Zadanie 5 OM 74 - rozwiązałem, ale poddaję Waszej weryfikacji

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 8 ноя 2024

Комментарии • 10

  • @krasospl8570
    @krasospl8570 3 месяца назад +4

    hipoteza oczywiscie prawdziwa jak i rozwiazanie prawidłowe, sam mialem identycznie ale zrobilem to bez hipotezy w troche inny sposób, to wygląda mniej wiecej tak: ustalmy ze n jest liczbą dodatnią i m^2=n^2+p rownowaznie (m+n)(m-n)=p czyli n=m-1 oraz p=2m-1, przeprowadzając to samo rozumowanie dla m+1 dostajemy p=2m+1 stad biarac pod uwage ogolnosc tego zapisu mozemy powiedzieć ze dla pewnego m+i dostaniemy p(i)=2m-1+2i zatem jako ze i jest dowolne mozemy podstawic i=2m-1 po czym otrzymamy p=3(2m-1) co konczy rozwiazanie

    • @pianoplayer281
      @pianoplayer281  3 месяца назад +2

      Racja, ładne rozwiązanie. Dzięki :)

  • @wojciechswiderski1532
    @wojciechswiderski1532 3 месяца назад +1

    niech q będzie liczbą pierwszą. próba rozkładu liczby q^2 na żądaną postać prowadzi do n=q-1 oraz p = 2q-1. jeżeli zatem wybierzemy q tak, by 2q-1 NIE BYŁO liczbą pierwszą, to szukany rozkład będzie niemożliwy. wystarczy teraz uzasadnić, że takich liczb q jest nieskończenie wiele - ale każda liczba pierwsza q postaci 6m+5 jest taka, że 2q-1 nie jest liczbą pierwszą.

    • @pianoplayer281
      @pianoplayer281  3 месяца назад +1

      Bardzo ładne rozwiązanie :)

    • @wojciechswiderski1532
      @wojciechswiderski1532 3 месяца назад +1

      @@pianoplayer281 dzięki!

    • @pianoplayer281
      @pianoplayer281  3 месяца назад

      @@wojciechswiderski1532 ładne ze względu na jego ogólność :) nie ma sprawy

  • @JulianZ12345
    @JulianZ12345 3 месяца назад +3

    Cześć, czy planujesz w przyszłości nagrać materiał o rachunku wariacyjnym? Pozdrawiam

    • @pianoplayer281
      @pianoplayer281  3 месяца назад

      Cześć, jest to bardzo ciekawy dział. Natomiast nie jestem w nim aż tak biegły żeby coś nagrywać. Mam na liście parę problemów, w które chciałbym się zagłębić najpierw jak na przykład równania einsteina, ale potem być może :) dzięki za polecenie tego działu :)

  • @tysiak6756
    @tysiak6756 3 месяца назад +1

    6k-3=p 3(2k-1)=p wiec k=1, nic odkrywczego, jednak uważam to za warte uwagi, bo gdyby Pan "nie poleciał dalej” po samym zauważeniu, że p mysi być równe 3 to od razu nasunęło by się pewnie rozwiązanie, które napisałem wyżej.

    • @pianoplayer281
      @pianoplayer281  3 месяца назад +1

      @@tysiak6756 w sumie dojście do k=1 już daje sprzeczność bo założenie było że k jest większe od jeden.