As 5 VIAS para a EXISTÊNCIA DE DEUS | Tomás de Aquino | Filosofia Medieval | História da Filosofia
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Filosofia é para todo mundo, desde que você saiba por onde começar a estudar e a como usar esse conhecimento. Assista à aula gratuita e descubra qual é o melhor plano de estudos para você começar a estudar Filosofia hoje: istonaoefiloso...
Quais são as 5 vias de Tomás de Aquino? Como Santo Tomás prova a existência de Deus?
► Instagram: tinyurl.com/in...
► Telegram: t.me/istonaoef...
Filosofia é para todo mundo, desde que você saiba por onde começar a estudar e a como usar esse conhecimento. Assista à aula gratuita e descubra qual é o melhor plano de estudos para você começar a estudar Filosofia hoje: istonaoefilosofia.com/nff
a 5º via é muito interessante quando vc pensa que a finalidade (ou seja, a teleologia) das coisas é agir conforme elas agem, não pq uma pedra (um ser contingente e inanimado) quer, mas, pq Deus estabeleceu que as leis naturais do mundo fossem assim; é como se fosse a Vontade (Wille) do Schopenhauer, mas com uma causa eficiente que é Deus.
Absolutamente brilhate!
Professor Vitor, muito obrigado pelos seus ensinamentos.
É mais do que empolgante ver sua paixão aflorada pelos temas que você debate.
Este curso de história da filosofia (inteiramente de graça) me faz ter esperanças no que buscamos construir como sociedade
Como é bom receber esse feedback! Fico muito feliz de poder atingir pessoas como você, verdadeiramente interessadas no conteúdo. Obrigado por acompanhar!
São Tomaz de Aquino é católico e brilhante
Que explicação perfeita das 5 vias, impossível não compreender.
fiquei perplexo com a capacidade de síntese do canal dele. Foi uma excelente introdução.
Mds! O cara viveu na Idade Média e já tinha uma intuição tremenda de lógica modal.
Em termos intelectuais e culturais, a Idade Média é muito melhor que hoje. Os filósofos modernos nem se comparam aos medievais e gregos
@@brunocardoso1512 Perfeito
@@brunocardoso1512 Claro, existem algumas exceções, como por exemplo Leibnez, Schelling e Mário Ferreira dos Santos, esse três manteram a elite do pensamento mesmo sendo dos tempos mais modernos.
@@brunocardoso1512 mas só nessa parte
bizarro o quanto esse maluco explica bem, brigadao hein vitor
Obrigado Marcelo!
Ótima explicação.....Deus existe
São Tomás de Aquino é um monstro na filosofia.
Mas ele é fácilmente refutavel, visto que nas 3 primeiras vias dão criaturas mitológicas como o primeiro motor, e deus não poderia se criar e nem ser o primeiro motor, visto que necessitaria de alguma coisa q lhe criasse
Ele só pegou o platonismo já existente, só que falou de maneira inteligentinha. Além de vários saltos lógicos que propõe. Não sei porque é endeusam tanto São Tomás
@@beyondbirthday4399 pq ele representa pra teistas uma faisca de esperança de provar sua criatura mitológica
@@paozinhototozo7315 mas Deus não foi criado por ninguém, se Deus é inferior e dependente de uma causa anterior, então nem Deus é, visto que Deus é um ser superior a tudo e todos, vc distorceu tudo só pra provar que seu ateismo patético está certo.
Já começou errado e terminou errado.
@@paozinhototozo7315 ok, se Deus não é a primeira causa de tudo....me diga, quando nada existia, quem fez o universo existir quando nada existia?
Toda vez que vejo vídeo seu, professor, eu sinto que a informação é tão necessária para minha formação que temo perde-la em algum momento da minha vida, chega a ser engraçado! KKKKKKKKKK
Santo Tomás é fenomenal. Obrigado pela aula 🙏
Um dos meus filósofos preferidos na Filosofia.
Ele é muito interessante mesmo, Alexandre.
@@istonaoefilosofia é mesmo.
@@alexandrewiliamverissimode2942cristão?
Muito obrigado novamente!
Eu não tinha curiosidade em Tomás de Aquino, mas quando vejo o seus vídeos, ele se torna interessante!
Melhor elogio, impossível, Lucas! Obrigado por acompanhar =D
Obrigado, Lucas!
São Tomás de Aquino é um católico brilhante ❤
Parabéns mestre por mais um vídeo. Continue produzindo conteúdo de qualidade como este, muito obrigado.
Continuaremos, Anderson! Muito obrigado por acompanhar e comentar =D
Eu amei completamente!!
Muito bem explicado, parabéns pelo trabalho.💗
Quem diria, uma jogadora de Free Fire assistindo vídeos sobre as 5 vias de Aquino.
@@telesxzs também fiquei surpreso
Ser necessário é o número 1...o primeiro.... o impulso....
melhor aula sobre Tomás de Aquino! obrigada, professor!
O professor Vitor é muito fera. Vida longa!
Que aula BRILHANTE! Parabéns, grande professor
Conheci o canal agr e já achei muito foda, parabéns pelo trabalho
Sua explicação é muito didática e não fica usando palavras chiques ininteligíveis. Não digo como oposição, mas sim como complemento, que apresentarei algumas questões e refutações em relação aos argumentos de são Tomas de Aquino. Novamente ressaltando que tenho em mente que seu trabalho era explicar os argumentos. Meus comentários se reservam a eles, não ao seu trabalho inclusive muito útil e bem feito.
1a, 2a e 3a vias) Tomás de Aquino não apresenta sustentações em relação a falsidade da proposição de que a regressão ao infinito é válida.
4a via) Em relação a segunda proposição, é necessário ressaltar que o grau máximo de perfeição pode ser imaginário. Dizer que algo é mais, ou que é menos algo, não necessariamente implica que esse algo exista além do imaginário humano. Um outro ponto é que a partir de graus mínimos é possível estabelecer graus superiores, então não é necessário que exista um grau máximo para que existam graus intermediários.
5) A ideia de que as coisas tem intenção não se fundamenta em nada. É mera intuição. Fora que, convenhamos, dizer que as coisas caem por que elas querem, por que elas tem a intencionalidade de cair, que elas de repente pensam "Nossa que vontade de cair", te parece realmente válida?
Não é como se eu pudesse falar com mortos nem nada do tipo, mas Aquino, sinta-se refutado. (E questionado também)
👏👏👏👏❤
Só a última que você confundiu,pos ele diz que as coisas tem uma finalidade não uma intencionalidade
Uma regressão ao infinito parece inválida pois isso é um infinito potencial, e não real. Ou seja, vc nunca vai alcançar realmente o infinito somando várias coisas finitas( ex: conjunto dos números naturais). Mas existem infinitos reais(ex: números reais de 0 a 1).
Vê o vídeo do legionário
@@wilsonrodrigues5697 Como assim as coisas acontecem por finalidade? Não vi isso no vídeo
Explicação perfeita! Entendi tudo
Parabéns. Explicou tudo de forma simples e clara 👏
Estamos juntos!
Inscrito!!! Caí de paraquedas aqui, estava estudando sobre catequese e encontrei este vídeo, excelente!
Cara, os antigos não eram idiotas como muitos, talvez até eu, de vez em quando pensamos. Aceite as 5 vias ou não, o cara era um gênio. A qualidade do pensamento era incrível.
Eis a razão: uma segunda via para se chegar ao SER SUPREMO (DEUS), a CAUSA não causada, o motor, Imóvel...Rsrsrs
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
"Porquanto o que se pode conhecer de DEUS eles o lêem em si mesmos, pois DEUS lho revelou com evidência. Desde a criação do mundo, as perfeições invisíveis de DEUS, o seu sempiterno poder e divindade, se tornam visíveis à inteligência, por suas obras; de modo que não se pode escusar" (Rm 1,19-20)
Essa não é uma razão. É um dogma da fé, Tiago. Não confunda as coisas.
Deus possui características, propriedades e atributos que o tornam Deus. Esses atributos são: atemporal (não está submetido ao tempo), é não-causado e incorpóreo (não foi criado e não possui massa nem corpo), a-espacial ou não espacial (não está em espaço nenhum), indivisível e intangível, incomensurável e incognoscível (não tem como ser conhecido, medido e nem explicável). Ou seja, Deus se resume a todas as mesmas características, propriedades e atributos de coisas inexistentes.
A pergunta é: qual ou quais as propriedades, características e atributos que Deus possui, e que coisas inexistentes não as tenha ou não as possui?
@@Julio11889-Deus existe, diferente das coisas inexistentes. Algo não pode vir do nada. Portanto, algo é a causa não causada do real. E este algo (alguém, pois precisa ser pessoal) precisa não ser sujeito ao espaço-tempo e ser onipotente. O que este ser lembra? Deus.
@@ferreirasales1883 Se Deus é atemporal e a-espacial (não está limitado ao tempo e não ocupa lugar nenhum no espaço), no entanto, segundo o filósofo Aristóteles, "tudo que não existe no tempo, não pode existir de forma alguma em lugar nenhum, pois tudo o que existe precisa estar instanciado em um substrato espaço temporal metafisicamente necessário", logo se Deus é a única excessão a regra, sendo atemporal não pode existir em nenhuma realidade, isso gera um problema de súplica especial ou petição de princípio. Além disso, sugerir que tudo teve uma causa como regra máxima, e depois postular uma causa que não foi causada, isso viola seu próprio princípio de causalidade, e torna esse argumento auto refutável.
O que sobra é apenas dizer que se trata de um fantasma que surgiu do nada e criou tudo. Nada que o possa diferenciar de uma criação da imaginação humana.
@@Julio11889- O argumento não é "tudo que existe tem uma causa", mas "tudo que VEIO A EXISTIR tem uma causa". Isso é muito claro. Deus não veio a existir (logo, não precisa de uma causa), mas sempre existiu. Ele é ato puro, o motor imóvel. Não há contradição alguma nisso. Dizer que esse ser necessário na verdade não o é, é dizer que o universo é infinito (algo já amplamente refutado pela filosofia e ciência moderna) ou que o "nada" criou algo ou que esse algo se autocriou (coisas absolutamente ilógicas). Se o universo passou a existir (e com ele, o espaço-tempo), sua causa necessariamente precisa ser externa a ele. E evidentemente, essa causa existe, se não, nada existiria. E aliás, o próprio Aristóteles, por força da razão, acreditava em Deus como sendo essa causa primeira. O próprio conceito de Deus se encaixa nessa descrição. Não atoa, as 5 vias são de linha aristotélica-tomista.
Existem seres necessários ou apenas contingente? Eu acredito que quando decido me tornar algo esse decidir partiu de mim mesma, (E DOS MEUS AFETOS CORPÓREOS) então eu sou causa eficiente de mim mesma, já que eu posso escolher e não apenas obedecer ou ser arranjada por outros corpos, eu não sou uma pedra...
Até um planta acredito que tenha causa eficiente em si mesma, já que sua potência natural é se tornar oque é e ela faz isso apartir de si mesma, dependendo apenas que sua semente caia em solo fértil, o resto não é mais ninguém que mexe, é ela mesma causando a si mesma....
Muito bem explicado, obrigada!
Vc é o cara !!! que vídeo fantástico !!! vou mandar para todos ateus que conheço kakakakakak
Muito bom a se as pessoas pudessem sentir Deus ele è real ele è fiel
Parabéns professor por uma explicação tão simples e didatica. Gratidão!!
Muito bom, todavia a explicação da quinta via me pareceu um tanto quanto estranha, pois ficou um pouco puxada pra uma noção da gravitação aristotélica estar errada, o que daria a entender que o argumento é totalmente sem noção. A quinta via de São Tomás de Aquino se baseia na evidência da ordem no mundo, e que os entes do mundo enquanto tais não poderiam ordenar a si mesmos - pois não possuem inteligência para se ordenarem ou ordenar ao mundo -, mas possuem ordem. Ora, a ordem não pode surgir da desordem, tal qual algo não pode vir do nada. Logo, deve haver um ordenador que tenha dado ordem aos entes do mundo. Nota-se que isso não se aplica a Deus, uma vez que Ele é ato puro, de modo que não precisa ser ordenado por outrem, pois não havendo em seu Ser nenhuma potência, não necessitaria assim de um ordenador para atualizar suas potências. Deste modo, provar-se-ia a existência de Deus, segundo a quinta via.
Essa explicação da quinta via eu tbm achei meio sem noção kkk... O cara usou o exemplo do livro caindo dando a entender que a gravidade é que fez o livro cair e não Deus, como uma forma de refutação. Porém, entender o funcionamento de um fenômeno não anula a vontade de Deus como explicação da existência desse fenômeno.
@@rodrigationable exatamente
Muito bom mencionar isso, pois traz muito mais profundidade no tema. No entanto, numa analise mais cuidadosa, me parece que o argumento continua sendo igualmente sem noção.
Porque hoje, na ciência moderna, a explicação para a ordem das coisas é encontrada a partir de processos naturais, como a evolução biológica, a auto-organização em sistemas físicos e a formação de estruturas cósmicas. Precisamos destacar que a ciência busca compreender esses padrões por processos puramente naturais, e esse método vem tendo muito sucesso.
@@hey_danSim, mas isto não exclui a possibilidade do ente q criou tudo isso ter ordenado q as coisas, a priori, funcionassem desta maneira.
@@marcelocandido8271 Sim. Mas, desta forma, Deus não teria nenhum controle sobre o caos dos eventos que acontecem no mundo natural.
Partindo do princípio de que todos os eventos no mundo natural são explicados por outros eventos naturais. Faz sentido?
muito top essa explicação!
excelente canal...recomendo
Obrigado, Jefferson! =D
Obrigado, Jefferson! Traz mais pessoas interessadas como você para cá. Nos ajudaria bastante.
Caraca, não tinha visto ainda um vídeo daqui com essa versão estendida da música da intro. Muito boa! Deviam usá-la mais assim estendida.
Esse Vitor é muito didático. Muito bacana
Parabéns! Boa explicação.
Este é o melhor canal de filosofia.
aula simplesmente perfeita, professor! obrigado pela moral
Todas as 5 vias possuem refutações pela lógica e a 1 até pela física moderna. Para quem procura uma contra argumentação, encontra até mesmo em Kant. Procure o conteúdo em inglês.
Demonstra aí fera.
Fiquei muito interessado nessas refutações.
Mostre essas refutacões então pô, e sobre Kant, tbm já foi refutado, a idéia de um nada ter algo dentro dele só mostra filosoficamente o tanto de erros que há nessa teoria: em primeiro, pq algo ao invés de nada? Como o nada vai ter algo se é algo nulo? Se as 5 vias procuram uma regressão ao infinito, não seria preciso saber quem fez o nada ter algo? Quem fez esse algo no nada e como surgiu?
@@shakadecorvitobrmito1152 Pela sua foto dá para ver que você provavelmente é só mais um desses 'zés cruzadinha' que teve um contato recente com a filosofia através de católicos. Sinto-lhe informar, mas a filosofia medieval e a lógica aristotélica que a sustenta está há muito atrasada. A lógica aristotélica, que o autor do canal vende curso, possuía inúmeros erros resolvidos por uma nova lógica surgida no século passado. Se as 5 vias fossem tão "irrefutáveis", elas teriam estabelecido de vez o teísmo até hoje. É uma inocência tamanha acreditar que durante mais de 12 séculos ninguém contra-argumentou os pontos do "santo" que escreveu sobre quase ter condenado sua alma de vez ao inferno por ter uma ereção espontânea aos 16 anos. Sobre Kant, dá até vergonha de ler o que você escreveu.
@@ricarte67 sem argumentos=falar da minha foto de perfil.
Em primeiro, Sim sou fã dos templários(apesar de tudo...)
Segundo, tenho essa foto há mais de 2 anos.
Terceiro, estudo essas coisas desde 3 anos atrás.
Quarto, eu conheço Kant, apenas fiz um baita resumo pra não fazer um textão, por isso deve ter ficado mal feito em sua visão.
Quinto, pq oq eu falei sobre Kant é uma vergonha? Explique e prove.
Pouco me importa a minha foto ou se sou "Zé Cruzadinha", quero que vc refute oq eu disse.
Sexto, as 5 vias realmente são irrefutáveis, o ateismo simplesmente ainda existe pq existem os cegos que não querem ver a verdade, por mais que provemos que Deus existe, os ateus nunca vão concordar entende? "O pior cego é aquele não quer ver."
Sétimo, pq diz que as 5 vias são untrapassadas e ilógicas? Justifique, quero um porque disso, pq diz isso?
Quer refutar Deus, então refute todas as aparições Marianas, todos os milagres eucarísticos e os corpos incorruptos dos santos. Começando por N S de Guadalupe
QUE AULA, VIU, ESTÁ DE PARABÉNS!!!!!!
Excelente video. INscrito e vou ver muitos dos seus videos... Otimo conteudo e edições.
Explicou muito bem e bem objetivo!
Tu podia gravar um vídeo aprofundando mais no assuntos das cinco vias
Existem coisas que são (estão) no mundo, mas não têm vida (são, mas não existem). Cf. Heidegger sobre o ser: "sem mundo"; "pobre de mundo" e "formador de mundo"; só o homem é criador de mundo.
Lembrando que a energia primária da divindade se mostra em formas diferentes dependente da região e biosfera de cada espécie humana, se multiplicando e cultivando diversidades *singulares* para cada. Por isso é errado ter intolerância religiosa e sair invalidando as crenças e culturas dos outros.
Curto muito seu canal é sensacional.
De primeira eu achei genial, até perceber que uma das respostas ainda estavam por vir, e foi gravidade, não deus.
E quem criou a gravidade? E porquê a gravidade puxa para baixo e não para cima? Quem deu as propriedades que a gravidade tem? A gravidade é justamente uma confirmação da via pois é um ser inanimado que age para um fim.
Longe de contradizer, a gravidade é uma confirmação da via.
@@hugofernandes8545 Deixe me corrigí-lo: a gravidade não "puxa para baixo", ela gera forças (vetoriais) de direção central ao objeto de massa e portanto de distorção espaço-temporal. Baixo, cima são referenciais criados, não absolutos. Só isso mesmo, não discordando de você mas corrigindo essa falha que pode levar alguns ao erro.
@@hugofernandes8545A gravidade não é um ser, mas sim uma força natural de atração que atua sobre corpos e massas. Vai estudar um pouco de física e para de botar religião no meio de tudo.
@@Gabrielllll. o que é "uma força natural"? Não é uma coisa? Então se é uma coisa é um ser que existe, neste caso é um ser inanimado que exerce uma ação sobre outros seres.
Meu caro eu já tive aulas de física
Não estou falando de religião e sim de razão.
A "física" é o estudo da ação e interação que uns seres exercem sobre outros seres.
É fácil responder, irei dar um exemplo clássico: Imagine que tenha um copo de café em cima de uma mesa, a pergunta que deve ser feita é, o que, em grande parte mantém o mesmo na existência? A água, mas, o que mantém a água na existência? Os átomos..... Percebe? Isto não pode progredir(estou falando de uma série causal per si, não accidens)para o infinito, logo, deve a ver um primeiro motor que não a nada que o mantém na existência além dele mesmo, ele não se move, caso se movesse, teria algo em ato anterior a si que o moveria(P1. Tudo o que se move é movido por outro), portanto, ele é imutável, atemporal porque temporalidade acarreta em mutabilidade, não pode ser a matéria pois a mesma é essencialmente potencial, é onipotente, onisciente, perfeito....
Vendo o seu vídeo eu fiquei com alguns questionamentos, pq o regresso ao infinito seria absurdo? Por exemplo na teoria do universo cíclico acontece o Big Bang e o universo se expande e depois se contrai até voltar ao estado de singularidade, e nesse modelo vc pode ter uma recessão ao infinito, então uma regressão ao infinito não seria absurda por esse ponto.
Outra questão é a 2 via. Que por exemplo não faz sentido se vc levar em consideração a mecânica quântica onde causa e efeito podem coexistir ao mesmo tempo, ou seja n se comporta como na física convencional de causa precedendo o efeito.
O problema é responder não sobre o surgimento do Universo (teoria do Big Bang), mas sim o surgimento da matéria (ou energia)... Pois nessa singularidade ainda havia energia que, diante de certas condições, começou a se transformar em matéria. Daí vem a pergunta, como surgiu a energia (ou qual a sua causa eficiente)?
@@Gabriel-rc9yd não sei mas a resposta a isso n é necessariamente um criador
Ora, se você assume que podemos viver num looping, assuma que teve que ocorrer um começo. Visto que na natureza o infinito é só uma figura de linguagem. Não, não queira dizer que só "esse" infinito é possível visto que já seria possível indentificar ele em outras coisas, fato que até o momento não temos. Não existe uma busca por Deus, mas sim o conhecimento da verdade. Não creio que Deus seja uma figura humanoide sentada num trono. Possa ser ele o próprio conceito de energia, ou a essência da existência.
A essência da existência é simples de entender: um cadáver de uma pessoa, pode estar na sua frente e você ainda tem coragem de dizer que a pessoa existe? Se sim, só pelo meio materialista na condição do corpo dela. Fica evidente que NÓS, SERES HUMANOS sabemos que a existência necessariamente não é o que pensamos de razo, basta pegar esse exemplo que dei. Porém, temos contradições e oscilamos muito e em DEUS não Há isso. Assumindo que tudo foi criado do nada, mas um nada relativo, pois havia algo, Deus passa a ser esse algo que, Deu a essência da sua existência para as demais coisas. Ele deu "pedaços" dele mesmo para trazer existência as coisas.
Na verdade eu pulei a parte do eixo de possibilidades e a singularidade.
É uma aula de 2 horas, isso que comentei é o que dito em 5 minutos.
Professor, seria a prova por meio da metafisica da existência de Deus, notadamente como o de onde tudo promana, o princípio de tudo que há no cosmos?!
Sensacional !!!
Se todas as coisas fossem contingentes, então em um dia nenhuma delas existiram, logo nada existiria, pois do nada, nada surge. Mas como obviamente coisas existem, logo existe pelo menos um ser necessário, o qual chamamos de Deus.
Meu deus que difícil! Prefiro utilizar a teoria do design inteligente para explicar a possível existência de um... Designer inteligente, mas ganhou a minha atenção e ganhou + um inscrito
Só uma complementação professor, e me desculpe de estiver errado, mas pelo q entendi, a última via, não é apenas, como demonstrado, alegar ao papel de Deus a tarefa de "puxar a pedra pra baixo", mas, muito mais complexo, era a busca por entender quem é que administra causa e efeito, no sentido de, quem é que faz a pedra sempre cair, ou seja, quem é q faz a gravidade atuar sobre a pedra, visto que a gravidade e a pedra são seres irracionais e não saberiam o que fazer caso o mundo fosse um caos. Outra maneira de entender é, se o mundo segue leis, quem as criou? E quem é que assegura seus cumprimentos?
Os seres tem graus de perfeição? Quem determina isso? Um ser imperfeito? Se esconder em uma regressão só porque ainda não sabemos o que vem antes não porva a existencia de Deus e sim da nossa ignorancia em relação a solução, achei que essas vias fossem serias kkk mas estava enganado.
- Logicamente o ser ao qual Aquino se refere necessariamente é perfeito por ter ordenado TODO o universo.
-Explicando esse raciocinio, pode-se inferir que Deus não criou apenas a matéria , mas toda a ordenação divina (anjos, arcanjos ) e por fim, dando a uma possibilidade ordenativa, criou o universo, do qual tudo estaria hierarquizado em graus de perfeição/ posição.
- O autor não se esconde em uma regressão, mas se utiliza da indução lógica para concluir que os seres possuem graus de perfeição.
- Isso se opõe com a ideia de Deus em Descartes, que o apresenta como criador de toda a matéria e, portanto a única diferença substancial entre o homem e Deus seria a força física.
- Achei necessária demonstrar essa diferença no útlimo tópico, porque existe muita confusão nesse tipo de discussão.
Não amigo, apenas vc que nem sequer se deu ao trabalho de entender o raciocínio de Aquino para comentar besteiras
Foi claro, rápido e simples.
Muito obrigado!
Pamela, vc sabe em que livro eu encontro as 5 vias de tomas de aquino?
@@tiagohenrique3661 "Suma Teológica"
Se não me engano, primeiro livro, questão 2 "Deus existe? "
Estamos juntos!
MUITO BOM esse vídeo.
Boa explicação 👏
Eu tive contato com esse texto meio tardiamente. Na minha visão Tomas de Aquino interpretou as respostas à luz do conhecimento da época e portanto são limitadas. Por isso gostaria de entender como seriam as repostas diante do conhecimento de física e do universo que se tem hoje em dia?
"se tudo é por acaso então nada teria limite e nem ordem."
"Só uma mente pode criar uma mente."
Obrigada
Ainda não estou convencido do "absurdo" regresso ao infinito. Por que seria absurdo?
Essa foi uma pergunta que a Natasha, nossa apoiadora, fez em nosso Telegram exclusivo. Elaborei uma resposta gigante e coloquei tanto lá, quanto na apostila semanal que envio para os apoiadores. Mas o resumo é o seguinte: tem a ver com a cosmovisão antiga e medieval e com a funcionamento lógico do processo de justificação.
No caso do motor imóvel, ao se dizer que não houve uma causa primeira do movimento, Santo Tomás estipula que ou se negaria o movimento ou se renunciaria a pensar. Na primeira via, por exemplo, Santo Tomás fala da impossibilidade de um regresso ao infinito porque se tratam de coisas diretamente subordinadas. Se alguém afirmasse que seria possível esse regresso, se negaria o movimento, já que aquilo que é infinito atual não está sujeito à mudança. Isso seria contradizer os nossos sentidos evidentes, o que, na prática, seria renunciar a pensar.
A regressão ad absurdum é errônea na medida em que impossibilita a explicação das causas mais evidentes. Se as causas mais evidentes são explicadas pelas causas segundas, que por sua vez são explicadas pelas causas terceiras e assim por diante, caso não haja uma causa primeira incausada, não há uma sequência de explicação. Portanto, essa causa que nos é mais evidente não seria explicada, pois o que a explica não possuiria explicação, assim por diante. O erro é: seguindo a lógica, é impossível explicar uma causa atual sem constatar a necessidade de uma causa primeira incausada.
O absurdo da regressão infinita era um pensamento da época (apesar de que até hoje é senso comum que seria sim um absurdo) logovocê poderia sim, ter uma objeção contra ele. No entanto, devo lembrar-lhe que nosso entendimento moderno do universo leva a crer que ele de fato teve um começo (pelo menos é o atual consenso entre os físicos) seguido por um momento de expansão (o Big Bang e a Inflationary Theory), consequentemente sua objeção se torna mais fraca.
@@M4th3www A primeira via não tem relação com a origem do universo, mas sim com a natureza de qualquer movimento independente de onde ele estiver no tempo. A regressão ao infinito é absurda pois não explica o movimento. Vou exemplificar:
Imagine um vagão de trem em movimento. O que movimenta esse vagão? O vagão da frente q está puxando. E o que movimenta esse? Outro vagão. E o que movimenta esse? Outro vagão. E esse? Outro vagão...
Pereceba que se eu regredir ao infinito em nenhum momento eu vou explicar o movimento. É necessário um primeiro vagão motorizado que puxe os demais.
Quando sai a aula de Schopenhauer?Como faço pra ser colaborador?
Oi, Ray! Fico feliz pelo seu interesse em contribuir. Para se um colaborador, basta entrar aqui: www.catarse.me/istonaoefilosofia
Teremos aula de Schopenhauer quando entrarmos em Filosofia contemporânea. Agora, estamos finalizando filosofia moderna. 😉
Muito bom video. Super bem produzido...mas tive q assistir na velocidade 0.75 kkkk
Muito bom 🎉
Ótimo vídeo !
Obrigado, Paulo!
Valeu, Paulo!
Muito bom! Ainda mas o final kkkkkk
Mas inferindo que o universo é cíclico, logo infinito as primeiras vias são invalidadas, certo?
Nem foi sequer provado que o universo é cíclico, e se for, quem deu origem a isso visto que tudo do universo possui causas?
Universo cíclico não invalida a primeira via porque ela parte de uma serie causal essencialmente ordenada (per si) e não de uma acidentalmente ordenada (per accidens).
Sim, quando Tomás de Aquino escreveu isso, mas sabia que o conceito de infinito teria um papel tão fundamental na ciência moderna, inclusive na matemática
@@hey_dan Já respondi isso meu jovem, universo cíclico não invalida a primeira via.
Da onde que o universo é cíclico?
Vice gora intendi tudinho !
vou apresentar um seminário sobre tomás de aquino (sobre as 5 vias principalmente) e to nervosa kkkkkk
Valeu!
Nós que agradecemos!
A quarta e quinta via são zoadas, mas as três primeiras são muito boas. Agora, nenhuma das três afirma que Deus é o Deus cristão, como thomás de aquino desemboca no cristianismo?
Você tem toda razão. Nenhuma das vias leva ao Deus cristão.
mto bom!
Obrigado!
Top!
Campo do abstrativismo.
Agr basta saber se é o Deus Cristão q existe, eu espero muito q seja
Deus é Deus, uma crença monoteísta é o único possível e lógico
Os deuses pagãos que não são kkkkkkkkkk
A verdade é q Deus de cu é rola, fds se é real se não é, tem gnt morrendo, morrendo em guerra passando fome e meu menor problema é ficar brincando de "super herói existe ( no caso jesus, Odin, buda....)
@@luanns8591 ué, mesmo que tú fique se preocupando com guerra, fome e etc, o mundo não vai parar de gerar sofrimento pros outros'-'
Mas no geral vc tá certo, não tem muito oq questionar.
Acho q a veracidade histórica de Jesus, o sudário, e os milagres eucarísticos q acontecerem até mesmo poucos anos atrás provam isso
Isso assumindo que os mundos sao os mesmos, e nao ha uma degradacao, se a degradacao do proprio mundo for considerado, esse argumento nao persiste, pois o proprio mundo seria mais complexo que o nosso
Pq o regresso infinito é absurdo ?
Porque assim nada seria possível
Argumento cosmológico Kalam - William Lane Craig. Procurem aí. Vai acrescentar e muito neste estudo.
@@douglassantos6187 sim, é uma causa primordial. Yahweh é uma inferência.
A diferença é que o kalam cai se eu postular um universo eterno, diferente das vias de Aquino.
@@adrianaqueroz5510 William Lane Craig corrigiu isso, mas o problema do conceito de eternidade é que ele é apenas um conceito, filosofica e cientificamente absurdo. Pode postular isso, mas é algo inóquo e sem sentido. Todos os elementos conhecidos contidos no universo vieram a existir em algum momento ou foram criados. Logo, se decompormos no passado, o próprio universo veio à existência ou foi criado. O que é EXATAMENTE as únicas duas teorias possíveis: evolução ou criação. Em ambas, temos um universo finito, não eterno.
A diferença entre ambas é que no argumento Kalam ele se aproixma de algo que o universo possa ter sido criado. Por ser o maior objeto temporal, só poderia ser criado por algo que suplantasse essa temporalidade, ou seja, fosse eterno. Na evolução, para que o universo viesse à existência, ele dependeria de outras variáveis, como leis não universais que controlassem os fatores de tal forma que externamente criassem condições para que o universo viesse à existência.
Quer um exemplo? Se o Bigbang ocorreu, ele precisou de uma lei anteior ao universo que comprimisse tudo em uma bolinha que veio a explodir depois. E a própria explosão dependeria de outra lei anterior às leis universais. Isso é crença, pois não temos nada de evidência que exista alguma lei fora do grupo de leis universais conhecidas, fora do universo. Até porque não temos nada fora do universo, que seja conhecido até então.
@@farolconservador3052 "Todos os elementos como conhecidos vieram a existir" Que bom que sabe que é APENAS OS ELEMENTOS CONHECIDOS, ao afirmar que tudo veio a existir, implica que até o que não se vê veio a existir, ora, é impossível saber se é real ou não, não podemos pegar conceitos de nosso universo e tentar aplicar-lo a o mundo metafísico, além do físico, justamente por isso, não podemos inferir algo de um sistema fechado para fora dele.
@@adrianaqueroz5510 Existem muitas coisas DESCONHECIDAS e que existem sem precisar que alguém as conheça para existirem. Agora, se você nem ao menos conhece algo, nem mesmo sabe se algo existe, como poderia inferir se aquilo veio a existir/foi criado/ou é eterno? Você está falando de coisas de FORA do universo, tratando algo fora dele como de existência real, algo como certo. A única coisa certa, caso exista algo fora do Universo, seria se o Universo foi de fato criado. Daí o Criador deve ser algo fora, que transcenda o próprio Universo.
Genial
A intenção da pedra é voar...rsrsrs 😂
Cara, muito bom seu canal. Conteúdo de qualidade e bem explicado. Parabéns!!!
Obrigado pelo elogio
A terceira via deu nó em meu cérebro...
Faz parte, Vilmar. Não são simples, as vias. Se tiver dúvidas, me avise que tento ajudar =D
@@istonaoefilosofia vou continuar tentando digerir aqui, mas é muito provável que pedirei ajuda...
Rsrsrs
Se há um autor cujo título desse canal se encaixa perfeitamente para nomea-lo, esse é Tomás de Aquino.
Pq esse teu ódio pelo St?
@@AdeptusMechanicusBellator7WT51Ódio? Você é doente?
Depois desse vídeo, não restam dúvidas, Deus não existe.
@@RenatoMG1988 Não precisa de um vídeo pra assegurar isso, né. A realidade dá conta...
@@RenatoMG1988 Deus é
1 fim do ateísmo fortalece o cristianismo 2 fim do cristianismo fim também do ateísmo 3 resumindo até o ateísmo depende da existência de Deus
“Fim do cristianismo fim também do ateísmo” por que? poderia explicar?
@@hey_dan posso sim o ateísmo diferente do seticos que so nao crê os ateístas tem como objetivo combater as religiões e a existência de Deus uma vez que Deus não existe fim do cristianismo fim do ateísmo entendeu
@@hey_dan para que o cristianismo exista e preciso da existência de Deus se Deus não existe fim do cristianismo e também fim do ateísmo entendeu
@@Deus177 Hmm, obrigado. Acho que eu que acabei complicando as coisas.
Na minha perspectiva, se o cristianismo não existir, ainda tem as outras religiões. Então a maioria dos cristãos provavelmente mudariam de região, e os ateus continuariam ateus.
Agora se se nenhuma religião existir, todos seriam ateus. (Pela forma que enxergo o termo)
@@hey_dan quando falo da não existência de Deus é que temos a certeza que nenhum Deus existe entender... substância surgiram do nada e sem ninguém manipular elas explodiram e assim como um ninja kkkk surgiram pessoas sol .planeta e galáxias por tanto o ateísmo consiste em negar a existência de Deus se Deus não existe para que vai servir o ateísmo ????
O nada não criou o tudo!
Não. Filosoficamente isso é impossível. Deus, por algumas aulas que vi resumindo as 5 vias, ele é a existência DA existência. A essência de tudo. Essa pergunta "quem criou Deus, ou o que havia antes dele" é muito vaga para quem tenda entender as 5 vias. Tudo que existe tem uma substância de existência, mas até certo ponto exemplo: O cadáver de uma pessoa , está ali, porém não tem como dizer que aquela pessoa existe. Pensando de tal forma , encarando Deus como divino sem oscilações ou contradições como nós, ele é a essência da existência. Ele é a própria existência.
Se o nada fosse realmente um nada - tudo seria impossível. Veja, você pode fazer essa pergunta e ousadamente assumir que o nada criou tudo, mas nem o Big Bang tem tal ousadia. Da mesma forma perguntar o que havia antes de Deus - acreditando viver num looping - você retorna para essa pergunta e continua sem resposta. Além disso, você teria que assumir que tudo teve um começo, já que as coisas começaram a partir de UM ALGO.
Deus é tudo que existe e nada existe fora dele. Pois como ele DEU um pouco da sua existência a tudo, estamos dentro dele. porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos (Atos 17:28-30)
(Depois explico essa frase)
Aula maravilhosa!! Mas queria entender pq a regressão infinita seria um absurdo
Não existe regressão infinita porque o infinito é um postulado absurdo, que não cabe na realidade. Algo que não tem fim é algo que não tem começo. Se algo regressa até o infinito é porque ele vai regressar eternamente e isso é um absurdo lógico. Infinito e eterno são conceitos que não cabem no universo, mas nós nos acostumamos com essas palavras, para tentar explicar algo que é inexplicável. Infinito e eterno são atributos superiores a todo o universo, são atributos de algo que está fora do universo e nada pode ficar fora do universo. Então, na verdade, infinito e eterno são atributos de Deus. É simples enxergar a existência de Deus, se você usar a lógica. Abraço.
Se é infinito nao teve começo, se nao teve começo, nao teve universo, se nao tem universo, nada existe. Se nada existe , esse comentario tbm nao existe. Se nós existimos entao houve o começo. Se fosse infinito nao haveria nem começo nem fim, ou seja , nao haveria nada. Mas nós não somos nada , somos alguma coisa. Só que se houve um começo, um primeiro movimento, quem "empurrou esse primeiro movimento?". Uma pedra não se move sozinha, não é? Tudo tem causa e efeito, se tem causa, tem começo.
Mas então Deus não existe.. porque quem criou Deus? Se não teve começo, ele não existe.
Percebe que você está movendo o problema de lugar? Ao invés de aceitar a possibilidade que o universo pode ser infinito, precisou imaginar um ser sobrenatural infinito.
@@hey_danNão querendo ofendê-lo, mas talvez oq falta é um pouco mais de profundidade nas tuas reflexões. Através do raciocínio lógico apurado vc encontra com facilidade atributos q só podem ser atribuídos a um ser supremo causador de tudo q foi criado. Tmj e bons estudos.
@@marcelocandido8271 Sem problemas, e o obrigado por responder. É muito difícil comunicar todo um raciocínio aqui pelos comentários. E ainda que deve ter algo básico que eu ainda não entendo.
E desculpa pelo tom de provocação. Só queria que alguém me ajudasse com os questionamentos.
No entanto nada disso prova a existência de um deus específico como aquele da mitologia judaica, certo?
Eu realmente tento entender, mas acho que preciso primeiro ter alguma crença religiosa pra fazer sentido.
Essa de se o livro quer cair é duro de engolir ehn
As 5 vias são geniais!!!
👍
Achismos
@@God-fl2hf né
@@God-fl2hf Pois é, Tomás de Aquino produziu um filosofia de porte Civilizacional, e vc?
@@CarlosSouza-hv9md?
Que aula! Mas se Deus independe de mim, qual a diferença da crença ou não?, isso é só uma discussão dos homens.
Diferença disso para Deus? Se for isso, a diferença (que as religiões parecem afirmar) é que Deus estará mais próximo de sua criatura, criador e criatura poderão se tornar íntimos.
Deus criou o movimento, ok! Quem criou Deus?
O retorno ao infinito é inevitável!
Partimos do princípio que nada existe, tudo foi criado. Mas se existe, existe por quê?
E se Deus não é contingente, negamos a lógica do retorno ao infinito, pois tudo pode não ser contingente.
@@douglasdadda1258 Deus não existe, quem discordar é um cego iguinorante
@@matheusbibiano8464 Deus é, o conceito de existir, pressupõe espaço, tempo e matéria Deus criou o tempo espaço e matéria, logo está além do espaço, tempo e da matéria.
@@user155aspect não faz sentido, filosoficamente tudo que “é” está limitado a existir, presumo que vc seja cristão, o próprio Deus bíblico refere-se a ele mesmo como “eu sou” que também é igual a existir, tudo que existir está em temporização e limitado ao espaço tempo, cabe a vc provar que existi algo além do espaço tempo ou fora se é que isso faz algum sentido.
@@andreluis583 Deus é em si próprio, auto-existente. A condição em que Deus existe, difere da condição em que nós existimos. A existência implica da finitude do ser, tudo que existe um dia veio a existir e por concomitância deixará de existir. Em Deus não há início - nem fim; porisso Deus "é". Ex 3.14.
Isso pode parecer uma apelo a emoção, eu sei, mas me pego pensando como é triste e terrível a perspectiva de uma pai e uma mãe ateísta que olhando nos olhos de seu recém nascido, se dá conta de que não existe nenhuma esperança de permanência e perpetuação. De que todo aquele amor e troca de sentimentos, na verdade é apenas resultado de mecanismos cegos não direcionados visando nos levar como escravos a agir segundo instintos sem finalidade, pois afinal, o acaso determina fins a serem perseguidos? Pensar que todo esforço humano, toda criação, produção, conquista e descoberta da sociedade e dos grandes mestres, tudo isso é apenas um castelinho de areia da praia esperando uma onda do mar. Toda as nossas memórias e lembranças, emoções se desfarão no vazio infinito, seja daqui uma hora ou daqui alguns bilhões de anos. AGORA...se Deus existe, e existem razões plausíveis e coerentes que nos conduzem a esta conclusão...então é possível que este programador novamente realoque as informações de merecedores que colapsaram, em novos corpos e virtualize tais informações para virmos a ser novamente, e nos eduque para sermos realmente lúcidos no pensar, e me parece que ele fará isso, e que apenas estamos passando por um processo seletivo, dentro de um período onde os retardatários estão agindo livremente sem impedimento, visando provar alegações de vida independente com mais alegria, a qual se provando equivoca, o programador os possa dispensar pela bagunça causada, e admitir definitivamente os selecionados para permanência em seus postos.
"Pois, na sabedoria de Deus, o mundo, pela sua sabedoria, não chegou a conhecer a Deus. Portanto Deus, por meio da tolice do que se prega, se agradou de salvar os que creem." 1 Cor 2:21
Sim, é apelo a emoção.
Na verdade, muitas pessoas acreditam em Deus justamente por essa conveniência.
De querer ser eternas, justiça perfeita, rever entes queridos, ter sentido propósito e finalidade.
A Tomaz rogai por mim oecadora
Muito bom o vídeo
Obrigado, Guilherme! =D
Não é porque uma resposta na qual não envolve prova de que Deus exista que por não haver resposta Deus existe, é como se perguntar se buracos brancos existem e por não saber a resposta Deus existe?
trocaram a palavra intenção por "informação"
a informação da caída do livro está na gravidade
a informação da massa está na resistência aos campos de higgs e etc
Qual seria o livro (nome) de São Tomás de Aquino que levanta essas 5 vias ?
Suma Teológica
Do nada um paradoxo sobre a cauda da cauda do mundo 😅😮
@5:30
Eu apagando meu resposta furiosa contra o vídeo rsrsrs
tudo sempre existiu. considerando o mundo ciclico e eterno, nao precisamos de um Deus.
gênio da nova geração? tudo sempre existiu?
a própria ciência pressupõe que tudo teve um início, uma causa.
@@RaidenMath a ciencia diz o desenvolvimento, e digo que antes do desenvolvimento ja existia algo eterno.
@@cavuco a existência é contingente, Deus não.
@@RaidenMath desculpe mn, mas a ciência nunca afirmou isso, na verdade essa ideia de causa e efeito não existe no mundo quântico, ou seja, não é um fato para tudo.
@@vmproducoes.672 matéria não pode ser criada, nenhuma potência que não pode ser revertida em energia utilizável pode causar efeitos dentro do nosso universo.
Victor, existe algum tipo de refutação ou tentativa de refutação da lei das 5 vias??
Tem, sim. Pega o "Filosofia da Religião: uma introdução", do Wilkinson e do Campbell. Lá você tem um panorama dos contra-argumentos.
@@istonaoefilosofia eles conseguem refutar perfeitamente?
@@panicodohentai8231 spoiler pra vc: depende se vc concorda com as críticas deles!
Isso acontece com todos os argumentos filosóficos se vc não concorda com as premissas (ou as críticas das premissas) você discordará da conclusão. Em geral, eu diria que, na minha opinião não, eles não conseguem.
Na verdade, acho que o melhor argumento contra as 5 vias seria o do Bertrand Russell que diz que as partes não necessariamente tem as propriedades do todo, mas as evidências empíricas modernas levam a crer que a objeção dele está errada (O universo teve um começo), claro que você poderia dizer que isso não anula a objeção do Russell, mas com certeza a enfraquece.
aqui um artigo que acho que pode ajudar:
sci-hub.do/10.2307/2215186
aqui está um vídeo explicando a objeção do Russell
ruclips.net/video/ppBxkTTGoRQ/видео.html
Se você tiver um conhecimento de matemática e lógica também pode checar essa prova para a existência de Deus (no caso o artigo consiste de um computador verificando o argumento lógica do Melvin Fitting, que é uma correção do argumento do Godel):
www.researchgate.net/publication/317956529_Types_Tableaus_and_Godel's_God_in_IsabelleHOL
E aqui está o livro onde o Fitting expõe seu argumento:
aleteya.cs.buap.mx/~jlavalle/papers/fitting/hiordmod.pdf
Se quiser mais fontes pode também verificar outros filósofos como Alvin Platinga ou Richard Swinburne
@@M4th3www Eu nem precisei falar kkkkkkkk, tu já fez um esboço melhor que eu. Também concordo contigo, Edward Feser também, Wolfgang Smith, Heisenberg, Compton (e o falecido David Barrow) também, esses últimos da física... abraços
@@M4th3www No COF o Olavo tem duas aulas sobre o Russel e seu livro acerca do teísmo.