Magyarok a honfoglalás előtt
HTML-код
- Опубликовано: 31 май 2024
- Sudár Balázs történész, turkológus előadása (2022.november 11.)
0:00 | Intro
0:13 | Az előadót bemutatja Mende Balázs paleoantropológus, történész, az est házigazdája
2:59 | Sudár Balázs előadása
54:45 | Kérdések és válaszok
Bár a 10. századi Magyar Fejedelemség története is sok kérdést tartogat, nagy vonalakban talán értelmezhető az események íve. Az azonban, hogy korábban mi történt, szinte teljesen a homályba vész. Pedig nagyon jó volna tudni valamit erről az időszakról, hiszen a magyarság ekkor lép a történelem színpadára. Bár vannak a korszakra vonatkozó írott forrásaink, elbeszéléseink, s számos társtudomány hozzátette a maga információit a kérdések tisztázásához, valójában elenyészően kevés az, amit biztosan állíthatunk. Egészen alapvető kérdésekre sem tudjuk a válaszokat: Kik hívták magukat magyarnak a korszakban? Hogyan viszonyul ehhez a csoporthoz az Árpád vezette honfoglaló közösség? Kik és hol beszéltek magyarul? Hány magyarnak tekinthető politikai közösség létezett? A nagyfokú bizonytalanság közepette alig néhány szál akad, amelyet megragadhatunk, történészi eszközökkel vizsgálhatunk, és ha biztos eredményekre nem jutunk is általuk, valamiféle irányokat talán mégis kijelölnek. Az eredmény sokkal kevesebb, mint amennyit a társadalmi elvárás megkívánna. De a nem tudás tudása mégis jobb talán, mint a túlzottan optimista kijelentések megfogalmazása, amelyek néhányszor félrevitték már korai történelmünk kutatását.
Névjegy
Sudár Balázs történész, turkológus. Közel húsz éve a Történettudományi Intézet tudományos munkatársa, majd főmunkatársa. Tanított az ELTE Török Filológiai Tanszékén és az SZTE Altajisztikai Tanszékén. Elsődleges kutatási területe a török hódoltság időszaka, az oszmán hódítók berendezkedési stratégiáinak, megkapaszkodási kísérletének a feltárása. Több mint tíz éve aktívan kutatja a korai magyar történelmet is, 2016-2019 között a BTK Magyar Őstörténeti Témacsoportjának a munkáját irányította.
#őstörténet #honfoglalás #ismeretterjesztés #mta 
Наука
Köszönöm, nagyon érdekes volt ezt végighallgatni.
Közben beleolvastam a többi hozzászólásba, és nagyon vicces, hogy mindenkinek milyen markáns véleménye van, miközben egyik sem értékeli azt a tudományos hozzáállást, amit Balázs felmutatott.
Valóban nagyon fontos nekünk mint nemzetnek az önképünk, de ez mégis csak egy történelem központú előadás, nem propaganda beszéd, még akkor is, ha nagyon sokan zsigerből arra szeretnék felhasználni. 🙃
Sokaknak ez vallás meg álmodozás, és csak zavarja őket ha valaki megzavarja őket a tényekkel…
Ebből az előadásból kiderült, hogy ami eddig kiderült, az nem derült ki 🤯
Tejesen igazad van ! A tudományos ismereteink folyamatosan bővülnek a folyamatos kutatások által .
Ez nagyon frappáns megfogalmazása a lènyegnek,pont így van!😂
Pontosabban nem az derült ki. De egy olyan korról amiről ilyen kevés forrás, adat van, nagy dolog ha rárakodótt dogmákat, tévedéseket lefejtík.
Sajnos- inkább úgy mondom szerencsére - sok munkát újra lehet kezdeni.
Igen. A kevesebb, de valós tudás többet ér a sok bizonytalan és hamis "tudástól". De hát kit mi boldogít.
Es az a baj, hogy ennek az urgenek ezt el is hiszem.
Bennem azzal kapcsolatban alakult ki rossz érzés az előadást hallgatva, hogy úgy látszik, a tudománynak alapvetése az, hogy mindent, de mindent, államszerveződést, törzsszövetség működését, a neveket, a kifejezéseket, tényleg mindent alapvetően idegen eredetűnek feltételezünk, és azt keressük, hogy honnan van. Kitől vettük át. Mert az tudományos alapdefiníció, hogy mi vettünk át mindent valaki másoktól. És akkor elhangzik, hogy etimológiai szempontból török eredetű, de a törökben ennek nyoma sincs. És a többi. Erről szól az egész. Azt kutatjuk, kiktől mit vettünk át. Miért teljesen kizárt tudományos szempontból, hogy esetleg tőlünk vettek át mások dolgokat. Hogy esetleg ha valami megvan a szlávban is, meg a magyarban is, az nem automatikusan jelenti azt, hogy akkor mi vettük át a szlávoktól, hanem éppen fordítva. Ha már egyszer mi voltunk az uralkodó, domináns népcsoport a Kárpát-Medencében, mai napig mi vagyunk a legtöbben, akkor miért az a kiindulópont, hogy mi mindent csak másoktól átvettünk. Miközben a nyelvünk egy teljesen egyedi, minden mástól különböző dolog például.
Megerősítem a kérdést, de a választ is. Ha a törökben nincs meg, róluk már nincs is mit beszélni ebben az összefüggésben.
Kedves Rita,azèrt van ez,hogy ki ne derüljön az igazság! Mert ha az kiderül,minden megváltozik!
Mit várhatunk az mta tól,ha azt a szót,hogy honfoglalás nem törlik ki? Második bejövetel. A magyarságtudatot kicsinyíteni hivatott az mta.
@@sanyiapa73 Amit az alternativnak nevezett szélhámosok művelnek az a bűntetendő kategória..
Sok Pap -Szántai-Obrusánszky és hasonlókat hallgat Sándor.
Fogalma sincs kik vannak és voltak a MTA tagjai között !
Szégyenlené , ha tudná !
Téved , rosszul értelmezi .
Amire alapoz az alternativok " futóbolond " fikciói.
MTA , a tudomány azokat a dolgokat , amiket említ nem állít .
Pap- Szántai - stb azon állításai , hogy az átlag ember azért nem tud dolgokat , mert eltitkolták , hazugság.
Azok a dolgok nem is voltak , csak az átlag nem is tudhatja , mert még azt sem tanulta meg , amit kellett volna .Sajnos ezért becsapható az átlag , nincs ismerete .
Ritkán hallani ennél korrektebb előadást .
A források használatánál ki kellett volna mondani, hogy nyelvész szobatudósok utáni prekoncepció alapján történtek.
Nagyon sötét szobàjukba ...
A német és a lengyel címerben a sas farka liliomban végződik. Az réti vagy parlagi sas?
A német szirti sas a lengyel pedig réti sas. Nyilván a címerben stilizálva van, pl. korona van a fején…
Balázs most éppen milyen nyelven értekezik? Magyarul? Tehát a szájában van az egyetlen igazi factuális bizonyíték, amely a magyar őstörténet tárhelye és jó lenne a magyar nyelvünk mélyét feszegetni Czuczor és Fogarasi nyomában.
A mayák ugye majául beszéltek ?)))ma miért beszélnek dél amerikában spanyolul és portugálul )))miért voltak ott magyar pálos szerzetesem ?csak nem tolmácsnak
@@zsoltunger5461 20 millió inkát nyelvileg aszimilált 20,000 spanyol. Ma csak az igen magas hegyvidéki területeken beszélik pár ezren a kecsuát.
Czuczor Fogarasi sem egy dogma.
@@MrFefefofo Köszi, hogy cáfoltad magad.
@@mihalybormester8736 Na ezt fejtsd ki kicsit bővebben. A bejegyzés arra vonatkozott, hogy egy számbeli kisebbség többszörös népességet képes nyelvileg aszimilálni. Ez lehetett igy a Kárpát medencében is.
8 perc 7 mp.: Tehát csak az fontos, amit pénzre lehet lefordítani? És ezt az Előadó állítja sajátmagáról, vagy úgy általában a magyarokról?
A videón mièrt nincs Román felirat???
Miért nevezi a forrásokat újraolvasó előadó (történész) honfoglalásnak azt az eseményt, amelyet egyetlen magyar krónika sem nevez honfoglalásnak, hanem többnyire visszatérésnek, második bejövetelnek stb írnak le?
Megszokásból mondanak a meseszakon végzettek honfoglalást. Beléjük verték.
Fogalmuk sincs, hogy léteznek krónikák.
Az előadás kifejezetten jó és meglepően részletes, érthető és jól alátámasztott. Természetesen nem érthetünk mindenben egyet. Főleg ez a kijelentés volt kifejezetten furcsa számomra. Nem idézek, csak a lényeg.
Az Árpád-ház tagjai többféle keresztnevet használtak, de kiemelik a kutatók hogy az uralkodói dinasztia tagjai elsősorban török eredetű keresztneveket használtak. Mondják ezt úgy, hogy eközben hozzáteszik, és még ki is emelik, ilyen keresztnevekről a török népek nem tudnak, soha nem használtak, példákat a török népek között nem tudnak felmutatni, értelmezni nem tudják.
Majd erre a válaszul megkapjuk hogy még ezek után is török eredetűnek vélik, csak nehogy véletlenül bármi is belső keletkezésű legyen, vagyis magyar. Itt tart a tudomány ma..
Legalább bizonyítaná, de csak kijelenti hogy ez az és nem az.. Így megint maradunk a berögzült dogmáknál.
Szokásos finnugrista gyakorlat, csak most egy kisit törrökösítve. Minek találjanak ki újakat, ki fizeti az meg nekik. Senki...Kényelmesebb a régi fordulatokat újra hasznosítani..
@@vondobrogi8196 Ahogy mondod. Sajnos így igaz.
Félek tőle hogy nekik minden mindegy csak semmi ne lehessen magyar még akkor se ha a bizonyítékok azt mutatják.
Nem bonyolult a magyar történelem, csak szokás szerint megy a maszatolás.
A Zaicz féle etimológiai szótárban több szó után ez áll : " ismeretlen eredetű magyar szó " !
@@zsuzsanna5947 Mint a Turul, török eredetű de a török nem használja
@@vondobrogi8196 Es ha a honfoglalas elotti idokben valamely türk nepcsoport hasznalta?
Az östörténet iránt azért nagy az érdeklödés, mert az östörténetben, valamint az újkorban a legtöbb forgalomban levö tévtan a történészek részéröl. Vajon a tudás vagy a tisztesség hibádzik?
Mindkettő!
Mindkettő
A nyelvész
A Magyarnál nyílvessző
Mert a társadalom többsègènek, erkölcsi vezèreltsèg nèlküli normatívái ,elfogadottá teszi számunkra mindezt,mert nincs az a jogi tudás èletèrtèkrendünk a helyèn,ami nèlkül Mi megengedjük a vezető rètegnek,hogy lelketlenűl ès gerinctelenűl ,más èrdekeket kèpviselve,"modern honfoglaló helytartó bèrrabszôlgaként elvègzett parancsot teljesítő feladatuknak eleget téve,magyarságtudatot kipucolják a Kárpát-medencèből..
Az őstörténettel a erkölcs ès a lélek àlltali vezèreltsègünk hiányának pótlása után ...:Tehát a Szent Korona Alkotmányos jogainak ès törvènyeinek...(egy nyolc èves gyerek által is könnyen megèrthető )...Magyar ország területén lakó ,szinètő,szagától fûggetlenűl ,minden magyarosított álampolgárságához jutott ember az adott ,általa vàllalt ország oktatás nyelvét is Köteles vállalni...(,mert nyelvében él a Nemzet.)... ès annak Alkotmány adta jogainak eleget tenni...Aminek szigorú betartásának,ország ügyünk èrdekében a nem törvènyeink betartása szerint gondolkodóknak,kötetlenebb lehetőségek közűl válogatva:," kívűl tágasabb"...
Az egyszerű emberek egyszerű válaszokat várnak, az előadó viszont tudós. A jó tudós pedig alapos munkát végez, aminek része, hogy időnként visszakanyarodik az alapokig.
Nekem az a rész tetszett legjobban, amikor egy kérdésre válaszolva azt mondja, nem szakterülete a rovásírás. Aztán mégis olyan részletességgel beszél róla, mintha egy lexikont olvasna.
De mégis hülyeséget mondott végül XD NEM a kinai KÉPIRÁS hatására jött létre.... Fonetikus irás, ugyan az az alapja, mint a Thai, meg latin, görög stb irásoknak.
Csak hát olyat nem mondott hogy kínai lenne az eredete, ahoz extrém tájékozatlannak kell lenni, uh már a feltételezés is inkább rólad azól. Amikor a kispadrón bekiabálnao hogy nem is kínai… 🥴🤦🏼♂️
Azt meg tudná mondani valaki hogy a Nagyszentmiklósi aranykincseken melyik nép rovásírása található?
Ezek az emberek szerint Habsburg vagy román.
Értem amit Sudár Balázs mond, de mit taníthatunk az iskolákban? Különösen most amikor a szomszédaink tutira gyártják a saját történelmüket, minden estben a magyarok kárára. Csata folyik itt, talán háború.
As iskolában taníthattok, matematikát, fizikát, kémiát, biológiát, informatikát, gazdasági ismereteket, erkölcstant, egészségtant. Úgy mint azokban a fejlett országokban, amik a jelenben élnek és nem a múlttal vannak elfoglalva. Sokkal több haszna lenne belole a gyerekeknek és az országnak. A szomszédaink miatt nem kell aggódni, oket sem fogja a történelemgyártás egy arasznyival sem elorébb vinni.
Az iskolai oktatás a tudomány közmegegyezéseit adja. de a tudomány fejlődik, amit a oktatás csak nagyon nagy késéssel követhet.
@@tibormocsar9195Dehogynem: lasd Trianon. Egyebkent par normalis konyvet kellene csak leforditani angolta, a romanok, szlovakok, csehek stb. mindig is ontották ki magukbol a sajat(felfogasu) tortenelem konyveiket. Az un. szakertok azt olvastak el, amit angolul(franciaul stb.)talaltak. Ez a mai napig nincs rendben.
Egyebkent le van forditva pl az Engel Pal meg hasonlo libernyakok
Mas: sajnos az irasos forrasok megbizhatatlanok es inkabb a regeszetre kell alapozni. Az egyertelmu hogy pl Kurszalt kiirtak az Arpad hazi tortenetirok, mintha nem is letezett volna. Meg ki volt Ajtony(Othum) Glad(?)leszarmazottja(bolgar?). Az muris, hogy a bolgarok es a szlovakok azonos teruleteket vallottak magukenak.
@@laistvan2 Ugyan ki állítja, hogy az írott források megbízhatatlanok? Valami népbutító zugtáltos, aki nem is ismeri a tartalmukat? És miért kellene a régészeti leletekre alapozni? Hogyan?! A régészeti lelet nem beszél. A leletet értelmezni kell. Az értelmezés viszont nem jelentheti azt, hogy szabadjára engedjük a képzeloeronket, mint ahogyan azt itt sokan teszik. Sem Kurszánról nem tudunk sokat (még a nevét sem igazán), sem Ajtonyról. Van egy-két érdekes adat mindkettokükrol, de én most ebbe nem megyek bele mert nem óhajtom itt megtárgyalni ezt.
@@tibormocsar9195 Történelmi ismeretek nélkül a jelen nem érthető
Kivancsi lennek, hogy nevet erti-e, tudja e hogy mit jelent a sudar szo..
Magyarosított, tehát mindegy.
Alapos körültekintő és profi ahogy Sudár Balázs hozzááll az egész őstörténethez. Persze a személyes mitológiáknak nem tud megfelelni, ez van.
30:30-nal azon a terkepen Kherszon az valojaban Szevasztopol, nem?
Jogos. A térkép 2014-es, Türk Attila nevéhez fűződik. Egy-két ilyen tévedes talán belefér de mi van ha az illető egyéb téveszméknek is a rabja?!
Nem
Pécsett is van rovásírásos lelet.A Citrom u.falán reliefként a régészeti múzeumban eredetiben megtekinthető.
Káttű nincs több : D
👍👍👍👍👍
Mindenki vett át a környezetétől információt, hatottak egymásra oda és vissza .
Pont a nyelvünk bizonyítja hogy mi egy nagyon különleges nép vagyunk illetve voltunk . Folyton azt akarják bizonygatni a szakérő urak hogy az őseink egy szedett-vedett gyökértelen nép . Biztos vagyok benne hogy egyszer kiderül a valódi igazság és akkor attól mindenkinek le fog esni az álla !
Neked ez jött le, hogy a szakértők szerint az őseink szedett-vedett nép voltak?
Gyuriba azert fizeti oket!
Barátom gratulálok a szorgalmadhoz és sokrétű gondolkodásodhoz .
Amit a Magyar nyelvnek is köszönhetsz 😊
De légy óvatos mert a gondolkodásod ,saját magadat is szétszedhet!
Azonkívűl sajnos ez a nem Magyar nem tudomanyos akadémiának a gondolatisága
És ez a mai világ lepusztitó atomizáló gondolkodásanak a lényege !
Szeretném hinni hogy csak a burokban felnőtt es és vagy másoksugalmazása általl irányba állított naív gondolkodásod miatt teszed ezt.
Kérlen orientálodj a kelet felé ,mert ott korrektek a történelni és történeti leírások.
A példáid legyenek a nagy keletkutatóink a KÖRÖSI CSOMA SÁNDORTÓL ,mostanaig .
Szakadj ki a mostani Otthoni áltudományos tudományisságból ,és indúlj el a valódi történeti múlt útján
Ne légy kényelmes "foteltudós ".
Sok sikert kivánok neked.
Dzsingisz Kán birodalom építése a sztyeppén, jó példa?
Van ország aki 2ooo évvel vissza hivatkorott, hogy őket az a föld megilleti, minden harc nélkül.! Mi magyarok mindenért megharcoltunk a történelem viharában, a többi nyugati nép gyarmatositás által rabszolgákon gazdagodott.!
@@ImreKatona-ro5cc Ez nem egészen igaz.
Azért rabszolgaság a magyaroknál szintén létezett, hiszen a magyarokról szóló arab forrásokban szerepel, hogy a magyarok rabszolgatartók és rabszolgakereskedők. Sőt az Árpád-ház törvényei is ismerik a rabszolgaság intézményét.
Több gazdag nyugati népnek soha nem voltak jelentős, komoly gyarmatai.
A közvetítés technológiájához szeretnék néhány megjegyzést fűzni. A hazai egyetemi és akadémiai közvetítések közül magasan kiemelkedő minőségű és szerkesztésű a videó. A minősége mind képileg, mind hangban nagyon jó. A rendezés és vágás is nagyon jó. Ugyanakkor a kivetített prezentációt kísérő háttér animációk nem kapcsolódtak az előadás tartalmához és inkább zavaróak voltak, mint hozzáadtak az előadáshoz. Érdemes átgondolni legközelebb, hogy egyáltalán ne legyen ilyen animáció, vagy sokkal visszafogottabb és a témához kapcsolódó legyen. Általában véve azonban gratulálok a felvételhez!
"42:10" a nomád Kelet-Európa nagyállattartó népeinek állama, nem a' feudumon !! alapuló középkori államok jellemzője, szteppei nomádok (rossz jelző, de most jobbat nem tudok!!).
Ilyen állam lehetet.az első u'krajnáki kozákok kísérletre a XVII/XVIII.sz. fordulóján Nagy Pézer és II. Nagy Katalin korában!! , amely végül a moszkui cárokhoz csatlakozott a Lengyel és a nogaj / oszman szorításában a három!!! erő szorításában! Viszont semmi köze a megszünt kijevi russzhoz, aminek foytatása államszervezetként Novgorod majd Moszku központú feudális szervezetű állam!!
Mindkettő állam fajta az adott korban, de teljesen más adottságokkal!
Azért írtam, hogy egy átlag Magyar történetísmeret felmérése és oktatás kialakuljon, mert elég sötéten kerültünk ki a középiskolából, mint ma.is!
Igen, a háttér animáció nem hogy felesleges de kimondottan zavaró volt, legalább is számomra.
Viszont többet vártam Sudár történész kijeletesetol, hogy egyedül a honfoglalo magyarság az a nép amely hitt hunokkal való rokonságban. Ennek a puszta kijelentésetől sokkal többet vártam Sudár történésztől, de talán az MTA helyszíne erre nem volt alkalmas.
Igen,remèlem ezentúl sem lesz több jelentősège az ehhez hasonló előadásoknak,mert ez itt egy vicc ma már! 15-20 èvvel ezelőtt mèg elő lehetett jönni,magyarságot megalázó retorikával,de ma már az új generációval nem lehet,bár nagyon próbálták elferdíteni előlük is a tènyeket ! Az idő lejárt,tudomásul kell venni,az jár jól,aki a "valóról" beszèl!
@@foldvary56 nekem pedig pont az tetszett, hogy nem mondja azt hogy tudja, amirol nem tudja, csak sejti/gondolja. Ez nem túl gyakori, de fontos. A másik, hogy a legtöbb embernél a múltja inkább érzelmi dolog, mint tényeken alapuló, emiatt ha mást hall, megsértődik, tagad.
ugy néz ki tényleg hogy milyen sokat tud de nem tudja avalóságot mert nincs támpontja semmiről csak a törökök és bizánciak stb leirásokra probál támaszkodni de az nem reális képet nyujt a magyarok őseredetéről.
Sárvár településünk neve milyen eredetű? Talán szláv?
Érdekes ezt halgatni s tudva közben,hogy a Japán írásokban tudják,hogy a magar nép a nagy eljegesedés elől menekülve Atays szigetén Japán s Magor szomszéd területen élt-vagy ez is csak fikció?
Ez a fikciónál rosszabb: egy súlyos mentális zavar.
🤣🤣🤣
A mellőzött, régi kutatók munkáit sem ártana újra elolvasni és értékelni! Sok értékes adat, megállapítás kerülne felszínre.
Szerintem felesleges.
@@olgaszabo5967 Miért lenne felesleges.
@@Schfe Mert ahogy írja "régi kutatók" nem aktuálisak ma, olyan gyorsan fejlődik a tudomány. Javaslat: olvassák át ők a munkáikat és frissítsék a tartalmát a mai korhoz, ha lehetséges.
Én úgy látom, hogy a tudomány nem meghaladta, hanem megtagadta a korábban élt kutatók munkáiban feltárt adatokat. Ez igaz a történelemre és a nyelvészetre is.
@@olgaszabo5967 mert te már mindent tudsz :)
Fontos az átszellemülés a történelemben, mint ahogy szó volt róla "korszellem". Korábban más dolgok voltak fontosak, az életvitel és a hagyományok, eszközök használata, vallási elemek szintén mutathatnak hasonlóságot. A tarsolylemezek technológia, jelképrendszerbeli hasonlóságot mutathatnak stb.
a korszellem nevű fogalmat a 19. századi romantikus történészek találták ki. Nincs olyan, hogy korszellem, meg olyan sem, hogy néplélek, már csak azért sem, mert egy "kornak" meg egy "népnek" nem feltétlenül van megfogható határa, ezek önkényes lehatárolások. Ezeket a szavakat esetleg a kommunikáció egyszerűsítésére lehet használni, de nem az őstörténetben, mert ott annyira keveset tudunk, hogy a hiányzó tudás helyére épülne be.
Mint azt bizonyára tudja, a tarsolylemezek leginkább a Tisza felső folyásánál kerültek elő, valamint ugyanezen korból Kelet-Európában. Nem magyar sajátosság.
Kinek az érdeke???
Tarsolylemezből milyen történelmi tény következik? Egy évezredes időbélyeg hogy itt voltunk.
A Felső-Tisza vidékén megtelepedett egy népcsoport, amelyik a sztyeppei tarsolyokat használta.
@@istvanpesti5758Michalengalo Naddeo,
😂
Tiszta ès èrthető,
Az előadást végig nézve az a sejtésem, hogy aki eredetünk feltárását tűzi ki célul, lehetetlenre vállalkozik.
Nagyon finom fogalmazásban
Sajna ez az egyetlen igazsága a magyar őstörténet kutatásnak.
Igen, eddig a finnugor rokonságot nyomták, most meg azt sugallják hogy semmit sem lehet tudni. Nagyon hiteles hiszen ugyanazok az emberek, illetve ugyanazoknak a leszármazottai állítják...
Mikor hozta létre az emberiség a ragozó nyelvet? Tízezer, százezer, egymillió éve? Valószínűleg a magyar nyelv kezdete abban az időben kereshető. Ezt feltárni, bizonyítani tényleg lehetetlen.
@@vondobrogi8196sosem nyomták hogy finnugor nép vagyunk ugyanis finnugor népek nincsenek. Finnugor nyelvek vannak,és NYELVrokonságról volt szó, ami csak a magyaroknak fáj ennyire. Bar nem értem miért mert ha a manysi és a hanti nyelvek kihalnak(erősen fenyegeti őket ez a veszely az oroszosodas miatt) akkor teljesül az álmotok hogy a magyar nyelv egy egyedülálló elszigetelt nyelv lesz NYELVrokonok nélkül. Az a baj veletek dilettánsokkal hogy össze vetitek a nyelvet a genetikaval, rá nem néznétek arra a kurva térképre hogy a Hun birodalom mekkora baszott nagy terulet volt, és egészen biztos hogy ezer és egy féle nyelvű és etnikumú nép lakta. Arról sincs forrás hogy a hunok milyen nyelven beszéltek. Simán lehetsz te szittya hun, úgy hogy ugor nyelvet beszélsz. Ahogyan a beás cigányok is újlatin nyelvet beszélnek dravida genekkel. Igazán nemtudom miért alszik valaki attól jobban ha arról szólna az őstörténet hogy mi vagyunk a Hunok akik leigaztak a világot és kiirtottak a civilizáció nevében egy rakat népet,és akkor persze többek vagyunk mindenkinél..... Én nem lennék büszke ilyen múltra, de hát nem vagyunk egyformák
Ezek szerint az MTA a magyarság eddigi, uráli eredetével kapcsolatos munkáit és állásfoglalását ki lehet dobni. Tehát a Magyarságkutató Intézetre szükség van, mert az MTA tudósai képtelenek voltak ezt a nagy érdeklődésre számottevő területet korrekten feldolgozni olyan források alapján, melyek már több mint száz éve ismertek.
Szerintem is a MKI három év alatt többet mozdított a dolgon mint az MTI 150 év alatt!
Megnézted a videót? Csak mert a videóban elhangzottak nem zárják ki az uráli eredetet.
@@gabor6259 Végignéztem és az az egy biztos belöle, hogy semmi sem biztos. Magyarul az MTA "tudósai" semmire sem jutottak ennyi idő alatt. Az uráli eredet már azzal megdőlt, hogy a manysik lovat áldoznak a főistenüknek, pedig ahol most élnek egyáltalán nem éltek lovak. Az archeogenetika bizonyítja, hogy a magyarok a manysiktól a sztyeppén váltak el. A sztyeppe nem az Urál. Régészeti leletek bizonyítják, hogy az un. uráli népekkel a sztyepén éltek együtt pont ott, ahol a régi görögök a szkítákat tüntették fel. Ezzel eljutottunk a magyarok eredetmondájához.
@@gabor6259 ott is jártunk,de nem onnan származunk,az eredet Baktriáig nyúlik vissza 4.5 ezer éve/Dr.Neparáczki
A MI ott folytatja, ahol Sudár Balázs a MÖT-ben abbahagyta 7 év kemény kutatása után. S ne feledjük: A történész is a piacról él! S aki fizeti a cigányt, az mondja a nótát.
Ez nagyon érdekes. A porta várhat, halgassuk végig.
Ebbena korban három Magyar állam lehetett, Volga könyöki; kaukázus környéki Szavárd / Szabír; + a Havasok két oldalát lefedő Álmos nemzeisége vezette Magyar Nagyfejedelemség!
A Magyar ELOALLAM, majd a Szent Ver Szerzodest (lasd Krisztus: kenyer a testem, bor a verem, avagy forditva is igaz es kovetendo ha...) a SZENT CSUPORBOL alairo Nemzet Egysegek Vezernoksegen ekkortajt mar evezredes hagypmanya volt a HAROM RESZRE (azaz fonoksegre) epulo allampolitika szabalyzata azert volt mindig harmas, mert ha egy a harcokban elveszett, megmaradt ketto es ha ketto veszett el, megmaradt a harmadik allam egyseg, minek is tovabbfejlesztese es felerositese lehetove tette szamukra az egy, avagy az akar harom reszre szakadt teruletek ujjrafelvetelet az EREDETI Harmas EGYSEG allamideologiai alapozasanak torvenyes tehat mar akkor ALKOTMANYBA foglalt teendoinek eleget teve... - mely fejlett melysegu megoldas fejlett tarsadalomepito mivolta miatt mar Aristoteles is tobbszor idegosszeomlast szenvedett - teremeszetesen szidalmazva a kegyetlen szkitafaj szigorusagat hanytorgatva. Eteren CYRUS a Perzsa uralkodo az egyik kivetel akirol is tudjuk, mert koztudott, hogy a Magyaroktol tanult tanulta volt eszkoztar felhasznalasaval alkotta meg az elso okori Perzsa Alkotmanyt. Magyaran, modin:
a CORPUS JURIS SCYTHIKUS volt a peldakepe - a MINTA... Alkotmany alkoto tananyagat magaeva teve. a Magyarok mar akkor e fentiek szerint mivelt al[amalakulatainak sikerein tanulva. Tortenettudomanyos tantusz az antihungarizmus egyre szaporodo taborahnak figyelmebe keredkezik a szamukra emeszthetetlen valosag: lasd Szekesfehervar (Egy es Elso), Gyulafehervar (ketto v. a masodik allam fovarosa) es Nandorfehervar (mint harmadik allamlozpont) tehat mint harmas kozpontu allamegysegeinket taglalgatva. Am ha ez sem kivanatos, vagy eleg: akkor alljon itt FEHERKOVARALJA (a mai Kiev) tortenete, minek is latvanyaban gyonyorkodve a Magyarok (egy vesszonyire az akkor meg Bor-Istenes neven ismert folyo csobogasatol is ihletve nyujtottak at ETELKOZT az OROSZ NEP kepviseloinek - HET VEZER TOKANYT talalva - ami is az unnepseg hivatalos mivolta folytan is ildomos volt... .
II.András 5 Hungáriáról tudott,4 a Kárpát medencén kívül volt
Az ős magyarság szerintem nem kereszténység előtti, hanem Római katolicizmus előtti, ős kereszténység. Jézus is keresztény volt de semmi köze sincs a mára már hírhedtté vált történelmi egyházak egyikéhez sem! Célszerű lenne alaposabban átgondolni, hogy mit tetszenek mondani, főként, mint tudományosnak gondolt körökben, mert ellenkező esetben a tudományba ill. tudósokba vetett bizalom meginog. A vallás nem egyenlő a hitvilággal ill. hitélettel.
Jézus zsidó volt. A biblia a korán és a zsidó történetírás szerint is.
@@replenishman Jézus csak akkor lehetett zsidó, ha az apja az Isten zsidó volt.
Ha eddig még mindig nem ingott meg a bizalom, most tesznek érte.
@@katalinboy5773Ha a keresztény szervezetek nem térnek vissza Jézushoz és nem felejtik el a kereszténységre ragasztott hazugságokat, akkor ezeknek a szervezeteknek végük van. Nem Jézussal, hanem a klérussal van probléma.
Kitől mit foglaltunk el ?Milyen nyelv és kultura volt itt ???Szégyen hogy még mindig rablóknak vagyunk itt feltüntetve a rabló nemzetek között .kik igy nyugodtan mondhatják ránk hont foglaltunk .
Szomorú , hogy nem tudtak választ adni Sudárék erre a kérdésre .
Akkor most ön sem állít hatna ilyet a mesemondó alternativak után .
Pedig igen csak fontos , nem véletlen , hogy Géza fejedelem és nem király .
S ez nem csak akarat -szokás kérdése ,hogy ki lehet király és annak nevezhető e .
A kérdésére , raboltak vagy sem ,ide testem saját írásomban részletet.
""Mikor elfogynak a pénzbehajtó lehetőségek (ez Taksony kora, és Lél - Bulcsú halála , Augusburgi vereség) akkor belső erőforrás kell az uralkodónak, hogy a katona népét ( amit bőségnek neveznek ) lojalitásra bírja. Ezt kezdi el Géza , majd István a vármegye rendszerrel befejezi.""
@@zsoltunger5461
Amit gondol , amit ír 100% alternativak fikciói .
Nem a saját véleménye , ha az lenne , tudná amikor arany bányákat működtetnek, megtőrtént már 300 éve a honfoglalás(bizony honfoglalás).
Ne keverjük az időpontokat .
Minden steppei birodalom rabolt , a szkíták, szarmaták,alánok,hunok,avarok,türkök,kunok,mongolok ,magyarok .
A korona még kevés ,hogy valaki király lehessen.
Attila mikor meghal ,a fiai bomlasztják fel a birodalmát a behodoltatott népekkel.
Nyugat ebben nem játszott szerepet, a gótok törzsei igen .
Alig 50 éves birodalmuk volt a Kárpát-Medencében.
@@zsoltunger5461
Hm ! Hogyan akar okosodni, ha butaságokkal tömi ki az agyát ?
Honnan tudná ,igazat mond e az a sok szélhámos ,ha nem tud semmit sem.
1, az tud vissza jönni ,aki elment
2, a honfoglalok baskirok, burjátok, onogurok, türkök, kabarok. Melyik törzs jött vissza ezekből.
3, megmondaná mikor mentek el ,s jóvá?
4, ne aggódjon ha nem tudja a válaszokat Pap Gabi bátyóék sem tudjàk ,mert nem igaz .
@@zsoltunger5461 Azt sem tudja mit beszél .
Horthy kormányzó volt , tudjuk nem király.
Ennyi volt Zsolt !
Remek beszélgetés volt !
@@endrelaszlo9047 ja .
Hát mt ne mondjak,E-Ö rengetegszer benyögve beszéd közben,az ilyen előadóktól hányok,és dühít is!
Tartsál megy egy 2 órast előadást e-ö nélkül. Ha sikerül nagyon gratulálni fogok. De kizártnak tartom
@@tamasnagy9873 Nekem nem gond,mert az én diákéveim alatt/64-75,8+3 közép/,nem volt szabad használni ilen benyögéseket, szó szerint megtanítottak rendesen hibátlanul magyarul beszélni!Még egy,hogy én az ex munkám/hivatásom révén,34 év, 164 nap,pl:egy nyári Balatoni vonattal,5-6 órát mentem,mint vezető jegyvizgáló,és SOHASEM használtam E-Ö-t,Ebből a hivatásból,82-ben vizsgáztam,vagy 78-79 ben,B+C kategóriás jogsira,és akkor sem volt használatos,a két szó közötti benyögés!Tehát,nekem ellenszenves,az ilyen benyögéses beszéd,főleg,tudományos előadóktól,vagy közszereplőktől!
@@tamasnagy9873 Nekem már sikerült. Nem nagy feladat, csak figyelni kell rá.
@@mrroyale5688 kíváncsian varom a RUclips videot az előadásról
@@tamasnagy9873 Mozihoz viszont nem értek. Fel kell keressen.
"jövevényszó"? nem mi tanítottuk beszélni a Törököket, meg a görögöket?
Turkológuskènt,elvártam volna hogy a "Tarihi üngürüsz"-ről is ejtsen pár szót,függetlenül ,hogy az a tisztelt akadèmiának nem tetszik,de mègis van. Szerencsère mindenünket mègsem ègettek el,ès a szètlopott dolgokból is került vissza valamennyi,mèg ha kevès is.
Nagyon igaz!!!
Oszmanista, ez alapvetőn a szeldzsukok utáni bizánci területű A.D. XIV-XVI. sz-i történéseken, kultúrán alapul.
Ma törökorszâg 80%-a oszmán, 65%-a türk tudatu, de a lakosság 95%-a islam követő..viszont a lakossàg 48%-a ha lehehet türk (genetikailag?!) eredetű.
Kedves Margit .
Kérdezek ,nehogy "bakot lőjek ".
Ön amatőr, önjelölt turkológus ?
A Tarihi Üngürüszről honnan tud , milyen forrása volt , pontosan mit tud róla?
Grandpierre Attila édesapja Endre forditatta magyarra a 70 -és években , stb stb.
Az alternatívak egyik kedvenc témája .
A szöveg valóban szép, míves, nehezen elképzelhető tehát, hogy ősi népi énekmondók alkotása. A sokszínűségére jellemző, hogy belekeveri Trója és Nagy Sándor történetét, de még Bécs és Velence alapítását is. A török nyelvű alkotást még Vámbéry Ármin hozta haza Magyarországra Isztambulból 1860-ban, és odaajándékozta ugyan a Magyar Tudományos Akadémiának, de akkor még nem tartották elég fontosnak ahhoz, hogy foglalkozzanak vele.
A legújabb vizsgálatok szerint a Tárih-i Üngürüsz 95 százalékos egyezést mutat a Thuróczy-krónika tényanyagával, tehát valóban nem érdemes abban reménykedni, hogy ez lehet a magyarság évezredek óta lappangó, talán örökre elveszett krónikája.
@@endrelaszlo9047 Azt az egy mondatot írja már le,ami miatt eltitkolták 1860-1978-ig a Tarih-i Üngürüszt ?
Ez lett volna a Finnugrizmus Elmélet bukása ! Nem tartották fontosnak ,
hogy Árpád Vezér itt, " VELE AZONOS NYELVET BESZÉLŐ NÉPPEL TALÁLKOZOTT " ??? Most akkor Visszatérés-vagy Honfoglalás ?
De melyik honfoglalás előtt ?
balázska (kisbetűvel) a MEGSZÁLLÓK SZOLGÁJA - CSÚSZTAT és HAZUDOZIK - ez a figura ennyire egyszerű - mint a jelenlegi MTA LEGTÖBB MOSTANI un.történésze .....!!!
Köszönöm a többnyire építő jellegű hozzászólásokat.. Ugye "Timeo Danaos et done ferentes"; avagy nem jó jel, ha valakit (S. B) a "nemzeti" kormány feltűnően futtat. Ezentúl így kezelem minden megnyilvánulását. És mégis, mindennek ellenére, jön a jobb kor, ébred már az oroszlán! 🇭🇺❤️
Szerintem ez egy fizetett propagandista! Jól össze zavart és felidegesitett. Általa megtudtuk hogy nem tudunk semmit. Hinta... Aplinta aki beleűl az szédűl! Ez a figura egy (magyarul mondva) FASZKALAP.... Ne dőljetek be.
kit futtat?
@@turulcsaba68 sudár
@@mutyusz ezt honnét vetted hogy ezt az MTA s kutyát a kormány futtatja??
@@turulcsaba68MTA-val (ellen) mit tett ÉRDEMBEN a kormany 2010 óta?
Az előadásban héját mond a TURULRA de ha jobban utánanézünk "SÓLYOM " KERECSEN SÓLYOM .
Aztán, hol nézünk utána "jobban"?
Mondhatott volna karvalyt is.
Számomra az előadásnak egy pozitív momentuma volt. Sudár végre kimondta, hogy Magna Hungáriából nem jöhettek Árpádék, mert Árpádék már a Kárpát-medencében voltak, amikor Magna Hungária területén megjelentek az Árpádék leleteihez hasonló ottani leletek.
Árpádék elei viszont jöhettek. Az a terület, ahol Árpádék ősei nem éltek, nem lehet Magna Hungária.
@@balogh9015 Ezt nem értem. "Az a terület, ahol Árpádék ősei nem éltek, nem lehet Magna Hungária." A Káma-Bjelaja vidéket nevezik Magna Hungáriának. Arra vannak régészeti leletek, hogy a Magna Hungáriának nevezett területen az Árpádékkal megegyező leletek csak akkor jelentek meg, amikor Árpádék már a Kárpát-medencébe vonultak. Ezért nem lehettek a leletek Árpádéké. Mivel Árpádékra mutató korábbi leletek ott nem találhatók, ezért Árpád ősei sem jöhettek onnét.
@@kabodipal Így aztán, amennyiben ismereteink a valóságot jelentik, a Káma-Bjelaja környékének köze sem lehet az oly nagyon vágyott Magna Hungáriához.
@@kabodipal Magna Hungaria egy nemlétezo földrajzi fogalom, amit Julianus talált ki. Két különbözo területre is alkalmazta. Azt a területet azonban, ahol végül is magyarokat talált, a korabeli utazók nem úgy hívták, hogy Magna Hungaria, hanem úgy hogy Magna Bulgaria!
@@tibormocsar9195 : akkor megint raktál bele egy csavart , ha a volgai bolgárok éltek ott , azokkal Juliánusz baráttal hogy beszéltek magyarul ? Ha meg a volgai bolgárok beszéltek magyarul akkor közvetlen kapcsolatnak kellett lenni . Az ó bolgárok eredetileg ó türk népesség . Akkor vagy azt állítod hogy az ó magyarok ó bolgárok voltak vagy azt hogy az ó magyarok és az ó bolgárok ó türk rokon népesség és valamikor szét szakadtak .
Tudósaink szerint a vezér és a vezir között sincs összefüggés.
igen, a Kyril és a király szó se hasnlit, isten és az istár szó is különbözö, pogány és pagány szó se hasnlit, rengeteg ilyen szóval találkoztam, na mások után
Ha a "régi" Isger német szót megvizsgáljuk aminek a jelentése isteni-gerely, akkor szerintem egy magyar azonnal megérti. "Is" az Istent jelent és "ger" az gerelyt, de nem szabad hangossan gondolkoni, az ma már sértö.
Kölnben németben a Rotharrgebirg legmagasabb hegyét, ugy 1100 méteres, még ma is Istengerg -nek hivják. Szerintem ezt nem is kell lefordittani, egy magyar azt azonnal érti. Sok folyójuk Is-el kezdödk, tehát Isten.
@@acsalagi Érdekelne, hol lehet ilyen ostobaságokat találni?! Az Isger egy régies személynév, semmi köze semmilyen istenhez. Ki talál ki ilyeneket?! Az ófelnémet isan az mostanság Eisen azaz vas.
@@tibormocsar9195 Isger
Schreibweisen und Formen: lsenger
Herkunft und Bedeutung des Namens:
männl., aus dem Althochdeutschen, bedeutet soviel wie "Speer aus Eisen"
@@tibormocsar9195 engem meg az érdekelne, hogy te honnét nem tudod ezt, de mégis hozzászólsz? Vieszketegségben szenvedsz? csak ugy megkérdezhetem?
Koppenhága- kappanhágó hogy mást ne említsek 🤣
Nagyon érdekes előadás, élvezettel hallgattam. Néhány dolgot nem értek:
1. miért baj ha nem történészek is édeklődnk a történelem iránt? Végül is, ez minden egy néphez tartozó ember számára húsbavágó. Nem pénzkérdés.
2. példákat szeretnék annak megértésére, melyek a történelemtudomány szempontjai, amelyeket más szakmabeliek nem vesznek figyelembe? 23. perc 12.mp.
3. az uralkodás tudománya nem alakulhat ki idővel egy uralkodó családban? pl. az első német-római császárok kitől tanultak meg uralkodni? Hát az egyiptomi fáraók? Végülis nekik ki lehetett a modelljük? Ez a magyar uralkodó családra miért nem alkalmazható?
4. 51. perc 54.mp: több szó, név, amely nem magyar, hanem török de a törökök nem használják, de a magyarok használták. Hogyan értsem? Ugyanez a szláv hangzású és germán, magyar uralkodói nevekre. ezt sem értem.
" pl. az első német-római császárok kitől tanultak meg uralkodni"
Nagy valószínűséggel a Római Birodalom államszervezete volt a példa, amit a saját igényeik szerint alakítgattak.
Még a hivatalos nyelv is a latin volt.
". miért baj ha nem történészek is édeklődnk a történelem iránt? "
Mert nincs meg hozzá az alaptudásuk.
Sudár Balázs is először nyelvész szakra járt, mert szerinte török rokon nyelv a magyar. Majd amikor megtanulta a nyelvészet alapjait, akkor jött rá, hogy hát ez nem is ilyen egyszerű sztori és kezdett érdeklődni a magyarság őstörténete iránt. Ha jól emlékszem a történetére.
@@arpadheizer7126 ezzel egyszerűen nem tudok egyetérteni. Több olyan társadalmi berendezkedésben éltem és még most is egy olyanban élek, ahol/amikor a történelem fegyver a hatalmi harcban. Tisztán kell látnom amennyire lehet. Olyan mintha azt mondanák nekem: a te emberi természeted, mivoltod, szerkezeted és személyes tered neked tabu, majd én, szociológus, pszihológus stb megmondom neked, mit higyj magadról, mit érezz és hogyan viselkedj. Elfogadhatatlan. És még valami: minden tudománynak amely az emberről szól, nyitottnak kell lenni a profánok fele, kūlönben okafogyott. Ha nem lenne ellenvéleményem vagy kellemetlen kérdésem, ugye, mindenki örülne a dicséretemnek és azt mondaná: értek hozzá.
@@mariasarbu3977 én meg azt gondolom, és az előadás is részben arról szól, hogy annyira összetett lett a történelem kutatása, annyi tudományos részterülethez kell érteni, hogy megalapozott ismereteid legyenek, hogy ez laikus szinten egyszerűen lehetetlen vagy irgalmatlan erőfeszítésbe kerül, és/vagy olyan vélemények/állítások prókátora lesz a polgár, ami hamis. Csak itt a kommentek között mennyi baromságot olvasni!
@@arpadheizer7126 Olvastad Götz László: Keleten kél a nap című munkáját. Ő, ha jól tudom, fogorvos volt. A "tanult" történészek sajnos deformált tudatuak. Ezért mondhatják, hogy egy szó vagy egy név török eredetű, bár a török nyelvben nem található. Ilyen butaságot tanulatlan ember nem képes mondani.
Kedves Sudár Balázs! Azt szeretném kérdezni, hogy aki turkológus, az sokat jár turkálóba?
ö...ö....ö... honnan szedték elő...őő...ő...ezt a pofát? Számomra nézhetetlen.
Nagyon egy lecsuszott intezmeny lehet az MTA mostanaban.
Érdekes előadás volt. Szerintem jó lenne összehasonlítani a régi rovásírás történetével és egybekapcsolni a magyarok történetével.
Melyikkel? Cwak angol rovasírasból harom van. Ja, és régi mind.
De akár oda is lehetne figyelni.
@@kondorviktor Akkor figyeljünk a Szarmatákra,nem csak a rovást a ló tenyésztést is megtanították a sziget lakóknak !A kelták meg a szkítákkal éltek együtt a Kárpát medencében.
@@kondorviktor "angol róvásírás" rákerestem,de nekem nagyon magyarnak tűnik DDDD
@@csillag6942 nem kerestél rà.
@@kondorviktor Te már csak tudod...ismétlem:nagyon magyar róvásnak tűnik.Rúna,amit a gótok hoztak Meotiszból,még a jelentése is az:róni.
kólönös,hogy itt magyarul beszélünk?? Akkor logikus,hogy ezt a nyelvet nagyon sokan beszélhettek a steppen azert maradt fent!!
Miért "azért"? Más oka nem lehet?
Mi van, ha a nyelv itt alakult ki a Kárpát-medencében, s akik idejöttek honfoglalóként, átvették?
Mi van, ha egy többszörös kirajzásként-visszatérésként, többszörös rétegződéssel, régészeti kultúrával fogjuk fel a népességünk kialakulását...
@@kicsipok4372 Akkor ezt a hipotézist meg kell próbálni alátámasztani kutatási eredményekkel.
@@BiharyGabor Szerintem sokan kutatják korai történetünket. Türelem kell és mozaikrakosgatás...
@@kicsipok4372 Ez túl általános így. Általánosságban persze az van, amit írsz, de ehhez a konkrét hipotézishez konkrétan ezt alátámasztó kutatási eredmények kellenek. Anélkül csak egy ötlet.
Van bármi, ami alátámasztja?
Az előadás színvonalas és érdeklődést felkeltő.
Amikor az Árpádokról esik szó, nekem az volt a legizgalmasabb, "fogalmunk sincs hogy melyik törzsből származnak". Néhányan elszundítottak közben, kellemes melegben ez megesik.
"Az Árpád-háznak van egy uralkodói hagyománya, Ménrót király az nem egyéb mint egy szkítiai uralkodó. Ők azt mondják, hogy egy királyi családból származnak. A hagyományokban nagyon érdekes amikor azt mondják, hogy mindenkinél nemesebbek voltak."
A nyitottság fontos de feltehetném a kérdést, vajon hányan olvasták az alapművet a témában: 'Rudnay Béla: Ősi intézményeink' (1924). Sudár Balázs biztosan nem, és a kollégái sem, ez lejön az előadásból, tehát a közönségtől is kb. ugyanez várható. El kéne olvasni és sokkal többet kellene foglalkozni a témával. Pl: a Gyula méltóságnak azért vannak előzményei a térségből, jelesen a Suren(a) pártus/iráni nemesi család amelyik sokáig kizárólagosan adta a hadsereg vezetőjét és kiváltsága volt még a király megkoronázása is. Érdekes, hogy nálunk vannak Surány nevezetű helységnevek, véletlen egybeesés is lehet, de ez kevésbé valószínű.
"Abban az időszakban a sztyeppe régióban nem nagyon hoznak létre államokat amit az Árpádék le tudnának másolni." Talán vissza kéne menni az időben és jól behatárolni a térséget, és akkor találhatnánk példákat rá de nem a nomád hanem a letelepedett városi kultúrában. Az Árpádok egész biztosan nem a nomád állattenyésztő lakosságtól lesték el a fortélyokat hanem az őseik révén jutottak ahhoz. Városlakó, fejlett civilizáció van a háttérben, ez vitán felüli.
Az Állam alapítás az agymosót Istvánon kivűl egy idegen latin-germán alkotás ami az németekből álló egyháziak és lovagok hoztak léttre! Semmi köze ennek egy keleti város kultúr hatásával!
Sajnos egy MEGOSZTÓ, ROSSZ ALAPOKAT FIGYELEMBE VEVŐ, FELÜLETESSÉGET ELŐTÉRBE HELYEZETT előadást láthattunk!
TELE HAZUGSÁGGAL, MAKOGÁSSAL, (PL. :Amikor bizáncról beszél az "úr", akkor szépen folyamatosan mondja a fejbe ültetendő HAZUGSÁGAIT!
ÉN SZERETEM KÉTOLDALRÓL VIZSGÁLNI AZ ÁLLÍTÁSOKAT, DE EZ EGY LEJÁRATÓ HAZUGSÁGÁRADAT.!
BOCSÁNAT!
NEM NAGYON LÁTUNK BIZONYÍTÉKOT AZ ÁLLÍTÁSAIRÓL. !!!
FÉNYKÉP VAGY VALAMI???
SEMMI?
VAGY CSAK HIGGYÉTEK EL, AMIT KAMUZOK NEKTEK?
RÁADÁSUL A MAGYARTALANÍTÓ AKADÉMIA "MTA" által finanszírozva.!!!
SZÉGYEN.!
1000 ÉVE JÖTTÜNK VOLNA IDE???
ÉS A 7-8 EZER ÉVES ITT TALÁLT TÖBB SZÁZ ROVÁSÍRÁSOS KORONG???
... HÁT A RENGETEG ROVÁSEMLÉK, AMIK TÖBB EZER ÉVES LELETEK. ???
AZT LÁTHATTUK, HOGY ÖN SEMMIT SEM TUD BIZTOSAN ÁLLÍTANI, AHOGY FOLYAMATOSAN HANGOZTATJA, DE A MAGYARSÁGRÓL MINDENT SZIKLASZILÁRDAN TUD.!
A JÓISTEN ÁLDJA MEG AZ IGAZ MAGYAR EMBEREKET.!
ÁLDÁS RÁTOK.! ❤
Nagy Károly és Krum kán szétverték az Avar birodalmat. Az Avar birodalom népei és vezetői szétszakadtak, vajon az a csoport volt akik a Kárpátoktól keletre menekült az Árpád törzsszövetség szervezője?
Nem élt Nagy Károly, nem volt a Kárpát-medencében avar birodalom. Ezt kellene már felfogni. És akkor az eéőadó által leírt időkatyvasz is feloldódna.
@@kabodipal meséld már el kérlek ,hogyan lehet egy holttestet "meghamisítani" vagy letagadni, vagy egyenesen kijelenteni ,hogy nem is létezett? Tényleg érdekel...
@@gaborberecz8903 Meséld már el kérlek, mi alapján azonosították?
@@kabodipal kérdezd a kutatócsoportot akik megállapították.
@@gaborberecz8903 Ha lehetőséget adnának szívesen megkérdezném.
Kérhetném, majd Szent Mihálynál is ugyanezt az előadást?!
Sok a felesleges locsogás !
= NEM SZAKEMBERI ÉRVEK ! RÁADÁSUL ELKÁBITÓ MAGYARÁZATOKKAL = FÉLREVEZETÉSEKKEL !!! stb...
Lap, lapát, lapos, laposka, lapocska, lapocka, lapály, lapu, láp, láb. Melyik szó szláv?
Ezek nem szláv szavak, --- inkább románnak nézem őket.🤣🤣🤣
@@Sycambria Tudósaink szerint a lapát, a lapocka, a lapu szláv eredetű.
@@mrroyale5688
...és a lap, lapos, lapály, lappang? --- Ezek mind, egy tőről fakadva egy csodálatos szóbokrétát alkotnak a Magyar nyelvben és mindegyik sík, lapos dolgot jelöl. --- Akik azt mondják hogy ezek mind szláv eredetű szavak, azok nem a mi tudósaink, hanem a Magyarság nyakára telepedett, a Magyarság és a nyelvünk jelentőségét rongáló idegenszívű, csak Magyarul beszélő "országhódítók".( Marschalkó Lajos nyomán)
Kerjél meg egy szlovákiai Magyart, aki rendesen beszél szlovákul, hogy mondjon neked egy hasonlóan terjedelmes szóbokrétát, ami szintén sík, lapos dolgot jelöl! --- Nem fog tudni mondani semmit. --- Akkor tehát nem a semmi felől jön a bőség felé hanem a bőségből árad széjjel.
A magyarságkutató intézett már kimondta a szkíta-hun- magyar folytonosságot. Ez az előadő apró külön részletekre szedi az egész történelmet, pedig ez egy szerves élő folyamat külön külön nem létezik. Beteg hozzáállás.
"Árpád is árpádházi uralkodó. Nemcsak Szent Istvántól vannak árpádházi uralkodók." Én nem tudok helyesen írni, ő pedig - nekem úgy tűnik - nem tud ésszerűen következtetni, ha nem akar. Hajrá MTA!
Ez a osztódás-egyesülés elv sok mindent megmagyaráz. Nem kell tehát sem darwini folytonosságot keresni sem pedig különböző kultúrkör szerzeteseit bekószáltatni, a nélkül is érthető, hogy hogyan került olyan sokféle hagyaték a népművészetbe és a kollektív emlékezetbe. Mondjuk Illig úr kronológia korrekciós felvetésével - amit nem nekünk, hanem a németek szomorítására publikált - a két bejövetel között szépen előállna az a bizonyos öt generáció.
Érdekelt volna nagyon az előadás, de 7.20-nál kikapcsoltam, mert nem bírtam tovább hallgatni az ö ö ö ö ö -ket.
Ennyi időt eltölteni sehová nem vezető mellébeszélésekkel, mint ez a két ember - komoly teljesítmény.
Találsz olyan előadókat akiknek nincsenek kétségei, mindenre van kész válaszuk. 😂
Mist ezt fizetik meg és ennek biztosítanak teret az egész világon !
Lásd a grétácska irányitott akciózásait és rorz ,kettős megnyilatkozásait
@@Capreolus19
Szövegértéssel hogy állsz?
Márhogy beszélsz írsz magyarul,
De èrtessz-e magyarul?
😂😂😂
@@Capreolus19
Személyeskedsz?
Annyira szomorú....
Az helyett hogy elgondolkodnál egy pillanatra hogy mit és hogyan beszélnek itt.
Vagy esetleg feltünhetne a stílüs és az úres szófordulatok.....
Nem !
Mert TE tudod ès érted ugyé?
Szemmell llátható hogy fogalmad sincs a szavak jelentésével..
Csak szánakozni tudok rajtad.
Diplomád is van?
Vagy született tehetség vagy?
Tisztelt Mende Balazs Ur, szeretnem az On figyelmebe ajanlani,
A volgai bulgárok hun eredetűnek vallják magukat. Erre van egy sajnos - csak másolatban fent maradt (sok ilyen módon megmaradt krónikát ismerünk) és oroszra fordított - ősbulgár krónika a Gazi-Baradzs Tarihi (a Dzsagfar Tarihi ősidőkkel foglalkozó része). Ebben nagyon sok a magyarokra is vonatkozó írás van. A krónika alapján a hun-bulgár-avar-magyar-kazár-orosz-ukrán népek egy időben lakták Szkítiát, keveredtek háborúztak , vándoroltak. Az írás kb. 300-től egészen a magyar honfoglalásig tartalmaz információkat, köztük a magyarokról is, noha alapvetően a muszlim bulgárok történetét meséli el.
Balázs említette, hogy kevés a forrásanyag ebből az időszakból, ezért is lenne érdekes a Gazi-Baradzs Tarihi. Ugyanakkor a sztyeppei fejedelmi, uralkodói rangsor is nyomonkövethető - bulgár szempontból. A krónikát sokan hamisítványnak tartják, miközben hosszan és részletesen tárgyal olyan dolgokat még a magyarokról is, amiket más, például a magyar krónikák sem írnak le (ismernek), mivel ezek jóval későbbi időpontról indulnak. Oroszról fordítom a krónikát és érdekelne a szakértői vélemény erről.
Tudtommal Dr. Czeglédy Katalin altajista nyelvész (aki az Urál menti földrajzi nevek nagyszámú hun-szkíta eredetét mutatta ki) szintén elkezdte fordítani - a YouTubon több előadása is nézhető.
@@istvancsaszar5097 Köszönöm
@@janoskiss3539 Czeglédy Katalin fordítása már évek óta kész. Akkor valami oknál fogva nem került még a könyvesboltokba, hogy most mi a helyzet, nem tudom.
Ha figyelmesen olvasod a muvet, a volgabolgárok éppenséggel nem vallják magukat hun eredetunek. Az én "fordításom", emlékezetbol: "Bolgár népünk kezdetének kezdetén valának törzsei az iméneknek és a szindiknek". Eroszak által lettek/lettünk hunok. Pontosan úgy, ahogyan ezt László Gyula is pedzegette...
@@tibormocsar9195 Az "imeni" az orosz "имена" (elnevezés) szóból jöhet, de egy kínai terület, illetve a japán szigetek neve is lehet (?). Tehát a kezdetek a szind nevű törzshöz kötődnek, a helyes fordítás. Később a "Hon hegyekbe" (в горы Хон) mentek, ez megint félre fordításnak tűnik az eredeti bulgár szövegből, mert Burjátiában a mai napig van "Gor-Hon" (Гор-Хон) nevű település. A Hon (Хон), pedig így a mandzsuriai hunok, vagy fehér hunok neve lehet. A Hon hegyröl származók.
A Hin (Хин) egy É-kínai, mongóliai népcsoport, akikkel keveredtek.
Belső harcok után kerül Hin-Bator fia a masszagétákhoz, Mar nevű cárhoz, beházasodik és magát a Dulo folyó után Marduan Dulo-nak nevezi. Ez a hun Dulo-nemzetség eredete, akihez Atilla is tartozik. Vagy Atilla sem hun?
@@tibormocsar9195
"Hin-Batürnek hívott fejedelmük idején, a kínai császár elküldte embereit a kínai-türkökhöz a következő üzenettel. Amikor a mi uralkodásunk alatt éltetek, akkor nem éreztétek a hatalmunkból származó elnyomást. Most egy kis létszámú hun uralkodói réteg kegyetlen vezetése alatt éltek és ahelyett, hogy nekünk segítenétek a harcban, értük harcoltok mi ellenünk. Észnél vagytok? Irtsátok ki a hunokat és térjetek vissza a mi gyümölcsöző vezetésünk alá. Meghallván a kínai császár hívószavát a kínai-türkök rátámadtak Hin-Batür táborára és megöltek minden hunt, akit ott találtak. Hin-Batür feleségének sikerült a kisfiát egy nagy üstben elhelyezve a Dulo folyóba dobni, mielőtt az ellenségei körülvették volna. Aztán a kínai-türkök az asszony kezeit, lábait levágták, aki szörnyű kínok között halt meg. Mihail Bastu a „Shan kizi dastans” című műben meséli, hogy egy szarvas, amelyik inni jött a folyóhoz, a szarvával elkapta az üstöt kisgyerekkel és elvitte a Hétpatak-hoz
Ott a maszagéták Mar nevű cárja befogadta és felnevelte a fiút. A Gazan nevet kapta és Mar cár leányát vette feleségül. Saját nemzetségét Dulo-nak és Marduan-Dulo-nak kezdte hívni. A hunok egy másik tábora, közben új cárt választott, akinek neve Hazar volt. Gazan a maszagétákkal, akiket badzsanak-nak hívott, betört Hazar táborába. A hunok átálltak Gazan oldalára, Hazar pedig elmenekült a kínai-türkökhöz, azok vezetője lett."
Nem ártana belenézni Tóth Gyula kutatásaiba,ott van néhány válasz az idòrendi problémákra.
Az a kutato munka, amit az az urge vegez, le a kalappal. Tobb ilyen kellene. Meg Obstrusanszky Borbala van kepben az azsiai tortenelmi forrasokkal es aktivan kutatja oket.
@@szs7248 Lehet mondani,h forradalmasította ezt a kutatási területet.
Rámutatok, hogy László Gyula griffes-indásai a hunok. És ez a hun-magyar időkatyvaszt is feloldja
Hát nem .
Azok az avarok 2. bejövetelével bejövő onogurok .
@@endrelaszlo9047 Nem zavar, hogy a Kárpát medencében nem voltak avarok?
@@kabodipal Persze hogy nem .
Úgy van .
@@endrelaszlo9047 Az sem zavar, hogy Attila halála és Árpádék bejövetele között csak száznegyven év telt el?
Karácsony nem a megtestesülés ünnepe. Az epifánia január 6.
Furcsa dolog, hogy megjegyzéseink egy részét indok nélkül törlik.
Kénytelen vagyok röviden megismételni.
1., A moderátor (az előadó barátja!) akadályozott minden (pl. a rovásírásokra vonatkozó) kérdést, amelyek 'kellemetlenek' voltak az előadó számára. Beszédstílusa kritikán aluli (pl. "ÁLTÁJ"-t mond "Altaj" helyett.
2., A Magyarságkutató Intézet munkatársait még hozzászólónak se kérték fel -- vajon miért?
3., A MTA-n nem volt RENDSZERVÁLTÁS -- volt MSZMP-tagok (ill. később SZDSZ-párttagok is) kapnak ma is hatalmas fizetést tévtanok és országunk érdekei elleni megállapítások terjesztéséért
(pl. Vásáry István, Sándor Klára -- ők Somogyi Antal értékes, történelmi adatokat is tartalmazó rováskrónikáit TÉVESen értékelik hamisítványnak /Szarvas Gábor hibás megállapításai alapján/, noha az érdemi rovásírásos részbe bele sem lapoztak,
(a valóban nagy tudású) Glatz Ferenc, aki a hunokat-magyarokat becsmérlő germán forrásokat idéz értékelés--kritika nélkül,
s a nemrég elhunyt Fodor István, aki (felkészületlenül) ki merte jelenteni, hogy a genetika nem alkalmas tudomány arra, hogy a történészek, régészek, nyelvészek stb. dolgába beleszóljon).
4., Balázs (aki kiváló zenész is) törekvéseit, harcát értékeljük. Fiatal kutatóként szlengesen beszél -- ez nem tetszik az idősebb akadémistáknak, érdeklődőknek.
5., Javasoljuk, hogy a természettudományos módszerekben is mélyüljön el -- pl. az adatfeldolgozás elmélete és a véletlenszerű folyamatok kezelése is sokat segíthet majd kutatásaiban.t
Valószínűleg azért nem mert a magyarságkutató emberei hagymázas ezoterikus pénzéhes köcsögök veled együtt
@@0007Nutty Ez a fogalmazás a T. Álnéven, érvek nélkül hozzászólót (a másokat becsmérlőt) jellemzi... 🙃 Szégyenletes VISELKEDÉS! 1., Kérem, hogy mutatkozzál be, s tedd közzé kutatási eredményeidet (ne csak troll-ként gyalázkodj)! Azokat aztán megbeszélhetjük. 2., KÉRDEM: a MKI megalakulásáig kik kaptak két helyről is rengeteg támogazást -- időnlént hamis és téves megállapításokért? (Pl. Kristó Gy., Róna-Tas A., Fodor I., Glatz F. Komoróczy G. , Vásáry I., Sándor Klára stb. -- és még Harmatta J. is. Nem Lovász L. és a természettudományok kutatói!). 3., Mi amatőrnek számítunk (nincs szakirányú felsőfokú végzettségünk) -- így a vád (ezoterikus pénzéhesség) igen megalapozatlan...4., A magyar nyelv ragozási szabályait érdemes lenne MEGTANULNI (pl. a VESSZŐ használatát). Üdvözlettel: ANdrás
Lehet de komnenteket miért tüntetik el itt!
???
igaz
Esetleg ha tudod, hogy és miért jött létre a MAKI, akkor a választ is tudod.
"Valamihoz" 1:26 ... itt el is engedtem a dolgot!
Kérem, ne a hozzászólás hosszát, se a gondolat mélységét nézzék,...végighallgattam/néztem - TETSZETT! A kérdések és a válaszok is tetszettek! KÖSZÖNÖM!
mi tetszett? a bovli. felmelegített finnugri leves? :)
1., A műsorvezető többször is túljátssza a szerepét (pl. a kérdésekre való válaszadás segítése helyett arról 'beszél', hogy mennyi idő van még hátra az előadás befejezéséig...) A kérdezők, hozzászólók nevét is érdemes lenne feltüntetni (az 'úr', 'hölgy' megszólítás után mi pl. bemutatkozással kezdenénk a hozzászólást, kérdésfelvetést). Az "Áltáj" helyett pedig javasoljuk az "Altaj" használatát. 2., Az Árpád-ház másik nevét is érdemes megemlíteni (Turul-ház). 3., MIT ÉRTSÜNK EZEN: "Errefele nincs hun hagyomány". A 'hun' ugyanis gyűjtőnév -- ahogy a germán, az avar és a kínai is. Sok a keveredés. 4., Az időrendi anomália indoklására érdemes az IDŐSZÁMÍTÁSI RENDSZERek közötti eltéréseket is figyelembe venni -- nem csak "maszatolásról" beszélni.
kedves Andrés, a jelek szerint tudományos konfenrecián még nem nagyon járt. A moderátor (nem "műsorvezető") egyik feladata, hogy a hátralévő időre figyelmeztesse az előadót, hogy az időkeretet ne nagyon lépje túl.
@@ferenckovacs2267 De nem annyiszor -- és nem mindig akkor, amikor 'nehéz kérdést' tesz fel valaki! A moderátor pedig idegen eredetű szó... Egyébként itt egy 'szórakoztató műsort' láttunk-hallottunk (nem egy minden szinten igazán tudományos előadást), ahol a 'moderátor' az előadó barátjaként állandóan védeni próbálta az 'akadémiai mundér becsületét' (FIGYELEM! Az Akadémián nem volt semmi RENDSZERVÁLTÁS!). A két főszereplő túlzott önbizalma sajnos igen megalapozatlan... Ugyanis sok bizonyítás nélküli. 'akadémiai' (bölcsész) álláspontot' hallhattunk. A Magyarságkutató Intézet munkatársait vajon miért nem hívták meg (legalább felkért hozzászólónak)? .Mondja ezt egy mérnök, id. Simonyi Károly tanítványa, aki 24 éve tanulja az írástörténetet, a régészetet és a nyelvészetet.
@@ferenckovacs2267 Mi Balázs munkáját, harcát az "öreg akadémisták ellen" nagyra értékeljük (az interdiszciplinaritás, az egyes tudományágak eltérő módszertana terén egyet is értünk). Az elfogult moderátorokat és a manipulálni szándékozó hozzászólókat (akik szóhasználatokon, stíluson stb. lovagolnak, nem a TARTALMON) már kevésbé...😃
Szent korona társaságos idióta 😁😁😁
@@0007Nutty Érdemes lenne elmenni Nutty úrnak egy pszichológiai vizsgálatra...🙃 (Meg alaposabban tájékozódni -- ui. nem vagyunk tagjai semmiféle korona-kutató társaságnak.) Várjuk továbbra is Nutty úr SZAKMAI BEMUTATKOZÁSát (a gyalázkodások helyett...)
Nagyon jó elmélkedés a magyar őstörténelemről. Nem tudtam, hogy van Bizánci forrás (DAI, Muszlim források-Dzsajháni hagyomány, csak a Anonymusos kézai, krónikaszerkesztményt ismertem, de azt sem nagyon. Önök/Maguk/Ti tudták/tok? Ez az előadás sok új dolgot adott amit a baráti körömmel rögtön át is beszélünk a következő találkánkon. Köszönöm Sudár és Mende urak
Az iskolai tankönyvek is idéznek a DAI-ból és muszlim szerzoktol. (Igaz, kimazsolázzák a szépet és a jót, a negatívumokat elhallgatják.)
Igen! Ez az előadás azoknak való, akik nem foglalkoztak még ezzel a kérdéssel. Vakok között a félszemű király lehet.
Mende Balázs nem a barátunk.
En azt hittem, hogy zenelni fog es azon keresztul mutatja be a multat vagy a lehetseges szomszedokat.
Mindenesetre ennyit beszelni a semmirol, tenyleg akademikus.
Megjegyezném, hogy a honfoglalás kori tarsolyok nem egyszerű használati tárgyak voltak, hanem emellett méltóságjelzői szerepük is volt, nem mindenki hordhatott bizonyos szimbólumokkal ellátott tarsolylemezzel díszített tarsolyt!
Ez érdekelne engem is, forrást tudsz hozzá?
Nálam is promt 4 forrást kereső problémája a gond. Mivel támasztod alá a honfoglaláskori tarsolyok méltóságjelzői szerepét? Hogyan lehet ennek utánajárni? Hány ilyen tarsolyon jelezhető méltóság lehetett az akkori törzsi társadalomban? Nyilván nem sok. Nekem rokonszenves a megközelítés, de ez a rokonszenv nem tudás.
oké... bizonyiték? Vagy vágyvezérelt tudomány....
@@balogh9015 Kedves Imre. Ajánlom Pap Gábor,Szantai Lajos munkásságát a témában.
@@MrFefefofo1🤟vagyvezérelt😂
Korrekt, logikus és szimpatikus előadás volt. Köszönet érte.
3 logikai hiba azért volt benne :D A legnagyobb az, hogy a kinai irásnak köze lenne a rovás iráshoz.... Ahhoz biztos köze van, hogy állami szintre emelték, de egy képirásból hogyan származhatna egy tljesen más jeleket használó fonetkus irás??? ráadásul olyan, amely számos jelében azonos egy több ezer évessel?
Az
MTA állásfoglalása és tudása a múltunkról, hamis, idejétmúlt, és bűn a népünk ellen. Sajnálom, hogy ennyi téves információból gyúrt történetet hallgattam.
Nem tudják hol is keressék a hunokat itt Hungaryban.Edes ittenem.... 🤣🤣🤣
Úgy tűnik nekem, mint egyszerű érdeklődőnek, aki semmilyen tudományos ismerettel nem rendelkezik, hogy semmit nem tudnak a múltról. További jó kutatást, azért izgalmas kérdés honnan is jöttünk.
"semmit sem tudnak a múltról"Ezt Ön sem gondolhatja komolyan ,hölgyemTudnak ezek mindent.Csak hát nem verik nagydobra.mert mi lenne,ha kiderülne,hogy a magyarság Európa ősnépe?Kiseprűzné az akadémia lókötőit a ...és itt gondoljon,akire akar.
Tudnak ezek mindent, csak nem akarják kimondani :D
én se tudok sok mindent tudományossan, és talám ez is a jó benne, igy nem hülyiették el ez embert. Valamikor kötelezö volt Homérosztól az Illiász olvasmány. Feleltünk is belöle, de a lényeget senki se értette, hiába olvasta, a tanárnönk meg nem hivta fel a figyelmünket egy jelenetre. Sajna ö is szisztéma-kiszolgáló volt mint minden tanár, igy egy diáknak ez nem tünt fel, csak késöbb találtam rá utalást másoktól. Ekkor megvettem ujra a könyvecskét és elolvastam és tényleg benne volt. Hiába olvastuk, senkinek nem tünt fel, pedig a múltunk ott le volt irva.
A kérdés ami senkinek nem tünt fel, hogy kik jöttek Tróját megvédeni a rabló görögöktöl? Testvérnép volt, ijjászok voltak északról jöttek, lovasnép volt magukat Paniónoknak nevezték, késöbb ezt Pnnóniának nevezték a rómaiak. Tehát "mi" ugy 3400 éve itt vagyubk, kinek van ekkora múltja Európában?
@@acsalagi Baszkoknak😀
@@xerxen100 igen, a baszkok Atilla egyik odaszakadt népe.
Lehet emlékezni a hunokra a germánok révén, a germánok, mondják, hogy együtt voltak a hunokkal, akik valójában nem léteztek, csak a germánok emlékezetében. Lehet,hogy kitalálták. Megőrült a fazon, bedilizett.
Úgy voltak együtt hogy alá rendelt voltak a germánok a hunnoknak!!!
A magyarok van egy ősi mítosza, ami 13. századra keltezett írott forrásból maradt meg. Ez a magyarokat a szkítáktól eredezteti, akik viszont Nimród király két fiától származnak. Magyar hagyomány szerint ennek a két fiú neve Hunor és Magor. Nimród Evilath földjén él, amit a Kaukázustól dél-keletre helyeznek el. A két fiút egy csodálatos szarvas vezeti vadászat közben. Elrabolják az alánok Dul nevű fejedelmének lányait, összeházasodnak, és a Krím-félszigetre költöznek. Az Azovi- tenger környékén nagy néppé válnak, majd kiűznek egy népet, akik a poroszok ősei lesznek. Az itt kialakultak ki a szkíták, és ez a népesség a magyarok és hunok ősivé válnak. Az archeogenetika segítségével kiderült, hogy ennek a mítosznak lehetnek valós elemei. A maykop kultúra azonosítható leginkább ezzel a történettel. A jamnaya kultúra népének egy része pedig valóban kivándorol az ősi porosz területek irányában. Ma már tudjuk, ez a kivándorló népesség ennél lényegesen messzebb eljutott. Archeogenetika azt is igazolta, hogy a szkíták, és a hunok egy része is kapcsolatban áll a Majkop kultúra népességével.
A rómaiak őse pedig a farkas volt, a görög meg prométeustól kapták a tüzet. Ilyenek ezek a mítoszok.
@@balazstoth1609 Romulus és Remus csak a nőstényfarkas kölyke. Prometheus meg a tengeristen volt ?
@@istvanpesti5758 és?
@@istvanpesti5758 ja összekevertem prométeuszt meg poszeidont. Javítva
Ajánlom mindenkinek a HungarianHistory3 youtube csatornát, ha a valósághoz legközelebbi történelmi múltunkra kíváncsi.....☝️👍
Ott legalább nincsenek dilemmák 😅
Nagyon jó !! Az értetlenkedőket a hunfoglalásnál elveszítettük....
Sudár doktor azért annyira nem gyenge! Már pedzegette, hogy mi van, ha a 7 vezér nem magyarul beszélt ?
@@istvanpesti5758 A kevés értelemmel megáldottak számára adhatott volna még egy kis segítséget arra vonatkozóan, milyen nyelven beszéltek. Mert azt is régen tudják, de most jött el az idő, hogy kezdjék adagolni, nehogy nagyon elcsodálkozzanak.
Az egész előadás szöveg stílusa és tartalma arra emlékeztet mint amikor Brien (a Brien élete című filmben) "beáll" a próféták közé.
👍Naná, hisz a művészet az igazi interdiszciplína, csak a konzervatív tudósok nem igen értik, mi az értelme annak, ami ott zajlik!
Jó hát a piros pöttyös seggű kipcsakok után nehéz überelni...
Balázs sokoldalú, a zenében is járatos. Időnként szlengesen beszél -- lehet, hogy ezt az idősebb akadémikusok rossz néven veszik.
Sokkal sokkal rettenetesebb
@@meglepii na megjelentek az elfogult megszállottak is...
41:00 nagyon lényeges, frappáns megállapítás. Maguk a honfoglalók is multietnikus egységet képeztek a törzsszövetségbe való tömörülés következtében.
A "honfoglalók" a legnagyobb valószínuséggel mindössze 1 népes törzs voltak, Árpád törzse, amit mi leginkább Megyeri törzs néven ismerünk.
Van egy olyan elmélet amely szerint a magyar jelenlét a Kárpátmedencében sokkal régebbi, egészen az utolsó jégkorszakra vezethetö vissza. Miután ezek az ösmagyarrok túl tudták élni azt a korszakot a hévvizeknek köszönhetöen, egy részük el vándorollt keletre, délre és még nyugatra is. Aztán késöbb visszajöttek, föleg keletröl. Ez lett volna a második honfoglalás. Azt kéne kutatni hogy kik éltek itt ebben az idöben és milyen nyelven beszéltek. Például a székelyek itt voltal e és hogyan beszéltek.
Elméletben nincs hiány, csak a bizonyítékból.
Pl. Szkíták, kelták, trójaiak többek között. Szkita-kelta kiállitás Szolnokon, Kelta kiállitás Aquincumban kézzel fogható bizonyítékok. Az írásbeli korábbi bizonyítékokat nem említem, csak ha kéri valaki.
Tipikus, a történelmet nem "akarni" látó előadás, ami szummázva : Nem tudok semmit! ( Ja, bocsi, de így elismert turkológus lehetek.)
Ha valaki nem tud semmit, az tanuljon! De Sudár Balázs elvégezte a finnugor doktorképzöt is. Valamit bizonyára tanítottak neki. A "tudósok".
"ÁRPÁDDAL mai lakóhelyÜNKET elfoglaljuk" - hm. S mi lett az itt élő - őket messze felülmúló létszámú népességgel? Megették őket? Máshogy nem tudom elfogadni azt a képtelen mantrát, hogy csak az Árpádokat fogadjuk el elődnek. ----az itteni népességnek a sárba taposása fáj nekem, emlékükkel sem foglalkozunk, nemhogy felemelnénk végre - valódi eleinket.
„Szent ISTVÁNNAL a magyarság betagozódik a nyugati civilizációba” Vót ilyen? - tessék mondani. Semmi, de semmi VALÓDI (mármint az ő természetes -nekikszabad - nacionalizmusuk által előadotton kívüli) adatunk nincs egy ottani kiépített, betagozódásra alkalmas civ.-ról.
KÁR. Mert kíváncsi voltam erre az emberre.
Milyen itt élő népességre gondolt ? A pannonok ugyanúgy tovább éltek a magyarokkal is mint a korábbi hódítókkal ill. valószínű, hogy jobban.
@@miklosbalatinecz6851 De arra mit mondanak, hogy a pannonok talán inkább paionok, a szikánokkal, a betűjeleket itt hagyó ivírekkel (ibér!) együtt talán magyarabbak voltak Árpád népénél, sőt, régebben, jóval régebben éltek itt, magyarként! Dr, Cserép József mond-e végre valamit, akadémiai tudásával, a harmincas évektől! Ne csak a (fgr!) nyelvészeket, a kalasszika-filológia tudósait is hallgassuk meg végre! És Varga Csaba fantasztikus nyelvi esszéit!
@@miklosbalatinecz6851 Arra a népességre gondolunk, akik helyben laktak, és 90 %-ban genetikai őseink. Dák román folytonosságot tudósaink azzal cáfolják, hogy 150 év római megszállás nem elég a nyelvváltásra ekkora helyi többságnél. Korábbi kutatók azt mondták, csak úgy maradhatott meg a magyar nyelv, hogy nagy többségben volt Árpád népe. Nos, 10 % körül voltak, és történelmi források szerint több népből álltak.
regeszek es torteneszek altal elfogadott teny , hogy a honfoglalok csak kb 10%-a voltak a karpat-medence lakoinak...ez a mai magyarok dns keszleten is szepen latszik, mert kb ugyanaz mint a szomszedos orszagokban eloknek ...kiveve 4% keletazsiai es szinten kb 4% urali/sziberiai dns...a honfoglalas csak kulturalis es nyelvi valtozast okozott
Az eloado tudasa a meglevo ostorteneti adatokhoz kepest sekelyes, a kinai hun muzeum pl okori keleti kronikak Atlla varosa a Pilisben es meg tobbszaz bizonyitek a rovas iirassal kapcsolatba is . A magyar mint osnyelv a 68szazalekos etimonnal ez olyan mintha bevinnenek az erdobe!!!
Tamana terkepek,,,, az egesz vilagot behalozzak a Magyar nevek,,, ez ugyan mire utal?????
Amit nem tartanak érdemes vizsgálatra a tudósok, azaz minél több következtetést tud viszont levonni belőlük egy dilettáns.
Bocsi a kárpatmedencei rovásirast milyen nyelven lehet ertelmezni ?
Amúgy ha nem foglalkozól vele ,akkor nem kellene róla beszelni !
Nincs kárpátmedencei rovásirás.
@@sansz8 iigazad van akklr csk a, araráti es előtte az édeni volt
Nekem a turulról és griffről is egy kihalt sasféle jut eszembe. Ausztráliában találtak maradványait. Akkora volt, hogy embert is elragadhatott.
Nehezen tudom elképzelni hogy egy ekkora madár ne tudott volna a világon bárhová elrepülni.
Endre Pap - Amire gondolsz, az a Haast-sas amely Új-Zélandon élt. Ausztráliában sem találtak rá bizonyítékot, nem hiszem hogy bárhová is elrepült. A griff egy legenda, talán az oroszlán és a sas egybeolvasztásának fantáziálásából, de lehetséges hogy egy csőrös dinoszaurusz megtalált csontváza ihlette a hiedelmet. Kérdés a Turul? Mondjuk az altáji kerecsen sólyom, de sasra utaló források is vannak.
A legnehezebb madár, ami még röpképes, a bütykös hattyú, 16 kiló. Ennél nehezebb élőlény nem tud repülni még akkor sem, ha nem cipel semmi plusz terhet. Nincs, nem volt és nem lesz olyan repülő madár, ami elragad egy embert.
@@He11aHunn Igen, nagyjából ez a felső súlyhatár a repülni képes madaraknál. Például a túzok (kakas) is elérheti, vagy pár kilóval túllépi - nagy indiai túzok, afrikai óriástúzok. Ennyi lehetett a Haast-sas súlya is. Nyilván felemelni nem tudott egy embert, de elképzelhető hogy megtámadhatta, főleg gyerekeket. Erre utalnak a Maori nép legendái. A hatalmas moa madarakra specializálódott ragadozó volt.
@@He11aHunn Mi az, hogy "elragad"?
ruclips.net/video/-XLvQZsmYpw/видео.html
@@He11aHunn a bütykös hattyú csak 9 - 14 kg (hím), míg a világ legnehezebb röpképes madara az andoki kondor, avagy kondorkeselyű, ami 11- 15 kg (hím). A tojó mindkét fajnál könnyebb a hímnél.
Na, majd pont az MTA véleményére leszünk kíváncsiak a magyar történelem vonatkozásában...
Ez a Balázs nem normális betoldott 300 év
Komizni nem lehet, vs. Csak egyeseknek!??
Az elöadás az nagyon érdekes volt.
Nagyon tetszett az hogy ebben semmiféle mese és mende-monda nem volt.
Az utolsó hölgy aki hozzászólt volt a legérdekesebb mert:
Végighallgatott egy hosszabb elöadást és azt sem tudta megjegyezni/megérteni/felfogni hogy az elöadó Sudár Balázs NEM archeogenetikával foglalkozik.
Feltett olyan kérdést hogy van a rovásírás és a runák.
A rovásírás germán/német megnevezése a runa...
Az a hölgy aki az elöadás vége felett nem akarta "kivesézni" a különbséget...
Sajnos a "mese" és a "mendemonda" sokkal pontosabban írta le a Magyarság eredetét, mint a Magyar Tudományos Akadémia "tudósai", az elmúlt 70 évben.
Ha Balázs szívós igazság-kereséssel (!) eléri, hogy történelmünkhöz tartozzék a Kárpát-medencén kívüli magyarság-részekhez fűzhető ismerethalmaz is, nem élt hiába.
A Budapesti német polgárságnak nagyon érdekel a magyarok múltja... legalább a hallgatók többségére tekintve!
A néprajz népzene kutatásokba történő bevonásának mellőzése sok felismerést tesz lehetetlenné! Lásd Huszka József tanulmányait! Miért kerüli ezt az akadémikus tudomány? Nem akarja az ennek kapcsán adódó megoldandó kérdések számát szaporítani?
Amiért ilyen szánalmas és vérforraló előadást tartatnak arra talán nem is érdemes emberekkel.
Pap Gábor és Szántai Lajos művészet történész urakkal is leülnének vitázni,?
Ők egy picit tovább jutottak már ebben a témában ( is )!
Tovább bizony 😂 ott nincsenek fehér foltok, nincs olyan hogy nem tudható. Mindenre van válasz és főleg cáfolhatatlan! Ha meg vitatod vagy kételkedsz nem vagy magyar. Na az az igazi tudomány.😅
Örület !
Akkor miért tömik a fejünket az oktatásban olyan őstörténettel, amiben a tudós sem biztos.
Kedves MTA, kérem töröltessék a történelmi fantazmagóriákat a tankönyvekből.
Barátom, az iskolában (jó esetben) az tanítják, amiben tudományos közmegegyezés van, a tudomány fejlődik, és az új eredmények alapján felülvizsgálja a korábbi álláspontokat, és ez tudományos vitában alakul ki. Mondjuk a mai történelemtankönyveket eléggé egyoldalú történelemszemlélettel írták, de ez egy másik kérdés.
@@ferenckovacs2267 Kedves Ferenc , úgy válaszoltál mintha egy naiv kérdést tettem volna fel. De ez nem az volt, sajnálom.
"42:10" a nomád Kelet-Európa nagyállattartó népeinek állama, nem a' feudumon !! alapuló középkori államok jellemzője, szteppei nomádok (rossz jelző, de most jobbat nem tudok!!).
Ilyen állam lehetet.az első u'krajnáki kozákok kísérletre a XVII/XVIII.sz. fordulóján Nagy Pézer és II. Nagy Katalin korában!! , amely végül a moszkui cárokhoz csatlakozott a Lengyel és a nogaj / oszman szorításában a három!!! erő szorításában! Viszont semmi köze a megszünt kijevi russzhoz, aminek foytatása államszervezetként Novgorod majd Moszku központú feudális szervezetű állam!!
Mindkettő állam fajta az adott korban, de teljesen más adottságokkal!
Azért írtam, hogy egy átlag Magyar történetísmeret felmérése és oktatás kialakuljon, mert elég sötéten kerültünk ki a középiskolából, mint ma.is!
Az iskolai könyvekről miért hiszik, hogy az MTA egy titkos szobájában írják?
Heribert Illig rávilágított a különböző időszámításokból eredő időeltérések voltára.
Na, ebben a kommentszekcióban is elszaporodtak a fotelnyelvészek, foteltörtéténészek, fotelantropológusok, és fotelgenetikusok...
És abútorasztalosok.
Pedig rájuk nincs igazán szükség, mert én egyszemélyben testesítem meg mindezeket :-))
Had kérdezzem meg már laikusként, hogy az miaz, hogy egy szó török eredetű, de a törökben ilyen nincs....
A türk az nem a mai török .
Ez ' zavarja meg .
Ugyanaz, mint a szláv eredetű, de a szlávban nincs XD Nehéz lenne azt mondani, hogy magyar, még kirúgnák...
Bos-ork-kán
Hadd segítsek, mert ez sokaknak úgy látszik túl magas: a szó megvan a törökben, de személynévként nem használatos. Ahogyan az "asztalláb" szó megvan a magyarban, de így még senki nem anyakönyveztette a gyerekét.
@@tibormocsar9195 Nem ezt jelenti. Azt jelenti, hogy egy szó török eredetű, de semilyen formában nem használják, és jelenlegi tudomásunk szerint soha nem is használták.
Egy,megjegyzés.Soha nem volt,Honfoglalás.Csak,visszajövetel.
Az MTA AZ, AKI NEM HITELES, HA MÁR A ROVÁSÍRÁSRÓL BESZÉLÜNK. 1:27:58
Vagy ha bármi másról van szó, abban se hiteles.