Crítica - 'Twisters' / SIN SPOILERS
HTML-код
- Опубликовано: 26 авг 2024
- Mi opinión / crítica / reseña sin spoilers, de la nueva película de estreno en cines 'Twisters' dirigida por Lee Isaac Chung y protagonizada por Daisy Edgar-Jones, Glen Powell y Jonathan Ramos entre otros.
Twitter: / elengycine
Instagram: www.instagram....
Facebook: / elengy-cine-3540504247...
Twitch: twitch.tv/elengycine
#cine #review #parati
A mi me pareció muy bien, muy entretenida. La volvería a ver y creo que me puede gustar igual que la original.
El bache negro en el min 4:46 hablando de edicion de sonido es a proposito? ajjaj buen video!
la vi hace 2 dias en el cine y la pelicula esta muy bien!! ademas se separa de la primera pelicula con su propia impronta.. es muy entretenida
En la primera habia muchos personajes adorables y la pelicula sumaba puntos con ellos, en estas cuantos personajes principales hay ?
@@javix2013 y pero porque comparas una cosa con otra , esta no es una remake de la primero es como una segunda parte , que acaso si te gusto la primera esta no te puede gustar? es una buene pelicula y entretenida , e visto cosas peores como las producciones de disney o la basura de FURIOSA eso si es un panfleto lleno de idioteses
A mí me gustó mucho esta peli , muy entretenida y unas canciones country muy chulas
@@danisoto1775 la verdad que si , no se porque tiran abajo algo y encima lo comparan con la de los 90 que NO FUE NINGUNA MARAVILLA TAMPOCO
@@javix2013a parte de la pareja protagonista, no me soporte los acartonados personajes secundarios de la 1era película!
¿Jan De Bont se dedicaba al terror antes y después de "Twister"? Que yo sepa, "Twister" fue su segunda pelicula tras "Speed" y después de "Twister" se encargó de "Speed 2" donde se estrelló y en el 99 Spielberg le dió "La Guarida" (lo más parecido a terror en la carrera de De Bont) Tras "La Guarida" desapareció y se encargó de "Tomb Raider. La Cuna de la Vida" en el 2002.
De hecho, como director de fotografía lo más parecido a terror en lo que participó fue en "Flatliners" de los 90
Ya la vi 2 veces y como se dice , es un buen Blockbuster de verano.
Por cierto te mando fe de erratas, la película Twister de 1996 tuvo un presupuesto de 92 millones no de 200 como mencionaste. Saludos 🖖🏼
Hola! Los 200millones que menciona Elengy en su crítica, es de la película actual, no la de 1996. 😉👍
@@l.javiergarcia9363no , se refirió a la del 96 , ésta clarito eso
La veré por el espectáculo visual, pero nunca tuve las expectativas elevadas. Sé que echaré de menos los talentazos de Hellen Hunt, Bill Paxton y Philiip Seymour Hoffman.
Esa película es un clásico
@@guille2018un clásico???? Sabes lo q es un clásico? , No seas pendex . La Twister del 96 tiene uno de los finales más estúpidos q se recuerde q tira por debajo toda la peli , para q refugiarte o huir de un tornado de categoría 5 si te puedes amarrar unos cables a tu cuerpo y el tornado pasará sobre ti y ni te hará cosquillas? , un horror
Yo me quedo con la versión del 96, que además, la vi varias veces y hasta me compré la banda sonora de Mark Mancina, que era muy buena.
Pero , de verdad, ¿os parece buena la primera, Twister? Yo le reconozco que fue una experiencia increíble en sonido, tremenda, acojonante. Pero de ahí a tenerla casi como película de culto... que Jan de bont hizo Speed, una sorpresa para lo que había entonces, Y luego en menor medida Twister. y de ahí par abajo... pero vamos , poco más (mi opinión)
La Twister del 96 tiene un final tremendamente estup...o , y su historia tampoco es la gran cosa , esta peli es mucho más emocionante , se la lleva de encuentro a la del 96
Es que la del 96 daba personalidad a cada tornado 🌪️ esa música 🎵 los mostraba como si fueran majestuosos, y así se sentían, pero insisto podría haber sido secuela.
Ya la ví y definitivamente es muy buena!... La sorpresa de este verano!...
Primero! nunca me pierdo tus reseñas! de hecho muchas veces decido si ver una peli o no gracias a tus reseñas, no es que no tenga criterio u opinión propia, pero me gusta ver opiniones de gente que sabe de cine ♥
Pues yo la he visto y es superior a su antecesora, es el mejor blockbuster del año sin duda alguna, te vuela la cabeza de principio a fin.
Me ha llamado la atención lo del presupuesto de la original y lo he comprobado.
Tuvo un presupuesto de 92 millones, no 200.
Sigue siendo un presupuesto tremendo para la época, pero es que 200 millones era inconcebible en aquel tiempo hasta que llegó Titanic en el 97, que si llegó a los 200 millones.
Efectivamente
Hola Elengy, twister del año 1996 costó 96 millones.
De acuerdo contigo. Vi la del 96, en esos años en que el dolby estaba en pañales y fue espectacular. Y pienso que eso es lo que perjudica a la nueva versión, es inevitable compararla. Fui con mi hijo y le encantó, no ha visto la anterior. Fuimos a una sala IMAX para tener el mejor sonido posible y no, no hubo tal. Pronto conseguiré el 4K de Tornado y ya veremos, dicen que el dolby atmos es de primera.
Me pareció entretenida y cumple su función de hay para mas 🎉
Yo tengo la primera versión 1995 de Twitter se muy buena 👌 la película . Yo cuando pueda iré ver Twitters espero no lleva muchas decepciones....
Me gustó tanto la primera película, Helen Hunt con su papel tan dinámico, llevándose a todos a cuestas, que honestamente con tus comentarios no creo que vea la segunda, prefiero quedar con el buen recuerdo de la del 96. Muchas gracias, excelente video, saludos desde Buenos Aires !
Suelo ver Twister en láserdisc...y el sonido es espectacular
Cuando recuerdo Twister me viene a la cabeza una poderosa imagen: una chica y un chico enamorados que un tornado, una fuerza centrípeta, los vuelve a unir. Esa tensión viste toda la pelicula y para bien.
Como sabes una escaleta de guión contiene 2 preguntas: 1-de qué va la película? y 2-Qué explica realmente la película?
El film va de cazadores de tornados, pero lo que explica es el nexo común entre esos dos científicos y de la lástima de no trabajar juntos de nuevo dadas sus fuertes afinidades y atracción.Por eso fue una pelicula redonda.Un film de energias terrenales
Gracias Lara! Quiero verla por los efectos visuales, pero es bueno saber hasta donde puedo ilusionarme, o no hacerlo.
Para mí el error principal es haber dejado Qué es un solo actor brillar en la película y no haber hecho la integración de todo un equipo alrededor de un evento cómo un tornado. Creo que se le quitó toda la adrenalina combinada
Pues no tienes porque ponerte triste amiga, por esta película ya se había dicho que es una secuela independiente de la de 1996, así tanto una como otra va por separado contando sus propia historia a su estilo
Totalmente de acuerdo además eso que dice que tiene que dar miedo por los tornados es ridículo por dios que estupidez
Yo la vi ayer en el cine y es verdad que no tiene algo realmente llamativo, no fue tan mala como me imaginaba pero como todas las películas de ahora, le falta algo. Creo que para los que disfrutamos la original todos nos quedamos a medias.
En este no estoy de acuerdo, la vi hace dos días y la verdad me encantó!!! Y yo vi en el cine Twister en el 96, y prácticamente sentí lo mismo, salvando las distancias obviamente, pero la pasé súper bien y siento que la película cumple a la perfección lo que propone, sentí lo mismo que cuando vi top gun!
Hola! Completamente de acuerdo en toda tu crítica. La vimos en el cine, en familia, hace 2 días, y, aunque no nos defraudó, es cierto que la nostalgia de la primera de 1996 es más llamativa en cuanto a intensidad e historia que esta segunda, que ha sido un remake, copiando muchas escenas (la persecución de dos "bandos" de caza-tornados por las carreteras, el pueblo que aparece completamente destruido y que en la primera película crearon adrede, el refugiarse bajo un puente de carretera, etc...) y cumple su función, entretiene. Nada más.
PD.: Hay alguna escena con unos fallos de "raccord" queee.... en fin.... Nombraré sólo una escena (ALERTA, SPOILER): Cuando Anthony Ramos va a casa de Daisy Edgar-Jones, para pedirla disculpas por lo que comenta hacia ella después de haberla echado en cara cierta ayuda estatal... ella le devuelva las llaves de la furgoneta de Anthony Ramos, y David Corenswet (al que le hacen un plano medio subido en una furgoneta...) está esperando mirando, según miras a la pantalla de cine, con el vehículo orientado para continuar hacia la izquierda..., pero después de recibir las llaves este Anthony Ramos, y girarse para subirse a la furgoneta con su compañero David Corenswet, la furgoneta está mirando A LA DERECHA. Aayyyy... ayyyyy... ay, ay... 😅
No coincido para nada con la review. La tensión en cada escena está súper presente.
La música de esta película no es iconica pero es adecuada. Y ellos están súper bien.
Como efectos especiales de Twister recuerdo la vaca volando, aunque como efectos especiales de Twisters están muy bien las escenas de la estela de destrucción del tornado.
La banda sonora de Twisters me encanta puesto que son temas de música country y folk.
Yo vi muchas veces twister es una película que le tengo cariño , pero hacía años que no la veía , la vi hace unos días y me di cuenta que no era para tanto , incluso hubo momentos que me aburrí bastante , ese terror que comentas no lo veo por ningún lado la verdad,.
Fui a ver la nueva sin ninguna esperanza , y la verdad es que me mantuvo pegado a la butaca y a la historia de principio a fin , super entretenida y para mí muy digna sucesora, diría incluso que me ha gustado más.
hola! La verdad que la fui a ver con "la nostalgia de la primera Twister", como bien decías y si, sinceramente me quedé medio como que no llega a ser lo que fue esa gran película primera. Me pareció casi descolgado que pusieran a Doroti y que listo, ya con eso te dije que era parte de la anterior película. Creo que hubiese estado bueno, para hacer una llamada a la película predecesoar, que la actriz principal de esta película, hubiese sido hija de la actriz principal de la anterior (Helen Hunt), así dar a la idea que desarrolló el gusto por los tornados de su madre. Estoy completamente de acuerdo que el sonido del viento en la primera, era crucial y en esta, solo se basaron en lo visual del viento, el movimiento de las cosas. Saludos desde Argentina.
Que hermoso te queda el color rojo....
Ya la vi y no esta tan mal, esta divertida y palomera, si, el actor se lleva a todos los demas, la protagonista como que no, aun asi las actuaciones cumplen.
No le esta yendo tan bien, su presupuesto es de 155 millones + publicidad y ha logrado 300 millones.
Yo fuí a verla 3 veces en Cinepolis 4DX y ufff que joyita verla en ese formato, vale 1000 por cierto la pena, vayan a verla gente, no se dejen influenciar por malos comenatarios o que no es buena, claro que no es la película del año pero entretiene y no aburre, cumple su cometido como la original.
Completamente de acuerdo con tu, opinión, la película es buena, pero no se compara con la primera, saludos desde Venezuela 🇻🇪
La original , en físico en mi colección. Esta en el cine con palomitas y ya está.👌🏻
No estoy de acuerdo contigo, Twisters es el mejor blockbuster del año sin duda alguna,de hecho es muy superior a su antecesora,la historia, efectos visuales, sonido, personajes entran como un tiro desde q empieza hasta su finalizacion,de los mejores blockbuster q se han rodado jamás!!
Es ironía? : S
@@javiermoya867 me ves en plan irónico, seguro q tú eres de los q les gustan las basuras de Marvel.
Que no se supone que la peli original costo como 90 millones? 🤔
Sip es verdad,está señora esta muy mal informada 😂😂
Universidad Studios ya tenia una atracción de Twister con tornado de verdad y la vaca volando 😀
Elengy, respetuosamente te digo que el atuendo te sienta muy bien...
100 porciento de acuerdo contigo !
Una pregunta Lara , te haria un video de retro critica ,como hicistes con Twister de Gladiator , ya que es tu pelicula favorita ,estaria cuioso verte hablar de ella y lo que significa para ti , igual no tienes tiempo ahora que llegan vacaciones tambien , pero como en Noviembre sale Gladiator 2 y parece que le han quitado parte de su esencia ,estaria bien recordar la 1 y de una persona que le gusta tanto, igualmente un saludo y estupendo el canal en general
No la he visto, y tampoco creo que lo haga, pero está claro que según lo que comentas, es una una película más de productor que de director. Cine estándar veraniego que trata de aprovechar el tirón nostálgico de la cinta de De Bont. Prácticamente lo que esperaba.
Un saludo.
PD: qué míticos los "guitarreos" de Van Halen de la primera película.
Yo la primera la vi cuando se estreno, y he de decir que me gustó mucho lo de los tornados. Años después la quise volver a ver en casa, y la tuve quitar de lo mala que me parecía. Este remake, lo veré cuando esté disponible en streaming, ni loco pago una entrada para ir a verla en cine.
Lo único que espero de ella, es que los fxs sean mejores, por que el guión tendrá la profundidad y desarrollo que las pelis porno x que veo.
Personalmente no le veo el toque de terror en la de 1996. Esta iré a verla dentro de dos días.
Yo hace poco vi la de 1996 que no la había visto y la vi una película normal, de hecho no muere nadie más que un par de personas. Muy light
Soy de los que disfrutamos con “Twister”. Y lo que menos me gustó de “TwisterS” es el hecho que los personajes no me introdujeron en la trama. En el fondo, me daba igual lo que les pasara. Ni siquiera el trauma de la protagonista que pretendía darle profundidad, no lo consigue. Y eso para mí, ese trabajo interpretativo es de lo más central en un film.
Lo importante, ¿sale una vaca volando?
no
@@CARLOSRAMIREZ-kb4hp boh 😔
Me sorprende mucho que Lee Isaac Chung haya hecho esta película, sería su primer blockbuster..., y la verdad es que me pareció interesante el concepto sobre este desastre natural. 🌪🌪, ya que al sur de USA es muy común ver tornados y huracanes.
Pero para ser honesto, sentí esta película muy redundante, pasaban situaciones cotidianas, e inmediatamente salía un tornado, y eso me pareció algo aburrido, sentía que no iba terminar.
Los efectos visuales obviamente estaban impecables, aquí es donde se nota que hubieron efectos prácticos con CGI, es lo que más destacó aquí.
Y además tengo que admitir, que Glen Powell me encantó 😄😄😄, tenía su personalidad definida como "Vaquero de Tornados" 😜😜🤠🤠
🌪🌪🌪🌪🌪🌪🌪🌪🌪
Recién vi la película. Está muy bien. Quizás ser hombre me condicione. Pero en mi opinión la interpretación de Kate es tan buena como la de Tayler ofreciendo el contraste buscado entre los dos.
En esta ocasión si estoy de acuerdo contigo, yo me volví cinéfilo con Twister y claro que le tengo mucho cariño, esta secuela fue muy decepcionante para mi, podrá tener tornados más espectaculares pero el carisma de la original jamás. Los personajes son completamente olvidables… y básicamente todo lo sus mencionas en el apartado técnico tienes razón. Yo le di un 5
El cine se va enfocando cada vez más desde los efectos especiales y menos desde las historias, bien contadas, con personajes de carne y hueso. Y la culpa de ello en realidad la tenemos los propios espectadores, estas son las películas que llenan los cines y rompen boleterías. No cada una de ellas, eso es claro, pero la corriente va por allí. Hoy cada vez más se entiende en Hollywood que nuevas capacidades en efectos van justificando nuevas versiones, como el caso de esta, o como hace unos años el remake de Total recall, por ejemplo.
A pesar de ser un fan de la primera, esta me parece mejor película. Una gran puesta al día. A mi hija también le gusto mas.
Me gustó, sobretodo Daisy E.. Pero me gustó un pelín más la de los noventa
Lo ví hace 3 días en el cine y me encanto y luego vi una receña de esta película que hablo de una película del 96 y que en medio de un viaje me lo vi para saciar esa curiosidad y mmmmm... Eh de admitir una cosa, la película esta muy buena y los tornados son god y mi puntuación sería un 8/10 pero eh de admitir que no supera a la vaca voladora jajajaja eso si fue un 10/10 (mis respetos a la pely del 96)
Yo la vi el fin de semana. La disfruté mucho, está muy entretenida y muy bien hecha. Creo que tanto Daisy como Glenn están muy bien y considero que sí tienen buena química entre ellos. Peeero... mientras la veía sentía que faltaba algo. Tu reseña dice justo lo que pensaba. Aún así considero que sí vale la pena ir al cine a verla. Tu calificación se me hace muy baja, yo le pondría un 8, incluso 8.5.
Totalmente de acuerdo contigo. La del 96 es mejor, está me decepcionó en música y sonido. Que música tan pobre. El sonido era vago. No había planos impresionantes donde uno como espectador estuviese viendo en vivo un tornado, cuando parecía q lo iban hacer, cortaban. La escena del tornado nocturno pensé que iba a ser impactante. Pero no dejaron ver bien el tornado. Y sobre todo la "antelación"
Ah y si en 1996. La fui a ver al cine, salí enamorado de la película luego fui a ver el Día de la independencia, me gustó pero no como Twister, después la fui a ver 5 veces más. El sonido del título buenísimo 😂😂😂😊
De donde sacas tu que es la secuela ??? La vistes??? Que mal
No le tenia muchas expectativas y termino siendo una gran sorpresa
debo confesar que me llama la atención, si tengo la posibilidad la veo, pero coye, se pasaron con ese presupuesto, de seguro fueron los de Warner, no los de universal, saludos.
Esta bien, pero no le llega ni de lejos a la primera, incluso me gusta más en el ojo de la tormenta que esta. Será un pelotazo este verano, seguramente, pero si vais pensando en la antigua, mejor olvidarse
Yo tenía 20 años cuándo se estrenó la primera y todos teniamos vergüenza en la facultad de ver ese tipo de películas y he de confesar que era absolutamente fundado. P.D. Las críticas fueron absolutamente unánimes en considerarla una basura ( ver las críticas de la mítica mítica guía del ocio con las calificaciones de TODA la prensa generalistas, ya no hablemos de revistas especializadas). Esto va como decía Calamaro: El progreso se refiere siempre a la tecnología nunca al ser humano.
A mi me gusto, no esperaba tanto.
La primera ganaba mucho con los personajes que eram encantadores, uno estaba entusiasmado de ver a ese grupo de gente. Ademas por supuesto de toda la puesta en escena y los FX.
Es clasificacion B, alguien que la haya visto y me diga si salen escenas de s3*0?
La primera a mi me gustó. Con esta no tengo muchas expectativas puestas, la verdad.
Sos una genia pero...como q sobrevalorás la primera peli. Aún no ví ésta pero, sin duda, con muy poco va a superar a su antecesora.
Gracias
Me llama la atención la expresión cine palomitero, siempre había escuchado cine palomero.
De palomo/a palomero, de palomita palomitero.
Dudo mucho que "Twister "costara 200 millones... y que Spielberg trabaje en el montaje de "Twisters"... en fin
Me caes muy bien y siempre sigo tus críticas pero con todo respeto es de las peores críticas que has hecho , la película es emocionante y lo hace absolutamente bien , que no se parezca a la del 96 no es para nada un error (q por cierto ese final con ambos protas amarrados con cables a un palo y el tornado de categoría 5 pasando sobre ellos como si nada hace q toda la peli se la lleve el tornado) , es simplemente una peli de desastre y emociona que es lo principal , tampoco es Un lugar en silencio primer día que si va contra su franquicia .
twister 1996 es la mejor
Cine palomero si, analisis pretencioso de una película del 96 que tampoco es la gran cosa, me pareció risible su nostalgia inflada
Además habla de la del 96 como si fuera una obra maestra 😂😂😂😂
otra que pinta venir a reirse de las pelis de antes, con el cebo de la nostalgia, vamos un mierdote más
Tenia mucho potencial y quedó muy por debajo de Deadpool y walvorine jajajajaja 😂😂😂😂
SPOILER: REFRITO DEL REFRITO. ESTO ES CINE LA PUTA MADRE.
GLEN POWELL SE COME LA PANTALLA. ES EL VAQUERO QUE SE MONTA LOS TORNADOS.
Vacaaa! 😅
👍👍👍👍👍👍👍
Antes me tragaba los costos estratosfericos de este tipo de película y lo único por qué se inflan son dos motivos o blanqueamientos de platas o como los políticos una forma de robar plata
Como no se parece ala anterior liga un 6 😅
En serio le das un 6 como a la película de Scarlet Johanson? Esta película es mucho mejor y está callando bocas porque es realmente buena
La vi ayer. Es entretenimiento ni más ni menos. Pero el tufo woke es aplastante. Para nada funciona o se ve creíble la "historia de amor" y la escena final en ña que ella pasa a ser lara crof con un vestuario incluido😅. Para entretenimiento vale. Si pasas por alto que el chico acaba siendo un hombre deconstruido 😢😢😢
Glen Powell hace una actuación plana, no se por qué lo alaban tanto, hasta Daisy Edgar lo hace mejor que él. Se le nota un carisma forzado en mi opinión. Personalmente no lo veo como estrella de cine tipo Tom Cruise, más bien es de esos con suerte cuya fama se limita a un puñado de películas y luego al olvido tipo John David Washington
La peli esta bien, buenos efectos, fotografia, los actores caen bien y se pasa rapido. Pero no supera a la original, se hecho de menos los temas de Van Halen y de Mark Mancina
La sensación es como paso con Godzilla minus one más o menos 🙂
Me parecio aburrida desde que aparecio el tipo ese, he intentaron llevarla a romantisar quitandole la seierdad
eso fue a mi
La única película como la gente de lo que va del año es LONGLEGS.
Mira basta ya. Estamos volviendo a pagar por las mismas películas que ya se rodaron hace 30 años y que no hacía falta rehacer. ¿Quieres una película de huracanes?, perfecto, pero no la llames como la original y utilizando hasta la misma tipografía por favor.
En serio, basta de refritos, remakes, reboots, reshoots y cualquier otro anglicismo que nos dice a las claras que te daba pereza hacer una película genuina y que era mejor aprovecharte de la original, y así ya tienes buena parte del público garantizado.
Todo pereza, cálculo de taquilla y 0 riesgo. Que os peten. No voy al cine ni gratis.
Si s verdad la película no tiene personalidad, mejor está la d 1996, y gleen Powell d repente es su año parece, est haciendo todas las películas, es el nuevo Chris pratt o Chris Evan, eso pienso yo je😁😁
🇪🇸🎥👌👌👏👏👏👏👏👏
Ya la vi. Es palomera. No aporta nada más.
Casting es un peo.solo glen power destaca
Los guiones de hoy en día son hechos por IA, por eso son tan Malos.
Nooooooooo mas reboots.... Nooooo!!! Imaginate que en el pueblo que vivo en colombia, dejaron de presentar LONGLEGS y Maxxxine por presentar esa cosa... Que pereza*
No es un reboots es una secuela o o nueva aventura por así decirlo.
Como que querían hacer lo de top gun maverick pero no les funcionó del todo
En Bogotá sólo hay un cine que da maxxxine 😢
LA PELÍCULA ESTA DE PUTA MADRE. DE 10 LE DOY UN 11. ES LO MEJOR DE LO QUE VA DEL PUTO 2024. RESPETARON LA ORIGINAL Y NO LA CAGARON.
Hola buenas
Bueno la verdad no me a gustado mucho
Jaws el primer blockbuster de la Historia?😂😂😂😢😢😢😮😮😮
Así es , por qué lo dudas ? Acaso no has visto por alguna parte donde se le reconoce por ello ? Spielberg se le dio el apodo del rey Midas
@@milosgallego1236 Pero es que hubo muchos blockbuster antes del 1975: Desde Lo que el viento se llevó a Ben-Hur, Cleopatra,etc,etc. Historia del Cine.
@@yeyjavier1331 serán buenas películas , pero no fueron tan taquilleras como esperas , checa la info por internet y verás , puedes checar todo lo del porque se dice que Jaws es el primer Blockbuster de la historia.
@@yeyjavier1331Pero tú acaso sabes lo que es un blockbuster? Porqué no te informas antes de ir de listo?
@@Dacaolm blockbuster se utiliza en español como sinónimo de taquillazo. Y no me hace falta informarme porque lo sé desde que di producción audiovisual en la Facultad. P.D. No voy de listo pero visto lo visto lo soy bastante más que tú.
Ya lo e visto mejor la primera le doy un 7 pelsdo y ..... por efectos especiales
Sequela porque tienen a Dorothy version 5??
Tan floja justificacion como el libreto y las actuaciones.
Mediocre pelicula.
BUENOS CGI, BUENAS ACTUACIONES, NINGÚN PERSONAJE CAGANTE E HISTORIA COEHERENTE.
callate la pelicula es buena
es idea mia o glen powell se puede comparar en carisma y talento actoral a sam rockwell?