Świetnie się Pana słucha, dzięki bezstronności można na spokojnie potem słuchać dyskusji w telewizji i wyrobić sobie zdanie samemu. Spokojnych Świąt! :-)
Pamiętajmy tam gdzie USA ma bazę (np. Redzikowo) i jest udziałowcem w energii jądrowej danego kraju. Traktuje ten kraj jako swoją strefę. Dlatego udział firm z USA w energii jądrowej w Polsce zapewnia nie tylko tanią energię ale jest więcej wart niż wszystkie zapewnienia papierowe razem wzięte.
Niestety tzw. "elity" państwa polskiego bez względu na opcję polityczną nie kierują się dobrem Polski tylko korzyściami politycznymi danych partii. Nie ma w Polsce ciągłości w sprawach decydujących o przyszłości Polski.
No kurcze, liczyłem, że odniesie się Pan do anulowania przez departament USA pierwszego smr w stanach. Dlaczego porzucają ten projekt? Z tego co da się wyczytać na razie ta technologia jest bardzo droga. Więc żeby nie było tak, że Amerykanie za nasze ciężkie pieniądze stworzą tanią technologie nuklearną, na której później zarobią miliardy
Jak się chce coś wytłumaczyć a nie uczestniczyć w walce hejterów itp To lepiej nie używać słowa AFERA, lepiej na spokojnie wtedy nie ma efektu hałabały
x Ta kategoria elektrowni jądrowych (SMR) jeszcze nie znajduje sie w stadium technologii komercyjnej i ostateczne ich koszty oraz wady i zalety nie są jeszcze dokładnie znane. Natomiast bez polityki przemysłowej, w tym energetycznej i nuklearnej ( tu i teraz Polska się w takiej sytuacji znajduje) zainstalowanie tych reaktorow bez zaplecza naukowo-rozwojowo-technicznego , wyda taki projekt na całkowite uzależnienie od kapitału konsorcjum budującego obiekt ( i potencjalne przejęcie własności - patrz POLSKI FIAT)=uzależnienie od potencjalnych wrogów . Następna kwestia jest taka , że moc SMR rzędu dziesiątek megawatów mocy elektrycznej jest odpowiednia dla dużej firmy produkcyjnej , posiadającej finanse i zainstalowana po to aby mogła optymalnie wykorzystać energię elektryczną do napędu swoich silników w kompleksie produkcyjnym a moc cieplną do ogrzewania swoich procesów, które prowadzi. Na przykłąd produkcji metanolu, amoniaku, ciekłych paliw, zgazowania , pirolizy, uwodorniania wszystkiego co zawiera wegiel od śmieci miejskich, biomasy , gudrony, węgle kopalne. Na przykład z użyciem wodoru z OZE. Ale zawodowa energetyka w Polsce potrzebuje dysponować moca elektryczną rzędu dziesiątek gigawatów i kilka SMR tego braku nie jest w stanie zaspokoić, a sprawność termodynamiczna małego reaktora SMR jest mniejsza niz dużego o mocy powiedzmy 1,6 GW. Te kwestie należy starannie rozważyć i podjąć optymalne decyzje. Nieobecnośc fachowców technicznych w strukturach Państwa i brak polityki przemysłowej w Polsce wskazuje tylko na stopień wrogiej infiltracji i korupcji w centralnych organach i ten stan powinien zostać pilnie zmieniony. Perspektywicznymi obecnie wydają się być bezciśnieniowe reaktory na tor (teoretycznie bardziej bezpieczne z tego powodu) , pracujace na stopionych fluorkach berylu , toru , uranu , litu, ale to jest sprawa dla fachowców. Być może game-changerem okaże się synteza termojadrowa, ale kiedy to wypali, nikt nie wie. Obecnie proces ITER jest w impasie ( niestabilnosci w przepływie plazmy po zwiększeniu rozmiarów sprowadziły projekt do etapu badań podstawowych) , proces jest zbyt kosztowny jak na jedno państwo i przelomu nie widać. Jakkolwiek , produkcja energii musi być kontynuowana i oddawanie decyzji w tej kwestii komukolwiek innemu poza branżowymi fachowcami jest zdradą albo głupotą, które widzimy gołym okiem codziennie w warszawskim Sejmie . Stary
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Świetnie się Pana słucha, dzięki bezstronności można na spokojnie potem słuchać dyskusji w telewizji i wyrobić sobie zdanie samemu. Spokojnych Świąt! :-)
Pamiętajmy tam gdzie USA ma bazę (np. Redzikowo) i jest udziałowcem w energii jądrowej danego kraju. Traktuje ten kraj jako swoją strefę. Dlatego udział firm z USA w energii jądrowej w Polsce zapewnia nie tylko tanią energię ale jest więcej wart niż wszystkie zapewnienia papierowe razem wzięte.
Niestety tzw. "elity" państwa polskiego bez względu na opcję polityczną nie kierują się dobrem Polski tylko korzyściami politycznymi danych partii. Nie ma w Polsce ciągłości w sprawach decydujących o przyszłości Polski.
Chyba w Berlinie się nie spodobało…
Do 2030 przydałoby się więcej SMR-ów niż jeden.
Ciekawe tresci. Mógłby Pan rozwazyc tez ich publikacje na platformie dailymotion. Pozdrawiam serdecznie
Kiedy będzie kolejny odcinek z Marcinem Popkiewiczem?
Obserwuję Pana i podcast dwie Lewe Ręce. Trochę Pan przypomina p. Jakuba Dymka 😂
A właśnie, to byłby dobry kandydat na kolejnego gościa Dwóch Lewych Rąk!
No kurcze, liczyłem, że odniesie się Pan do anulowania przez departament USA pierwszego smr w stanach. Dlaczego porzucają ten projekt? Z tego co da się wyczytać na razie ta technologia jest bardzo droga. Więc żeby nie było tak, że Amerykanie za nasze ciężkie pieniądze stworzą tanią technologie nuklearną, na której później zarobią miliardy
Nowa twarz :)
Cho cho, czyżbym miał zaszczyt napisać pierwszy komentarz?
Kicia Kocia
Jak się chce coś wytłumaczyć a nie uczestniczyć w walce hejterów itp
To lepiej nie używać słowa AFERA, lepiej na spokojnie wtedy nie ma efektu hałabały
24 minuty biadolenia zeby nic ciekawego ani wnoszacego nie powiedziec tak to tylko zwiech umie
Naucz się najpierw interpunkcji.
x Ta kategoria elektrowni jądrowych (SMR) jeszcze nie znajduje sie w stadium technologii komercyjnej i ostateczne ich koszty oraz wady i zalety nie są jeszcze dokładnie znane. Natomiast bez polityki przemysłowej, w tym energetycznej i nuklearnej ( tu i teraz Polska się w takiej sytuacji znajduje) zainstalowanie tych reaktorow bez zaplecza naukowo-rozwojowo-technicznego , wyda taki projekt na całkowite uzależnienie od kapitału konsorcjum budującego obiekt ( i potencjalne przejęcie własności - patrz POLSKI FIAT)=uzależnienie od potencjalnych wrogów . Następna kwestia jest taka , że moc SMR rzędu dziesiątek megawatów mocy elektrycznej jest odpowiednia dla dużej firmy produkcyjnej , posiadającej finanse i zainstalowana po to aby mogła optymalnie wykorzystać energię elektryczną do napędu swoich silników w kompleksie produkcyjnym a moc cieplną do ogrzewania swoich procesów, które prowadzi. Na przykłąd produkcji metanolu, amoniaku, ciekłych paliw, zgazowania , pirolizy, uwodorniania wszystkiego co zawiera wegiel od śmieci miejskich, biomasy , gudrony, węgle kopalne. Na przykład z użyciem wodoru z OZE. Ale zawodowa energetyka w Polsce potrzebuje dysponować moca elektryczną rzędu dziesiątek gigawatów i kilka SMR tego braku nie jest w stanie zaspokoić, a sprawność termodynamiczna małego reaktora SMR jest mniejsza niz dużego o mocy powiedzmy 1,6 GW. Te kwestie należy starannie rozważyć i podjąć optymalne decyzje. Nieobecnośc fachowców technicznych w strukturach Państwa i brak polityki przemysłowej w Polsce wskazuje tylko na stopień wrogiej infiltracji i korupcji w centralnych organach i ten stan powinien zostać pilnie zmieniony. Perspektywicznymi obecnie wydają się być bezciśnieniowe reaktory na tor (teoretycznie bardziej bezpieczne z tego powodu) , pracujace na stopionych fluorkach berylu , toru , uranu , litu, ale to jest sprawa dla fachowców. Być może game-changerem okaże się synteza termojadrowa, ale kiedy to wypali, nikt nie wie. Obecnie proces ITER jest w impasie ( niestabilnosci w przepływie plazmy po zwiększeniu rozmiarów sprowadziły projekt do etapu badań podstawowych) , proces jest zbyt kosztowny jak na jedno państwo i przelomu nie widać. Jakkolwiek , produkcja energii musi być kontynuowana i oddawanie decyzji w tej kwestii komukolwiek innemu poza branżowymi fachowcami jest zdradą albo głupotą, które widzimy gołym okiem codziennie w warszawskim Sejmie .
Stary