ОБЗОР НОВЫХ ПРАВИЛ ТВИЧА И ЮТУБА - Нужна ли нам свобода слова?
HTML-код
- Опубликовано: 31 янв 2021
- В этом видео я пытаюсь ответить на вопрос - нужна ли нам свобода слова в современном интернете. А заодно и пытаюсь обозреть новые правила, введенные недавно на твиче и ютубе.
➤ Версия обзора без цензуры
goliy_wood
➤ Дополнительный канал:
/ @golijwoodlife
➤ Вся музыка из обзора тут:
-скоро появится в ВК 
Развлечения
![[Треш Обзор] ЧУЖИЕ против ХИЩНИКА: Реквием (ну, хотя бы звук... есть)](http://i.ytimg.com/vi/DBElz5Z0ghc/mqdefault.jpg)
Глубоко, Трампа забанили , а за ним и Спивакова - свобода она такая не для всех, сразу вспоминаю "скотный двор" все звере равны но некоторые ровней
Неожиданно увидеть "не обзор", но действительно по делу, согласен полностью
Обзор новых правил, дай-те ка я проведу вам исторический экскурс)) Славно, мне понравилось.
комментарии слишком умные, и чувствую я не смогу вписаться таким же образом, да и слов у меня от подобного пздца нет, зато есть горящая попа, это маразм товарищи
Хорошие здравые рассуждения. И комменты пока ещё тоже адекватные. А хде апзор на ЗВ эпизот три?)))) И ещё по оригинальной трилогии хочу обзоры)))))))
Зв3 скоро будет. Без шуток :)
@@golijwood Это здорово! Тоже жду
Интересно но мало.Лайк.
Все потому, что лоббируют данные поправки, ограничения те, кто имеет вес на политической или экономической арене и отнюдь эти люди не имеют семи пядей в лбу, в противном случае боролись бы против укоренения в обществе меньшинств, приводящих это самое общество к деградации и саморазрушению. Я считаю, что если так пойдет дальше, то все вменяемые люди откажутся и от медийных площадок, как это произошло с ТВ и будут всякие отбросы и иже подобные вариться в этих котлах сами с собой.
Всё же есть мнения объективно ошибочные. Даже вредные. И люди, не склонные критически оценивать получаемую информацию, могут легко согласиться с ними. Принять их. Например, самолечение. Про простуду не говорим. Я имею в виду тяжёлые заболевания, от которых на ютубе учат лечиться. Люди просто зарабатывают на чьих-то костях, выкладывая подобные ролики.
А есть мнения кому-то неугодные. Обычно это суждения так или иначе связанные с политикой. И обычно противодействуют распространению именно этих мнений.
Вывод очевиден: полное отсутствие свободы слова - плохо. Но и абсолютная свобода слова - тоже плохо. Но при этом баланс, думаю, найти невозможно. Всё время будет качать то в одну сторону, то в другую.
Раньше у людей не было моментального доступа к любым мнениям, а теперь есть. Время само всё расставит по местам
Заставка в конце никогда ещё не была столь в тему
Еще один товарисч начинает что-то подозревать)
Всё верно.
Круто, значит если чей-то ролик мне не нравится и вызывает у меня ненависть его должны забанить? Круто как это сделать?
Не, если тебе не нравится не забанят. Он должен не нравится владельцам соц. сетей - тогда верняк. :)
надо быть черным и угнетённым
Свобода слова? В полном смысле ее нет, и никогда не было. Нигде. Откуда бы ей взяться в интернете.
Ну пользуйся китайским Интернетом. И попробуй запости там картинку Винни Пуха, твой сай быстро снесут, а если живёшь в Китае, тебя ещё и на бутылку посадят.
Обзор новых правил площадок вместо обзора всех серий Зены. Очень ловкий ход.
Именно по причине "иммунодефицита" сегодня популярен Моргенштерн, и ему подобные!
во-первых он говорил о западном обществе, во-вторых эта стерильность еще не достигнуто, в-третьих такое ощущение, что ты вообще не понял о чем говорил автор. моргенштерн как раз никаких идей за собой и не несет.
@@Vanushinsk только 666 на лице, никаких идей, конечно.
@@Vanushinsk а по-моему это вы не поняли о чем видео!
Здраво. Будут инкапсулироваться радикалы. Прям специально как будто сделали
Если "общественный организм" такой дофига саморегулирующийся и защищенный, то получается и тренд на твиче как раз то что ему нужно)
Все верно!
Да в этом ролике нарушены все новые правила!
Привет. У тебя раньше не было другого канала, связанного с политикой? Уж больно голос и манера речи похожи - один в один.
Не, не было. На кого похоже хоть? :)
@@golijwood я от того канала отписался уже давно, т.к. автор его продал, но старые видосы остались кое-какие. Раньше он назывался "Олег Неретин", сейчас "Закон и Политика", в принципе, находится через поиск, по запросу: "Олег Неретин". Самый старый видос можно посмотреть - ну очень на тебя похоже:))
@@golijwood да всё молодое поколение) Держать курс, Ёрш в болоте, Эльф-танкист)
Глубоко копаешь. Мир сходит с ума, это печально.
предлагаю сменить название канала на "Левый Вуд"))
ну если примеры с макаревичем и евровиденьем - это примеры социального "иммунитета", то получается, что новые правила соцсетей - это тоже "иммунный ответ". Так как суть у этих явлений одна и та же - отторгнуть, деклассировать, задавить неугодных людей и их идеи. Так что автор по сути похвалил в конце, то что в начале начал ругать. Биболярочка...
Вовсе нет!! Первые примеры - это ответная реакция на какое-либо действие, а соцсети хотят полностью лишить права голоса, свободы слова, плюрализма мнений!! Это совсем разные вещи. Например, я раньше мог в открытую сказать, что не одобряю гомосексуальные браки и меня могли осудить за это пользователи, сейчас же меня просто заблокируют, лишив права высказывания
А заодно и лишив нас права на дискуссию. Ведь все верные ответы уже выработаны и известны хозяевам соц. сетей.
@@user-kg9on6qn6x разница только в масштабе, а суть и цель этих процессов одна и та же. Соцсеть такая же часть общества как и твои пользователи и будет подчинится тем же нормам, которые приняты в этом обществе и как твои пользователи тоже захочет тебя осудить. Начинается все с малого. Сперва толпа радуется, что заткнули одного, второго, третьего, и вот оглянутся не успели, а уже заткнули рот всем.
@@golijwood тут нет золотой середины. Если ты согласен с правом общества травить отдельных индивидов типа макаревича, то придется смерится с фактом, что рано или поздно неверные взгляды будут запрещены полностью. Иначе получается, что одним можно осуждать, а другие должны хранить беспристрастность, и не понятно кто в какой группе должен состоять. Неустойчивое состояние. Обязательно придет к какой-нибуть крайности.
Мы живем в киберпанке
маразм свободы слова в инете все меньше(
Какой политический аналитик тебя покусал! 😂😂😂 приходешь за смешным видео, а тут тебе критический анализ развития свободы слова. Интересно, ёмко и актуально. Молодец!
не плохо
Очень классно сформулирована мысль, но вывод немного слабоват. Хотя сам не знаю как сказать лучше
чёта не зашло. обычно куда более глубоко. а тут была куча всего натянутого и необоснованно. хотя мне тоже кажется поведение ютуба (особенно избирательность) перебором.
Как поставить два лайка? :)
А теперь ещё и мат в соцсетях запретили.
Ну это как бы административная статья . А соцсети я бы сказал общественное место . Хотя сам матерюсь, но всё правильно ))
@@DikiyGnus ахаха, ну судя по той чуши, что ты пишешь, это полное оправдание твоего ника.
@@kageratiridia
И в чём чушь, дурачок ? Законы читай иногда, особенно административный кодекс, не будешь тогда выглядеть имбецилом, хотя тебе наверное не поможет .
@@DikiyGnus ну тогда нужно перештрафовать всех депутатов гос. Думы))
@@kageratiridia
Возможно . Только депутату так просто не выпишешь штраф . Закон не позволяет .
Пара небольших, и не слишком важных деталей в контексте видео, по строительству капитализма по строительству капитализма:
1) Строить его начали ещё в 12-14 веках в северо-итальянских городах-госудасртвах, первым кто построил у себя что-то похожее на капитализм, в экономике и обществе - это Нидерланды век 16-17, и только потом подтянулись Британия, а за ней и Франция.
2) Капитализм, как в экономике, так и в обществ в Британской Империи по настоящему развивался только в метрополии, в колониях процветало рабство и феодализм в самых диких формах, в полноценном виде он туда стал заходить гораздо позже.
Ограничение свободы слова подразумевает что государство не будет преследовать человека, а в случае фирм и предпринемателей подразумевается что есть конкуренты, к которым люди могут уйти. Но в случае интернет корпораций либо монополия, либо картельный сговор, такое лечится антимонопольным законодательством.
Если честно, то нихуя не изменится от того есть или нет у общества "иммунитет". Ультра левая повесточка - это исторический естественный процесс, люди мерзкие существа которые ничему не учатся и учиться не хотят. Грянет новый экономический кризис и всё наносное дерьмо смоёт и мы снова вернёмя к классическим патриархальным и маскулинным отношениям. Снова развитие цивилизации и общества, снова какая-то дичь вылезет. Многие думают, что современные цивилизации отличаются от предыдущих, но это не так.
Ну, самые классические отношения - матриархальные. Почему вы думаете, что именно в патриархат всех смоет? Пока что смывает в какую-то другую сторону.
@@golijwood Матриархальные - слишком запредельно "классические", т.к. существовали задолго до даже намека на цивилизацию.
А "смывает" в ту сторону потому что "экспансивный взрыв"... короче, чтобы нормально объяснить, придётся далеко в этологию заглубляться (пусть там и не квантмех, но таки не для "на-пальцах за 1минуту")
@@golijwood , не совсем, для "человека разумного" - как вида, характерным является патриархат. Потому что при нём происходит перенесение акцента с собирательства на охоту (потом одомашнивание и земледелие) - мужчина = добытчик, женщина = хранительница очага. Независимо от представлений "цивилизованного" общества, между мужчинами и женщинами есть физиологичекие различия, что диктует свои правила игры (тестостерон ведь тоже никуда не делся). Вряд-ли развитие человека откатится к каменному веку, поэтому вверх возьмут патриархальные течения - как более жизнеспособные.
В принципе, то что сейчас происходит - это чисто социальные являния, например проблему кризиса перепроизводства - это не решает. Врядли, общество будут волновать проблемы феменизма, гендеров и так далее, когда речь будет идти о добыче себе пропитания. К тому же, они на коне, только до тех пор пока власть (из-за своих интересов) потакает им.
раб не хочет свободы, он хочет мести. кстати, феминизм, который продвигают нынешние мейнстримовые феминистки не феминизм, свобода слова не свобода слова, патриоты сплошь и рядом сливают интересы "любимой" родины и так далее. имхо, вернётся классическое образование и всё это приобретёт снова вменяемые рамки. потому что без определённости и точности определений и формулировок слова приобретают абсолютно другое значение (и закрепляются в социальных практиках). простите за многа букаф:(
@@Noname-ue6ho , а я говорил что-то про дискриминацию? Для этого есть свои названия - расизм, сексизм и прочие измы. Повесточка это "групповая идентичность" и "синдром жертвы"
Нужно просто отменить анонимность и в случае высказывания подавать в суд и чтобы люди сидели по 10-15 лет ?
однако государству и корпорациям будет под силу плодить ботов и делать провокации.
Дружище, я уже давно не верю в анонимность в интернете. Если надо спецслужбы нас найдут. Нас уже знают под нашими никами. Просто пока что к нам нет претензий. Но опять же если кого-то надо найти, найдут вообще без проблем.
@Old Movies, именно так. Найдут без вариантов.
свобода слова одного заканчивается там где начинается свобода слова другого- так и трындят
Новый мировой порядок говно,корпорации указывать что можно и что нельзя-что есть хрень полная даже обсуждать нечего и оправданий этому нет
и они же ведут мир к коллапсу. хз чем это закончится.
@@Ruby_Tuesday797 Дай угадаю: "О боже государства не справляются со своими обязанастями кому же доверить правление
миром?"
Либеральный тоталитаризм какой-то.
Скажи что нибудь в РФ про чеченцев, посмотрим какая "свобода" в "не либеральной" РФ).
@@kageratiridia Ты, видимо, боишься чеченцев, даже живя за пределами РФ? Понимаю, их относительно много в некоторых странах бывшего СССР, а с 1990-х они ещё и в ЕС начали ехать, теперь там режут головы европейским учителям. Что касается РФ, то в России есть люди, которые говорят плохо не то что про чеченцев, а про самого Кадырова. Хотя это, спорить не буду, довольно рискованно при нынешнем режиме. Но вообще при чём тут Россия, когда речь в видео про США? "А в Америке негров линчуют" - плохой довод, когда речь идёт о России. С другой стороны, "а в России негров линчуют" - плохой довод, когда речь идёт о США. Каждый случай надо разбирать отдельно друг от друга.
@@jus_sanguinis
*"Что касается РФ, то в России есть люди, которые говорят плохо не то что про чеченцев, а про самого Кадырова."*
Ну и их сажают на бутылку)) А терпилоиды это терпят)
*"Но вообще при чём тут Россия, когда речь о США?"*
Потому что грех на что-то жаловаться живя в СНГ, про "цензуру", в США. Если ты про цензуру, то да, она к сожалению есть везде. Но нужно смотреть не на наличие цензуры, а на степень её абсурда. Если сравнивать цензуру в США и РФ. То в США цензуры куда меньше. В США не блочат Интернет сервисы. А пыня недавно вообще сказал что он может заблочить ютуб. И всё остальное, Интернет кстати тоже закроют. В США такого маразма нет, Интернет там не закрывают, как и не блочат Интернет сервисы. ВК, Яндекс, ОК, и прочие сервисы РФ, Китая там не блочат. Хотя основания у США заблочить тот же ВК на их территории есть. Взять например такой "патриотичный" пабликак "США спонсор мирового терроризма". В США не блочат порно сайты, и порно в целом там не запрещено, как и его производство, они это производят и зарабатывают на этом большие деньги. РФ на этом могла бы тоже не плохие деньги делать. Мне на русских смотреть приятнее, чем на страшных немок, американок, британок и т.д. В США свободно вещает радио Sputnik и RT, а в РФ я не могут в эфирной сетке смотреть даже российский Дождь. А Радио Свобода выкинули даже из новостных агрегаторов. Насчёт цензуры в США, да она есть, но степень её маразма куда меньше. И от этой "цензуры" людей страдает куда меньше. И права американсцев она практически не ограничивает. Всякие ультраправые прокремлёвские маргиналы не в счёт. Это зомби похлеще "Сорок Сороков", "Отрядов Путина", "Наши" и прочих мракобесов. Насчёт "толерастии", нацизм и расизм это плохо, и не вижу ничего плохого в борьбе с расизмон и нацизмом. А причём тут Россия? Объясняю, не жителям РФ, с законом о чебурнете и обещаниями президентам закрыть Интернет, и сделать "Интернет" по паспорту и талонам жаловаться на "цензуру" Интернета в США.
@@kageratiridia Помню, как минимум, нескольких людей из (около)политической среды, высказывавшихся против Кадырова. И ничего с ними не стало, даже не извинились. Переходи с "Дождя" на телеканал РБК, он хоть и не столь радикален, как "Дождь", но тоже довольно либерален и оппозиционен. )) Ещё раз про цензуру. Для лучшего понимания приведу аналогию. Один человек бьёт тебя руками, а второй - и руками, и ногами. По твоей логике ты не имеешь права высказаться против первого, потому что есть второй. Это кривая ущербная логика.
@@jus_sanguinis спасибо посмеялся))
*"Помню, как минимум, нескольких людей из (около)политической среды, высказывавшихся против Кадырова."*
Кто высказывался против Кадырова? Если это было из политической среды, значит это было согласовано, с властью, так сказать "видимость демократии". Проще говоря это дозволенные рамки критики. На гос. ТВ тоже пускают "критиков" РФ. но глобально это ничего не меняет. Никакой критики по факту нет, всё это выглядит как цирк с конями, и постановка детского утренника. Найди опус Владислава Суркова, он прямо сказал "У нас декоративная демократия". Так что вся "критика" Кадырова, это определённая дозволенность.
*"Переходи с "Дождя" на телеканал РБК, он хоть и не столь радикален, как "Дождь", но тоже довольно либерален и оппозиционен."*
Я тебе открою маленький секрет. Не существует "оппозиционных" СМИ, я уже более 10 лет слышу такой "термин" как "оппозиционное" СМИ откуда пошёл это бред?) Не Дождь, не РБК не оппозиционные СМИ. Есть СМИ которые говорят о внутренних проблемах и есть те, которые о них молчат. Дождь/РБК просто говорит о внутренних проблемах. Кстати если смотреть ан всё шире, то что, показывает Дождь, должны показывать гос. СМИ, а не всякую чушь, по типу "экстрасенцов" и всякую шизу про аннунаков.
*"Для лучшего понимания приведу аналогию. Один человек бьёт тебя руками, а второй - и руками, и ногами. По твоей логике ты не имеешь права высказаться против первого, потому что есть второй. Это кривая ущербная логика."*
Кривая и ущербная логика, у тебя. Твой пример это сравнение тёплого с мягким. Повторяю ещё раз, цензура есть, к сожалению в каждой стране. Но нужно смотреть не на её наличие, а на её количество, и степень абсурда. Если сравнивать цензуру Интернета и Свободы СМИ в США и РФ, то в США этих свобод значительно больше. И примеры опять же есть, и очень наглядные. В США не блочат интернет-сервисы, не ограничивают вещание иностранных СМИ в эфирной сетке (RT, Sputnik) в США, вещает свободно. А в РФ я не могу в эфирной сетке смотреть даже российский Дождь. Свободу слушать по радию не могу, Настоящие Время смотреть по ТВ не могу. Вот и весь пример. Всё остальное что ты мелишь, это лютая чушь, и виляние ж 0 п 0 й, и слушать эту чушь мне не интересно.
1
Ограничения естественно нужны, но то что происходит сейчас это уже перебор. Сложно сказать чем это все обернется, но этого не избежать. Америка как мировой лидер все это навязывает, а Европа и Россия практически все это повторяет, у нас только, как обычно, с задержкой и чуть по своему. С одной стороны в интернете перебор желчи и всяких мудаков, но такими способами сеть не почистить. Как по мне, лучше бы сделали вход "по паспорту" чем вот это вот все. Тут же бы все виртуальное общение стало сильно чище)
Я тоже за регистрацию . Вот мы тогда посмеёмся, глядя, как резко куда-то исчезнут "миллионы россиян, которые обожают Навального" ))) Да вообще всё поменяется, когда ты любого комментатора сможешь в три секунды пробить, кто такой и откуда )))
+33jaha чё ты за чушь мелишь?) Самому не смешно такую чушь строчить?
*"Ограничения естественно нужны"*
Вот сам себя и ограничивай, а ещё лучше уедь в лес и там живи.
*"Америка как мировой лидер все это навязывает, а Европа и Россия практически все это повторяет, у нас только, как обычно, с задержкой и чуть по своему."*
Что ты за чушь молотишь, прежде чем такую хрень писать, сначало изучи мат часть. Ничего ЕС, и тем более РФ у США не копирует. И Интернет в ЕС и США намного свободнее чем в РФ. Приведу пример.
1. В США и ЕС можно свободно смотреть порно. В РФ порно сайты блочат.
2. Не в ЕС, не в США, никак не ограничивают работу российских сервисов, я про Яндекс, ВК, ОК и прочий шлак. А в РФ "царь" уже "порадовал"
lenta.ru/news/2021/02/14/putin_inet/?
Не в США, не в ЕС блокировка российских сервисов не грозит, так что хватит писать чушь.
*"Как по мне, лучше бы сделали вход "по паспорту" чем вот это вот все."*
Ахахах, какой же ты ИДИОТ))) вот сам по паспорту как РАБ и ходи. А ещё лучше отключи себе Интернет, таким дебилам как ты, в нём не место. Да да да, а потом ещё создадим министерство "правды" и министерство "любви", верными заветами Оруэлла))
*"Тут же бы все виртуальное общение стало сильно чище)"*
Общением будет чище без таких дебилов как ты.
@@kageratiridiaМинистерство правды Латвии на днях запретило вещание всех Российских каналов. А так же вводит штрафы за их нелегальный просмотр. Это свобода слова.
@@ostap_musk
*"Министерство правды Латвии на днях запретило вещание всех Российских каналов."*
Не надо врать, во-первых, не всех, а Россия РТР, НТВ+ и ещё 2-3 канала. И да не российских а шведских. Потому что "российский" канал РТР почему-то зарегистрирован в Швеции. Эти российские каналы могут свободно вещать в Интернете. А вообще прежде чем что-то кукарекать про "цензуру" в Латвии. Ответь мне на вопрос. Я в РФ могут в эфирной сетке (ТВ сетка), смотреть Дождь, Настоящее Время, Русскую Службу BBC, Русскую службу DW, слушать в FM сетке Радио Свободу?) Нет. Я эти СМИ не могут смотреть даже в новостных агрегаторах Яндекса, ибо в 17-ом году создали, закон о запрете иностранных СМИ в российских новостных агрегаторах. Так что хватит тут кукарекать чушь. Латвийские русскоязычные СМИ вещают в российской эфирной сетке? Нет. Так почему в Латвии должны вещать российские СМИ. Дорогой мой, то что сделала Латвия, это ОТВЕТНЫЕ действия, потому, что РФ первая начала ограничивать работы и вещания иностранных СМИ. Так что глупости иди рассказывай другим. А если ты про министерство правды, то это ты к роскомнадзору, которое запрещает в РФ смотреть аниме))
*"А так же вводит штрафы за их нелегальный просмотр. Это свобода слова."*
А я в РФ не могу без примочек заходить на торренты и п0рн0 сайты, это по твоему свобода слова? Или недавний закон о блокировки Ютуба и иностранных сервисов?) Я уже молчу про закон о чебурнете. Кстати по поводу просмотра, опять чушь. Ты откуда этой чуши нахватался?) С газетёнки Взгляд?) Ахахах, они исказили инфу. Штрафовать будут за установку не сертифицированного спутникового оборудования. Кстати говоря, в РФ если установишь тарелку для использование Интернета от Илона Маска, тебя так же оштрафуют. В общем знатно я проорал с твоей чуши)) Кстати запрет на российские каналы вводится всего на год. Пройдёт год, их пустят опять в эфир. Штрафы вводят за нелегальную установку тарелок (в РФ такие же законы, попробуй установи тарелку для работы Интернета Star Link) Так что хватит читать всякую чушь, на всяких "патриотичных" газетёнках. А даже если Латвии или кто-то ещё, и вводят ограничения в отношении СМИ РФ, то только в качестве ответа.
Большинство людей не знает, что такое фашизм. Они думаю, что раз не сжигают евреев (или кого бы то ни было), значит, фашизма нет. А поведение таких компаний, как твич, очень похоже на фашистское. Только прикрываются эти компании левыми взглядами, потому что они сейчас модны. А формулировки в правилах специально такие расплывчатые, чтобы, по возможности, карать неугодных и спасать своих.
смотрим фильм на канале Держать курс)
@@nagibator8844 так это не к оригинальному комментарию придирка. Автор подобного и не утверждал. Хотя тезис про твич очень сомнительный.
@@nagibator8844 Спасибо большое за ваш комментарий. Но читайте пожалуйста внимательней. Я написал "Они (т.е. люди) думаю, что раз не сжигают евреев..." Т.е. у многих людей фашизм ассоциириуется с сжиганием евреев, свастикой и прочими атрибутами. Хотя, к фашизму это относится мало. Про свою позицию по поводу фашизма я в своем сообщении не писал.
@@ShustrovIliya Скажите пожалуйста, почему "тезис сомнительный"?
@@nagibator8844 В том-то всё и дело. А вы даже простые вещи не можете правильно прочитать)
Короче хотят задавить свободу члова.чтоб никто пернуть не посмел,без разрешения властей.т.е.вобще никакой критики никого и ничего(вот так и умирает свобода...чтоб перестали называть вещи своими именами.аукнется скоро эта толерантность.всем аукнется...будем молчать в тряпочку)
Хороший пример из Футурамы : когда судили Зольдберга, за то, что на празднике посвященному Дню Свободы он съел флаг Земли. Съел он его символически, потому-что свобода.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Никто не обязан предоставлять площадку для высказываний на своем ресурсе абсолютно всем, кому хотят тому и предоставляют. Это коммерческие структуры, все ради прибыли. Их потребители в основном хотят "теплую ванну", "мягкую комнату", вот оттуда растут эти правила.
Свобода в том, что создавай свой портал и высказывайся о чем хочешь. А вот когда тебе запрещают создавать свой интернет ресурс (чем занимается государственные структуры разных стран с разной степенью жестокости), то это как раз таки ущемление свободы слова.
очень часто в посл. время вспоминаю эту серию футурамы...
Это не верно! Социальные сети приравнены к общественному пространству, и подчиняются законам в этой сфере. Соцсети не имеют права производить модерацию, нарушая закон!!
Все было бы так, если бы соц. сетей было бы множество и среди них была конкуренция. Однако последние события в США показали, что это не так. Я имею в виду ситуацию, когда аккаунты Трампа и его сторонников начали блокировать во всех соц. сетях. А когда те решили уйти в какое-то малоизвестное приложение-мессенджер - оно было заблокировано в appStore и GooglePlay.
Кстати к вопросу о деньгах - какая от всего этого была выгода для владельцев соц. сетей? Хочу напомнить, что за Трампа проголосовало 75 миллионов американцев. И прибыль тут явно не при чем - чисто политическая акция.
Короче в мире, где существует один сервис для видео, один для фоток, один для коротких видео и т.д. - о какой конуренции может идти речь? Особенно учитывая, что одна компания контролирует несколько из них.
Я думаю, это что-то вроде реванша немецкого национал - социализма, только уже для другой стороны) Не удивлюсь если "эти все" начнут однажды устраивать факельные шествия)
Хуяссе!
Вполне философично..
Да не бойся, ты! Всё будет нормально! Эти меры направлены, только против белого, мужского, гетеросексуального населения!))
Какая нафиг стерильность общества, если цветной -р-а-с-i3м- будет только расцветать пуще прежнего!))
0:40 материалы, в которых содержатся НЕОБОСНОВАННЫЕ утверждения, обвиняющие защищённую группу в чем-либо.
Необоснованные по чьему мнению? Есть закон какой-то, который это описывает? Если нет, то может ли любое утверждение быть признано необоснованным, если это будет в интересах администрации?
Либо должны "защищены" все, либо ни кто.
Плюс, любой человек имеет право на любые заблуждения.
@@golijwood необоснованные утверждения, т.е. утверждения у которых нет основания. Очень странно, что вы не понимаете. И как по вашему должен выглядеть закон который регулирует основания утверждений? Администрации твич и Ютуб работают в правовом поле США, возможно у них есть правовая оценка этим явлениям.
@@golijwood Думаю, по мнению администрации твича. Наличие закона нужно узнавать. Может. Насколько я знаю все аккаунты принадлежат самой фирме, т.е. захотят заблокировать,заблокируют. А вот всяческая правовая ответственность авторов каналов уже через суд.
Что такое свобода? От кого? От чего? Зачем?
Интересно. Но стоило заметить, что чья либо свобода , заканчивается там где начинается чужая свобода, в том числе и слова. Если большинство людей не ограничивать, то легко и не принуждено , может начаться хаос. По работе оооочень часто приходится общаться с людьми, поэтому такое мнение. Но твич перегибает, осуждаю , они прям невмеько.
Почему Америка? Я все понимаю, но мне наплевать на Америку. Меня интересует моя страна. Я вижу во всем этом одну проблему - это оглядка на США. Кончилось время оглядок, пора делать своё. Как в производстве так и в политике.
В ролике обсуждаются твич и ютуб, которые принадлежат американским компаниям и подчиняются соответственно американским законам.
@@golijwood да это так, но я вижу возможности. Просто сейчас момент сделать свой "ютуб". Многие сейчас хватаются за волосы и орут, что всё пропало интернет выключать. На мой взгляд пусть все эти твитеры, ютубы, мордакниги хоть провалятся. Их в 2000 году небыло и все жили.
@@user-ex5qz2dr6l
*"да это так, но я вижу возможности. Просто сейчас момент сделать свой "ютуб"."*
Да да да, "свой" ютуб, может ещё "свой" закрытый Интернет сделать? Как в КНДР?) И назвать это "свободная" площадка?) Ахахах, и какой будет трафик на этом "своём" Ютубе. Кстати ту думаешь что в "своём" ютубе будет ситуация со Свободой Слова будет лучше?) Ахахахахахха, ну да до первого критического ролика на Кадырова)), РПЦ, ФСБ))
*"Их в 2000 году небыло и все жили."*
Мммм, "замечательная логика" типичного раба из Мордора))) Ну да давай от электричества откажемся, люди жили раньше жили без него)) и от домов, пойдём жить в пещеры, люди же раньше там жили))
@@kageratiridia Я вас не понимаю и не понимаю ваши инсинуации. На мой взгляд чем хуже с интернетом тем лучше нам. Вам бы историю почитать таких компаний как mail.ru, Яндекс или ВК откроете для себя много нового. Иногда то, что родилось как бы повторением превосходит собственный аналог. Вот вам что нужно? Как только это вам дать, вы сразу же перебежите на новый ютуб и вас уже интересовать политика перестанет....
@@user-ex5qz2dr6l ахахахю, спасибо посмеялся с твоего бреда, что не путиноид, то с биполяркой)), а теперь разберу твои чушь что ты настрочил.
*"Я вас не понимаю и не понимаю ваши инсинуации. На мой взгляд чем хуже с интернетом тем лучше нам."*
Вот СЕБЕ его и отключи, а за всех говорить не нужно. Вот только потом не забуть отказаться от воды, электричества,и крыше над головой, откажись от одежды. И иди жить в пещеры. А если Интернет для тебя "зло", так какого чёрты ты тут строчишь свою чушь?)
*"Вам бы историю почитать таких компаний как **mail.ru**, Яндекс или ВК откроете для себя много нового."*
Не читал и читать не собираюсь. Кстати для справочки не Яндекс, не Майл не российские компании, они зарегистрированы на Кипре, и работаю по законам Кипра, то что в РФ это филиал ИНОСТРАННОЙ компании.
*"Иногда то, что родилось как бы повторением превосходит собственный аналог. Вот вам что нужно? Как только это вам дать, вы сразу же перебежите на новый ютуб и вас уже интересовать политика перестанет...."*
Полнейшую чушь, строчишь, дорогой мой хватить пить бояру, смотреть соловья, и вообще прими лекарства. Увы, путиноиды неизличимы.
Загорелый казах проявитель мира
6:00 Откуда инфа что от него отвернулись фанаты и поэтому не ходят на концерты? Ему же запретили давать концерты, лол. Стали отменять все концерты, поэтому он их не давал. Фанаты тут не при чем.
Что тебе Макаревич сделал? Его не общество отвергло, а недовольная власть
Я конечно всё понимаю, цензура это плохо, но такой загоны есть в каждой стране. Если например сказать в РФ что-то про Путина, Кадырова (в особенности про Кадырова), РПЦ, православных, или чеченцев. Баном в РФ не отделаешься, найдут, применят физическую силу, ещё и заставят извинятся (метож Кадырова). Ютуб американская площадка, и правила американские. А кому не нравится милости в ВК, ОК, ЯндексЭфир. Вот только на этих площадках улететь в бан проще, одно неосторожное слово в Адрес ВВП, или "героя" России Кадырова.
Ну, ролик про твич и ютуб. И про то, что есть законы, а есть произвол корпораций, который законами пока не регламентируется.
Запоминайте, малютки, свобода слова это кал
А в чем "антироссийскость" Макаревича?
Ну, там в видео есть цитата текста из его песни. Мне кажется она все говорит о Макаревиче.
@@golijwood" Всё о Макаревиче" говорят 50+ лет его творчества, а не толпа недалёких сопливых пескарей пестрожопых! И что это за оборот такой - "цитата текста из песни"? Это на каком языке?
изучайте реальную власть а не ту что якобы власть .
Запоминайте, малютки, твитч это кал
Если в интернете сделать свободу слова 100%, то на любой оппозиционный репост ждите каждый день гневные сообщения от кремлеботов и просто неадекватов.
хотя это и не только политики касается.... хоспади упаси, вам понравятся какие-нибудь фильмы типа вратарь галактики, ну и вам в сообщениях будут приходить ласковые слова...
Это да. Кремлеботы неплохо так уделали Трампа. Он теперь ничего и нигде даже написать не может.
@@unhost при чём тут трамп? если у тебя не хватило мозгов для понимания, что я написал - не пиши вообще.
Это называется культура и общая вежливость. Оскорблять людей (не апеллируя к их защищенным характеристикам, без мата и нецензурных выражений) - сейчас разрешено. Уже не раз замечал, что русскоязычные пользователи гораздо чаще прибегают к оскорблениям и ругани, чем англоязычные. Хотя и им вроде как можно. Вежливость не позволяет.
Вообще то 15 лет назад так и было. Абсолютная свобода слова в интернете. Абсолютная анархия. Ни какого товарища майора. Ни какой цензуры корпораций.
Как же мы так жили?
А вообще шикарно. Сами устанавливали правила, сами модерировали.
@@x3r3r 15 лет не было столько бабла в интернетах. Сейчас на бирже торгуешь сидя на унитазе, а тогда надо было искать брокера лично, общаться с ним.