Ahhh les années 80 où l'on prenait des célébrités de la télé et de la chanson pour faire de la promo du Double Chevron sans oublier de vanter la vitesse de pointe 😂
On fait mieux à puissance moteur égale et ce qui ne change pas ou très peu, c'est la puissance nécessaire pour rouler à une vitesse donnée, quelque soit la puissance max du moteur. Grâce aux progrès et au downsizing on a considérablement augmenté la puissance des mécaniques, ce qui permet d'avoir des véhicules mieux insonorisés, avec une sécurité passive incomparable, et très équipés... certes du coup bien plus lourds mais sans que la conso qui reste mesurée, et tout en polluant moins.
@@citrovideorevient130 Et bizarrement je prends plus de plaisir avec une BX diesel qu'avec une voiture moderne au look de pachyderme avec un 3 cylindres hurlant jusqu'à la mort 😅
Ah, la bonne vieille époque où le Diesel était hyper tendance, poussé par le gouvernement (avant une taxation progressive de ce carburant pour des raisons d'écologie)... Le phénomène semble se répéter avec l'hydrogène aujourd'hui... J'ai une une BX TD break pendant une courte période, c'était malgré tout un moteur costaud.
2 года назад
Si seulement ça pouvait être vrai pour l'hydrogène, que le gouvernement mettent de l'argent dessus pour développer des filières propres parce que là on a quedale !
La bx avait l'avantage d'être très légère ce pourquoi avec un mazout de 90cv ça tournait déjà relativement bien voir très bien. La 21 et la 405 étaient plus lourde mais la 21 avait l'avantage d'un diesel a plus forte cylindrée (2068cm3) le célébrissime J8S
300cm3 de plus et des performances dans un mouchoir de poche avec le XU7TE, 2ch de moins et 0.3mkg de plus, pas besoin d'en faire plus pour PSA qui semble même jouer la carte du cheval fiscal inférieur grâce à la plus faible cylindrée. Je ne sais pas si le groupe motopropulseur est plus léger grâce au bloc alu sur la 21. Le poids effectivement sert encore la BX, un coup d'oeil sur autotitre... 1025kg, 1080 la 21 et 1150 la 405.
I ❤Those Cars The Citroen BX TZD 1.9 Turbo Diesel Hatchbacks and The BX 1.9 RD Turbo Diesel & BX 1.9 TRD Turbo Diesel 5 Speed Manual / Citroen should done all the BX Cars in 6 Speed Gearbox Manual
The BX never existed with the 1.9l turbo diesel, only with the 1.7/1.8l XUD7TE. I don't know about the British market, but the "BX 19 TD" did exist, but the commercial name was completely misleading, it was in fact the 1905cm3 71hp XUD9B in TD trim (between D and TRD/RDT or TZD I can't remember). As for the 6-speed gearbox, there was no reason to fit one, as none of the competitors were doing so at the time. Generally speaking, I think that mid-range diesels would have to wait until the mid-2000s for a 6-speed gearbox and at least 136/160 bhp! A 6th gear would certainly have lowered the noise level, but it would have greatly reduced acceleration (which is excellent with the normal gearbox) and given that fuel consumption is already remarkable, it is still unjustified... and then... this gearbox does not exist in the parts bank, even for more powerful and much more expensive models (the XM V6s, for example).
I Test Drove a Citroen BX 1.9 Diesel J Reg 1991 / 1992 Car in Muller Rd Bristol & Back to Bishopston Seymour Rd where I lived before when I first Moved to Bristol & it was a very Slow Car to drive
The 1.9 D 71 bhp (upgraded from the initial 65 bhp version in early 1987) was a rather dynamic car for a naturally-aspirated diesel weighing around 1 tonne. The press praised the particularly well-spaced gearbox, and the engine was very torquey and smooth at low revs, giving it interesting acceleration for this type of car. I usually say that the turbo diesel does everything the same but 20 km/h faster, a particularly brilliant car.
Les pubs on bien changé sans compter les présentateurs mdr comparé turbo diesel et une essence simple c'était une bonne comparaison 😂😂🤣ahhh lala quel époque
Assez gonflé de détourner des spots de pub d'autres produits. Bon, ça reste de la com' interne, mais pour un document officiel c'est quand même étonnant.
oui la parodie distrait quelque peu, c’est pleinement autorisé et ça contribue à rendre le document moins chiant et soporifique, tout comme l’emploi d’un présentateur familier à l’époque.
si on la compare à des autos plus lourdes et plus puissantes, oui et c’est normal mais on doit encore trouver de autos dont la conso en régime stabilisé à 90 tourne autour des 5l … la consommation spécifique des moteurs a tout de même fait des progrès et ce tout en étant sévèrement dépollués. Heureusement, malgré des prestations supérieures et la prise de poids qui en a résulté, la conso des autos modernes ne s’est pas non plus envolée.
@@citrovideorevient130 Merci pour cette réponse. Pour ma part j'ai laissé mon Citroën Picasso nouvelle génération, avec des pannes a répétition du au nombreux systèmes de dépollution. J'ai donc acheté pour ma part la vraie dernière Citroën de l'époque qui est la Xantia, et oui a 32ans je roule en Xantia, et se sera pour moi ma dernière Citroën. Merci de faire vivre nos anciennes pub.
compliments ^^ Le club activa fait lancer une refabrication de dômes de suspension pour différentes versions (en souscription actuellement, opération bien partie pour le moment) car on s’aperçoit que certaines bien kilométrées accusent leur âge et ne sont pas idéales à garder en l’état (meme si le souci potentielle de traversée de capot a été empêché à partir de 97 environ. le site xantia007 est un précieux allié pour leur entretien.
4.15L/100 avec 112 de moyenne c est joli Par contre sur les perfs c est pas 100% vrai, mon père avait une 16trs et le voisins une millésime trd turbo, sur petite route la trd arrivé pas suivre ( en gros des accélération entre 60 et 140 km/h, par contre autoroute, oui la trd avait une meilleurs reprise
faut voir qui conduit aussi, l’état des sphères, les pneus, mais c’est vrai que le moteur essence est plus facile à cravacher que le TD qui s’effondre passé 4000tr et que si on le laisse tomber sous 2500/2000, il faut attendre un peu qu’il reprenne son souffle. sa BV est bien longue alors que celle du 1600 est particulièrement courte.
Les zones rouges de compte tours varient selon les motorisations (et on ne parlera pas des imprécisions des indicateurs) , la TD a bien une boîte nettement plus longue, d’une façon générale une TD a toujours de grandes pattes face à un essence atmo de puissance voisine, ceci pour profiter du couple bien supérieur et des regimes de prestations environ 1500 à 2000tr plus bas. Le 160 réel est à environ 3850tr/min pour la TD À ce même régime, la 16 n’est qu’à 110/120. En fait la zone rouge du compte tours Diesel débute à 4500tr sur bx. Sur la TD la pompe d’injection limite le régime à 4300tr, qui est aussi le régime de Pmax… ce qui fait théoriquement 179,224kmh de Vmax réelle (d’où les 180kmh revendiqués). Evidemment avec la classique erreur de compteur, d’aucuns ont sûrement chatouillé le 200 compteur.
@@citrovideorevient130 La 16 a une boite bien plus longue que la TRD, sur l allonge la trd prend max 35 km/h en 1 ere, 60 en 2eme, 100 en 3 eme, 135 en 4 au régime de régulation La 16 à 6000tr/m prend 50 en première, 90 en 2 et 120 en 3 (et il reste de la marge si tu "ose lui faire taquine les 8000 tr/m) Je pense que toi tu parle du rapport démultiplicateur plus important sur la trd, vu qu'elle prend moins de tr/m
Je parle bien de la démultiplication totale aux roues selon les tableaux citroen et de la vitesse pour 1000tr qui est aussi indiquée. Bon je parlais surtout d’une trd turbo…, mais même une 1,9D atmo a bel et bien une boite un peu plus longue que la 16 sur tous les rapports, c’est à dire que pour 1000tr, la vitesse est un peu plus élevée pour la 19TRD, bien plus élevée pour une TRDT, des rapports longs qui permettent de profiter de régimes moteurs naturellement très limités.
´Pas vilaine la Bx mais esthétiquement je préfère la R21 tout aussi fiable. Enfin je ne connais que les phases 2 (turbo D) que j’ai eu en version avec hayon et break Nevada
Elle n'a pas l'air comme ça mais elle l'est. Bien sûr en chiffres purs elle est en retrait face à ses concurrentes plus modernes qui ont pu complétement bénéficier des recherches de la première moitié des années 80 mais ce petit écart ne constitue pas un handicap pour se distinguer coté performances et consommation.
Ou simplement de rapport de 5e plus long, encore plus long, car il l’est déjà pas mal. Peut-être que l’on peut passer sous 4l/100 mais ce sera au prix de rétrogradantes plus fréquents, d’un manque de brio dès qu’il y a une cote ou que l’on a besoin de reprise. Disons que la concurrence ne demande pas d’en faire plus et c’est déjà un chiffre très appréciable, surtout vis à vis du compromis avec les performances remarquables, et inédites, de ce type d’auto moyenne diesel.
Super vidéo. Enfin de la bonne promotion du diesel. Vive le diesel et vive Citroën. Merci beaucoup de nous régaler
Ahhh les années 80 où l'on prenait des célébrités de la télé et de la chanson pour faire de la promo du Double Chevron sans oublier de vanter la vitesse de pointe 😂
Ma première voiture était une TZD turbo ❤
J'en garde un excellent souvenir tout comme la Clio Baccara que j'ai eu après.
Les voitures de l'epoque , elles avaient leur charme !
Contrairement aux m... asseptisées pleines de gadgets electroniques qu'on a aujourd'hui .
La BX diesel était peut être moins " classe " que la Clio baccara mais tellement meilleur niveau tenue de route/freinage/confort..
Superbe vidéo, merci beaucoup.
4,5l/100 seulement, pour l'époque c'etait dingue, même aujourd'hui on ne fait pas mieux malgré le downsizing...
On fait mieux à puissance moteur égale et ce qui ne change pas ou très peu, c'est la puissance nécessaire pour rouler à une vitesse donnée, quelque soit la puissance max du moteur. Grâce aux progrès et au downsizing on a considérablement augmenté la puissance des mécaniques, ce qui permet d'avoir des véhicules mieux insonorisés, avec une sécurité passive incomparable, et très équipés... certes du coup bien plus lourds mais sans que la conso qui reste mesurée, et tout en polluant moins.
@@citrovideorevient130 Et bizarrement je prends plus de plaisir avec une BX diesel qu'avec une voiture moderne au look de pachyderme avec un 3 cylindres hurlant jusqu'à la mort 😅
Ah, la bonne vieille époque où le Diesel était hyper tendance, poussé par le gouvernement (avant une taxation progressive de ce carburant pour des raisons d'écologie)...
Le phénomène semble se répéter avec l'hydrogène aujourd'hui...
J'ai une une BX TD break pendant une courte période, c'était malgré tout un moteur costaud.
Si seulement ça pouvait être vrai pour l'hydrogène, que le gouvernement mettent de l'argent dessus pour développer des filières propres parce que là on a quedale !
À l'époque, Le meilleur moteur diesel du monde. Eh oui.
Le xu 👍
La bx avait l'avantage d'être très légère ce pourquoi avec un mazout de 90cv ça tournait déjà relativement bien voir très bien.
La 21 et la 405 étaient plus lourde mais la 21 avait l'avantage d'un diesel a plus forte cylindrée (2068cm3) le célébrissime J8S
300cm3 de plus et des performances dans un mouchoir de poche avec le XU7TE, 2ch de moins et 0.3mkg de plus, pas besoin d'en faire plus pour PSA qui semble même jouer la carte du cheval fiscal inférieur grâce à la plus faible cylindrée. Je ne sais pas si le groupe motopropulseur est plus léger grâce au bloc alu sur la 21.
Le poids effectivement sert encore la BX, un coup d'oeil sur autotitre... 1025kg, 1080 la 21 et 1150 la 405.
I ❤Those Cars The Citroen BX TZD 1.9 Turbo Diesel Hatchbacks and The BX 1.9 RD Turbo Diesel & BX 1.9 TRD Turbo Diesel 5 Speed Manual / Citroen should done all the BX Cars in 6 Speed Gearbox Manual
The BX never existed with the 1.9l turbo diesel, only with the 1.7/1.8l XUD7TE.
I don't know about the British market, but the "BX 19 TD" did exist, but the commercial name was completely misleading, it was in fact the 1905cm3 71hp XUD9B in TD trim (between D and TRD/RDT or TZD I can't remember).
As for the 6-speed gearbox, there was no reason to fit one, as none of the competitors were doing so at the time. Generally speaking, I think that mid-range diesels would have to wait until the mid-2000s for a 6-speed gearbox and at least 136/160 bhp!
A 6th gear would certainly have lowered the noise level, but it would have greatly reduced acceleration (which is excellent with the normal gearbox) and given that fuel consumption is already remarkable, it is still unjustified... and then... this gearbox does not exist in the parts bank, even for more powerful and much more expensive models (the XM V6s, for example).
Déjà pénible à l'époque, son fils l'est tout autant dans Turbo sur M6 !
la BX était plus performante que ses cousines, R21, 405 car bien plus légère ! 😉
I Test Drove a Citroen BX 1.9 Diesel J Reg 1991 / 1992 Car in Muller Rd Bristol & Back to Bishopston Seymour Rd where I lived before when I first Moved to Bristol & it was a very Slow Car to drive
The 1.9 D 71 bhp (upgraded from the initial 65 bhp version in early 1987) was a rather dynamic car for a naturally-aspirated diesel weighing around 1 tonne. The press praised the particularly well-spaced gearbox, and the engine was very torquey and smooth at low revs, giving it interesting acceleration for this type of car.
I usually say that the turbo diesel does everything the same but 20 km/h faster, a particularly brilliant car.
Les pubs on bien changé sans compter les présentateurs mdr comparé turbo diesel et une essence simple c'était une bonne comparaison 😂😂🤣ahhh lala quel époque
on s'refuse rien Jean-Claude
... on en conclura ce qu'on voudra...
Assez gonflé de détourner des spots de pub d'autres produits. Bon, ça reste de la com' interne, mais pour un document officiel c'est quand même étonnant.
oui la parodie distrait quelque peu, c’est pleinement autorisé et ça contribue à rendre le document moins chiant et soporifique, tout comme l’emploi d’un présentateur familier à l’époque.
Bella la Bx !! Ma anche la r 21 era veramente bella
1400 km avec un seul plein, et la fameuse pub avec les mecs qui pissent
Du coup les véhicules de maintenant consomme bien plus...
si on la compare à des autos plus lourdes et plus puissantes, oui et c’est normal mais on doit encore trouver de autos dont la conso en régime stabilisé à 90 tourne autour des 5l … la consommation spécifique des moteurs a tout de même fait des progrès et ce tout en étant sévèrement dépollués. Heureusement, malgré des prestations supérieures et la prise de poids qui en a résulté, la conso des autos modernes ne s’est pas non plus envolée.
@@citrovideorevient130 Merci pour cette réponse. Pour ma part j'ai laissé mon Citroën Picasso nouvelle génération, avec des pannes a répétition du au nombreux systèmes de dépollution. J'ai donc acheté pour ma part la vraie dernière Citroën de l'époque qui est la Xantia, et oui a 32ans je roule en Xantia, et se sera pour moi ma dernière Citroën. Merci de faire vivre nos anciennes pub.
compliments ^^ Le club activa fait lancer une refabrication de dômes de suspension pour différentes versions (en souscription actuellement, opération bien partie pour le moment) car on s’aperçoit que certaines bien kilométrées accusent leur âge et ne sont pas idéales à garder en l’état (meme si le souci potentielle de traversée de capot a été empêché à partir de 97 environ.
le site xantia007 est un précieux allié pour leur entretien.
4.15L/100 avec 112 de moyenne c est joli
Par contre sur les perfs c est pas 100% vrai, mon père avait une 16trs et le voisins une millésime trd turbo, sur petite route la trd arrivé pas suivre ( en gros des accélération entre 60 et 140 km/h, par contre autoroute, oui la trd avait une meilleurs reprise
faut voir qui conduit aussi, l’état des sphères, les pneus, mais c’est vrai que le moteur essence est plus facile à cravacher que le TD qui s’effondre passé 4000tr et que si on le laisse tomber sous 2500/2000, il faut attendre un peu qu’il reprenne son souffle.
sa BV est bien longue alors que celle du 1600 est particulièrement courte.
@@citrovideorevient130 Pour la boite c est plutot l inverse la td etait devant la zone rouge a 160km/h alors que la 16 y avait encore bcp de marge
Les zones rouges de compte tours varient selon les motorisations (et on ne parlera pas des imprécisions des indicateurs) , la TD a bien une boîte nettement plus longue, d’une façon générale une TD a toujours de grandes pattes face à un essence atmo de puissance voisine, ceci pour profiter du couple bien supérieur et des regimes de prestations environ 1500 à 2000tr plus bas.
Le 160 réel est à environ 3850tr/min pour la TD À ce même régime, la 16 n’est qu’à 110/120.
En fait la zone rouge du compte tours Diesel débute à 4500tr sur bx. Sur la TD la pompe d’injection limite le régime à 4300tr, qui est aussi le régime de Pmax… ce qui fait théoriquement 179,224kmh de Vmax réelle (d’où les 180kmh revendiqués). Evidemment avec la classique erreur de compteur, d’aucuns ont sûrement chatouillé le 200 compteur.
@@citrovideorevient130 La 16 a une boite bien plus longue que la TRD, sur l allonge la trd prend max 35 km/h en 1 ere, 60 en 2eme, 100 en 3 eme, 135 en 4 au régime de régulation
La 16 à 6000tr/m prend 50 en première, 90 en 2 et 120 en 3 (et il reste de la marge si tu "ose lui faire taquine les 8000 tr/m)
Je pense que toi tu parle du rapport démultiplicateur plus important sur la trd, vu qu'elle prend moins de tr/m
Je parle bien de la démultiplication totale aux roues selon les tableaux citroen et de la vitesse pour 1000tr qui est aussi indiquée. Bon je parlais surtout d’une trd turbo…, mais même une 1,9D atmo a bel et bien une boite un peu plus longue que la 16 sur tous les rapports, c’est à dire que pour 1000tr, la vitesse est un peu plus élevée pour la 19TRD, bien plus élevée pour une TRDT, des rapports longs qui permettent de profiter de régimes moteurs naturellement très limités.
Patrice Drevet déjà pénible à l'époque 😅
La bx turbo est une super voiture et ça fonce 😉
Vraiment un.
..
´Pas vilaine la Bx mais esthétiquement je préfère la R21 tout aussi fiable.
Enfin je ne connais que les phases 2 (turbo D) que j’ai eu en version avec hayon et break Nevada
assurément d’excellentes machines 👍🏻
Oh aldo pour une pub de bx mdr.
Aérodynamique 😂😂😂
Elle n'a pas l'air comme ça mais elle l'est. Bien sûr en chiffres purs elle est en retrait face à ses concurrentes plus modernes qui ont pu complétement bénéficier des recherches de la première moitié des années 80 mais ce petit écart ne constitue pas un handicap pour se distinguer coté performances et consommation.
Ah les gens idiots rigolent mais ne pigent rien !
Curieux de savoir la consommation avec une boîte 6
Ou simplement de rapport de 5e plus long, encore plus long, car il l’est déjà pas mal. Peut-être que l’on peut passer sous 4l/100 mais ce sera au prix de rétrogradantes plus fréquents, d’un manque de brio dès qu’il y a une cote ou que l’on a besoin de reprise. Disons que la concurrence ne demande pas d’en faire plus et c’est déjà un chiffre très appréciable, surtout vis à vis du compromis avec les performances remarquables, et inédites, de ce type d’auto moyenne diesel.