Debata Urzy a Soukupa || KAPITALISMUS vs. SOCIALISMUS
HTML-код
- Опубликовано: 6 июл 2024
- Začněte chodit k nám na debatní klub: docs.google.com/forms/d/e/1FA...
💰 Předplaťte si HeroHero na herohero.co/debatnidenik 😎
- Celá videa, bez cenzury, s předstihem 🎬
- Propojení všech videí s Apple a Google podcasts 🔊
- Exkluzivní přednášky o debatování a argumentaci 🧠
- Záznamy z live streamů 🖥
- Možnost se mnou debatovat o čemkoliv 💖
- Sleva 10% na veškerý merch 💰
Podpořit mě můžete buď na číslo účtu, přes Bitcoin, nebo na HeroHero.
- číslo účtu: 266574618/0300
- IBAN: CZ16 0300 0000 0002 6657 4618 (SWIFT CEKOCZPP)
- Bitcoin LN:
lnurl1dp68gurn8ghj7amhwuhxzmnevdhkjm3wvdaz7ctsdyhkc6t8dp6xu6twvuhkcmn4wfkz7vps8qcnwefnvvknwepsxsknge3nvyknjwpsvvkkgc3exyunjdfsxq6xycczh4h5l
📩 Email: timkozuchov@gmail.com
📱 Instagram: / debatni_denik
💻 Discord: / discord
📘 Facebook: / tim.kozhukhov
![Veeze - F.A.F (ft. Rylo Rodriguez) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/7hlz2S2GmIY/mqdefault.jpg)
💰 Předplaťte si HeroHero na herohero.co/debatnidenik 😎
Ja som úprimne od toho Soukupa čakal trochu viac. Sa mi zdalo, že sa sám postavil do nevýhody, lebo "nechcel ísť až tak do hĺbky", pritom Urza je vždy ochotný ísť o krok ďalej. Napríklad tá urzova analýza, že možnosť ľahšie si založiť vlastný biznis zvýši aj možnosti tým robotníkom a teda nepriamo aj ich postavenie, je síce ok, ale tu je fakt priestor na debatu o tom aky veľký realny impakt by to málo. Podľa mňa minimálny - to nie je, že jeden robotnik vstane od pásu a založí biznis, čim strhne so sebou polku fabriky, ty stale potrebuješ nejaký nápad, štartovný kapitál, priestory, pravdepodobne zas tolkych ludi ani zo začiatku zamestnať nemôžeš, ďalej napr. know how. Ďalej je tu otázka, či ten štát do nejakej miery nechráni aj tých malych zamestnávateľov a podnikateľov (antimonopolny urad napr, alebo chrani patenty pre zacinajuce start upy aby ich neprevalcovali velke ryby), a teda ci by bolo naozaj o toľko ľahšie podnikať v tom ankape. Neviem celkove sklamanie pre mňa
Stát malé podnikatele nebo dokonce zaměstnavatele fakt nechrání, aspoň ne tenhle, ty vole, sorry. A nečekaně člověk na začátku nezaloží celou fabriku s desítkami zaměstnanců, založit byznys může být klidně jenom točit zmrzlinu na ulici, prodávat něco na eshopu, nebo si otevřít kamenou prodejnu třeba s 1 až 2 zaměstnanci. Na to není potřeba gigantický kapitál, know how neměl žádný podnikatel na začátku, žádný.
@@Filiq. a dokonce to není ani 1 nebo 0, ale může to být škála, což znamená, že nějaký opravář klidně může někde pracovat, ale sem tam pomoct někomu opravit věc u něj a legálně si za to vzít peníze, což mu umožní postupně nabrat klientelu a třeba postupně něco vybudovat. Aktuálně tohle prostě legálně jde jen do nějaké extrémně nízké finanční hladiny a pak se dostaneš do bodu, kdy bys páchal krácení daní :D
urza či ako sa vola si neuvedomuje že to čo hlasa on čiež anarchokapitalizmus by nakoniec viedol k par monopolom ktory by ovladali trh nasledkom toho by vznikla akasi kasta podobne kedysi carom alebo podobnym vysoko postavenym ludom ktory by ovladali a riadili trh presne tak ako to robia diktatori
ja vždy hovorim najkrajšim prikladom kapitalizmu je severna korea ...ano mnohi su prekvapeny lebo si myslia že sevena korea je socialisticky štat ale ona je v skutočnosti kapitalisticky štat ....zoberme to logicky čo propaguje alebo podporuje kapitalizmus a to je sebectvo a chamtivost a ich maximalizaciu opakom toho ma byt komunizmus čiže nejaky altruizmus kde ma byt nesebectvo a nechamtivost ale po ekonomickej stranke je maximalizacia sebectva a chamtivosti monopol a po politickej diktatura čiže to čo vidime v severnej korei kde jeden človek po politickej stranke ovlada cely štat a rozkazuje ako diktator a po ekonomickej drži celu ekonomiku štatu a riadi ju presne ako monopol a toto je vysledkom kapitalizmu ...čiže severna korea je kapitalizsticky štat a nie socialisticky ....v skutočnosti žiaden štat na svete nie je socialisticky v pravom zmysle sloba su všetky kapitalisticke z pohladu politiky je to skôr chaoticky kapitalizmus ale stale je to kapitalizmus
@@Filiq. Ja v prvom rade neberiem českú repunliku (a už vôbec nie slovensko lool) ako modelovú demokraciu. Ale aj keby si vezmeme to Slovensko, stále si myslím, že ako štát na úrovni úradov stále niečo robí na udržiavanie kompetitívneho prostredia na trhu. Napríklad už len to, že antimonopolný úrad sleduje, aby sa dve veľké firmy nemohli stretnúť, aby si rozdelili teritóriá a cenové podmienky tak, aby sa neoplatilo nikomu ďalšiemu v danom meste/regióne/štáte podnikať, ti ako malému začínajúcemu podnikateľovi pomáha. Predatory pricing je dalšia vec, čím by ta mohli zvalcovať. Keby chceš z tej továrne odísť a začať točiť zmrzlinu, potrebuješ si od niekoho prenajať priestor (väčšinou od mesta, ale kludne v ankape od sukromneho vlastnika) - kto dohliadne na to, že najväčšia cukrareň v regione nepodplati vlastnika námestia/mesta, kde sa to oplatí predávať, aby neponúkal priestory iným stánkom? Teraz to stráži automaticky štát. Lenže problém je, že ty sa v médiách nedočítaš o dvadsiatich random rozhodnutiach antimonopolného úradu, čo vyšili za posledný týždeň, ale dočítaš sa o novej chystanej legislatíve, ktorú pretlačili Piráti or whatever. ktorá môže zraniť podnikateľov. Chápeš, čo tým myslím nie? Ten štát môže pracovať a väčšinou na pozadí automaticky pracuje na udržiavaní nejakého férového prostredia, ale v médiách sa o tom nepíše, lebo to nikto čítať nebude.
@@Filiq. kto vam brani si taki štat vytvorit ?..... ved mate dostatok penazi už ste si davno mohli vytvorit štat kde nebudu žiadne pravidla ako to anarchokapitalisti vykrikuju
Jsem myslel, že tam bude Jaromír Soukup 😂
:DDD jenom ta přdstava mě dostava do kolen :D
Mali by ste tam zavolat Svihlikovu, aby padali silne argumenty proti Urzovi... Soukup vypadal ako keby sa ani nesnazil🙂
ekonomická expertka zaniklé strany Zemanovci.... to myslíte jako vážně? Hodně je tato paní mimo!!!
Já nevím ale Urza mi příjde stejně naivní jako lidi co věřili že bude fungovat komunismus. Myšlenky fajn ale v praxi úplně mimo. Dát příklad o IT v kterém je teď rozmach je sice fajn ale to je jen jeden obor z tisíce. + To jak je zbytečně agresivní je hodně rušivé.
To souhlas, ale narozdíl od komunismu se u anarchokapitalismu nejedná o revoluční změny, kdy se lidem něco bere. Je to o pomalém dobrovolném přerodu. Žádný socialismus jako cesta.
@@ClintEastwoodGod U komunistů už víme, co můžeme čekat.
@@ClintEastwoodGod Takže v pohodě, protože tenhle systém nikdo nemůže prosadit postupně, když zároveň v kampani lidem říká, aby ho nevolili....Takovouhle kompexní změnu teoreticky můžete udělat právě jen revolučně. Tolik hodin, zbytečně prokecaných ve stylu co by kdyby.
@@matejhanc698 No, revolučně to samozřejmě nejde. Stejně jako ten komunismus. Jediná možnost je pomalá přeměna myšlení. Nikdo neříká, že to musí nastat zítra.
"aNkAp Je JaKo KoMuNiSmUs" - nudnější klišé by už nešlo?
Za mě placeni sexem zdaleka nemusi být jen známkou zoufalství, pokud se mi pronajimatel/pronajimatelka líbí a dal bych si říct zadarmo... podle mě se to muze stát i když peníze mám ale jednoduše tím ušetřím spoustu času než kdybych musel pracovat 60 hodin měsíčně navíc (obzvlášť kdybych si dal říct zadarmo)
Urza opäť super 👍
dalsia debata urzu proti niekomu.... toto bude zaujimave
Urza počítá s tím, že děti se rodí jako jakási zmenšenina dospělých, do kterých se dá vzdělání nalít skrze internet?
Andersen vs Grimm
Miluji debaty s Urzou ❤
Přeci není pravda, že vody mají všichni dost. Zaráží mě, že to nikdo nerozporoval. Několik let zpátky bylo na spoustě míst extrémní sucho. Obce zakazovali zalévat zahrady aby v kohoutcích vůbec něco teklo...
33:45 suhlasime s tym všetci ale aj tak nikto s tym nič neurobi :)))
Můžete už tomu iluzornímu dredaři vybrat důstojného oponenta?
Vzdělání a připojení k internetu - cha cha cha
Prijde mi, ze je urza v tehle debate hrozne agresivni, asi to bude tim, jak rikal, ze mu neni uplne dobre
To on je vždycky. A když debata neprobíhá tak jak chce on, tak se začne chovat jak malej Jarda. Na Vox TV dokonce chtěl odejít, protože se občas zabrousilo do odlehčenějšich témat
@@freevadzajnyVotavson urza chtěl DOKONCE odejít, protože se chtěli bavit o Andrew Tate. Tvl to bych odešel taky, plýtvat čas nad takovou existencí.
@@Filiq. tak jednou přijal pozvání do nějakého pořadu a myslel si, že to celý bude podle něj a bude se to roboticky držet konkrétního tématu a nezohlednil ten fakt, že to je pořad, kterej je volně vedenej a občas se tam řeší i nějaká sranda a nebo holt ten Tate. Pak začal fňukat, že odejde, když se to nebude roboticky řídit podle něj, aby byl spokojenější, vyfňukal si to a a jelo se dál. Tak jako tam neměl chodit, když neunesl, že tam tomu tenhle rádoby bojovník za svobodu všeho, že tam není šéf. A je úplně jedno na jaký téma to chvilkově přešlo. Tak měl jít do p.dele nebo tam neměl vůbec chodit. Místo toho tam kňoural jak nějaká pi.a
@@freevadzajnyVotavson Aha, jsem nevěděl, že 3 hodiny před Andrew Tatem byl program streamu celý podle Urzy, teď už to asi vím. Mimochodem ani Turek se o tom nechtěl bavit.
@@Filiq. jeee tvl, vy chytrolíni musíte vše brát doslovně. Nevím, jestli to bylo podle něj nebo ne, pač tohle neříkám. Mluvil jsem o debata podle něj jako podle jeho gusta.
A ano, ale Turek aspoň nekňoural, že když mu nevrátí hračku, tak odejde. A jestli to slovo hračka bereš doslovně a řekneš mi, že žádnou hračku neměl, tak už dej pokoj🤣
Urza ho přejel as expected..🫠
Se svým nabubřelým egem si to jistě myslí 😂😂
@@jirivrba98 nemyslí si to Urza ale posluchači této debaty zkus občas myslet to dost pomáhá
@@paelekkno jelikož ne všichni, tak nevyhrál na plné čáře...to není o pravdě ale o tom, že jeho myšlenky zjevně netáhnou všechny... Pokud netáhnou všechny, zjevně má jeho systém v očích některých/mnoha spoustu chyb.
@@paelekk Neházej posluchuče do jednoho pytle a zkus občas myslet to prej dost pomáhá ) - vy egoisti jste mimo úplně nejvíc ! 😂
@@jirivrba98 nepřekvapivě to že ty nebudeš egoista mě napadlo jako první
Hodinová diskuze a nemáte nejmenší tušení, co kapitalismus či socialismus je. Úžasné.
Tyhle diskuse mne baví komentovat, ale nekoukám na ně :)
29:59 takito argument proti minimalne mzde je presne to čo hovoria manažeri firiem vysledkom toho by bolo len to že vždy sa najde človek ktory je nuteny pracovat za menej a niekto čiže manažeri to takto pesne budu zneuživat ...nasledky toho by boli katastrofalne kde určita skupina ludi pod tlakom ( hladu ohrozenia života lebo nemaju z čoho žit čiže finančna pasca z ktorej by tažila len druha strana ) vždy nejaka je vysledok by bol katastrofa pre zamestnanca kde mnohe pracovne pozicie by boli velmi nizko ohodnotene aby na druhej strane niekto si obrovsky plnil vecka
A teraz si myslíš, že odkiaľ idú tie dodatočné peniaze na minimálne mzdy? Veď už samotný názov minimálna mzda evokuje tú intenciu, že človek, ktorý ju poberá vytvorí spravidla menej ekonomickej hodnoty než zodpovedá tejto mzde. A ten rozdiel, ktorý zamestnávateľ dopláca nejde ani náhodou zo ziskov. Ide to z ukrátenenia miezd iných viac-produktívnych zamestnancov.
A tu by sa dalo argumentovať tým, že pri absencii minimálnej mzdy a teda aj nervonomernejšom rozdelení príjmov by viac peňazí v ekonomike išlo do investícií a teda hospodársky rast by bol vyšší. Človek, ktorý by bez minimálky zarábal povedzme 700 eur, tak vďaka minimálke zarobí 800 eur, avšak tých dodatočných 100 eur minie prevažne na spotrebné statky. Avšak, ak by sa namiesto toho zvýšila o 100 eur mzda zamestnancovi, ktorý zarába povezdme 1400 eur, na 1500 eur, tak tam už je vyššia pravdepodobnosť, že tých 100 eur nepôjde na spotrebu ale na investície (napr. do akcií). Každému, kto má elementárne ekonomické vzdelanie musí byť zrejmé, že z hľadiska celej ekonomiky multiplikačný efekt spomínanej spotreby zrejme nikdy nedorovná efekty spojené s investíciami. Z dlhodobého hľadiska je teda aj pre toho nízko-príjmového zamestnanca racionálne, aby nedostal tých dodatočných 100 eur výmenou za to, že ekonomika bude rásť rýchlejšie a on dostane viac pridané prirodzenou cestou v budúcnosti.
@@JS-hk4qy prva čast je totalne klamstvo čo pišeš ....
po dalšie tvoje tvrdenie išlo by to do investicii dalšie klamstvo ako vieš že do investicii a nie do luxusneho domu dovolenky alebo milenky manažera alebo majitela firmy ...zas vytvaraš utoposticku ideologiu že ten manažer alebo majitel je moralny človek ked realita je uplne opačna
po dalšie to čo popisuješ je nie len že utopia ale nazval by som až fašizmus kde ide pretlačat že zoberme chudobnemu nech nema ani na jedlo aby niekto na opačnej strane nafukol ceny akcio hore z čoho bude profitovat len bohaty na ukor chudaka ktore zneužijeme až tak že na koneci toho všetkeho bude rad ked sa dožije 60tky takže ani dôchodok nebude potrebovat kvoli tym najšpinavejšim praktikam kapitalistov
už tu prestan klamat o tom že kapitalisti su moralny ...kapitalisti su nemoralny ludia čim nemoralnejši človek tym vyššia pozicia tym väšia zvrhlost a perverznost na najvyššich postoch
to nemá smysl ty socane... :DDDDD
Tohle není vůbec o vytváření větší hodnoty ty kokos, platí ti méně či více podle vzácnosti, ne podle toho, co vyrábíš@@JS-hk4qy
@@calin6327 To je v zásade pravda. Môj komentár ale obsahoval nezmienený axióm, že vzácnosť práce koreluje s hodnotou, ktorú pracovník vytávra. Každopádne, súčet príjmov, ktoré firma vyplatí svojim pracovníkom je v realite aj tak limitovaný vyčísliteľnou ekonomickou hodnotou, ktorú firma vytvára. Na základe štatistík vieme, že v rámci Európy sa zisk a mzdy delia zhruba pomerom 1:1. Tá mzdová časť sa potom delí medzi jednotlivých zamestnancov na základe zmienenej vzácnosti ich práce. Problém minimálnej mzdy je ale ten, že plošne deformuje informácie o vzácnosti práce a tým ovplyvňuje výkonnosť ekonomiky. To vidíme aj na tom príklade, že ten rozdiel 100 eur, ktoré dostane pracovník s minimálnou mzdou naviac (oproti voľnotržným podmienkam), musí firma odniekal zobrať. To, že ich zoberie z príjmov, ktoré by inak vyplatila iným pracovníkom, je zrejmé.
proc mam dojem, ze spatne zaostrila kvuli typkovi co prisel pozde a sedl si hned pred ni s notebookem? :D:D:D
Je to tak
Sakra. Nedůstojné podmínky v našem kontextu přece nejsou o tom, že soused má lepší auto a vypasenější kozy. Nedůstojné je, když někdo pracuje a je to třeba i práce co vyžaduje nějaký skill a energii a na konci měsíce zaplatí nájem (úplně normálního bydlení) a ze zbytku peněz pak nemá skoro na jídlo, nemluvě o prostředcích na rozvoj nějakých svých dalších zájmů (které jej třeba definují více než ta práce). S tím nemají nějací indové (s vlastními standardy pro důstojnost, vlastními měřítky pro hodnotu práce, atd) co dělat... Pokud soukromník na jedné straně šroubuje cenu bydlení, základních potravin, atd a na druhé straně škrtí mzdy zaměstnanců, vyloupne se automaticky poměrně velká množina lidí kteří žijí nedůstojně (protože když nedobrovolně hladovíš, tak to prostě důstojné není) a upínají své zraky ke státu, který tenhle disbalanc může nějak narovnat.
Není Urza těžce nekonzistentní? Když se baví o důstojným životě, argumentuje Indií a odmítá se zaměřit pouze na území ČR. Pak se baví o vodě, a tam naopak argumentuje tím, že "tady" (předpokládám v ČR/střední Evropě) problém s vodou nemáme, takže se není o čem bavit. Což za prvé ani pravda není, a za druhé, proč najednou na Indii nemyslí?
Klasika
Je potreba se zamerit na kontext toho argumentu on jen reaguje na to co rika Soukup, tam kde mluvi o etice je potreba se divat globalne.
U te vody argumentuje proti argumentu ze “tady v CR” tak na to taky tak reaguje.
@@hermes1992 no to si nejsem jistá. Soukup mluví o důstojným životě "tady" - Urza argumentuje důstojným životem v Indických slumech. Soukup mluví o užitku z vody globálně - Urza reaguje situací s vodou "tady". A to je ještě navíc ten jeho argument mylný, ale to je úplně jiný problém. Za mě si Urza stanovuje geografické hranice, jak zrovna potřebuje, a mělo na to být během debaty poukázáno.
Kde je to video s Filipem Turkem a jeho inklinace k neonacismu?
14:18 to je strašna utopia .... :D :D :D
právě že není, to je kapitalismus v praxi, bohužel v úplném kapitalismu nežijeme.
@@jendak2653 je to utopia je to ako verit že ludia sa budu sami od seba spravat moralne a čestne .... pričom samotny kapitalizmus to popiera
@@diktatslov9251 proto já nejsem úplný anarchokapitalista, ale minarchista.
@@jendak2653 preto tu regulacia od štatu musi byt ...je jasne že tu regulaciu si mnoho ponali po svojom najmä politici ale to je aj preto že maju v tom silnu podporu medii ...čim sa často dostavaju do konfiktu z verejnostou ktora by to rada videla inak ale media presviedčaju verejnosti že takto je to spravne lebo ti čo podporuju media (napriklad zadavanim cez reaklamu ) si to takto želeaju
@@diktatslov9251 Kapitalismus jako takový určitě nepopírá morálné a čestné chování. Kapitalismus tyhle věci vůbec neřeší a je na každém, jak se zachová. Obecně ale platí, že obchod, který soustavně okrádá své zákazníky tím, že jim například prodává nekvalitní zboží protože šetří na nákladech na výrobu a lidem to prezentuje jako něco echt kvalitního, tak to automaticky fakt neznamená, že ten obchod bude prosperovat lépe, než kdyby se choval čestně. Spíš právě naopak, ten obchod nejspíš zkrachuje, protože po nějaké době už lidem dojde že tam kupujou akorát šmejdy a příště, až se jim ten výrobek znovu rozpadne, tak si půjdou koupit obdobnou věc jinde. Protože snad ve všech odvětvích svobodného trhu je jedna hodně vzácná komodita o které se nemluví. Je to reputace. Naproti tomu za socíku se tu kradlo ve velkém už na té individuální úrovni. Ale obecně bych spíš řekl, že to souvisí s kulturou toho národa, nebo té společnosti. V jistých zemích je vyšší míra korupce, v jiných zase nižší. (Je zajímávé, že v bývalém východním bloku, kde jsme měli ten nádherný morálně čistý socialismus je ta míra korupce vyšší než v západních zemích. Asi za to ten kapitalismus úplně nemůže.)
8:00 ohaňat sa jednym prikladom že si bol programator ale su dalšie tisicky až miliony pracovnych miest kde ten zamestnanec ma zlu poziciu a neda sa to všetko len sklbit budme všetci programatori ....
viera v to že všetci budeme len podnikatelia je len iluzia ...zla iluzia ...lebo nemôže od ludi vyžadovat aby boli všetci podnikatelia len preto že niekto po tom tak tuži
Byl to jen příklad. Nereagujete na zbytek toho argumentu.
Jde o to, že tam byl nedostatek zaměstnanců a příliš zaměstnavatelů. Když bude stát omezovat zaměstnavatele, přirozeně jich ubyde, což zvýší jejích vyjednávací sílu. Tudíž co Urza nabízí je zrušení (nebo alespoň zjednodušení) zákoníku práce, což by mělo zvýšit počat zaměstnavatelů, tudíž oslabit jejich vyjednávací pozici a obecně zlepšit podmínky pro zaměstnance.
@@LilKrobik to je zas utopia viera v to že zamestnavatelia spasia cely svet a oni maju tak altruisticke potreby ...pravda je ale uplne opačna zamestnavatelia su extremisticky chamtivci a sebci ktory by to v končnom dosledku všetko zneužili a vysledkom toho by bolo že by bolo ovela viac chudobnych ludi ale o to viac na ich ukor by mala druhy strana čiže bohaty ludia ....vy ste sa obmedzili len na jedno pričom ignorujete zvyšok zamestnanci to nie us len programatori ktory maju možnosti ale aj ludia ktory tie možnosti nemaju a ti by na to doplatili najviac
on se neohání jedním argumentem, to byl příklad, samozřejmě když jseš lopata se základkou co dělá celej život u pásu, tak si nic diktovat nebudeš. Musíš mít nějakou hodnotu.
@@jendak2653 no vidiš to je ta arogancia ktoru predstavuješ ....na ostatnych ludoch nema zaležat podla teba .....
potom čo sa stažuješ ved tymto sa riadia nakoniec všetci a na vysledku maš len to čo chce väčšina .....
@@diktatslov9251 ne podle mě, ale podle ostatních :DDD
Pěkná železná logika Urzy mě prostě baví.👍 Bohužel co 5min reklama me sere!😫
Dá se koupit YouTzbe Premium. Nebo herohero.co/debatnidenik je tez bez reklam💖
stáhni adblock
Proc se ten typek vlevo klepe ? :D
jak je Tim vždycky obsessed aby mel na všechno studie a pak tady jeho pan debatér šermuje argumentama "přijde mi že by měl stát podporovat..." ...a "jsem z toho smutnej když mají lidi nízkou mzdu"... wonderful
Tak zrovna v tomhle případě jde o hodnotovou debatu, kde se logicky bude argumentovat spíše postoji a pocity než fakty. Navíc neexistuje společnost kterou Urza navrhuje, tím pádem ani nemůžou existovat studie toho zda je efektivnější než ta dosavadní.
@@michaelvolak9111 hodně hloupej komentář
28:20 lenže to je štat .... a každy štat ma vymedzene hranice kde sa stara o ludi v štate a nie o ludi v inom štate takže argumentacie podme sa starat o indnov su možno anarchokapitalisticke ale nie zakladom štatu lebo zakladom štatu nie je pointa starat sa o ludi v inom štate ale v dannom štate vymedzene hranicou
A jak ten etický argument souvisí s hranicemi státu/základem státu?
@@Filiq. aki eticky ?...štaty nie su eticke .... ludia nie su moralni ako by to niektory radi hlasali ....ludia su sebecki a chamtivy a takto funguje aj štat .... čiže z pohladu štatu voči inym štatom sa štat srpava sebecky a chamtivo čiže len to čo mu vyhovuje a isto mu nevyhovuje aby platil niekde ludi v indii alebo ktorom kolvek inom štate
@diktatslov9251 poslechni si to ještě jednou, očividně jsi nedával pozor
@@jendak2653 skôr si myslim že to on si chce veci upravovat ako sa mu hodia
ste pico zasekly furt nekde. reste aktualni temata