Je penses que le pire pour les espèces, c'est pas forcément d'être horriblement laid, c'est d'avoir une esthétique quelconque. Après tout on commence a être nombreux a connaitre le blobfish. Mais le poisson gris lambda qui est vraiment pas beau, mais pas exceptionnellement moche non plus, lui, il est bien équipé pour disparaître.
C'est intéressant comme réflexion ! ça me fait penser aux acteurs : les plus beaux restent, ceux qui ont une "gueule" aussi, mais c'est + dur pour ceux qui sont dans la norme, les "banals"
Genre le camouflage réel de la bête devient aussi un camouflage social. En gros, quelque soit ta gueule, il vaut mieux désormais être un poisson star, au risque de disparaitre des esprits, comme des océans.
D'ailleurs, les blobfish sont des animaux tout à fait "normaux", un peu moches mais qui ne ressemblent pas naturellement à la photo de la vidéo. Cette photo très connu des blobfish très moches est due à la différence de pression, dans leur environnement naturel (entre 2000 et 4000 pieds de profondeur !) ils sont moches mais moins.
Le pire c'est chez les oiseaux, parce qu'ils perçoivent les couleurs plus vivement que nous. Tu prend un moineau commun, bin pour un œil humain, il a des plumes brunes-grises de moineau commun, mais pour l'oeil d'un autre oiseau, il est aussi coloré et sexy qu'une brésilienne en plein carnaval de Rio.
@@DarthRedbeard C'est pas une histoire de concept de vulgarisation, c'est le concept de vulgarisation trans-disciplinaire en petit format et avec des sorties régulières.
Salut ! Il me semble que la notion "d'espèce parapluie" n'a pas été abordée, pourtant c'est un rôle important des espèces charismatiques en conservation ! Par exemple, pour protéger le panda qui est bien mignon (même s'il ne sert pas à grand chose dans son écosystème), il faut protéger sa forêt, et donc indirectement on protège plein de plantes et donc d'oiseaux, insectes, champignons, bactéries etc... qui eux, ont un rôle écosystémique important :)
yes, ce serait la suite de l'épisode s'il avait pu durer 20min. C'est sur cette piste que l'on se dirige quand je cite la philosophe, pour dire que c'est un début de s'intéresser déjà aux animaux mignons
C'est une remarque que je me suis fait en regardant la vidéo également. Par contre il me semble que tu fais une petite erreur de dénomination. Si les espèces parapluie sont en effet des espèces dont la protection permet de protéger avec elles tout un écosystème elles ne sont pas choisies en fonction de leur "mignonitude" mais plutôt de l'intéret de leur écosystème (en gros il faut qu'il soit vaste pour protéger de vastes zones en protégeant une seule espèce), c'est ce qui fait que par exemple les espèces parapluie les plus communes sont des chauves souries, car elles ont des territoires immenses (presques toutes les espèces de chauves souris sont protégées pour cette raison, alors qu'elles sont assez peu charismatiques). Les espèces charismatiques que l'on utilise en biologie de la conservation sont plutôt celles que l'on appelle "espèces portes étendard", ce sont des espèces dont le charisme permet de sensibiliser les population à la cause de la biologie de la conservation (le panda emblème du WWF en est un bon exemple, on utilise l'image du panda pour sensibiliser à l'écologie alors qu'en vrai un panda ça sert pas à grand chose dans un écosystème). Après je te rejoins sur le fait que ces deux concepts se rejoignent souvent, le panda encore lui, est par exemple et une espèces porte étendard, et une espèce parapluie (le territoire d'un panda étant immense). Voilà c'était le pavé chiant pour préciser des trucs ^^
@@perfectdark1984 Ta réponse est super complète merci ! et oui tu as raison, je pense avoir fait un amalgame entre les deux concepts de "porte étendard" et "parapluie" au moment d'écrire la vidéo.
, c'est triste de voir l'évolution de l'humanité se résumant à une espèce prédatrice envhissante. nous avons beaucoup de surface sur et dans les mers , océans, voir dans les airs, à nous de les rendre habitable et dégager de l'espace terrestre pour les espèces animales. la conquête spatiale peut s'entraîner dans les milieux les plus hostiles. pas seulement à titre expérimental, mais surtout sur du long terme, voir et améliorer les habitats avec études comportementale des habitants toujours sur plusieurs décennies. et améliorer coûte que coûte ces habitat là, pour que ses habitants s'y sentent aussi bien que sur terre.
Merci pour votre vidéo ! Je suis docteur en biologie des sols et il est vrai que, montrer des vers de terre ou des milles-pattes, dégoute souvent le grand public. Mais sachez que l'on est de plus en plus nombreux à chercher à rendre ces organismes "mignons" et expliquer leurs utilités auprès du public, pour qu'un jour ils deviennent aussi des espèces charismatiques.
Enfin quelqu’un qui met le point ou il faut !!! Enfin quelqu’un qui dénonce le fait de trop se préoccupé au animaux minions, beaux ou charismatiques aux lieux de se préoccupé d’insecte ou autre espèces qui peuvent par être repoussant, répugnant ou même moches pour certains qui sont à la base de la biodiversité et donc qui peuvent indirectement sauver ces autres espèces “miniones" en les préservant celles-ci ! Bref bon petit reportage continuer comme ça 😊
Manon Brill est trop drôle dans cet épisode ^^ un épisode super intéressant, plein de nouvelles notions apprises, et une grosse envie de recherche sur les sujets présentés
@@SieurBrabantio Ah ben woui! J'regarde depuis le début cette chaine et j'ai déjà remarqué le logo Arte, mais je pensais que c'était simplement un sponso. merci pour l'info en tout cas.
Moi moi ! Je suis en actuellement en L2 fac de bio pour faire de l'entomologie après :) Et pour le coup c'est assez flagrant, même en étant proche du milieu, que le nombre d'association et de formations destiné à l'entomologie est vachement limité :/ Pourtant rien ne vaut les araignées et les fourmis, les papillons et autres oubliés pour les grands médias publiques.
N'étant pas dans le milieu, j'ai l'impression que les araignées, les fourmis et encore plus les papillons (que tout le monde aime) ont tout de même une relativement bonne visibilité pour des insectes. Il y a des dessins animés sur les fourmis (minuscule, foumiz..). Bon, Ils n'ont pas le charisme d'une abeille, mais il y a tellement d'espèce que personne ne connait du tout ! Par exemple les coléoptère: le seul que je peux citer c'est la coccinelle ! (Après c'est peut être moi et ma propre culture, je ne sais pas) Ca doit être hyper interessant en tout cas comme études !
Oui mais le problème est-il que les gens les trouvent moches ou juste que ce sont des animaux dont il est assez courant d'être phobique ? Est-ce vraiment du dégoût ou juste de la peur ? Je prends mon cas, j'ai une trouille bleue des araignées. Ce n'est pas pour autant que je veux qu'elles meurent, loin de là, je ne les veux juste pas chez moi. Je trouve qu'elles sont fascinantes et hyper utiles mais je ne peux pas aller contre cette peur viscérale.
@@lydiavandermiege Pour les araignées et les fourmis, je comprends et tu as raison, j'avais pris en compte leur visibilité et non leur "mignonerie". Après les papillons je trouve ça super chou ! (Sauf quand ils crament dans une lampe, la c'est degueu)
Parfaitement d'accord, toutes les formations françaises autour de l'entomologie concernent uniquement l'entomologie médicale et agricole... Par contre fais gaffe, les araignées ne sont pas des insectes :)
@@paulineglp4706 Techniquement je voudrais faire de l'arthropodologie, comprenant les araignées, mais niveau étude, c'est entomologie et "assimilés". Parce que des formations d'arthropodologie, là c'est carrément inexistant. Mais bonne remarque néanmoins :)
Bon là j'imagine le tournage où il a fallu garder son sérieux avec 2 présentatrices en costume de Panda et de licorne. Ca mérite un warrior / 20 en persévérance ça
Super vidéo, comme à chaque fois, continuez comme ça le Vortex, vous êtes tous géniaux (et mignons bien sûr !) J'ai également bien apprécié que vous ayez parlé des études qui mettent en avant les solutions à ces problèmes, car si bien souvent on peut avoir conscience qu'il y a un soucis, on ne sait que rarement, à notre échelle, de quelle manière il peut être résolu... Le savoir nous permet (déjà) de limiter la sensation anxiogène qu'on peut ressentir quand on se penche sur ces sujets, mais également d'être plus sensible aux choix politiques qui sont pris en accord/désaccord avec ces solutions, pour pouvoir, nous aussi, à notre niveau, peser modestement dans la balance. N'hésitez pas à mettre l'accent dessus la prochaine fois que vous en aurez l'occasion ! 😉👍
bravo pour votre travail toujours aussi remarquable et aussi instructifs que distrayant 😘 gros bisous à Manon bril , et toute ma sympathie à leur bien agréable collègues.
Très bonne vidéo ! A propos de la sélection du mignon, on pouvait aussi parler de l'expérience des renards d'argent en Sibérie. Un scientifique a sélectionné sur plusieurs générations les renards les plus dociles. Et il a non seulement montré qu'il arrivait bien à avoir des renards de plus en plus docile, renforçant les idées de la psychologie évolutionniste, mais surtout que les animaux devenait de plus en plus mignon. Ici, l'interprétation de "mignon" est "juvénile", ce qui est typiquement le cas des chiens par rapport aux loups : ils sont plus mignons car ressemblant d'avantage à des louveteaux, même adulte. L'hypothèse pour expliquer ce phénomène était que les gènes responsable des traits physique des juvéniles l'étaient aussi pour le comportement juvénile, c'est à dire plutôt docile. Du coup, cette explication tant à renversé l’explication avancé ici sur "pourquoi les chiens et chats sont mignons". Ça ne serait pas parce qu'ils étaient mignons qu'ils ont été domestiqué, c'est parce qu'il étaient domesticable qu'ils sont devenu de plus en plus mignon. Je trouve intéressant que différentes explications puisse apparaitre ainsi, laquelle vous semble la plus probable ?
J'ai vraiment aimé cette vidéo, quelque fois quand je regarde des vidéos parlant de biologie je m'ennuie parce que j'ai une licence de biologie et elles ne m'apprenne pas grand-chose, mais là c'était vraiment super intéressant, c'est exactement pour ce genre de question j'ai choisi cette voie. En plus j'ai découvert une chaine ^^ (j'insiste sur le quelques fois, j'ai des connaissances mais la biologie est un domaine vaste et qui évolue a chaque instant! On s'arrête jamais apprendre et de réapprendre)
Bon bah t'étais la seule que je ne connaissais pas cette année. Entre le sujet, la construction, les sources, la présentation et la diction, c'est abonnement direct.
Je trouve ça bien de dire qu'il y a des solutions, on est beaucoup sur la culpabilisation des gens pour les sensibiliser mais peu d'info sur les solutions concrètes qu'ils peuvent faire à leur échelle. Cette culpabilisation engendre un stress et un sentiment d'impuissance assez difficile à gérer, il est temps de pense de passer à une sensibilisation positive.
Léa est très bien,la preuve j'ai tout compris!une pointe d'humour en plus cerise sur le gâteau.j'ai vu une étude sur des amphibiens,la salamandre ça devient critique.merci à toute l'équipe,un bisou aux filles,bravo!
La référence par excellence que je trouve très indispensable à prendre en compte lorsqu'il pose la question : pourquoi devrions nous sauver les grands animaux ? En quoi cela serait-il nécessaire de se prendre la tête à vouloir préserver les grands animaux sauvages qui foulent ces grands espaces en toute liberté ? Il s'agit bien évidemment de François Sarano, un océanologue qui travaille notamment sur le comportement des cachalots. Foncez regardez toutes les vidéos de lui sur le net, cet homme est une mine d'or d'informations et bourrée de poésie et d'éthique ! Vraiment
Pour aider à la sauvegarde des oiseaux par exemple (que l'on trouve généralement joli), il faut sauver leur proies, donc il faut créer des zones de reproduction des arthropodes. Pour ça il faut laisser le bois de tailles des haies, créer des hôtels ou refuge, favoriser les haies paysagère...
Une excellente vidéo qui m'a fait penser au film Les seigneurs de la mer (2006) de Rob Stewart qui démontre bien que la disparition à 90% des requins est beaucoup lié au fait qu'il ne s'agit pas d'une espèce charismatique et qui est en plus considérée comme très dangereuse de l'imaginaire collectif. Alors que pas plus que les éléphants ou les alligators si on étudie le nombre de morts humaines. Et leur disparition est évidemment extrêmement dramatique pour la planète.
Vraiment c'est top! 🥰 C'est vrai qu'on se rend vraiment pas compte des espèces qui disparaissent, y'a les journaux de 13h qui disent "oui bha lui il à disparue c'est dommage, sans transition on parle de machin qui veut faire de la politique !"
Ça me rappelle cet article/étude sortie récemment qui montre qu'on a un gros biais dans les collections d'histoire naturelle en faveur des oiseaux+mammifères et des mâles. (parce que plus colorés/imposants et autre)
Hello ! Merci pour cette super vidéo, une question : qu'entendez-vous par "utile à l'écosystème" ? Quels sont les critères utilisés pour mesurer cette utilité ? Merci !
Cette miniature me fait juste mourir de rire avec Manon qui a une expression délirante, si il y avait un prix décerné ce serait dans le top 10 facilement 😂
J'ai pas le temps de regarder la tout de suite mais j'ai hâte 😂 Déjà dans ma tête quand je vois depuis quand les crocodiliens existent, j'ai tout de suite un doute 😂
Tous les membres du vortex présent et passés sont très mignon-ne-s et doivent donc survivre à tout prix ! (enfin mis à part un certain membre dont le destin m'importe peu à vrai dire).
J'ai du mal à comprendre quand une étude estime qu'une espèce est plus UTILE qu'une autre. Il me semble pourtant que toutes les espèces font parties d'une chaîne alimentaire. Les plus gros mangent les plus petits, mais quand les plus gros meurent, ce sont les plus petits qui les mangent :) Et en plus, quand on dit : "plus utiles", à qui s'adressent-on ? Ces animaux "plus utiles" le sont-ils pour nous les humains ? Parce que personnellement, pour ma survie, ce n'est pas le plancton ou le krill qui me sont "utiles", mais bien le gros et tout joli poisson :P
On peut aussi ajouter que ce biais envers les espèces les plus charismatiques ne se rencontrent pas seulement dans la société mais aussi dans la recherche. En effet on constate régulièrement qu’il semble plus facile d’avoir une publi acceptée si elle concerne des espèces charismatiques et cela notamment dans les journaux à fort impacts factor. Dans Sciences ou Nature on parlera plus facilement des pollinisateurs que des lichens. Mais c’est vrai aussi pour certains sujets, les sujets « à la mode » (changement climatique par exemple) ont beaucoup plus de chance d’être publiés dans ces mêmes revues. Je ne sais pas s’il y a vraiment eu des études là-dessus mais c’est un constat qui revient très souvent entre collègues. On avait même envisagé d’en faire une publi pour tester ça, en soumettant par exemple la même étude à différent journaux mais avec des espèces différentes. Ça pourrait être intéressant d’avoir également la top list des espèces préférées par les chercheurs eux-mêmes !
"Il ne faut pas se laisser aller à une répugnance puérile pour l'étude des animaux moins nobles. Car dans toutes les œuvres de la nature réside quelque merveille. Il faut retenir le propos que tint, dit-on, Héraclite à des visiteurs étrangers qui au moment d'entrer s’arrêtèrent en le voyant se chauffer devant son fourneau: il les invita, en effet, à entrer sans crainte en leur disant que là aussi il y avait des dieux. On doit, de même, aborder sans dégoût l'examen de chaque animal avec la conviction que chacun réalise sa part de nature et de beauté." Aristote
C'est abordé rapidement à 3:22 , mais en gros, dans la natures, les espèces que l'on considère "banals" sont 33% + utiles que les esthétiques ? Parce que je trouve ça dingue, ça veut dire que même dans la nature, les moches travaillent plus dur que les beaux ? Ce serait une règle universelle que lorsqu'on est esthétique, on a besoin de travailler moins dur pour survivre ? Il me semble que c'est ce que ça implique mais je peux me tromper, quelqu'un pour expliquer ?
Super vidéo, mais je me pose une question : sur l'étude comparant l'utilité et la beauté d'un poisson (deux éléments relativement subjectif) est ce que les 33% d'écart ne correspondrait pas au taux d'incertitude ?
Ok mais du coup... Comment on quantifie l'utilité d'une espèce dans son milieu ? Il y a-t-il des espèces dispensables ? Ou seulement parasite qu'il vaudrais mieux annihiler ? Et je suis pas sûr d'avoir compris ce qui explique que les animaux (ou en tout cas les poissons) les plus mignons sont les moins utiles, et inversement. Send help pls.
Peut-être que pour donner un élément de réponse à ta question, on pourrait remplacer le mot « utiles » par « piliers ». Spoiler alert je ne sais pas faire court ! L’immense majorité de la faune sous-marine est frappé par l’indifférence du plus grand nombre : visuellement « fades », sans distinction de formes ou de couleurs, quand ils ne sont pas translucides ou juste trop petits pour rester dans l’imaginaire collectif... Cependant, cette même immense majorité « sans intérêt visuel » agit directement sur le renouvèlement des phytoplanctons et donc sur la stabilisation de l’atmosphère terrestre, tout en étant le plat de base d’une bonne partie de la chaîne alimentaire des océans : ce sont des piliers, « utiles » à un écosystème plus global. D’un autre côté les poissons colorés/esthétiques/mignons les plus retenus par l’oeil humain peuvent avoir tendance à appartenir à des « niches » de l’arbre évolutif (à savoir infiniment moins nombreux, très spécialisés à un milieu précis et ayant un mode de vie aux conséquences « moindres » sur la globalité de la vie des océans) quand ce ne sont pas carrément des individus isolé de leurs propres espèces (du « matériel à aquarium »)... Dans tous les cas il ne s’agit pas de poser un jugement de valeur sur les espèces : elles sont toutes indispensables (c’est la définition même de la biodiversité : par exemple et pour me contredire beaucoup de poissons colorés ont ou ont eu leur rôle à jouer dans l’entretien des barrières de coraux qui sont également des fondations de notre biosphère actuelle...). Il ne s’agit pas je pense de quantifier l’utilité au sens premier du terme, mais plutôt d’anticiper le niveau de conséquences directes de la possible disparition d’une espèce sur l’ensemble du Vivant...
Score des "du coup" exceptionnel ! Sinon, ja viens d'apprendre que Léa ZdS est une espèce à elle toute seule, puisque sa comparse se (lui) pose la question de sa survie. Bon. Survie d'une espèce, mignonnité des individus… Mignonnité d'une espèce, survie des individus… Pas sûr que caractérisations et concepts soient aussi facilement interchangeables, du moins que cela ne crée pas un biais…
Pourquoi ne pas mettre plus d'énergie dans la conservation de certain écosystème et la beauté de leurs paysage. En fessant un descriptif de tout la faune et la flore moche ou moins moche si trouvant :) Il me semble contre productif de se battre en visant un animal en particulier, non ? (Super épisode du vortex comme d'hab' ! )
Qui a réveillé Manon à 15h30 du matin ? Vidéo très intéressante. Mais faut il voir un animal pour le préserver ? Lorsque l'on veut sauver un biotope, on ne regarde pas tous les animaux ou plantes qui le composent pour juger de son utilité. Si ?
Il faut aussi pensé qu'il y a des ordres (comme les oiseaux) qui font de très bon bio-indicateurs en plus d'être facilement observable. On aura des indices de présences de tel ou tel animal, plante, structure si ces bio-indicateur sont présent. Mais tout ce que vous avancé semble plus que correct :3
Pour la différence de quantités de données entre les oiseaux et les insectes, outre les facteurs sociaux et pratiques, ne faudrait-il pas prendre en compte le fait qu’il y a tellement plus d’insectes que de vertébrés ? Parce que si on a cent fois plus de budget pour l’étude des insectes que pour celle des vertébrés, mais qu’il y a mille fois plus d’insectes, on va quand même finir avec proportionnellement moins de donnés par insecte que de données par vertébré, non ? Et super vidéo ^^
Je ne suis pas spécialiste de la question, et l'étude étant en anglais je ne prétend pas tout comprendre, mais est-ce que ce n'est pas un peu présomptueux de présumer de "l'utilité" d'un être vivant dans un écosystème alors que justement, de ce que je sais du sujet toute les espèces d'un écosystème sont nécessaires et complémentaire dans la vie de cette écosystème, et jusqu'aujourd'hui c'est de présumer que certaines étaient plus ou moins nécessaires que d'autre qui as conduit a des désastre écologiques comme ceux qu'a à répétition subie l'Australie dans son histoire? Sinon, super vidéo, vous faites un excellent et nécessaire travail.
Si je puis me permettre, pour le loup, c'étaient les moins agressifs avec les humains qui se laissaient davantage domestiquer, il se laissaient approcher et de là, on leur filait à bouffer. Bon ma source c'est un épisode de cosmos, donc allez le voir je suis pas au top de la rigueur !
Merci de prendre le temps de défendre un peu les insectes ! Très peu de personne s'y intéresse (par rapport à d'autres clades) et pourtant il reste encore tellement de choses à découvrir !
Comment peut on parler d’utilité d’une espece ? Je suis assez perplexe. N’est ce pas la aussi un biais particulièrement humain ? Anthropocentrisme et manque d’humilité?
Et pour vous c'est quel animal le plus mignon ?
Le Pudu Puda !
( le plus petit cervidé du monde )
Le panda roux ftw
Les araignées sauteuses
Moi 😁
Je penses que le pire pour les espèces, c'est pas forcément d'être horriblement laid,
c'est d'avoir une esthétique quelconque.
Après tout on commence a être nombreux a connaitre le blobfish.
Mais le poisson gris lambda qui est vraiment pas beau, mais pas exceptionnellement moche non plus, lui, il est bien équipé pour disparaître.
C'est intéressant comme réflexion ! ça me fait penser aux acteurs : les plus beaux restent, ceux qui ont une "gueule" aussi, mais c'est + dur pour ceux qui sont dans la norme, les "banals"
@@chroniquemystere Genre Deneuve, Delon ? Beautés froides ?
Genre le camouflage réel de la bête devient aussi un camouflage social. En gros, quelque soit ta gueule, il vaut mieux désormais être un poisson star, au risque de disparaitre des esprits, comme des océans.
D'ailleurs, les blobfish sont des animaux tout à fait "normaux", un peu moches mais qui ne ressemblent pas naturellement à la photo de la vidéo. Cette photo très connu des blobfish très moches est due à la différence de pression, dans leur environnement naturel (entre 2000 et 4000 pieds de profondeur !) ils sont moches mais moins.
Le pire c'est chez les oiseaux, parce qu'ils perçoivent les couleurs plus vivement que nous.
Tu prend un moineau commun, bin pour un œil humain, il a des plumes brunes-grises de moineau commun, mais pour l'oeil d'un autre oiseau, il est aussi coloré et sexy qu'une brésilienne en plein carnaval de Rio.
Honnêtement, "Le Vortex" est un des meilleurs concept de tout RUclips.
Honnêtement, le Vortex existe depuis mars 2019 seulement. Bien d'autres chaînes YT ont développé le concept de la vulgarisation bien avant ;)
@@DarthRedbeard C'est pas une histoire de concept de vulgarisation, c'est le concept de vulgarisation trans-disciplinaire en petit format et avec des sorties régulières.
Je suis d’accord 👌🏼
Oui la trans-disciplinarite c'est la vie
j’adore mais il ne faut pas oublier l'A.S.T.E.C. ou les truc de science coder
Salut !
Il me semble que la notion "d'espèce parapluie" n'a pas été abordée, pourtant c'est un rôle important des espèces charismatiques en conservation !
Par exemple, pour protéger le panda qui est bien mignon (même s'il ne sert pas à grand chose dans son écosystème), il faut protéger sa forêt, et donc indirectement on protège plein de plantes et donc d'oiseaux, insectes, champignons, bactéries etc... qui eux, ont un rôle écosystémique important :)
yes, ce serait la suite de l'épisode s'il avait pu durer 20min. C'est sur cette piste que l'on se dirige quand je cite la philosophe, pour dire que c'est un début de s'intéresser déjà aux animaux mignons
C'est une remarque que je me suis fait en regardant la vidéo également. Par contre il me semble que tu fais une petite erreur de dénomination. Si les espèces parapluie sont en effet des espèces dont la protection permet de protéger avec elles tout un écosystème elles ne sont pas choisies en fonction de leur "mignonitude" mais plutôt de l'intéret de leur écosystème (en gros il faut qu'il soit vaste pour protéger de vastes zones en protégeant une seule espèce), c'est ce qui fait que par exemple les espèces parapluie les plus communes sont des chauves souries, car elles ont des territoires immenses (presques toutes les espèces de chauves souris sont protégées pour cette raison, alors qu'elles sont assez peu charismatiques). Les espèces charismatiques que l'on utilise en biologie de la conservation sont plutôt celles que l'on appelle "espèces portes étendard", ce sont des espèces dont le charisme permet de sensibiliser les population à la cause de la biologie de la conservation (le panda emblème du WWF en est un bon exemple, on utilise l'image du panda pour sensibiliser à l'écologie alors qu'en vrai un panda ça sert pas à grand chose dans un écosystème). Après je te rejoins sur le fait que ces deux concepts se rejoignent souvent, le panda encore lui, est par exemple et une espèces porte étendard, et une espèce parapluie (le territoire d'un panda étant immense). Voilà c'était le pavé chiant pour préciser des trucs ^^
@@perfectdark1984 Bien vu ! ;)
@@perfectdark1984 Ta réponse est super complète merci ! et oui tu as raison, je pense avoir fait un amalgame entre les deux concepts de "porte étendard" et "parapluie" au moment d'écrire la vidéo.
, c'est triste de voir l'évolution de l'humanité se résumant à une espèce prédatrice envhissante.
nous avons beaucoup de surface sur et dans les mers , océans, voir dans les airs, à nous de les rendre habitable et dégager de l'espace terrestre pour les espèces animales.
la conquête spatiale peut s'entraîner dans les milieux les plus hostiles.
pas seulement à titre expérimental, mais surtout sur du long terme, voir et améliorer les habitats avec études comportementale des habitants toujours sur plusieurs décennies.
et améliorer coûte que coûte ces habitat là, pour que ses habitants s'y sentent aussi bien que sur terre.
"Nous pleurons sur un oiseau qui meurt, mais pas sur le sang d'un poisson découpé. La chance est avec ceux qui possèdent une voix." Mamoru Oshii
Ho? il as dit ça ? En fait ça m'étonne pas du papa de motoko.
Ils ont vu tellement de choses...
Merci pour votre vidéo ! Je suis docteur en biologie des sols et il est vrai que, montrer des vers de terre ou des milles-pattes, dégoute souvent le grand public. Mais sachez que l'on est de plus en plus nombreux à chercher à rendre ces organismes "mignons" et expliquer leurs utilités auprès du public, pour qu'un jour ils deviennent aussi des espèces charismatiques.
Enfin quelqu’un qui met le point ou il faut !!!
Enfin quelqu’un qui dénonce le fait de trop se préoccupé au animaux minions, beaux ou charismatiques aux lieux de se préoccupé d’insecte ou autre espèces qui peuvent par être repoussant, répugnant ou même moches pour certains qui sont à la base de la biodiversité et donc qui peuvent indirectement sauver ces autres espèces “miniones" en les préservant celles-ci !
Bref bon petit reportage continuer comme ça 😊
Mais comment faites-vous pour que vos vidéos soient toujours un tel plaisir à regarder !? Merci et bonne continuation !!
''Mets du vent dedans.'' Realmyop, 2019
je viens de decouvrir que je suis 33% plus utile que les autres ;) ;)
Je venais dans les commentaires pour faire cette blague :D
Moi aussi. Ça fait du bien à l'ego.
@@nathanl.4528 T'as trop raison
Aïe aïe aïe, ils n'ont jamais dit que plus on est moche plus on est utile !
Cette chaîne mérite tellement plus de visibilité ! Un grand merci pour ce contenu de qualité !
Du contenu sérieux qui se prend pas au sérieux. C'est parfait !
8:51
- j'aime cette vidéo.
- pourquoi ?
-"rAt-TaUpE nUuU !!!"
et pour le tardigrade, personne hein !
@@lydiavandermiege Alors qu'il suffit d'aller voir leurs pages wikipédia, et ça saute aux yeux!
Vous savez je connais toute la littérature italienne.
Ce sera dans mon prochain livre!
Manon Brill est trop drôle dans cet épisode ^^
un épisode super intéressant, plein de nouvelles notions apprises, et une grosse envie de recherche sur les sujets présentés
Zeste de Science : "est-ce qu'il n'y aurait pas un biais ?"
Hygiène Mentale : "J'ARRIVE"
les menottes sm en frais de société, nickel ! x)
OUI OUI OUI ! Merci pour ce sujet ! Apprenons à aimer les espèces "moches" et méconnues 💪🏻
Vous ici, c'est bien agréable :) Et courage dans votre mission de découverte et de partage de nos écosytèmes ! Les autres allez vous abonner ^^
Mais, mais... J'ai pas envie d'être aimé par tout le monde !
Arte, vous gérez sur ce coup...
Merci au vortex
Arte?
@@splitterblast9558 Arte est le producteur de la série.
@@SieurBrabantio C'est Arte qui produit Le Vortex!?
@@splitterblast9558 C'est ce que je viens de dire. Il y a leur logo sur la video, si vous doutez : arte-magazine.arte.tv/press-kit/256
@@SieurBrabantio Ah ben woui!
J'regarde depuis le début cette chaine et j'ai déjà remarqué le logo Arte, mais je pensais que c'était simplement un sponso.
merci pour l'info en tout cas.
Moi moi ! Je suis en actuellement en L2 fac de bio pour faire de l'entomologie après :) Et pour le coup c'est assez flagrant, même en étant proche du milieu, que le nombre d'association et de formations destiné à l'entomologie est vachement limité :/ Pourtant rien ne vaut les araignées et les fourmis, les papillons et autres oubliés pour les grands médias publiques.
N'étant pas dans le milieu, j'ai l'impression que les araignées, les fourmis et encore plus les papillons (que tout le monde aime) ont tout de même une relativement bonne visibilité pour des insectes. Il y a des dessins animés sur les fourmis (minuscule, foumiz..). Bon, Ils n'ont pas le charisme d'une abeille, mais il y a tellement d'espèce que personne ne connait du tout !
Par exemple les coléoptère: le seul que je peux citer c'est la coccinelle ! (Après c'est peut être moi et ma propre culture, je ne sais pas)
Ca doit être hyper interessant en tout cas comme études !
Oui mais le problème est-il que les gens les trouvent moches ou juste que ce sont des animaux dont il est assez courant d'être phobique ?
Est-ce vraiment du dégoût ou juste de la peur ?
Je prends mon cas, j'ai une trouille bleue des araignées. Ce n'est pas pour autant que je veux qu'elles meurent, loin de là, je ne les veux juste pas chez moi. Je trouve qu'elles sont fascinantes et hyper utiles mais je ne peux pas aller contre cette peur viscérale.
@@lydiavandermiege Pour les araignées et les fourmis, je comprends et tu as raison, j'avais pris en compte leur visibilité et non leur "mignonerie". Après les papillons je trouve ça super chou ! (Sauf quand ils crament dans une lampe, la c'est degueu)
Parfaitement d'accord, toutes les formations françaises autour de l'entomologie concernent uniquement l'entomologie médicale et agricole... Par contre fais gaffe, les araignées ne sont pas des insectes :)
@@paulineglp4706 Techniquement je voudrais faire de l'arthropodologie, comprenant les araignées, mais niveau étude, c'est entomologie et "assimilés". Parce que des formations d'arthropodologie, là c'est carrément inexistant. Mais bonne remarque néanmoins :)
Bon là j'imagine le tournage où il a fallu garder son sérieux avec 2 présentatrices en costume de Panda et de licorne. Ca mérite un warrior / 20 en persévérance ça
cpa une licorne c'est un dino ^^ On sait pas si les licornes ont disparu...
@@LeVortexARTE j'ai garé ma licorne devant proxi hier soir ont me la volé si vous la croisé faites moi signe
@@radium3443 Pas de soucis
J'ai adoré ! C'est vraiment cool les formats 10 minutes, ce serait sympa que des formats comme ça arrivent sur Zeste de Science !
Les insectes sont nos amis, il faut les aimer aussi ♫
@Draft Whole Laissez moi vous présenter, mes bébêtes préférées...
Désolée, je peux décemment pas chanter la suite. De toute façon, j'ai pas de costume de mouche ! '-'
@Ge Deon je suis frileux et j'installe toujours à coté du poil! ;-)
Je suis d'accord avec toi Fyodor.
Les punaises et les blafards sont bienvenue chez moi.
Mon cercle d'amis n'a jamais été aussi étendue.
@@monibou1 Jean-Michel Palaref
Wow les 30 premières secondes sont si folles
"Ha c'est un pijama ok"
C'est le genre de discussion que tout le monde se pose mais dont il est très rare que les gens s'y intéressent vraiment
Super vidéo, comme à chaque fois, continuez comme ça le Vortex, vous êtes tous géniaux (et mignons bien sûr !)
J'ai également bien apprécié que vous ayez parlé des études qui mettent en avant les solutions à ces problèmes, car si bien souvent on peut avoir conscience qu'il y a un soucis, on ne sait que rarement, à notre échelle, de quelle manière il peut être résolu... Le savoir nous permet (déjà) de limiter la sensation anxiogène qu'on peut ressentir quand on se penche sur ces sujets, mais également d'être plus sensible aux choix politiques qui sont pris en accord/désaccord avec ces solutions, pour pouvoir, nous aussi, à notre niveau, peser modestement dans la balance.
N'hésitez pas à mettre l'accent dessus la prochaine fois que vous en aurez l'occasion ! 😉👍
bravo pour votre travail toujours aussi remarquable et aussi instructifs que distrayant 😘 gros bisous à Manon bril , et toute ma sympathie à leur bien agréable collègues.
"Qui milite pour la sauvegarde des termites ou des mouches ?"
Bah en tout cas on a bien Aymeric Caron qui milite pour la sauvegarde des moustiques...
@@iratanokodiak Régulateurs en Afrique...
C'est marrant, elle a une voix/une manière de parler tres proche de celle de Manon Bril ^^
"Les insectes sont nos amis,
Il faut les aimer aussi,
Comme nous ils ont une âme,
Comme Morbac et Moucham".
OUIIII merci pour cette ref qui tournait dans mon cerveau pendant l'écriture de l'épisode
Qui militerais pour la survie des punaises de lits, des tiques humaines vecteurs de maladies, du moustique ou des acariens ?
Manon Brill dans l'intro : j'ai été choqué, j'ai rigolé , puis j'ai été rechoqué derrière.
ça vous l'a fait aussi ?
Très bonne vidéo !
A propos de la sélection du mignon, on pouvait aussi parler de l'expérience des renards d'argent en Sibérie.
Un scientifique a sélectionné sur plusieurs générations les renards les plus dociles. Et il a non seulement montré qu'il arrivait bien à avoir des renards de plus en plus docile, renforçant les idées de la psychologie évolutionniste, mais surtout que les animaux devenait de plus en plus mignon.
Ici, l'interprétation de "mignon" est "juvénile", ce qui est typiquement le cas des chiens par rapport aux loups : ils sont plus mignons car ressemblant d'avantage à des louveteaux, même adulte.
L'hypothèse pour expliquer ce phénomène était que les gènes responsable des traits physique des juvéniles l'étaient aussi pour le comportement juvénile, c'est à dire plutôt docile.
Du coup, cette explication tant à renversé l’explication avancé ici sur "pourquoi les chiens et chats sont mignons". Ça ne serait pas parce qu'ils étaient mignons qu'ils ont été domestiqué, c'est parce qu'il étaient domesticable qu'ils sont devenu de plus en plus mignon.
Je trouve intéressant que différentes explications puisse apparaitre ainsi, laquelle vous semble la plus probable ?
J'ai vraiment aimé cette vidéo, quelque fois quand je regarde des vidéos parlant de biologie je m'ennuie parce que j'ai une licence de biologie et elles ne m'apprenne pas grand-chose, mais là c'était vraiment super intéressant, c'est exactement pour ce genre de question j'ai choisi cette voie. En plus j'ai découvert une chaine ^^ (j'insiste sur le quelques fois, j'ai des connaissances mais la biologie est un domaine vaste et qui évolue a chaque instant! On s'arrête jamais apprendre et de réapprendre)
C'est tellement intéressant, vous méritez bien plus de visibilité !
C'est vrai ^^
Je confirme : Léa est bien trop mignonne pour disparaître.
Ah, on me dit dans l'oreillette qu'elle parlait des pandas.
Ah...
Ce format est vraiment bien adapter a RUclips ! J’adore
Quel travail extraordinaire, chaque video est un régal!
Bon bah t'étais la seule que je ne connaissais pas cette année. Entre le sujet, la construction, les sources, la présentation et la diction, c'est abonnement direct.
Je trouve ça bien de dire qu'il y a des solutions, on est beaucoup sur la culpabilisation des gens pour les sensibiliser mais peu d'info sur les solutions concrètes qu'ils peuvent faire à leur échelle.
Cette culpabilisation engendre un stress et un sentiment d'impuissance assez difficile à gérer, il est temps de pense de passer à une sensibilisation positive.
Merci de citer Franck Courchamp, un de mes profs de fac ! :D On avait même eu un cours sur ce thème, c'était passionnant :)
Super vidéo👍 très intéressante🙂
Je voudrais participer à l'étude mais le lien en description est vide...
Léa est très bien,la preuve j'ai tout compris!une pointe d'humour en plus cerise sur le gâteau.j'ai vu une étude sur des amphibiens,la salamandre ça devient critique.merci à toute l'équipe,un bisou aux filles,bravo!
La référence par excellence que je trouve très indispensable à prendre en compte lorsqu'il pose la question : pourquoi devrions nous sauver les grands animaux ? En quoi cela serait-il nécessaire de se prendre la tête à vouloir préserver les grands animaux sauvages qui foulent ces grands espaces en toute liberté ? Il s'agit bien évidemment de François Sarano, un océanologue qui travaille notamment sur le comportement des cachalots. Foncez regardez toutes les vidéos de lui sur le net, cet homme est une mine d'or d'informations et bourrée de poésie et d'éthique ! Vraiment
Le lien pour le test sur les animaux mignons ne marche pas 😢
C'est de l'or cette chaîne 👌
Manon Brill joue vachement bien le lendemain de cuite ^_^
Toujours passionnant cette chaine en tout cas :-)
Cool vidéo sur un sujet plutôt méconnu !
Pour aider à la sauvegarde des oiseaux par exemple (que l'on trouve généralement joli), il faut sauver leur proies, donc il faut créer des zones de reproduction des arthropodes. Pour ça il faut laisser le bois de tailles des haies, créer des hôtels ou refuge, favoriser les haies paysagère...
Cette nouvelle saison est vraiment au top. Vous formez une super équipe ! ^^
Ca fait un sacré moment qu'on s'alarme de la disparition des abeilles par exemple. Et oui, on en parle!
Une excellente vidéo qui m'a fait penser au film Les seigneurs de la mer (2006) de Rob Stewart qui démontre bien que la disparition à 90% des requins est beaucoup lié au fait qu'il ne s'agit pas d'une espèce charismatique et qui est en plus considérée comme très dangereuse de l'imaginaire collectif. Alors que pas plus que les éléphants ou les alligators si on étudie le nombre de morts humaines. Et leur disparition est évidemment extrêmement dramatique pour la planète.
Vraiment c'est top! 🥰
C'est vrai qu'on se rend vraiment pas compte des espèces qui disparaissent, y'a les journaux de 13h qui disent "oui bha lui il à disparue c'est dommage, sans transition on parle de machin qui veut faire de la politique !"
Ça me rappelle cet article/étude sortie récemment qui montre qu'on a un gros biais dans les collections d'histoire naturelle en faveur des oiseaux+mammifères et des mâles. (parce que plus colorés/imposants et autre)
Hello ! Merci pour cette super vidéo, une question : qu'entendez-vous par "utile à l'écosystème" ? Quels sont les critères utilisés pour mesurer cette utilité ? Merci !
En effet c'est subjectif, il faut partir du principe que toutes les espèces sont utile à qque chose...
Cette miniature me fait juste mourir de rire avec Manon qui a une expression délirante, si il y avait un prix décerné ce serait dans le top 10 facilement 😂
J'ai pas le temps de regarder la tout de suite mais j'ai hâte 😂
Déjà dans ma tête quand je vois depuis quand les crocodiliens existent, j'ai tout de suite un doute 😂
Tous les membres du vortex présent et passés sont très mignon-ne-s et doivent donc survivre à tout prix ! (enfin mis à part un certain membre dont le destin m'importe peu à vrai dire).
AH enfin! Ca fait plaisir de voir que d'autres gens s'en rendent compte! :'D Merci!
0:20 "Ah c'est un pyjama" ça m'a tué
J'ai du mal à comprendre quand une étude estime qu'une espèce est plus UTILE qu'une autre. Il me semble pourtant que toutes les espèces font parties d'une chaîne alimentaire. Les plus gros mangent les plus petits, mais quand les plus gros meurent, ce sont les plus petits qui les mangent :)
Et en plus, quand on dit : "plus utiles", à qui s'adressent-on ? Ces animaux "plus utiles" le sont-ils pour nous les humains ? Parce que personnellement, pour ma survie, ce n'est pas le plancton ou le krill qui me sont "utiles", mais bien le gros et tout joli poisson :P
Non Manon, on mange pas les copines ! Encore un très bon épisode. Bonne continuation ❤️
Ca dépend si elle est d'accord...
On peut aussi ajouter que ce biais envers les espèces les plus charismatiques ne se rencontrent pas seulement dans la société mais aussi dans la recherche. En effet on constate régulièrement qu’il semble plus facile d’avoir une publi acceptée si elle concerne des espèces charismatiques et cela notamment dans les journaux à fort impacts factor. Dans Sciences ou Nature on parlera plus facilement des pollinisateurs que des lichens. Mais c’est vrai aussi pour certains sujets, les sujets « à la mode » (changement climatique par exemple) ont beaucoup plus de chance d’être publiés dans ces mêmes revues. Je ne sais pas s’il y a vraiment eu des études là-dessus mais c’est un constat qui revient très souvent entre collègues. On avait même envisagé d’en faire une publi pour tester ça, en soumettant par exemple la même étude à différent journaux mais avec des espèces différentes. Ça pourrait être intéressant d’avoir également la top list des espèces préférées par les chercheurs eux-mêmes !
Ouiiiiiiii, en plus t'as cité deux de mes chercheurs préférés au monde
"Il ne faut pas se laisser aller à une répugnance puérile pour l'étude des animaux moins nobles. Car dans toutes les œuvres de la nature réside quelque merveille. Il faut retenir le propos que tint, dit-on, Héraclite à des visiteurs étrangers qui au moment d'entrer s’arrêtèrent en le voyant se chauffer devant son fourneau: il les invita, en effet, à entrer sans crainte en leur disant que là aussi il y avait des dieux. On doit, de même, aborder sans dégoût l'examen de chaque animal avec la conviction que chacun réalise sa part de nature et de beauté."
Aristote
Merci le Vortex !!
Toujours au top, j'ai adoré ce sujet :) !
Hyper intéressant et bien exposé
Manon Bril assume finalement son côté furry. C'est que ça laisse des traces la mythologie grecque.
Merci pour vos contenus de qualité.
vous faites un travail génial continuez comme ça
L'intro est parfaite !!! 😂😍
Atta. Pause. Un BIO-INFORMATICIEN a été cité?!! HALLELUJAAAAH! Ahem. Pardon. Excellente vidéo :D
Team bio-info ! 💖
C'est abordé rapidement à 3:22 , mais en gros, dans la natures, les espèces que l'on considère "banals" sont 33% + utiles que les esthétiques ?
Parce que je trouve ça dingue, ça veut dire que même dans la nature, les moches travaillent plus dur que les beaux ? Ce serait une règle universelle que lorsqu'on est esthétique, on a besoin de travailler moins dur pour survivre ?
Il me semble que c'est ce que ça implique mais je peux me tromper, quelqu'un pour expliquer ?
L'outro m'a ému. genre vraiment. J'ai pleuré.
Super vidéo, mais je me pose une question : sur l'étude comparant l'utilité et la beauté d'un poisson (deux éléments relativement subjectif) est ce que les 33% d'écart ne correspondrait pas au taux d'incertitude ?
bonjour ! 5min30 c'est quoi la musique '-' ?
Super vidéo!
Par contre, ont est tous d'accord, Franck Courchamp, c'est Oldelaf?! Il chante la tristitude de la biologie XD
Un j'aime, un partage, un com
Ok mais du coup... Comment on quantifie l'utilité d'une espèce dans son milieu ?
Il y a-t-il des espèces dispensables ? Ou seulement parasite qu'il vaudrais mieux annihiler ?
Et je suis pas sûr d'avoir compris ce qui explique que les animaux (ou en tout cas les poissons) les plus mignons sont les moins utiles, et inversement.
Send help pls.
Peut-être que pour donner un élément de réponse à ta question, on pourrait remplacer le mot « utiles » par « piliers ». Spoiler alert je ne sais pas faire court !
L’immense majorité de la faune sous-marine est frappé par l’indifférence du plus grand nombre : visuellement « fades », sans distinction de formes ou de couleurs, quand ils ne sont pas translucides ou juste trop petits pour rester dans l’imaginaire collectif... Cependant, cette même immense majorité « sans intérêt visuel » agit directement sur le renouvèlement des phytoplanctons et donc sur la stabilisation de l’atmosphère terrestre, tout en étant le plat de base d’une bonne partie de la chaîne alimentaire des océans : ce sont des piliers, « utiles » à un écosystème plus global.
D’un autre côté les poissons colorés/esthétiques/mignons les plus retenus par l’oeil humain peuvent avoir tendance à appartenir à des « niches » de l’arbre évolutif (à savoir infiniment moins nombreux, très spécialisés à un milieu précis et ayant un mode de vie aux conséquences « moindres » sur la globalité de la vie des océans) quand ce ne sont pas carrément des individus isolé de leurs propres espèces (du « matériel à aquarium »)...
Dans tous les cas il ne s’agit pas de poser un jugement de valeur sur les espèces : elles sont toutes indispensables (c’est la définition même de la biodiversité : par exemple et pour me contredire beaucoup de poissons colorés ont ou ont eu leur rôle à jouer dans l’entretien des barrières de coraux qui sont également des fondations de notre biosphère actuelle...). Il ne s’agit pas je pense de quantifier l’utilité au sens premier du terme, mais plutôt d’anticiper le niveau de conséquences directes de la possible disparition d’une espèce sur l’ensemble du Vivant...
Pauvre Léa toute une vidéo comme ça on doit bien cuire mais sinon super vidéo comme d habitudes
PS Manon pourquoi tu avais des menottes 🤔?
Score des "du coup" exceptionnel !
Sinon, ja viens d'apprendre que Léa ZdS est une espèce à elle toute seule, puisque sa comparse se (lui) pose la question de sa survie. Bon. Survie d'une espèce, mignonnité des individus… Mignonnité d'une espèce, survie des individus… Pas sûr que caractérisations et concepts soient aussi facilement interchangeables, du moins que cela ne crée pas un biais…
Pourquoi ne pas mettre plus d'énergie dans la conservation de certain écosystème et la beauté de leurs paysage. En fessant un descriptif de tout la faune et la flore moche ou moins moche si trouvant :) Il me semble contre productif de se battre en visant un animal en particulier, non ? (Super épisode du vortex comme d'hab' ! )
J'aurais bien aimé en savoir un peu plus sur ces 14 mesures efficaces :)
Il y a un lien dans la description
La poutre est-elle une invention peu charismatique ?
Plus important, va t'on voir manon brill en costume de poutre ?
Moi j aime les poutres
Qui a réveillé Manon à 15h30 du matin ?
Vidéo très intéressante. Mais faut il voir un animal pour le préserver ? Lorsque l'on veut sauver un biotope, on ne regarde pas tous les animaux ou plantes qui le composent pour juger de son utilité. Si ?
Il faut aussi pensé qu'il y a des ordres (comme les oiseaux) qui font de très bon bio-indicateurs en plus d'être facilement observable. On aura des indices de présences de tel ou tel animal, plante, structure si ces bio-indicateur sont présent. Mais tout ce que vous avancé semble plus que correct :3
Tellement mimi Léa. En panda ou pas 🤣🤣
Bref... Continuez le Vortex ! C'est tellement intéressant 🔥🔥🔥
Pour la différence de quantités de données entre les oiseaux et les insectes, outre les facteurs sociaux et pratiques, ne faudrait-il pas prendre en compte le fait qu’il y a tellement plus d’insectes que de vertébrés ? Parce que si on a cent fois plus de budget pour l’étude des insectes que pour celle des vertébrés, mais qu’il y a mille fois plus d’insectes, on va quand même finir avec proportionnellement moins de donnés par insecte que de données par vertébré, non ?
Et super vidéo ^^
Hyper intéressant et très inspirant... Félicitations à vous ! 😉
J'adore l'idée et je vais faire répondre mes élèves à ces questionnaires !
Très bonne vidéo comme toujours !
Je ne suis pas spécialiste de la question, et l'étude étant en anglais je ne prétend pas tout comprendre, mais est-ce que ce n'est pas un peu présomptueux de présumer de "l'utilité" d'un être vivant dans un écosystème alors que justement, de ce que je sais du sujet toute les espèces d'un écosystème sont nécessaires et complémentaire dans la vie de cette écosystème, et jusqu'aujourd'hui c'est de présumer que certaines étaient plus ou moins nécessaires que d'autre qui as conduit a des désastre écologiques comme ceux qu'a à répétition subie l'Australie dans son histoire?
Sinon, super vidéo, vous faites un excellent et nécessaire travail.
Je crois que je suis tombé amoureux de léa... Sa voix est si apaisante :3
Pourquoi cette intro me rappelle étrangement une autre vidéo que j'ai vu hier soir. Hmmm.....
Laquelle ?
Mathieu sommet
"C'est pour ça que Glitch est aussi mignon aujourd'hui..."
*Glitch tourne la tête d'une manière trop mignonne*
AWWWWWWWWWWWWWWWWWW
Merci pour ce contenu de qualité !!!!!
Si je puis me permettre, pour le loup, c'étaient les moins agressifs avec les humains qui se laissaient davantage domestiquer, il se laissaient approcher et de là, on leur filait à bouffer.
Bon ma source c'est un épisode de cosmos, donc allez le voir je suis pas au top de la rigueur !
Quelqu'un connait le nom de la musique de fond ?
Merci de prendre le temps de défendre un peu les insectes !
Très peu de personne s'y intéresse (par rapport à d'autres clades) et pourtant il reste encore tellement de choses à découvrir !
Bonjour
Quel est l'impact des fertilisants sur la disparitions de insectes ? 2:08
Super vidéo ! Merci , j'ai appris beaucoup.
Comment peut on parler d’utilité d’une espece ? Je suis assez perplexe. N’est ce pas la aussi un biais particulièrement humain ? Anthropocentrisme et manque d’humilité?