15:20 kumoat itse oman argumenttisi tossa :D Tere on ihan oikeassa, kaikkiin vitaaleihin töihin ei löydy tekijöitä, jos palkkaus ei ole kannustavampaa. Tuo korkeakoulutettujen duuni, josta pitäisi loogisesti saada parempaa palkkaa, koska ovat uhranneet siihen enemmän on todella loogista. Tämä ei vaa mene ymmärrykseen itsellä, miksi ihmisten tulotasoja pitäisi väkisin tasata, se luultavasti vain romuttaisi valtion.
Enkä kumoa. Olen johdonmukaisesti aikaan sitä mieltä, että on aloja joita ei valita palkkatason vaan enemmänkin kutsumuksen ja mielenkiinnon vuoksi (kuten esimerkiksi lukuisat kulttuurialat tai järjestötyöt) ja sitten on töitä joita täytyy tehdä ja joita valtaosa ei halua tehdä (esimerkiksi viemärien kunnossapito ja siivoustyö yleensäkin), ja nämä jälkimmäiset nauttisivat paitsi paremmasta palkkatasosta niin myös paremmasta työpaikkademokratiasta. Ja sitten on vielä töitä, joita ei millään muotoa tarvita, kuten esimerkiksi puhelinmyynti ja liittymäkaupustelu.
@@Lokki_Jay onhan noita töitä mitkä on suurimmanosan mielestä aivan turhia, mutta esim puhelinmyynti/ feissaus on monelle nuorelle hyvä kesätyö, johon on vielä kohtuu helppo päästä, joten ei niitä välttämättä silti bännätä kannata.
@@Juhani96 Sitten ymmärsit väärin. Jos sanon ettei puhelinmyynnin kaltainen työ ole yhteiskunnallisesti välttämätöntä saati hyödyllistä, se ei tarkoita että haluaisin "bännätä" sen eli kieltää ammatinharjoittamisen.
Hieman tuossa oli ristiriitaisuutta, kun puhuttiin, ettei suurella rallukalla ja isoilla yrityksillä ole ympäristöllistä hyötyä. Samalla mollattiin muskia. Musk kuitenkin käytännössä käynnisti autojen siirtymisen polttomoottoreista sähköautoihin, joka oli käytännössä jo moneen kertaan haudattu ajatus.
Musk ei perustanut Teslaa, ja Tesla on myös ollut tuhoisa yritys monilla tavoilla. Kuten mainitsin, Teslan gigatehdas on sekä kuihduttanut että saastuttanut Saksan vesivarantoja, ja Musk vain nauroi journalistille joka toi tämän esille. Ja jos Tesla jotain on saanut aikaan, niin se varsinainen työ on tapahtunut duunareiden toimesta eikä Muskin. Ei kenestäkään tuu laupiasta samarialaista vain siksi että omistaa pääomaa investoida. Muskin rahat voisi olla paljon mieluummin investoituina julkisiin projekteihin, esim infran ja julkisen liikenteen rakentamiseksi ja parantamiseksi. Sähköautot eivät ole optimaalinen tapa liikkua valtaosalle ihmisistä, ja Teslan tarjoamat sähköautovaihtoehdot ovat valtaosan ulottumattomissa hintansa vuoksi. Ja ne autot ovat myös olleet ilmeisesti hyvin puutteellisia monilta osin, etenkin cybertruck joka on täysi vitsi.
Mielelläni kuulisin keskustelua todellisen ongelman ratkaisusta, mikä se sitten on. Se ei ole lihan syönti, se ei ole suomalaisten kiilusilmäinen ilmastopolitiikka, eikä fossiilisten polttoaineiden käyttö. Se on globaali väestön liikakasvu maapallolla. Siitä puhutaan liian vähän syynä pienempiin ongelmiin. Mitä tehdään, kun hirvi ym. eläimistä johtuvat liikenneonnettomuudet kasvavat? Tehdään eläinkannan harvennus, vähennetään eläimiä siellä missä niitä on liikaa. Mitä tehdään kun ihmisiä on liikaa? Ruvetaan syömään kasviksia eli pistetään päät pensaaseen ja puhutaan ilmastosta, viskutellaan ja smal talkataan. Ajetaan turvetuottajat konkurssiin, ollaan hyviä ihmisiä ja tuotetaan öljyä ulkomailta, siirretään rahat sinne, missä ei välitetä. Avointa keskustelua oikeasta ongelman juurisyystä kaivataan. Ei nivealla paiseita paranneta...
Tutkijat ovat kylläkin jo pitkään olleet nimenomaan sitä mieltä, että fossiilisiin polttoaineisiin perustuva energiapolitiikka on täysin kestämättömällä pohjalla, eikä tämä muutu vaikka siltä haluaisi ummistaa silmänsä. Väestönkasvu ei ole siinä vaiheessa isoin ongelma, kun ylin prosentti väestöstä omistaa ja kuluttaa enemmän kuin alin viisikymmentä prosenttia yhteenlaskettuna. Kolmannen maailman väestönkasvua on toki mahdollista hillitä tarjoamalla näille yhteiskunnille parempi terveydenhuolto, koulutustaso ja pääsy ehkäisyyn, mutta tätä oikeisto (etenkään esimerkiksi Perussuomalaiset) ei sitten halua auttaa rakentamaan. Kiinnostaisi tietää oikeistolaisen ratkaisuja väestönkasvun hillitsemiseksi, mikäli sitä isoimpana ongelmana pitävät.
Ja turvetuotanto on energiapoliittisesti myös täysin kestämätöntä ja raunioittaa Suomen luontoa peruuttamattomalla tavalla. Toki jos haluaa lyhytkestoisen energiateollisuuden etuja ajaa Suomen luonnon puolustamisen sijaan, niin mikäs siinä. Itse en moiseen lähtisi. Mitä tulee taas hirvikannan kasvuun, niin Suomen susikannan raunioittaminen on syypäänä, kun hirvellä ei ole yhtä paljon luonnollisia vihollisia. Tämän vuoksi kyse on myös liikennekäyttäytymisestä. Esimerkiksi Ruotsissa on enemmän susia tiepinta-alaan nähden kuin Suomessa, mutta liikenneonnettomuuksia hirvien kanssa on vähemmän.
ketä normaalia duunaria kiinnostaa joku muusikoiden hyvinvointi, eihän yhteiskunta toimi jos kaikki lähtis wannabe muusikoiks ja kukaan ei tekis kunnon töitä
Ensinnäkin, kukaan ei sanonut että kaikkien pitäisi olla muusikoita. Toisekseen, hyvin monia duunareita kiinnostaa muiden duunareiden hyvinvointi, ja musiikin tekeminen on työtä siinä missä muutkin asiat. Musiikki tuo ihmisten elämään valtavan määrän sisältöä sekä sosiaalisia elämyksiä, olet saattanut kuulla musiikkifestivaaleista jotka kaikki ovat kulttuurityön hedelmiä ja hyvin arvostettuja sellaisia. Ja kamoon, sullakin on monen monta soittolistaa musasta profiilissasi. Tosi tekopyhää nauttia musiikista ja sitten urputtaa siitä että musiikintekijät eivät tekisi "kunnon töitä." :D
Aika erikoinen väittämä, että duunaria ei kiinnostelisi toisten hyvinvointi. Suurin osa omista tutuista jotka on wannabe muusikoita on itsekin ihan päivätöissä, Suomessa aika harva pääsee nykyään musiikillaan edes voitolle.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Olen lähes kaikesta kanssasi eri mieltä, mutta arvostan sitä, että teit tämän videon.
Kiitos rehellisyydestäsi. :)
15:20 kumoat itse oman argumenttisi tossa :D Tere on ihan oikeassa, kaikkiin vitaaleihin töihin ei löydy tekijöitä, jos palkkaus ei ole kannustavampaa. Tuo korkeakoulutettujen duuni, josta pitäisi loogisesti saada parempaa palkkaa, koska ovat uhranneet siihen enemmän on todella loogista. Tämä ei vaa mene ymmärrykseen itsellä, miksi ihmisten tulotasoja pitäisi väkisin tasata, se luultavasti vain romuttaisi valtion.
Enkä kumoa. Olen johdonmukaisesti aikaan sitä mieltä, että on aloja joita ei valita palkkatason vaan enemmänkin kutsumuksen ja mielenkiinnon vuoksi (kuten esimerkiksi lukuisat kulttuurialat tai järjestötyöt) ja sitten on töitä joita täytyy tehdä ja joita valtaosa ei halua tehdä (esimerkiksi viemärien kunnossapito ja siivoustyö yleensäkin), ja nämä jälkimmäiset nauttisivat paitsi paremmasta palkkatasosta niin myös paremmasta työpaikkademokratiasta.
Ja sitten on vielä töitä, joita ei millään muotoa tarvita, kuten esimerkiksi puhelinmyynti ja liittymäkaupustelu.
@@Lokki_Jay onhan noita töitä mitkä on suurimmanosan mielestä aivan turhia, mutta esim puhelinmyynti/ feissaus on monelle nuorelle hyvä kesätyö, johon on vielä kohtuu helppo päästä, joten ei niitä välttämättä silti bännätä kannata.
@@Juhani96 no itse en ole näiden töiden bännäämisestä maininnut sanallakaan.
@@Lokki_Jay no siihen vähän viittasit, jos ny oikein ymmärsin
@@Juhani96 Sitten ymmärsit väärin. Jos sanon ettei puhelinmyynnin kaltainen työ ole yhteiskunnallisesti välttämätöntä saati hyödyllistä, se ei tarkoita että haluaisin "bännätä" sen eli kieltää ammatinharjoittamisen.
Hieman tuossa oli ristiriitaisuutta, kun puhuttiin, ettei suurella rallukalla ja isoilla yrityksillä ole ympäristöllistä hyötyä. Samalla mollattiin muskia. Musk kuitenkin käytännössä käynnisti autojen siirtymisen polttomoottoreista sähköautoihin, joka oli käytännössä jo moneen kertaan haudattu ajatus.
Musk ei perustanut Teslaa, ja Tesla on myös ollut tuhoisa yritys monilla tavoilla. Kuten mainitsin, Teslan gigatehdas on sekä kuihduttanut että saastuttanut Saksan vesivarantoja, ja Musk vain nauroi journalistille joka toi tämän esille. Ja jos Tesla jotain on saanut aikaan, niin se varsinainen työ on tapahtunut duunareiden toimesta eikä Muskin. Ei kenestäkään tuu laupiasta samarialaista vain siksi että omistaa pääomaa investoida.
Muskin rahat voisi olla paljon mieluummin investoituina julkisiin projekteihin, esim infran ja julkisen liikenteen rakentamiseksi ja parantamiseksi. Sähköautot eivät ole optimaalinen tapa liikkua valtaosalle ihmisistä, ja Teslan tarjoamat sähköautovaihtoehdot ovat valtaosan ulottumattomissa hintansa vuoksi. Ja ne autot ovat myös olleet ilmeisesti hyvin puutteellisia monilta osin, etenkin cybertruck joka on täysi vitsi.
Mielelläni kuulisin keskustelua todellisen ongelman ratkaisusta, mikä se sitten on. Se ei ole lihan syönti, se ei ole suomalaisten kiilusilmäinen ilmastopolitiikka, eikä fossiilisten polttoaineiden käyttö. Se on globaali väestön liikakasvu maapallolla.
Siitä puhutaan liian vähän syynä pienempiin ongelmiin. Mitä tehdään, kun hirvi ym. eläimistä johtuvat liikenneonnettomuudet kasvavat? Tehdään eläinkannan harvennus, vähennetään eläimiä siellä missä niitä on liikaa. Mitä tehdään kun ihmisiä on liikaa? Ruvetaan syömään kasviksia eli pistetään päät pensaaseen ja puhutaan ilmastosta, viskutellaan ja smal talkataan. Ajetaan turvetuottajat konkurssiin, ollaan hyviä ihmisiä ja tuotetaan öljyä ulkomailta, siirretään rahat sinne, missä ei välitetä.
Avointa keskustelua oikeasta ongelman juurisyystä kaivataan. Ei nivealla paiseita paranneta...
Tutkijat ovat kylläkin jo pitkään olleet nimenomaan sitä mieltä, että fossiilisiin polttoaineisiin perustuva energiapolitiikka on täysin kestämättömällä pohjalla, eikä tämä muutu vaikka siltä haluaisi ummistaa silmänsä. Väestönkasvu ei ole siinä vaiheessa isoin ongelma, kun ylin prosentti väestöstä omistaa ja kuluttaa enemmän kuin alin viisikymmentä prosenttia yhteenlaskettuna.
Kolmannen maailman väestönkasvua on toki mahdollista hillitä tarjoamalla näille yhteiskunnille parempi terveydenhuolto, koulutustaso ja pääsy ehkäisyyn, mutta tätä oikeisto (etenkään esimerkiksi Perussuomalaiset) ei sitten halua auttaa rakentamaan. Kiinnostaisi tietää oikeistolaisen ratkaisuja väestönkasvun hillitsemiseksi, mikäli sitä isoimpana ongelmana pitävät.
Ja turvetuotanto on energiapoliittisesti myös täysin kestämätöntä ja raunioittaa Suomen luontoa peruuttamattomalla tavalla. Toki jos haluaa lyhytkestoisen energiateollisuuden etuja ajaa Suomen luonnon puolustamisen sijaan, niin mikäs siinä. Itse en moiseen lähtisi.
Mitä tulee taas hirvikannan kasvuun, niin Suomen susikannan raunioittaminen on syypäänä, kun hirvellä ei ole yhtä paljon luonnollisia vihollisia. Tämän vuoksi kyse on myös liikennekäyttäytymisestä. Esimerkiksi Ruotsissa on enemmän susia tiepinta-alaan nähden kuin Suomessa, mutta liikenneonnettomuuksia hirvien kanssa on vähemmän.
ketä normaalia duunaria kiinnostaa joku muusikoiden hyvinvointi, eihän yhteiskunta toimi jos kaikki lähtis wannabe muusikoiks ja kukaan ei tekis kunnon töitä
Ensinnäkin, kukaan ei sanonut että kaikkien pitäisi olla muusikoita. Toisekseen, hyvin monia duunareita kiinnostaa muiden duunareiden hyvinvointi, ja musiikin tekeminen on työtä siinä missä muutkin asiat. Musiikki tuo ihmisten elämään valtavan määrän sisältöä sekä sosiaalisia elämyksiä, olet saattanut kuulla musiikkifestivaaleista jotka kaikki ovat kulttuurityön hedelmiä ja hyvin arvostettuja sellaisia.
Ja kamoon, sullakin on monen monta soittolistaa musasta profiilissasi. Tosi tekopyhää nauttia musiikista ja sitten urputtaa siitä että musiikintekijät eivät tekisi "kunnon töitä." :D
Aika erikoinen väittämä, että duunaria ei kiinnostelisi toisten hyvinvointi. Suurin osa omista tutuista jotka on wannabe muusikoita on itsekin ihan päivätöissä, Suomessa aika harva pääsee nykyään musiikillaan edes voitolle.
99,9 prossaa jää saletisti artisti maksaa hommiin.