Azért annyit megemlítenék, hogy a forradalmárok szabadították ki felsőpetényi őrizetéből, amiért aztán a kommunista diktatúra az azt végrehajtóknak jól meg is fizetett. Vezetőjüket Pálinkás (Pallavicini) Antal őrnagyot ki is végezték, de úgy, hogy előbb életfogytiglanra ítélték, majd az ügyész fellebbezése nyomán a Legfelsőbb Bíróság halálbüntetést szabott ki rá.
Ne higy a papoknak,,,még isten is rájött hogy mekkora hibát követett el amikor ezeknek hatalmat adott ,,,ezért elbujt és ezért nem fogod istent soha látni !!😉😂
@@gezaeckrich6773 Én a papoknak nem hiszek, hanem a tényeknek és nem is általánosítok, egyébként meg az én vallásom szerint nincs a bűn osztályozva sem nincsenek halálos és bocsánatos bűnök. Az ember természetes erői teljesen megromlottak a bűnbeesés az eredeti bűn után, sőt nálunk egyedül a Szentírás érvényesül, nem pedig plusz a szenthagyomány, meg a Tanítóhivatal, sőt hierarchikus papság sincs, mert minden megkeresztelt hívő pap, ez az egyetemes papság elve, pont ezért a római katolikus egyház is csak lelkészeknek tartják őket. Egyébiránt valahogy itt a Mindszenty volt az áldozat és nem az elkövető, mint ahogy a reformátusoknál Ravasz László, akit igaz csak leváltottak, de az evangélikusoknál Ordass Lajost be is börtönözték, egyébként őt Mindszenty meg is említi Emlékirataiban. Vannak rendes emberek köztük is, Mindszenty alkotmányjogilag konzervatív volt, de elvei mellett - noha mint a történész is mondja egy része nem vállalható - végsőkig kitartott, én ezt eliserem. Azt meg, hogy nem szerette a másvallásokat, hát az ő szempontjából eretnekek voltak, a mai hazug ökumenizmusnál nagyobb bálványimádást még nem találtak ki. Ahogy a Biblia mondja: ne legyetek a hitetlenekkel felemás igában vagy mi köze Krisztusnak Beliálhoz? Beliál meg bőven van a római vallásban.
Remélem azért nem kaptad be a cumit... Ugyanis a történelemtanárok voltak az iskola párttitkárai. Nos egy MSZMP-s párttitkár hogyan vélekedhetett Mindszetyről? Nagyon nehéz kitalálni.
A népszámlálás megmutatta az egyházak valódi súlyát.....pedig... Putyini mintára Orbánék is belátták, hogy a vidéki emberek pórázon tartására tökéletesen alkalmasak.
Nem népszavazás, hanem népszámlálás, de az sem mutatta meg valójában. Sok ember csak úgy rutinból írja be, hogy ilyen vagy olyan vallást követ, mert úgy értelmezi, hogy azt kell oda beírnia, amit születésekor odaírtak egy papírra. Valójában annak a kb. 5%-nak, akik templomba járnak, azok nagyon nagy többsége falusi és az ő nagy részük is csak azért jár oda(persze azt is csak akkor ha mások is látják), mert az számukra egyfajta klub, egyfajta közösségi tér és nem vallásosság. Eljátszák persze az ottani elvárt viselkedést, mondogatják a mondókákat, amit ott kell, de igazából egy pózolás az egész. És még ezek sokkal jobbak azoknál, akik ezt az egészet komolyan is veszik, mert azok aztán az igazán betegek. Egyszerűen egy velejéig romlott, pénz és hataloméhes maffia az egész, mai mindenbe bele akarja ütni az orrát. Ha elképzeljük Jézust és azt, hogy milyen lehetett és mellétesszük ezt a budai hegyvidéki ősfás palotákban ájtatoskodva kaviáros szendvicset zabáló, mindenkit lenéző, mindenkit mindenről kioktató, de a való életről semmit sem tudó, romlott, képmutató, gőgös, sápadt, öreges maffiaklánra, akkor csoda, hogy utálják őket az emberek? Volt egy barátnőm, aki a Patrona nevű szörnyűségbe járt középiskolába, aztán pedig az Opus Dei nevű katolikus elit horrorszervezetben dolgozott(ott olyan dolgok vannak, amiket csak a legsötétebb középkor legelfajzottabb borzalmaiként tudnál elképzelni. Közben meg ez itt történik a 21. században Budapesten, a falak mögött, olyan emberekkel, akik amúgy civil életükben főorvosok, sztárügyvédek..stb). Olyan borzalmas dolgokat mesélt, hogy ezeken a helyeken mik mennek, hogy ha azok kiderülnének, az emberek felgyújtanák a templomokat és a papokat élve nyúznák meg. Pedig nem volt ismeretlen nekem sem ennek az egésznek a romlottsága. Dolgoztam egyetem előtt egy vitorlásboltban, ahova többnyire gazdag emberek jártak. Sok kőgazdag, ájtatoskodóan vallásos beteg ember járt oda, volt egy pap, aki mindig hatalmas Mercivel jött, a legmárkásabb legdrágább kategóriát vette mindig mindenből. A Balatonon volt egy hajója, amivel minden hétvégén kihajózott 2-3 kurva társaságában. Egy haverom falubelije, aki árva lett, egyházi körökbe került, ott "nevelték". Gyerekként is rendszeresen megerőszakolták. Aztán beépült az egyházba, Ausztriába magas rangú egyházi személy lett és ő is ugyanúgy gyerekeket erőszakolt és Amszterdamba járt kurvázni egyházi pénzen. És nem is próbálta ezt különösebben leplezni. Ott ez annyira általános, hogy nem érzik azt, hogy különösebben titkolni kéne. Ha lebuknak, akkor mi van? Maximum áthelyezik őket valahova máshova. Ismertem olyan lányt, akit kislánykorában rendszeresen molesztált egy pap, aztán kurva lett belőle.
@@gaborbakos7058 Te aztán csak tudod, hogy ki miért írja be a vallását a népszámláláson... --- Mit szólnál hozzá, ha én azt állítanám, hogy te meg a nemzetiségedet írtad be rutinból? --- Na, üdvözöllek.
@@kkokemaki8593 A nemzetiség az egy hivatalos adat. A vallásosság viszont meggyőződésre vonatkozik, de egyes emberek úgy értelmezik, hogy ide biztos azt kell beírni, amit valamikor egy papírra ráírtak. Hiába az a meggyőződésem, hogy norvég vagyok, attól még nem leszek. Amúgy a nemzetiségemet is rutinból írtam, be, nagyon utálom már ezt az országot és embereket. Tényleg rutinból írtam csak be, hogy magyar, de ez nekem már semmit nem jelent, pont az ilyenek miatt mint te. Ilyenekkel nem akarok egy platformon lenni. De sajnos a bürokraták szerint nem lehet olyan, hogy azt írom be, hogy ez az egész nemzetiségesdi egy elmebaj és engem ne soroljanak sehová, ember vagyok. Ezzel a fölényeskedő, arrogáns bunkóságoddal tökéletesen megfelelsz azoknak az elmebetegeknek, akik magukat vallásosnak nevezik és nem véletlenül mondják sokan, hogy ők nem akarnak ilyen emberekkel egy csoportba kerülni.
Azért azt később meghamisították, hogy birtokokat követelt vissza, erről szó sem volt, de amit Ungváry mond róla abban is sok igazság van. Amúgy meg nekem azt mesélték, hogy Celldömölkön meg teherautóval el akarták ütni, mikor ott valami körmenetet tartott a Boldogasszony évében. A hívek a kukorica földeken mentek be, mert a rendőrség elállta az országutat.
Végre. Már régóta tudtam, hogy Mindszenty valójában egy elég problematikus személyiség volt, és szó szerint senki sem hitt nekem. Tudtommal, neki, többek között, antiszemita megnyilvánulásai voltak, monarchista volt és a fő célja a saját vagyonának és pozíciójának a helyreállítása volt.
1. Soha nem volt vagyona. 2. Valóban problematikus volt, az MDP-nek, meg az MSZMP-nek. 3. Nem volt semmiféle antiszemita megnyilvánulása. Sőt, elítélte azt. Na, innen újra fuss neki!
Mindszenty egész életében egy ellentmondásos személyiség volt. Megítélésében jó ha vannak a tényeken alapuló kijelentések. Jó volt meghallgatni ezt a rövid értékelést, talán a könyv is ilyen jó lesz.
Ki nem volt ellentmondásos? Mindenki az volt, aki a Horthy-rendszerben valamilyen szerepet játszott. Kossuth nem volt az, vagy Deák Ferenc, a haza bölcse?
@@arpadfarkas407Azért Deák vagy Kossuth szerepe a magyar történelemben teljesen más kategória mint Mindszentyé. Mert ugyan mit is köszönhetünk neki? Kb. semmi említésre méltót?
Megnézve ezt a videót, újra a Partizánnak adott interjúját is megnéztem. Felötlött bennem a kérdés ezek nyomán, honnan lehet megtudni ennyi év után, hogy szűk körben a hivatkozott történelmi személyiségek mit mondtak? És ( "a múlt a mának szól") lesz-e az utókornak lehetősége arra, hogy a mai politikai elit nem a nyilvánosságban történt megszólalásait megismerje? Milyen forrásai vannak ezeknek az ismereteknek?
@@László-q8w én általánosságban kérdeztem, mert nem tudtam. Válaszodból pedig az jutott eszembe, hogy vajon néhány év múlva ha egy történész a máról szóló kutatási eredményét teszi közzé és az akkori olvasónak nem tetszik, mit fog mondani?
@@agnesnagykasza3391 Jó kérdés, pl. itt van a Hunnia per, ami 15 évig húzódott, és a végén az egész ügy lehetetlensége miatt a Köztársasági Elnökasszonynak kellett beavatkoznia. Az ügy képtelenségét bizonyítja, hogy már a vélt sértet is kegyelmet kért a "vádlottaknak".
Érdekes kérdés, hogy ezek szerint akkor a Tiso-féle (vagyis egy katolikus pap által irányított) "önálló" Szlovákia rövid idején sem ismerte el Mindeszenty a szlovák önrendelkezést? (Amikor ráadásul a felvidéki magyarság szinte teljes egésze éppen Magyarországhoz tartozott.) Ezt azért lenne érdekes tudni, mert a kijelentései egyéb korszakokban nem feltétlenül a szlovák nemzeti önrendelkezést kérdőjelezik meg: akár úgy is szemlélhette a helyzetet, hogy az adott terület magyar fennhatóság alól "cseh" fennhatóság alá került (és nem is lett volna egyedül egy ilyen narratívával).
A Mindszenty rajongók figyelmébe: Van-e arról kutatás, emlékezés, hogy ő HOGYAN BÁNT a testvéreivel (tekintettel anyukájáról írt amúgy egy könyvet)? ..... A saját családjával. Csak kérdezem.
@@László-q8w Vajon élnek még a testvérei leszármazottai, van emlékük? Őket kérdezték már emberi oldaláról? (szentté avatás ügyében) Kígyó vagyok, bevallom: van ismerősöm, aki rokona. Nem pozitív a család emléke róla, nem is hívők. 🤔 Ízlésesen nem teregetett ki mindent, rendkívül megbízható ember.... Így pár mondat elég volt, hogy bennem (katolikusban) megtörjön a csak pozitív kép őröla ....
Nem az anyjáról írt könyvet, hanem általában az édesanyáról, amely a keresztény anyaság valóságos himnusza. Emlékirataiban írt egyébként édesanyjáról, aki többször meglátogatta még a nagykövetségen is vagy akkor is ott volt, mikor karácsony másnapján elhurcolták Esztergomból.
Épp az a pár mondat, ami eredetiben hangzott el, nekem is régóta csípi a szemem. Nekem szerencsére nem kell PC-nek lenni, elmondhatom, hogy rendkívüli önteltségről tesz tanúságot. Ő majd két napig tájékozódik, és utána megmondja a tutit egy forradalmi helyzetben. És majd ezt szózatban adja mindenkinek tudtára... Amikor először hallottam ezt a felvételt, csak pislogtam.
Senki nem mondta, hogy a hívő emberek irányába píszínek kell lenned. Mi ezt soha nem kértük. A saját magatok szokás-alapú szabályrendszere is azt irányozza, hogy csak a rendellenes viselkedésformák irányába kell píszínek lennetek...
@@Pekka.Pekka.1296 Azt gondolsz, amit akarsz. Nekem nagyjából mindegy. Ha elolvasod a másik hozzászólásomat, akkor majd rájössz magadtól, mekkora tévedésben vagy.
Mindszentynek van igaza a magyarság és magyar érdekek védelmében: a Muravidék visszamagyarosításában és a Felvidékünk magyarnak tekintésében is. Vagy a sosemvolt "népek önrendelkezése" is csak arra jó jelszó, hogy Magyarországot területileg minél jobban darabolják? Apropó: független Székelyföld is lesz akkor legalább?
A Facebookot használók viszont folyamatosan egy átláthatatlan, áthághatatlan őserdőben tévelyegnek, bolyonganak, és csak annyi az örömük, hogy néha-néha találnak egy nekik tetsző, számukra fogyasztható csemegét, amivel átmenetileg meghosszabbíthatják létüket. Helyzetük reménytelen.
Nem éltem akkor, nem tudom. Azonban azt tudom, hogy, hogy még Pehm József zalaegerszegi plébánosként egy keresztény kisegyház képviselojét (nem jehovista!) csendorrek kísértette, az elkobzott bibliáját szuronyra tuzette! Nekem ez elég róla.....
1. A legitimistak jozozt kozott moravek ostenburg es pronay voltak. 2. Anno apam mznkahelyen dolgozott egy volt avos aki nekem gyerekkoromban dicsekedett hogy hogy kinozta mindszentyt. Aztan mikor megjelent az emlekiratai erre avreszre ketestem ra egyedul. Teljesen mast irt. Nekem ennyi volt mindszenti meg az avo
@@zoltankosa901 nem rendelkezem elég infóval, hogy véleményt alkossak, de a megfogalmazásod alapján a te álláspontod is inkább tűnik politikai üléspontak....
Szlovákia mint önálló állam érdekesen hangzik, amenyiben jól emlékszem Mindszenty korában még Csehszlovákia része volt, így kicsit más lehet a vetülete a videóban említetteknek. Elnézést ha marhaságot írtam bevallom felszínesek az ismereteim a témában, így ennek jobban utánanézek. 😅
Hibásnak tartom a "népek önrendelkezési joga" kifejezést akár az első, akár a második világháború utáni rendezések kapcsán. És az érzelmi vagy bármilyen más elfogultság kizárása érdekében nem vagy nem csak, elsősorban nem a magyarokat érintő rendezésekre utalok.
Hát az, hogy az esztergomi érseknek ne lettek volna világi feladatai, azért az túlzás. Oké, hogy nem 1971-ben, de azért sok száz évig az ország egyik főméltósága, kancellárja, Esztergom megye örökös főispánja is volt. A királyok diplomáciai feladatokkal látták el őket, és hát igen, koronáztak is.
A szózat nem csak politikai műfaj. Gondoljunk Vörösmatryra pl... Jó a videó, majdnem mindenben egyet szoktam érteni Ungváry Krisztiánnal, de itt most téved.
A mai ember világában elhelyezni egy múltbéli személyt az akkori világ kritikai értelmezése nélkül az maximum egy vélemény de szakmailag kifogásolható….
Ami az egyházi feladatai felülirását illeti, mi lett volna a müködöképes alternatíva egy olyan kommunista diktatúrában, amely az egyházakkal való együttmüködést kizárólag az állam által kontrollált, kompromittált békepapok, illetve egyházi felsövezetök formájában tudta elképzelni?
Igaz az én kis evangélikus egyházamban is volt erről vita, hogy volt egy harmadik egyházi út, a minden áron ellenállás (ezt képviselte Ordass Lajos püspök) és a teljes kollaboráció (Dezséry László püspök, később aposztata) és fontolva együttműködés útja (Turóczy Zoltán püspök), mégis őt is eltávolították.
Semmi. A magyar rk egyházat Róma beáldozta, hogy kettősügynökökön keresztül eljuthasson Moszkvába. A püspök erről vagy semmit se tudott, vagy nem értett ezzel egyet 1956-ban. Később, amikor már biztos tudott róla, tiltakozott, majd keserűen beletörődött. M szerepe egyébként Róma tervében kiemelkedő volt, lett volna....
@@ungvarykrisztian880 Ígérem, elolvasom. Akkor biztos szerepel benne Grősz, Pétery, Shvoy, Mócsy, Tildy, Nagy többek között. Tényleg kíváncsi vagyok, hogy a témához kapcsolódó milyen nem nyílt egyházi forrásokból tudott meríteni a könyv megírásakor.
A végén a könyvben a keleti ortodox egyházak letétele nagyon nem tetszik, igaz, hogy ott az államnak alárendelt egyház volt, de egyetlen más egyház sem őrizte meg úgy ősiségét, mint az ortodoxia. A római egyház állandóan újította hitet dogmafejlődésnek álcázva. A mai Ferenc pápa irányította római egyház pedig már a tanítást is fellazítja, ez az ortodoxiára nem mondható el, a liberális sajtó vádolja is őket homofóbiával. Ilyen értelemben való az igaz hit bástyái, ellentétben Rómával.
Valahogy nekem ez a miniriport nem igazán sikerült szimpatikusra. Mai poltikai felfogások alapján nem lehet megítélni korabeli szereplőket. És nem a kritikai vizsgálattal van baj. De azért hadd kérdezzem meg, a nagy liberalizmus nevében a kurdoknak miért nincsen még ma sem önálló államuk? Hiszen Trianon óta eltelt még 100 évnél több, és sokszor többen élnek a lakhelyükön, mint anno Magyarországon a szlovákok??
De, meg lehet ítélni, ha összevetjük más, abban a korban élt emberek tevékenységével.Vagyis nagyon sok embert a kor szellem belevitt az antiszemitizmusba, viszont sokan látták, hogy hova fog vezetni, illetve, sokan akik antiszemiták voltak kezdetben, éppúgy kiábrándultak belőle, ahogy sok lelkes kommunista is kiábrándult a kommunizmusból, s ellene ment annak az ideológiának, amit eleinte tökéletesnek gondolt.Pl.Bajcsy Zsilinszky Endre antiszemita volt kezdetben, de ahogy látta mifelé sodródik az ország háború ellenes ellenálló lett, s ezért az életét is adta.Horthy később is mentegette a fehér terrorban játszott szerepét, s nem áldozta fel az életét azért az ideológiáért, amiben hit, hosszú életet élt a gazdag zsidók kegyelemkenyerén. Vagyis a bíboros életútja is megítélhető az abban a korban élt más politikai, vagy közéleti szerepet játszó emberek életútjához hasonlítva, vagyis nem mindenki volt akkor sem egységesen német barát, antiszemita, amikor a többség az volt, s a társadalom korszelleme is az volt.
@@zoltanbaloghhki A kommentelő kolléga nyilván nem a liberalizmusra gondolt, hanem a liberrált képmutatásra. A kettőt ugyanis gyakran összetévesztik. A liberrált képmutatók maguk is, és a kritikusaik is.
túl azon amit mások is megjegyeztek itt hogy ez whataboutism, nem kell liberálisnak lenni ahoz,hogy valaki az önálló államhoz való jogot hirdesse. Mindszentynek saját korában volt egy sereg alternatívája. Egyikük sem volt liberális, mégsem követték el azokat a hibákat amiket ő.
Varázsló volt ? Felemelte , megtörte a kenyeret és megetette Istent az emberekkel ? Az Úr szolgái az Úrnak tartoznak számadással . Gonosz ember volt ?! Hiába akarsz átlépni Rajra , mert Ő ott van , ahová Te el sem akarsz indulni !
Olvastam, tendenciózus munka, tények helyett sok a belemagyarázás és erőltetett teória-gyártás (főleg a fehér terrort és az antiszemitizmust illetően), én ezt inkább pamfletirodalomnak nevezném tudományos munka helyett.
@@norbertfrancz128 A válasz is egy rögtönzés volt, legény. Szíveskedjél ugyanolyan méltósággal elviselni, mint amilyet a saját hozzászólásoddal kapcsolatban vársz...
Becsületedre váljék, hogy elismered, prekoncepcióval kezdtél neki a munkádnak. Én azonban azt gondolom, hogy a jelenlegi hatalom lélekdeformáló, álságos hitbéli tevékenységére nem lehet válasz ez a monográfia. Azok fogják adni az olvasótáborod javát, akik már eleve elítélő álláspontból fognak neki az olvasásnak. Én, aki egyáltalán nem vagyok a mai rendszer híve, az Anyaszentegyháznak viszont annál inkább, én nem fogom elolvasni. Egyszerűen azért, mert nem kívánok szembesülni azzal a narratívával -(ha úgy tetszik, magával az igazsággal),- ami ebben a könyvben van. Nem telt el még elég idő, hogy a kérdés érzelemmentesen kezelhető legyen. És attól tartok, nem csak az én részemről, de azok részéről se, akik azzal a várakozással kezdenek neki a könyvnek, hogy igazolást fognak nyerni az előítéleteikre. A videó végén igényelt párbeszédre semmi esély. Egyoldalú marad az összes író-olvasó találkozó.
"Nem telt el még elég idő, hogy a kérdés érzelemmentesen kezelhető legyen". Semmi félelmetes nincs az érvelésben és a gondolkodásban. A tudásnak, a bizonyításnak és a kérdések megfogalmazásának pedig nincs olyan módja, ami ne lenne az ember hasznára. Az érzelmi berögződések a gyerekkorhoz tartoznak, és a vallásosságnak is van egy érett formája. Körülbelül arról lehet megismerni, hogy képes nézőpontot váltani és kommunikálni, nem csak hallgatni és a hallott dolgokat révülten elismételni. Ezt a lépést csak olyan egyének segítségével lehet megtenni, akik más nézőponton vannak. Épp nem egy másik "narratíva", egy másik mese betanulása a cél, hanem a valóság feltárása túl a politikai és egyházi érdekeken.
Ez a fajta szélsõséges bigottság struccpolitikát eredményez, ezért is voltak mindig is oly szimpatikusak a hasonszõrū, valóságtagadó keresztényfasiszták. Csak a neked kedves narratívákat olvasd el, vedd figyelembe, képezd a buborékod, nehogy aztán véletlenül rád omoljon a valóság, mert az rettentõ kínos lesz.
"Horthyt a legitimisták féken tartották..." Hm... Ekkora hülyeséget már régen hallottam! Mi történt 1921 október 22-23.án, aztán november 6.-án? Nem inkább fordítva történt? Ha a legtimizmus elfogadható, akkor Mindszenty mint az ország első egyházi méltósága, király hiányában miért nem fogadható el az ország első emberének? Ne feledjük el, hogy akkor Magyarországon kb. 6 millió római katolikus élt. Akkor 1956 november 3.-án nem volt az országnak de jure vezetője. Ugyanis Nagy Imrét nem demokratikus választáson választották meg, hanem a sebtiben megalakkított MSZMP Központi bizottsága nevezte ki miniszterelnöknek. Egyébként is Mindszenty, azon kívűl, hogy a béke mellett szállt síkra, semmi konkrétat nem mondott, hanem azt, hogy először tájékozódik. Ebbe minden hülyeséget belemagyarázni, nem fair! Ez az újabb Ungváry pamflet, csak Mindszenty, és ezen keresztül a kereszténység újabb lejáratási kísérlete. Ha jól vagyok informálva, a Magyar Katolikus Egyház már elhatárolódott ettől az újabb Ungváry féle lejáratási kísérlettől.
Ungváry úr! Kérem ne haragudjon, hogy nyilvános fórumon szólok hozzá a podcast-jához. De, nem talált valaki mást, akit "deszakrálhatna", csak egy olyan embert, aki sokak vallásosságában jelentős tényező? Ismeri ugye Virág elvtárs aranymondását a bűnösségről?! Hogy 5 perc alatt bárkire rábizonyítja.... Egy ideje figyelem a Mindszenty-kutatásait, hogy valamiért ki nem állhatja őt. Miért nem kezdte Erdő Péterrel, vagy bármelyik élő püspökkel? De beleveheti a "rendszerváltás" időszakának egész püspöki karát. Az ügynök kérdésről szóló előadásaihoz azonban szeretnék gratulálni. Fogalmam sincs, hogy sine ira et studio hogy fér el önben együtt ez a két téma... A békepapság nem zavarja? Másrészt azt mondja M. szerepet tévesztett. Magának halvány gőze nincs az egyháztörténelemről... sőt egyáltalán nem ismeri a katolikus egyházat. XII. Pius szerepet tévesztett, amikor 3 enciklikában állt az 56-os forradalom mellé?
Az valóban bennem is felvetődött, hogy Ungváry professzor úr - hozzáteszem jogosan - annak idején erős kritikával illette, a Paskai bíboros temetésének adott állami jelleget, mivel Paskai bíboros úr köztudottan ügynök volt. Most viszont az ellenkezője sem jó, de ha így válaszolnék az nagyon sarkított lenne, valakiknek szerintem kompromisszumot is kellett kötni, hogy az egyháznak szűk keretek között is működését biztosítja, amúgy meg Mindszenty nyilván az enyhülési politika útjában is állt, mikor a Vatikán VI. Pál idején el kezdett tárgyalni velük a püspöki kinevezésekről, a "makacs" főpap nyilván minden egyezséget elítélt a törvénytelen rezsimmel.
Kedves Levente, nem értem a felvetését. Egyrészt minél fontosabb valaki a magyar történelemben, annál inkább indokolt, hogy foglalkozzon vele a történettudomány. Másrészt lehet hogy tévedek, de én állításaim mögé rakok forrásokat. Virág elvtárs nem rakott, vagy ha rakott, akkor azok a források eléggé átlátszóak voltak. Mindenképp érdekesnek tartom - és egyúttal igencsak meg is lep - hogy Önt munkásságom egy része taszítja, míg másik, azzal szervesen összefüggő része pedig elismerésre készteti. Ami a papok politizáláást illeti, én nem azt állítottam, hogy egy egyházi személynek ne legyen nyilvánosan is vállalt véleménye a napi politikáról, hanem azt, hogy nem tarthatja magát politikai küldetéssel felruházott népvezérnek. Nem engedheti meg magának, hogy olyanok nevében nyilatkozzon, akik erre nem hatalmazták fel. Mindszentyt senki sem hatalmazta fel arra, hogy "zászlósúr" legyen, senki sem kérte meg arra, hogy iktassa be a remélt demokratikus magyar kormányt, stb. Viszont örömmel venném, ha esetleg vállalkozna arra, hogy akár egy közös rendezvényen egymás mellett ülve elmondaná véleményét arról, amit írtam. Amennyiben erre vállalkozna, az szerintem mindenkinek csak haszonnal járna. Emailcímem: kungvary@gmail.com Tisztelettel: Ungváry Krisztián
@@ungvarykrisztian880 Kedves Krisztián, köszönöm megtisztelő válaszát. Nos, szerintem prekoncepció kérdése, hogy a rendelkezésekre álló "adatokból", ki milyen irányú következtetésekre jut. Egy korábbi vitánkban ezért említettem önnek, hogy történettudomány nem létezik történetfilozófia nélkül. Igaz, a filozófia sem egzakt tudomány, ha már itt tartunk. Éppen ezért pusztán történelmi kérdésekben nem látom értelmét vitának, hiszen ahogy a filozófiában, úgy itt is lehetséges adott kérdéskörben 2 vagy több egymással ellentétes helytálló vélemény. Nem kétlem, hogy saját szempontjából igaza van, amikor a fentieket egy főpap rovására írja. Mert ön nem tekinti történelmi "adatnak" az üdvözítés egyetemességének egyháztörténelemben amúgy folyamatosan jelenlévő elvét, amelyet az egyház politikai síkon (is) gyakorolt. Mindszenty ebben a szellemben fogta fel hercegprímási, azaz politikai karrierjét. Azzal, hogy Ön a sekrestyekatolicizmust tartja irányadónak, nem tesz mást, mint pl. a békepapi felfogás igazságát hangsúlyozza. Mivel Mindszenty ab ovo nem ismerte el a bolsevizmus politikai berendezkedését hazánkban, konzekvens volt abban, ha hercegpímásként az egész nemzethez intézett szózatot. Tisztelettel: Orvos Levente
Ennek a szózatnak a szövege egy vitának az eredménye. Ez a vita dokumentált. Ezt Ungváry Krisztián is tudja. E szózatot úgy tálalni, hogy magát a vitát meg sem említi (lehet könyvében igen, de itt az rajtunk nem segít), szándékos hiba. Ez nem menti a püspököt, de a történészt sem a püspök hibája.
@@ungvarykrisztian880 A Püspök megszólalása az éppen kiépülő önkéntes illetve belekényszerített békepapi rendszerben enyhén szólva sem volt körültekintő. Közvetlen környezetében többen próbálják megállítani, késleltetni vagy legalábbis a szövegeit átírni. Esélytelen volt, a bukta pedig biztos. A püspökök, papok, lelkészek közéleti vitákban részvétele ma is megvan, sokáig ez igen tág volt, mai szemmel nézve túl tág, de ez ugye mai szemmel nézve. M félreállításával Róma erőt akart mutatni, belekényszeríteni az rk papságot a békepapi mozgalomba, elvágni minden ellenállást, hogy mint kés a vajban, eljuthassanak Moszkvába. Ez sikerült is...
@@mekettelek egyrészt, hogy Ravasz László református november 1-én, Ordass Lajos evangélikus püspök, november 2-án mondta el beszédét a rádióban. Tehát volt egy közléskényszer. Bizonyos hangok, pl Bibó, egyszerűen kuss a reakciós prímásnak fordulattal próbálták megállítani. Nagy Imre cenzúrázni akarta a már kész hanganyagot. Mindszenty közvetlen környezetében többen le akarták beszélni, mert attól tartottak, hogy árt vele az egyháznak is, Magyarországnak is, MERT ki fogják forgatni szavait, és ebben teljesen igazuk lett, mint látjuk. Csak egy példa erre, Mindszenty elhatározta, hogy nem avatkozik bele a pártpolitikákba, "felhők jönnek-mennek, de az Égbolt marad", de ezt pusztán a személyével is megtette, ha kinyitja a száját, ha nem.
Kedves Ungváry Krisztián, Mostanáig kedvenc történészem volt, de újabban nagyon antifideszes irányt vett a munkássága. Ami nem lenne baj, nem sok szeretni való van bennük, de ettől még nem kéne prekoncepciós írásokat kitenni az asztalra... Ha minden történelmi szereplőhöz így állnánk nem maradna hősünk... (Ha a magyarosítás/történelmi Magyarországhoz való hozzáállás ekkora bűn nem tudnánk mondani pozitív francia politikai tényezőt az elmúlt 200 évből) Mindszenty meg ne szóljon a világi dolgokba bele, de ha keveset tett a holocaust ellen akkor meg miért nem szólt többet....
Ja és mondja ki ön is: Mindszenty szózata nagyon visszafogott/politikus/megengedő volt ..a szovjetekről egy rossz félmondatot nem mondott (pedig lett volna rá oka)...ha bármi múlott volna ezen ő mindent megtett hogy meggyőzze a szovjeteket: a magyar "klerikális reakciótól" nincs felnivalója a szovjetek... Ha ma egy döntő pillanatban Zelenszki ilyen beszédet mondana a fél világ felállva tapsolna...nem pedig azon lamentálna hogy szózat e a szózat
Kellő rosszindulattal gondolom mindegyikük életében lehet találni olyat amivel lehet kötekedni...ön a történész biztos találna az említettek közt is olyat aki nem tartotta tiszteletben a szlovákok önrendelkezését vagy urambocsá' még a muraköz visszafoglalása ellen sem szólt... (Zadravecz erre jó példa lenne) Giesswein épp a katolikus néppártban kezdett...Apor vajon felsőházi tag volt az első kettő zsidótörvény idején? Talán egy kis jóindulatot Mindszenty is megérdemelne...elvégre nem ő választotta a fideszt..
Történelem tanárom anno, hasonlóan vélekedett Mindszenty 56-os szerepéről, mint Ön. Feltétlen elolvasom a könyvet is.
Azért annyit megemlítenék, hogy a forradalmárok szabadították ki felsőpetényi őrizetéből, amiért aztán a kommunista diktatúra az azt végrehajtóknak jól meg is fizetett. Vezetőjüket Pálinkás (Pallavicini) Antal őrnagyot ki is végezték, de úgy, hogy előbb életfogytiglanra ítélték, majd az ügyész fellebbezése nyomán a Legfelsőbb Bíróság halálbüntetést szabott ki rá.
Ne higy a papoknak,,,még isten is rájött hogy mekkora hibát követett el amikor ezeknek hatalmat adott ,,,ezért elbujt és ezért nem fogod istent soha látni !!😉😂
@@gezaeckrich6773 Én a papoknak nem hiszek, hanem a tényeknek és nem is általánosítok, egyébként meg az én vallásom szerint nincs a bűn osztályozva sem nincsenek halálos és bocsánatos bűnök. Az ember természetes erői teljesen megromlottak a bűnbeesés az eredeti bűn után, sőt nálunk egyedül a Szentírás érvényesül, nem pedig plusz a szenthagyomány, meg a Tanítóhivatal, sőt hierarchikus papság sincs, mert minden megkeresztelt hívő pap, ez az egyetemes papság elve, pont ezért a római katolikus egyház is csak lelkészeknek tartják őket. Egyébiránt valahogy itt a Mindszenty volt az áldozat és nem az elkövető, mint ahogy a reformátusoknál Ravasz László, akit igaz csak leváltottak, de az evangélikusoknál Ordass Lajost be is börtönözték, egyébként őt Mindszenty meg is említi Emlékirataiban. Vannak rendes emberek köztük is, Mindszenty alkotmányjogilag konzervatív volt, de elvei mellett - noha mint a történész is mondja egy része nem vállalható - végsőkig kitartott, én ezt eliserem. Azt meg, hogy nem szerette a másvallásokat, hát az ő szempontjából eretnekek voltak, a mai hazug ökumenizmusnál nagyobb bálványimádást még nem találtak ki. Ahogy a Biblia mondja: ne legyetek a hitetlenekkel felemás igában vagy mi köze Krisztusnak Beliálhoz? Beliál meg bőven van a római vallásban.
Remélem azért nem kaptad be a cumit... Ugyanis a történelemtanárok voltak az iskola párttitkárai. Nos egy MSZMP-s párttitkár hogyan vélekedhetett Mindszetyről? Nagyon nehéz kitalálni.
@@László-q8w Kutya volt ezek közül mind ...Lázítottak és a nép gyilkolta egymást..😉
A népszámlálás megmutatta az egyházak valódi súlyát.....pedig... Putyini mintára Orbánék is belátták, hogy a vidéki emberek pórázon tartására tökéletesen alkalmasak.
Nem népszavazás, hanem népszámlálás, de az sem mutatta meg valójában. Sok ember csak úgy rutinból írja be, hogy ilyen vagy olyan vallást követ, mert úgy értelmezi, hogy azt kell oda beírnia, amit születésekor odaírtak egy papírra. Valójában annak a kb. 5%-nak, akik templomba járnak, azok nagyon nagy többsége falusi és az ő nagy részük is csak azért jár oda(persze azt is csak akkor ha mások is látják), mert az számukra egyfajta klub, egyfajta közösségi tér és nem vallásosság. Eljátszák persze az ottani elvárt viselkedést, mondogatják a mondókákat, amit ott kell, de igazából egy pózolás az egész.
És még ezek sokkal jobbak azoknál, akik ezt az egészet komolyan is veszik, mert azok aztán az igazán betegek. Egyszerűen egy velejéig romlott, pénz és hataloméhes maffia az egész, mai mindenbe bele akarja ütni az orrát.
Ha elképzeljük Jézust és azt, hogy milyen lehetett és mellétesszük ezt a budai hegyvidéki ősfás palotákban ájtatoskodva kaviáros szendvicset zabáló, mindenkit lenéző, mindenkit mindenről kioktató, de a való életről semmit sem tudó, romlott, képmutató, gőgös, sápadt, öreges maffiaklánra, akkor csoda, hogy utálják őket az emberek?
Volt egy barátnőm, aki a Patrona nevű szörnyűségbe járt középiskolába, aztán pedig az Opus Dei nevű katolikus elit horrorszervezetben dolgozott(ott olyan dolgok vannak, amiket csak a legsötétebb középkor legelfajzottabb borzalmaiként tudnál elképzelni. Közben meg ez itt történik a 21. században Budapesten, a falak mögött, olyan emberekkel, akik amúgy civil életükben főorvosok, sztárügyvédek..stb). Olyan borzalmas dolgokat mesélt, hogy ezeken a helyeken mik mennek, hogy ha azok kiderülnének, az emberek felgyújtanák a templomokat és a papokat élve nyúznák meg. Pedig nem volt ismeretlen nekem sem ennek az egésznek a romlottsága. Dolgoztam egyetem előtt egy vitorlásboltban, ahova többnyire gazdag emberek jártak. Sok kőgazdag, ájtatoskodóan vallásos beteg ember járt oda, volt egy pap, aki mindig hatalmas Mercivel jött, a legmárkásabb legdrágább kategóriát vette mindig mindenből. A Balatonon volt egy hajója, amivel minden hétvégén kihajózott 2-3 kurva társaságában. Egy haverom falubelije, aki árva lett, egyházi körökbe került, ott "nevelték". Gyerekként is rendszeresen megerőszakolták. Aztán beépült az egyházba, Ausztriába magas rangú egyházi személy lett és ő is ugyanúgy gyerekeket erőszakolt és Amszterdamba járt kurvázni egyházi pénzen. És nem is próbálta ezt különösebben leplezni. Ott ez annyira általános, hogy nem érzik azt, hogy különösebben titkolni kéne. Ha lebuknak, akkor mi van? Maximum áthelyezik őket valahova máshova. Ismertem olyan lányt, akit kislánykorában rendszeresen molesztált egy pap, aztán kurva lett belőle.
@@gaborbakos7058 javítottam...már mindent szavazásnak írok....olyan ez mint a mindenben szabadságharcot vívás🙂🙂
@@gaborbakos7058 Te aztán csak tudod, hogy ki miért írja be a vallását a népszámláláson... --- Mit szólnál hozzá, ha én azt állítanám, hogy te meg a nemzetiségedet írtad be rutinból? --- Na, üdvözöllek.
@@kkokemaki8593 A nemzetiség az egy hivatalos adat. A vallásosság viszont meggyőződésre vonatkozik, de egyes emberek úgy értelmezik, hogy ide biztos azt kell beírni, amit valamikor egy papírra ráírtak. Hiába az a meggyőződésem, hogy norvég vagyok, attól még nem leszek.
Amúgy a nemzetiségemet is rutinból írtam, be, nagyon utálom már ezt az országot és embereket. Tényleg rutinból írtam csak be, hogy magyar, de ez nekem már semmit nem jelent, pont az ilyenek miatt mint te. Ilyenekkel nem akarok egy platformon lenni.
De sajnos a bürokraták szerint nem lehet olyan, hogy azt írom be, hogy ez az egész nemzetiségesdi egy elmebaj és engem ne soroljanak sehová, ember vagyok.
Ezzel a fölényeskedő, arrogáns bunkóságoddal tökéletesen megfelelsz azoknak az elmebetegeknek, akik magukat vallásosnak nevezik és nem véletlenül mondják sokan, hogy ők nem akarnak ilyen emberekkel egy csoportba kerülni.
@@gaborbakos7058 Na mesélj, milyen borzasztó dolgok történnek az Opus Deiben?
Olvastam a könyvét! Ebben a történelmet meghamisító kurzusban hiánypotló munka. Gratulálok és köszönöm ezt a könyvet!
Igen, valóban lehet vele tovább hamisítani!
Anyám mesélte, hogy ült a rádió előtt amikor Mindszenty híres beszéde elhangzott. Totál megdöbbent, hogy ez meg hol él? A középkorban?
Azért azt később meghamisították, hogy birtokokat követelt vissza, erről szó sem volt, de amit Ungváry mond róla abban is sok igazság van. Amúgy meg nekem azt mesélték, hogy Celldömölkön meg teherautóval el akarták ütni, mikor ott valami körmenetet tartott a Boldogasszony évében. A hívek a kukorica földeken mentek be, mert a rendőrség elállta az országutat.
Végre. Már régóta tudtam, hogy Mindszenty valójában egy elég problematikus személyiség volt, és szó szerint senki sem hitt nekem. Tudtommal, neki, többek között, antiszemita megnyilvánulásai voltak, monarchista volt és a fő célja a saját vagyonának és pozíciójának a helyreállítása volt.
hajaj... ruclips.net/video/bxCEGpI19Hs/видео.html
1. Soha nem volt vagyona.
2. Valóban problematikus volt, az MDP-nek, meg az MSZMP-nek.
3. Nem volt semmiféle antiszemita megnyilvánulása. Sőt, elítélte azt.
Na, innen újra fuss neki!
@@László-q8whuh de kis indulatos valaki 😂
Egy gonosz volt.
Mindszenty egész életében egy ellentmondásos személyiség volt. Megítélésében jó ha vannak a tényeken alapuló kijelentések. Jó volt meghallgatni ezt a rövid értékelést, talán a könyv is ilyen jó lesz.
Micsoda gyöngyszem ez a komment. Ezek szerint mégiscsak lehet a könyvet indulatmentesen is támogatni?
Ki nem volt ellentmondásos? Mindenki az volt, aki a Horthy-rendszerben valamilyen szerepet játszott. Kossuth nem volt az, vagy Deák Ferenc, a haza bölcse?
A könyv egy pamflet. Valószínűleg Ungváry nyakán maradnak.
@@arpadfarkas407Azért Deák vagy Kossuth szerepe a magyar történelemben teljesen más kategória mint Mindszentyé.
Mert ugyan mit is köszönhetünk neki?
Kb. semmi említésre méltót?
Megnézve ezt a videót, újra a Partizánnak adott interjúját is megnéztem. Felötlött bennem a kérdés ezek nyomán, honnan lehet megtudni ennyi év után, hogy szűk körben a hivatkozott történelmi személyiségek mit mondtak? És ( "a múlt a mának szól") lesz-e az utókornak lehetősége arra, hogy a mai politikai elit nem a nyilvánosságban történt megszólalásait megismerje? Milyen forrásai vannak ezeknek az ismereteknek?
Vannak lehetőségek: lehallgatási jegyzőkönyvek, titkosszolgálati iratok, diplomáciai jelentések, kisebb mértékben pedig visszaemlékezések.
Vannak komcsi "bizonyítékok". Gondolj bele, az egész koncepciós Mindszenty per ilyen "bizonyítékokra épült!
@@László-q8w én általánosságban kérdeztem, mert nem tudtam. Válaszodból pedig az jutott eszembe, hogy vajon néhány év múlva ha egy történész a máról szóló kutatási eredményét teszi közzé és az akkori olvasónak nem tetszik, mit fog mondani?
@@agnesnagykasza3391 Jó kérdés, pl. itt van a Hunnia per, ami 15 évig húzódott, és a végén az egész ügy lehetetlensége miatt a Köztársasági Elnökasszonynak kellett beavatkoznia. Az ügy képtelenségét bizonyítja, hogy már a vélt sértet is kegyelmet kért a "vádlottaknak".
Érdekes kérdés, hogy ezek szerint akkor a Tiso-féle (vagyis egy katolikus pap által irányított) "önálló" Szlovákia rövid idején sem ismerte el Mindeszenty a szlovák önrendelkezést? (Amikor ráadásul a felvidéki magyarság szinte teljes egésze éppen Magyarországhoz tartozott.) Ezt azért lenne érdekes tudni, mert a kijelentései egyéb korszakokban nem feltétlenül a szlovák nemzeti önrendelkezést kérdőjelezik meg: akár úgy is szemlélhette a helyzetet, hogy az adott terület magyar fennhatóság alól "cseh" fennhatóság alá került (és nem is lett volna egyedül egy ilyen narratívával).
Mindszenty (két mondat híján) teljes beszéde meghallgatható itt:
ruclips.net/video/3F7p9vEAoX4/видео.html
Melyik két mondat...?
@@gaborszadai1992 A legvégén az elbúcsúzó gondolatok hiányoznak, de azokat a feliratban pótoltam.
@@gaborszadai1992 A záró mondatok hiányoznak, de a feliratba beletettem ezeket is.
A Mindszenty rajongók figyelmébe: Van-e arról kutatás, emlékezés, hogy ő HOGYAN BÁNT a testvéreivel (tekintettel anyukájáról írt amúgy egy könyvet)? ..... A saját családjával. Csak kérdezem.
Édesanyját nagyon szerette. A szűlök vallásos nevelése vitte Őt a papi pályára.
@@László-q8w Vajon élnek még a testvérei leszármazottai, van emlékük? Őket kérdezték már emberi oldaláról? (szentté avatás ügyében) Kígyó vagyok, bevallom: van ismerősöm, aki rokona. Nem pozitív a család emléke róla, nem is hívők. 🤔 Ízlésesen nem teregetett ki mindent, rendkívül megbízható ember.... Így pár mondat elég volt, hogy bennem (katolikusban) megtörjön a csak pozitív kép őröla ....
Nem az anyjáról írt könyvet, hanem általában az édesanyáról, amely a keresztény anyaság valóságos himnusza. Emlékirataiban írt egyébként édesanyjáról, aki többször meglátogatta még a nagykövetségen is vagy akkor is ott volt, mikor karácsony másnapján elhurcolták Esztergomból.
❤
Zászlósúr... 😂Ez hatalmas! Az ilyet ki sem lehetne találni, csak a valóság képes erre
Olvass középkori magyar történelmet.
Mindszenty "hátországa" XII. Pius volt, aki a politikai szerepvállalásra kiválasztotta!
Történész úr tőled senki sem várt mást csk azt amit itt emondtál.
Épp az a pár mondat, ami eredetiben hangzott el, nekem is régóta csípi a szemem. Nekem szerencsére nem kell PC-nek lenni, elmondhatom, hogy rendkívüli önteltségről tesz tanúságot. Ő majd két napig tájékozódik, és utána megmondja a tutit egy forradalmi helyzetben. És majd ezt szózatban adja mindenkinek tudtára... Amikor először hallottam ezt a felvételt, csak pislogtam.
Senki nem mondta, hogy a hívő emberek irányába píszínek kell lenned. Mi ezt soha nem kértük. A saját magatok szokás-alapú szabályrendszere is azt irányozza, hogy csak a rendellenes viselkedésformák irányába kell píszínek lennetek...
@@kkokemaki8593Ez a “mi” vs. “ti” annyira kellemetlenül fideszes/álkeresztény vergõdés. 😢
@@Pekka.Pekka.1296 Azt gondolsz, amit akarsz. Nekem nagyjából mindegy. Ha elolvasod a másik hozzászólásomat, akkor majd rájössz magadtól, mekkora tévedésben vagy.
@@kkokemaki8593 Elolvastam. Nem tévedtem.
@@kkokemaki8593 A hit pont egy rendellenes viselkedésforma...
Mindszentynek van igaza a magyarság és magyar érdekek védelmében: a Muravidék visszamagyarosításában és a Felvidékünk magyarnak tekintésében is. Vagy a sosemvolt "népek önrendelkezése" is csak arra jó jelszó, hogy Magyarországot területileg minél jobban darabolják? Apropó: független Székelyföld is lesz akkor legalább?
A Facebookot nem használók sajnos nem tudnak Ungváry előadásiról időben.
A Facebookot használók viszont folyamatosan egy átláthatatlan, áthághatatlan őserdőben tévelyegnek, bolyonganak, és csak annyi az örömük, hogy néha-néha találnak egy nekik tetsző, számukra fogyasztható csemegét, amivel átmenetileg meghosszabbíthatják létüket. Helyzetük reménytelen.
Nem éltem akkor, nem tudom. Azonban azt tudom, hogy, hogy még Pehm József zalaegerszegi plébánosként egy keresztény kisegyház képviselojét (nem jehovista!) csendorrek kísértette, az elkobzott bibliáját szuronyra tuzette! Nekem ez elég róla.....
1. A legitimistak jozozt kozott moravek ostenburg es pronay voltak.
2. Anno apam mznkahelyen dolgozott egy volt avos aki nekem gyerekkoromban dicsekedett hogy hogy kinozta mindszentyt. Aztan mikor megjelent az emlekiratai erre avreszre ketestem ra egyedul.
Teljesen mast irt.
Nekem ennyi volt mindszenti meg az avo
👍👍👍
Számomra egy felfuvalkodott hólyag volt.
Azt javaslom, ne olvasd el a könyvet, mert a végén még enyhén normalizálódik a véleményed...
@@kkokemaki8593
@@kkokemaki8593lehet, hogy meghozzad a kedvem a könyvhöz 😂😂😂😂. Hátha mégse fogom annyira utálni.
@@turaniatok ha ez bekövetkezik, akkor már ezért az egy dologért megérte megírni
Látom nem volt erősséged a történelem....
..mielőtt bármi..Jaroszlav Hunkáról is legyen egy könyvecske😉
az meg ki?
@@kkokemaki8593 Ungváry tata náci patronáltja..
@@zoltankosa901 nem rendelkezem elég infóval, hogy véleményt alkossak, de a megfogalmazásod alapján a te álláspontod is inkább tűnik politikai üléspontak....
@@zoltankosa901Az a tapasztalar, hogy a nácik náciznak a leghangosabban.
Szlovákia mint önálló állam érdekesen hangzik, amenyiben jól emlékszem Mindszenty korában még Csehszlovákia része volt, így kicsit más lehet a vetülete a videóban említetteknek. Elnézést ha marhaságot írtam bevallom felszínesek az ismereteim a témában, így ennek jobban utánanézek. 😅
Javaslom, hogy keress rá az Első Szlovák Köztársaság kifejezésre!
Talán meg fogsz világosodni, legalábbis Csehszlovákia kérdésében!
@@laszlokovacs5885Kösz a felvetést. A megvilágosodás elmaradt, de érdekes történelmi esemény viszont kevéssé kapcsolódik a témához.
Én nem értem ezt az anti-kommunistázást. A diktatúra részétől gáz a rendszer, nem attól, hogy komcsik voltak...
Hibásnak tartom a "népek önrendelkezési joga" kifejezést akár az első, akár a második világháború utáni rendezések kapcsán. És az érzelmi vagy bármilyen más elfogultság kizárása érdekében nem vagy nem csak, elsősorban nem a magyarokat érintő rendezésekre utalok.
Hát az, hogy az esztergomi érseknek ne lettek volna világi feladatai, azért az túlzás. Oké, hogy nem 1971-ben, de azért sok száz évig az ország egyik főméltósága, kancellárja, Esztergom megye örökös főispánja is volt. A királyok diplomáciai feladatokkal látták el őket, és hát igen, koronáztak is.
Afféle második ember volt a király mögött.
A szózat nem csak politikai műfaj. Gondoljunk Vörösmatryra pl... Jó a videó, majdnem mindenben egyet szoktam érteni Ungváry Krisztiánnal, de itt most téved.
Szerencsétlen.......ennyi csúsztatást....
.
A mai ember világában elhelyezni egy múltbéli személyt az akkori világ kritikai értelmezése nélkül az maximum egy vélemény de szakmailag kifogásolható….
Ami az egyházi feladatai felülirását illeti, mi lett volna a müködöképes alternatíva egy olyan kommunista diktatúrában, amely az egyházakkal való együttmüködést kizárólag az állam által kontrollált, kompromittált békepapok, illetve egyházi felsövezetök formájában tudta elképzelni?
ez egy jogos felvetés, de Ungváry mester ügyelt rá, hogy Mindszentynek a vörös hatalomátvételt megelőző tevékenységét is kritika tárgyává tegye
Igaz az én kis evangélikus egyházamban is volt erről vita, hogy volt egy harmadik egyházi út, a minden áron ellenállás (ezt képviselte Ordass Lajos püspök) és a teljes kollaboráció (Dezséry László püspök, később aposztata) és fontolva együttműködés útja (Turóczy Zoltán püspök), mégis őt is eltávolították.
Semmi. A magyar rk egyházat Róma beáldozta, hogy kettősügynökökön keresztül eljuthasson Moszkvába. A püspök erről vagy semmit se tudott, vagy nem értett ezzel egyet 1956-ban. Később, amikor már biztos tudott róla, tiltakozott, majd keserűen beletörődött. M szerepe egyébként Róma tervében kiemelkedő volt, lett volna....
erről szól a könyvem több fejezete, konkrét személyekkel és történetekkel.
@@ungvarykrisztian880 Ígérem, elolvasom. Akkor biztos szerepel benne Grősz, Pétery, Shvoy, Mócsy, Tildy, Nagy többek között. Tényleg kíváncsi vagyok, hogy a témához kapcsolódó milyen nem nyílt egyházi forrásokból tudott meríteni a könyv megírásakor.
A végén a könyvben a keleti ortodox egyházak letétele nagyon nem tetszik, igaz, hogy ott az államnak alárendelt egyház volt, de egyetlen más egyház sem őrizte meg úgy ősiségét, mint az ortodoxia. A római egyház állandóan újította hitet dogmafejlődésnek álcázva. A mai Ferenc pápa irányította római egyház pedig már a tanítást is fellazítja, ez az ortodoxiára nem mondható el, a liberális sajtó vádolja is őket homofóbiával. Ilyen értelemben való az igaz hit bástyái, ellentétben Rómával.
Mindszenty történelem ismeretét utólag nem lehet kritizálnia annak, aki úgy véli hogy M. ismerte az önálló Szlovákiát.
szerintem itt a 2. vh. alatti Tiso-féle szlovák (báb)államról van szó
Ha az, akkor ez antifasizmus, nem?? @@limbekcs
❤🤍💚✌❤🤍💚👍❤🤍💚💪
Nem normális, nem történelmi. Hiteltelen.
ungváry krisztián mítoszról ki fog monográfiát írni...? hiánypótló mű lenne ...
Valahogy nekem ez a miniriport nem igazán sikerült szimpatikusra. Mai poltikai felfogások alapján nem lehet megítélni korabeli szereplőket. És nem a kritikai vizsgálattal van baj. De azért hadd kérdezzem meg, a nagy liberalizmus nevében a kurdoknak miért nincsen még ma sem önálló államuk? Hiszen Trianon óta eltelt még 100 évnél több, és sokszor többen élnek a lakhelyükön, mint anno Magyarországon a szlovákok??
#whataboutism
De, meg lehet ítélni, ha összevetjük más, abban a korban élt emberek tevékenységével.Vagyis nagyon sok embert a kor szellem belevitt az antiszemitizmusba, viszont sokan látták, hogy hova fog vezetni, illetve, sokan akik antiszemiták voltak kezdetben, éppúgy kiábrándultak belőle, ahogy sok lelkes kommunista is kiábrándult a kommunizmusból, s ellene ment annak az ideológiának, amit eleinte tökéletesnek gondolt.Pl.Bajcsy Zsilinszky Endre antiszemita volt kezdetben, de ahogy látta mifelé sodródik az ország háború ellenes ellenálló lett, s ezért az életét is adta.Horthy később is mentegette a fehér terrorban játszott szerepét, s nem áldozta fel az életét azért az ideológiáért, amiben hit, hosszú életet élt a gazdag zsidók kegyelemkenyerén.
Vagyis a bíboros életútja is megítélhető az abban a korban élt más politikai, vagy közéleti szerepet játszó emberek életútjához hasonlítva, vagyis nem mindenki volt akkor sem egységesen német barát, antiszemita, amikor a többség az volt, s a társadalom korszelleme is az volt.
Mi köze a liberalizmusnak a kurdokhoz?
@@zoltanbaloghhki A kommentelő kolléga nyilván nem a liberalizmusra gondolt, hanem a liberrált képmutatásra. A kettőt ugyanis gyakran összetévesztik. A liberrált képmutatók maguk is, és a kritikusaik is.
túl azon amit mások is megjegyeztek itt hogy ez whataboutism, nem kell liberálisnak lenni ahoz,hogy valaki az önálló államhoz való jogot hirdesse. Mindszentynek saját korában volt egy sereg alternatívája. Egyikük sem volt liberális, mégsem követték el azokat a hibákat amiket ő.
Varázsló volt ? Felemelte , megtörte a kenyeret és megetette Istent az emberekkel ? Az Úr szolgái az Úrnak tartoznak számadással . Gonosz ember volt ?! Hiába akarsz átlépni Rajra , mert Ő ott van , ahová Te el sem akarsz indulni !
És a nem katolikusok hová álljanak?
A pogányokat is az Úr szerelmére buzdítom és eszembe sem jutna Bárkinek a hitét megkérdőjelezni ! Csak vállald fel a Teremtődet és együtt leszünk !
Eddig is kedveltem Mindszentyt, de Ungváry érveit hallgatva ez a szimpátia még nagyobb lett a hercegprímás iránt.
Akkor nem neked beszélt. Van ilyen.
Olvastam, tendenciózus munka, tények helyett sok a belemagyarázás és erőltetett teória-gyártás (főleg a fehér terrort és az antiszemitizmust illetően), én ezt inkább pamfletirodalomnak nevezném tudományos munka helyett.
A tanulmány következtetéseit kifogásolhatod, de ha azt írod, hogy tudományosan megalapozatlan, akkor azt illenék valamivel alátámasztani is.
@@kkokemaki8593 El vagy tévedve. Ez egy rögtönzött youtube komment, és nem recenzió.
@@norbertfrancz128 A válasz is egy rögtönzés volt, legény. Szíveskedjél ugyanolyan méltósággal elviselni, mint amilyet a saját hozzászólásoddal kapcsolatban vársz...
A személyeskedést az otthoniaknak tartogasd.
@@norbertfrancz128 Nem megy ez neked.
Becsületedre váljék, hogy elismered, prekoncepcióval kezdtél neki a munkádnak. Én azonban azt gondolom, hogy a jelenlegi hatalom lélekdeformáló, álságos hitbéli tevékenységére nem lehet válasz ez a monográfia. Azok fogják adni az olvasótáborod javát, akik már eleve elítélő álláspontból fognak neki az olvasásnak. Én, aki egyáltalán nem vagyok a mai rendszer híve, az Anyaszentegyháznak viszont annál inkább, én nem fogom elolvasni. Egyszerűen azért, mert nem kívánok szembesülni azzal a narratívával -(ha úgy tetszik, magával az igazsággal),- ami ebben a könyvben van. Nem telt el még elég idő, hogy a kérdés érzelemmentesen kezelhető legyen. És attól tartok, nem csak az én részemről, de azok részéről se, akik azzal a várakozással kezdenek neki a könyvnek, hogy igazolást fognak nyerni az előítéleteikre. A videó végén igényelt párbeszédre semmi esély. Egyoldalú marad az összes író-olvasó találkozó.
Én is így látom, sajnos! De akkor is el kell készülni az ilyen munkáknak!
sokan vannak a meghívottak, de kevesen a választottak. Rajtam ne múljon.
"Nem telt el még elég idő, hogy a kérdés érzelemmentesen kezelhető legyen". Semmi félelmetes nincs az érvelésben és a gondolkodásban. A tudásnak, a bizonyításnak és a kérdések megfogalmazásának pedig nincs olyan módja, ami ne lenne az ember hasznára. Az érzelmi berögződések a gyerekkorhoz tartoznak, és a vallásosságnak is van egy érett formája. Körülbelül arról lehet megismerni, hogy képes nézőpontot váltani és kommunikálni, nem csak hallgatni és a hallott dolgokat révülten elismételni. Ezt a lépést csak olyan egyének segítségével lehet megtenni, akik más nézőponton vannak. Épp nem egy másik "narratíva", egy másik mese betanulása a cél, hanem a valóság feltárása túl a politikai és egyházi érdekeken.
Ez a fajta szélsõséges bigottság struccpolitikát eredményez, ezért is voltak mindig is oly szimpatikusak a hasonszõrū, valóságtagadó keresztényfasiszták. Csak a neked kedves narratívákat olvasd el, vedd figyelembe, képezd a buborékod, nehogy aztán véletlenül rád omoljon a valóság, mert az rettentõ kínos lesz.
@@katwilat Csak egy kérdés: miből gondolod, hogy nekem kell nézőpontot váltanom, és nem neked? Ennyi.
"Horthyt a legitimisták féken tartották..." Hm... Ekkora hülyeséget már régen hallottam! Mi történt 1921 október 22-23.án, aztán november 6.-án? Nem inkább fordítva történt?
Ha a legtimizmus elfogadható, akkor Mindszenty mint az ország első egyházi méltósága, király hiányában miért nem fogadható el az ország első emberének? Ne feledjük el, hogy akkor Magyarországon kb. 6 millió római katolikus élt. Akkor 1956 november 3.-án nem volt az országnak de jure vezetője. Ugyanis Nagy Imrét nem demokratikus választáson választották meg, hanem a sebtiben megalakkított MSZMP Központi bizottsága nevezte ki miniszterelnöknek.
Egyébként is Mindszenty, azon kívűl, hogy a béke mellett szállt síkra, semmi konkrétat nem mondott, hanem azt, hogy először tájékozódik. Ebbe minden hülyeséget belemagyarázni, nem fair!
Ez az újabb Ungváry pamflet, csak Mindszenty, és ezen keresztül a kereszténység újabb lejáratási kísérlete. Ha jól vagyok informálva, a Magyar Katolikus Egyház már elhatárolódott ettől az újabb Ungváry féle lejáratási kísérlettől.
Ungváry úr! Kérem ne haragudjon, hogy nyilvános fórumon szólok hozzá a podcast-jához. De, nem talált valaki mást, akit "deszakrálhatna", csak egy olyan embert, aki sokak vallásosságában jelentős tényező? Ismeri ugye Virág elvtárs aranymondását a bűnösségről?! Hogy 5 perc alatt bárkire rábizonyítja.... Egy ideje figyelem a Mindszenty-kutatásait, hogy valamiért ki nem állhatja őt. Miért nem kezdte Erdő Péterrel, vagy bármelyik élő püspökkel? De beleveheti a "rendszerváltás" időszakának egész püspöki karát. Az ügynök kérdésről szóló előadásaihoz azonban szeretnék gratulálni. Fogalmam sincs, hogy sine ira et studio hogy fér el önben együtt ez a két téma... A békepapság nem zavarja? Másrészt azt mondja M. szerepet tévesztett. Magának halvány gőze nincs az egyháztörténelemről... sőt egyáltalán nem ismeri a katolikus egyházat. XII. Pius szerepet tévesztett, amikor 3 enciklikában állt az 56-os forradalom mellé?
a stílusod elfogadhatatlan, főleg az utolsó mondatokban, de a megközelítésed nettó része nagyon is legitim...
@@kkokemaki8593 elnézést, de a "történész" úr köszönő viszonyban sincs a tacitusi alapelvvel. Mindazonáltal törlöm a kérdéses részt. Köszönöm.
Az valóban bennem is felvetődött, hogy Ungváry professzor úr - hozzáteszem jogosan - annak idején erős kritikával illette, a Paskai bíboros temetésének adott állami jelleget, mivel Paskai bíboros úr köztudottan ügynök volt. Most viszont az ellenkezője sem jó, de ha így válaszolnék az nagyon sarkított lenne, valakiknek szerintem kompromisszumot is kellett kötni, hogy az egyháznak szűk keretek között is működését biztosítja, amúgy meg Mindszenty nyilván az enyhülési politika útjában is állt, mikor a Vatikán VI. Pál idején el kezdett tárgyalni velük a püspöki kinevezésekről, a "makacs" főpap nyilván minden egyezséget elítélt a törvénytelen rezsimmel.
Kedves Levente, nem értem a felvetését. Egyrészt minél fontosabb valaki a magyar történelemben, annál inkább indokolt, hogy foglalkozzon vele a történettudomány. Másrészt lehet hogy tévedek, de én állításaim mögé rakok forrásokat. Virág elvtárs nem rakott, vagy ha rakott, akkor azok a források eléggé átlátszóak voltak. Mindenképp érdekesnek tartom - és egyúttal igencsak meg is lep - hogy Önt munkásságom egy része taszítja, míg másik, azzal szervesen összefüggő része pedig elismerésre készteti. Ami a papok politizáláást illeti, én nem azt állítottam, hogy egy egyházi személynek ne legyen nyilvánosan is vállalt véleménye a napi politikáról, hanem azt, hogy nem tarthatja magát politikai küldetéssel felruházott népvezérnek. Nem engedheti meg magának, hogy olyanok nevében nyilatkozzon, akik erre nem hatalmazták fel. Mindszentyt senki sem hatalmazta fel arra, hogy "zászlósúr" legyen, senki sem kérte meg arra, hogy iktassa be a remélt demokratikus magyar kormányt, stb. Viszont örömmel venném, ha esetleg vállalkozna arra, hogy akár egy közös rendezvényen egymás mellett ülve elmondaná véleményét arról, amit írtam. Amennyiben erre vállalkozna, az szerintem mindenkinek csak haszonnal járna. Emailcímem: kungvary@gmail.com Tisztelettel: Ungváry Krisztián
@@ungvarykrisztian880 Kedves Krisztián, köszönöm megtisztelő válaszát. Nos, szerintem prekoncepció kérdése, hogy a rendelkezésekre álló "adatokból", ki milyen irányú következtetésekre jut. Egy korábbi vitánkban ezért említettem önnek, hogy történettudomány nem létezik történetfilozófia nélkül. Igaz, a filozófia sem egzakt tudomány, ha már itt tartunk. Éppen ezért pusztán történelmi kérdésekben nem látom értelmét vitának, hiszen ahogy a filozófiában, úgy itt is lehetséges adott kérdéskörben 2 vagy több egymással ellentétes helytálló vélemény. Nem kétlem, hogy saját szempontjából igaza van, amikor a fentieket egy főpap rovására írja. Mert ön nem tekinti történelmi "adatnak" az üdvözítés egyetemességének egyháztörténelemben amúgy folyamatosan jelenlévő elvét, amelyet az egyház politikai síkon (is) gyakorolt. Mindszenty ebben a szellemben fogta fel hercegprímási, azaz politikai karrierjét. Azzal, hogy Ön a sekrestyekatolicizmust tartja irányadónak, nem tesz mást, mint pl. a békepapi felfogás igazságát hangsúlyozza. Mivel Mindszenty ab ovo nem ismerte el a bolsevizmus politikai berendezkedését hazánkban, konzekvens volt abban, ha hercegpímásként az egész nemzethez intézett szózatot. Tisztelettel: Orvos Levente
Ennek a szózatnak a szövege egy vitának az eredménye. Ez a vita dokumentált. Ezt Ungváry Krisztián is tudja. E szózatot úgy tálalni, hogy magát a vitát meg sem említi (lehet könyvében igen, de itt az rajtunk nem segít), szándékos hiba. Ez nem menti a püspököt, de a történészt sem a püspök hibája.
Egy józan hozzászólás!
bocsásson meg, de nem értem, milyen vitára gondol?
@@ungvarykrisztian880 A Püspök megszólalása az éppen kiépülő önkéntes illetve belekényszerített békepapi rendszerben enyhén szólva sem volt körültekintő. Közvetlen környezetében többen próbálják megállítani, késleltetni vagy legalábbis a szövegeit átírni. Esélytelen volt, a bukta pedig biztos.
A püspökök, papok, lelkészek közéleti vitákban részvétele ma is megvan, sokáig ez igen tág volt, mai szemmel nézve túl tág, de ez ugye mai szemmel nézve.
M félreállításával Róma erőt akart mutatni, belekényszeríteni az rk papságot a békepapi mozgalomba, elvágni minden ellenállást, hogy mint kés a vajban, eljuthassanak Moszkvába. Ez sikerült is...
Légyszíves mondd el, milyen vitáról van szó.
@@mekettelek egyrészt, hogy Ravasz László református november 1-én, Ordass Lajos evangélikus püspök, november 2-án mondta el beszédét a rádióban. Tehát volt egy közléskényszer. Bizonyos hangok, pl Bibó, egyszerűen kuss a reakciós prímásnak fordulattal próbálták megállítani. Nagy Imre cenzúrázni akarta a már kész hanganyagot. Mindszenty közvetlen környezetében többen le akarták beszélni, mert attól tartottak, hogy árt vele az egyháznak is, Magyarországnak is, MERT ki fogják forgatni szavait, és ebben teljesen igazuk lett, mint látjuk. Csak egy példa erre, Mindszenty elhatározta, hogy nem avatkozik bele a pártpolitikákba, "felhők jönnek-mennek, de az Égbolt marad", de ezt pusztán a személyével is megtette, ha kinyitja a száját, ha nem.
A videóban elhangzottak alapján mindenben igaza volt Mindszenty Józsefnek.
Kedves Ungváry Krisztián,
Mostanáig kedvenc történészem volt, de újabban nagyon antifideszes irányt vett a munkássága.
Ami nem lenne baj, nem sok szeretni való van bennük, de ettől még nem kéne prekoncepciós írásokat kitenni az asztalra...
Ha minden történelmi szereplőhöz így állnánk nem maradna hősünk...
(Ha a magyarosítás/történelmi Magyarországhoz való hozzáállás ekkora bűn nem tudnánk mondani pozitív francia politikai tényezőt az elmúlt 200 évből)
Mindszenty meg ne szóljon a világi dolgokba bele, de ha keveset tett a holocaust ellen akkor meg miért nem szólt többet....
Ja és mondja ki ön is: Mindszenty szózata nagyon visszafogott/politikus/megengedő volt ..a szovjetekről egy rossz félmondatot nem mondott (pedig lett volna rá oka)...ha bármi múlott volna ezen ő mindent megtett hogy meggyőzze a szovjeteket: a magyar "klerikális reakciótól" nincs felnivalója a szovjetek...
Ha ma egy döntő pillanatban Zelenszki ilyen beszédet mondana a fél világ felállva tapsolna...nem pedig azon lamentálna hogy szózat e a szózat
Mindszentyvel ez a baj: ruclips.net/video/bxCEGpI19Hs/видео.html
Tehát az, hogy történelemhamisítás zajlik.
Mármint mivel kapcsolatban?
Nem értem mi a vád?
rengeteg hősünk marad: Giesswein, Zadravecz, Slachta, Márton, Apor. Hogy csak néhányat említsek.
Kellő rosszindulattal gondolom mindegyikük életében lehet találni olyat amivel lehet kötekedni...ön a történész biztos találna az említettek közt is olyat aki nem tartotta tiszteletben a szlovákok önrendelkezését vagy urambocsá' még a muraköz visszafoglalása ellen sem szólt...
(Zadravecz erre jó példa lenne)
Giesswein épp a katolikus néppártban kezdett...Apor vajon felsőházi tag volt az első kettő zsidótörvény idején?
Talán egy kis jóindulatot Mindszenty is megérdemelne...elvégre nem ő választotta a fideszt..
Igy megtaposni Mindszentyt? Nem minősítem.
Ön egy gazember…