Mi sento obbligato a rispondere a svariati commenti visti toni, contenuti ed atteggiamento. TUTTO l'argomento di Giacomo e di chi lo segue si basa sulla seguente catena "deduttiva" 1. da un mese osserviamo una crescita esponenziale dei contagi 2. piu' o meno in parallelo e con un ritardo di un paio di settimane osserviamo una crescita ugualmente esponenziale e piu' o meno parallela di ricoveri e morti 3. SICCOME (1) una funzione esponenziale del tempo con coefficiente positivo (chiamiamola exp{ax} dove a> 0 e x e' il tempo) va all'infinito con il tempo ALLORA questo di certo portera' alla paralisi degli ospedali, alla crescita enorme dei morti e quindi alla catastrofe 4. SICCOME (2) oramai e' troppo tardi per prendere qualsiasi misura altra dal lockdown totale, chiusura scuole, luoghi di lavoro e quant'altro ALLORA bisogna farlo al piu' presto. Tutto il resto non conta, lockdown, lockdown. Bene: mentre i fatti in 1 e 2 sono corretti i problemi vengono dopo. E sono i seguenti a) Quei fatti non sono i soli fatti da considerare! Ve ne sono altri: come si diffonde il contagio, CHI viene contagiato, dove si concentrano i decessi, quali capacita' di cura abbiamo oggi a disposizione rispetto a 7 mesi fa, a che livello di saturazione siamo arrivati per quanto riguarda ospedali e TI, quali strumenti di riduzione del numero dei ricoveri, delle TI e dei decessi abbiamo a disposizione? Se non ti fai queste domande NON stai facendo un'analisi onesta e completa del problema. b) Il "SICCOME (1)" e' strettamente falso, messo in questa forma. L'affermazione corretta e' un'altra molto meno castrofista che ho enunciato ma Giacomo ha regolarmente ignorato facendo finta di non sentirla. Il che, va detto, spiega perche' dopo un certo punto io mi sia anche un po' irritato: la sensazione era quella della presa per i fondelli. Apparente cortesia mentre ignorava sistematicamente quello che dicevo. c) Il "SICCOME (2) e' pure da porre in questione (non e' troppo tardi ma, se mai lo si chiede sara' sempre piu' tardi) e solleva un altro problema. Questo problema e' capitale: la responsabilita' sociale e politica di chi, nei 7 mesi precedenti NON HA MAI CHIESTO che si facessero le cose giuste e si e' accontentato di diffondere paura, di spiegare che c'e' una brutta situazione, di ignorare la natura stagionale del virus, di predicare solo terrore invece di proporre soluzioni razionali. Perche' SE MAI INIZI a fare le cose giuste ALLORA dopo e' sempre troppo tardi, c'e' sempre l'emergenza e finisci per fare scelte drammatiche. E questo non e' ne' bello ne' utile. Ripetere oggi che c'e' troppa gente "in giro" come se la causa dei problemi fosse quella NON e' fare informazione corretta ma, invece, costruire dei nemici designati (i giovani, in questo caso) da punire e reprimere. Invece c'e' ben altro da fare (chi fosse curioso veda il nuovo video sul mio canale intitolato "Covid19 e protezione differenziata"). Se la redazione del Cerbero me lo permette vorrei spiegare meglio il punto b). Ma siccome richiede un po' di matematica chiedo il permesso. Non sarei venuto a molestare se il commento di Giacomo, decisamente a gamba tesa, non mi avesse forzato a farlo. Grazie.
@@cerberopodcast al netto della stima per il prof Boldrin, sarebbe interessante si confrontasse, per esempio, con un Bressanini (prof universitario come lui). Giacomo si è difeso bene ma non è stato abbastanza incisivo: è logico, è un ragazzo intelligente e pieno di passione, ma non ha di certo l'esperienza e il timbro del professore. Lo scontro è per forza di cose impari, ma bilanciando le parti sono proprio curioso come Boldrin si destreggerebbe contro uno al suo "livello". Non lo dico con astio, anzi, sarebbe molto interessante
Si sa da tempo che sono le persone che più si muovono a far girare il virus, generalmente sono i cosiddetti "giovani", quindi si tende a diminuire la movida. Alla fine quelli che vedono dei nemici (i giovani) per fortuna non hanno potere decisionale perche sono considerazioni sterili. Il punto è un altro, è che soluzioni troppo particolari e mirate l'italia non solo non ne ha il tempo, ma nemmeno le possibilità economiche, e non le aveva nemmeno a marzo. Nonostante le conseguenze della chiusura che si prospetta, è probabile che le conseguenze a lungo termine non siano superiori a quelle di una non chiusura (non si possono avere comunque risposte in questo caso) tanto vale un controllo più capillare a livello anche provinciale (eventualmente) senza un lockdown come è stato fatto. Poi sicuramente riaprire il dibattito sui commenti è stato inopportuno quindi la risposta ci sta tutta.
@@nickzarrino4045 Premesso che condivido alcune delle considerazioni che hai fatto.. "Nonostante le conseguenze della chiusura che si prospetta, è probabile che le conseguenze a lungo termine non siano superiori a quelle di una non chiusura "..Su cosa si basa questa ipotesi che assumi come "probabile"?
@@GP-xh2qm mi riferivo alle conseguenze indirette che può avere la decisione di non chiudere nel casonla situazione si aggravi troppo. Il numero dei casi aumenta insieme a quello delle restrizioni anche delle attività, per evitare di congestionare gli ospedali più di quanto già non lo siano, il virus continua a girare tanto, troppo, serviranno ancora più tamponi. I fondi da destinare alla sanità saranno più alti proprio per la congestione, e già sono alti ora rispetto a quanti ne servirebbero in assenza di pandemia, ma limitare a lungo termine, rispetto ad un blocco di un mese, porta via comunque tanti soldi. Quindi non credo che la situazione sia meno infelice se non venga attuato un lockdown, rispetto a quella in cui venga, appunto, attuato. Non so se mi sono spiegato
Sono contento di questo dibattito e sono contento del confronto con Michele Boldrin. Ringrazio il Cerbero per questa opportunità. Eppure dopo aver pensato e ripensato al dibattito di ieri ho delle considerazioni da fare che sono parecchio amare. Nel complesso il dibattito è stato piacevole e composto ma ci sono stati un paio di passaggi che mi hanno un po' deluso. Quando ho contraddetto Michele sui numeri dei contagi, in particolare sul fatto che il numero dei nuovi contagi giornalieri e il numeri dei morti giornalieri hanno lo stesso identico andamento esponenziale: cioè un raddoppio OGNI 7 GIORNI, la reazione di Michele è stata smodata "certo che tu sei proprio ..." senza entrare nel merito e ha cassato la cosa come un "e' il grafico è piccolo non lo vedo". Questo però mi ha fatto davvero pensare: da una parte il FATTO in sé l'ho mostrato, in modo abbastanza incontrovertibile, e Michele lo ha cassato provando a delegittimare la persona, senza prendere sul serio quella crescita esponenziale che è IL VERO PROBLEMA di questa epidemia. Legato poi al fatto che una fetta intorno al 3-5% dei contagiati tenda ad occupare gli ospedali. Ma soprattutto la cosa che mi ha colpito è stata: "Ma davvero devo essere io a mostrare a Michele Boldrin che l'andamento dei contagi, dei morti e anche delle terapie intensive E' ESPONENZIALE? (Le terapie intensive con un andamento un po' diverso ma sempre esponenziale con un raddoppio ogni 9-10 giorni) ". Ma come può essere che Michele Boldrin non conosca questi andamenti che sono noti a tutti e monitorati da settimane? E' questa drammatica crescita esponenziale IL PROBLEMA di questa fase dell'epidemia e il motivo per cui un paese europeo dopo l'altro sta adottando restrizioni molto più forti delle nostre. E' lo stesso motivo per cui se non avessimo adottato restrizioni i morti di oggi che sono intorno ai 200 al giorni fra una settimana sarebbero stati 400 giornalieri, poi 800, poi 1600 e poi 3200 e così via ogni giorno. Come è possibile che Michele Boldrin che passa molto tempo a parlare del Covid e di possibili azioni da prendere non conosca questi andamenti? Per me è un mistero.
Ma stai scherzando? Dove ti ha detto che non è esponenziale? Ti ha spiegato perchè non è una correlazione intrinseca ma che dipende dal fatto che le risorse non sono investite nel proteggere le persone vulnerabili. P.s. vai a vedere cosa hanno fatto in Giappone.
Trovo che tu abbia argomentato bene, ma Boldrin è disposto alla dissonanza cognitiva piuttosto che ammettere che no, non andrà tutto bene, e sì, ci vogliono misure più serie di quelle prese adesso. Su una cosa ha ragione: i media generalisti fanno schifo. Dati e numeri a caso, senza spiegazioni, senza discussione, senza approfondimento delle fonti, clickbait continui, esponenziale chi era costui? Per forza che la gente crede ai plasma iperimmuni volanti.
Comunque è uscito uno studio sull'immunità, e c'è ancora chi dice che non esiste. E date anche un occhio all'andamento dei contagi nei posti più colpiti a marzo, si notano curiosi pattern che suggeriscono l'immunità acquisita abbia un ruolo chiaro.
@@diagrammidiminkowski795, non hai letto bene, Michele Boldrin sa benissimo cos'è un'esponenziale. Ma non sapeva che gli andamenti di contagiati e morti hanno lo stesso identico andamento in questo periodo.
questo e' il Cerbero che mi piace. io 20 giorni fa ho avuto una ischemia celebrale con emorragia celebrale, sono ad alto rischio di attacchi epilettici o brevi paralisi, dovrei essere in ospedale sotto controllo e continuare a fare analisi e controlli. ma 5 giorni fa, dopo 2 giorni tenuto sotto una telo di plastica, sono stato dimesso perche' non posso permettermi di prendere il virus e che la temperatura del mio corpo si alzi. con questo voglio farvi capire che io sto rischiando la vita non per il virus in se, ma perche' in ospedale non mi possono garantire le cure senza il rischio di prenderlo, perche' i reparti giorno dopo giorno si sono infettati tutti. quindi per rispetto di tutte le persone che sono nella mia situazione, restate a casa porcod......
Flame non è andato via perché non gli fregava un cazzo,è solo andato al polo Nord per aiutare gli elfi data l'assenza di babbo natale,il nostro flame salverà il Natale❤️🔥
Se qualcuno stesse ancora prendendo sul serio la proposta di Boldrin, è sufficiente che ascolti la sua risposta attorno a 1:05:00 per rendersi conto che sono chiacchiere da bar, senza alcun legame con la realtà, senza alcuna possibilità di essere implementate effettivamente. Pensare di isolare milioni di persone e le rispettive famiglie NEGLI ALBERGHI e strutture analoghe vuol dire non avere contezza degli ordini di grandezza. Il che per un economista è abbastanza grave, credo.
Non glielo dica, altrimenti le dice che lo ha offeso, e poi lui la offende dandole del pagliaccio, vigliacco, mentitore in malafede, ecc. sostenendo poi che queste invece non sono offese. 😬
Pensavo di stimare Boldrin, ma quando ha iniziato ad insinuare che le patologie considerate croniche sono le emorroidi, disturbi della vista e dell'udito, ha dimostrato di essere inadeguato per parlare di questo argomento. E' risaputo e anche descritto in tutte le statistiche serie che per patologie croniche si considerano: Diabete, cardiopatie, ictus, tumori, malattie respiratorie, malattie renali e simili. Non vengono considerate malattie psichiatriche e tutte quelle idiozie nominate (idiozie in questo contesto, sia chiaro) da Boldrin.
Sulle patologie croniche concordo, anche se dal report ISTAT (che credo sia quello consultato da Giacomo) mette nelle multicronicità anche artrite, artrosi, osteoporosi e disturbi nervosi. Però quel report dice anche che sui 7058755 over 75 anni, vive con i figli o nello stesso caseggiato il 36% degli over 75. Quindi 4517603 over 75 vivono soli. dei rimanenti 2541152 over 75 che vivono con figli o nipoti andrebbero isolati i vulnerabili.
@@marcone1783 non entro nel merito della separazione dei vulnerabili perché penso che sia una questione molto complessa, certe persone puoi forse separarle dai parenti ma saranno comunque costretti ad interagire con figure che per forza di cose costituiranno un rischio (personale sanitario geriatrico, cardiologico etc, assistenza disabili e chi più ne ha più ne metta). È molto complesso quantificare il numero, l’efficacia delle misure inedite e la loro durata. Sta di fatto che Boldrin ha sbolognato in maniera ridicola i dati citati da Giacomo ( che tra l’altro non ho avuto modo di leggere).
Ma l'errore è alla base: perché un economista deve discutere di medicina e virus con un Biologo? Dato che si parla di Covid e non di tassazione in un mondo ideale è il biologo che dice cosa fare per contrastare la pandemia ed è l'economista che si ingegna sul come fare e su come contenere i danni. Invece è Boldrin che crede di sapere come si azzera il contagio e anzi Giacomo non sa di quello che parla
Tanti complimenti a Boldrin per la maleducazione e la supponenza con cui ha affrontato la live. Un atteggiamento sicuramente più adatto al salotto della d'urso che ad un confronto con una persona umile e competente come Giacomo.
La cosa grave è che uno può essere supponente e maleducato quanto vuole ma che almeno avesse la decenza di fare ragionamenti sensati/avere ragione nel merito
Ma sticazzi l'etichetta, in una conversazione del genere non conta essere democristiani, con gli occhi a cuoricino o sgarbati. Sono cose del tutto marginali rispetto al succo della conversazione.
mi sto rivedendo un po' di vecchi video di quel maledetto periodo, oh.... ce ne fosse stato UNO dei vari "Entropy for life" (in su) che abbia fatto un'analisi a posteriori, ammettendo di aver sparato minchiate e sparso terrore, UNO ce ne fosse mortacci vostri, col senno del poi eh manco fosse particolarmente complesso. Chiedetevi come reagireste in caso si riproponesse una situazione simile, perchè siete stati PARTE DEL PROBLEMA. meditiamo
La necessità di proteggere i più vulnerabili è assolutamente condivisibile, ma il modo in cui Boldrin propone di farlo è assolutamente non applicabile alla nostra società e al nostro sistema legislativo. Il paragone con gli alberghi cinesi dove portavano le persone in isolamento, è super fuorviante, poiché in Italia non si può legalmente obbligare un over 70 ad andare in questi famosi alberghi. Si tratterebbe quindi di una misura su base volontaria che quindi diventerebbe inefficace e non incisiva (mia convinzione è che nessuno o quasi sceglierebbe di andare via dalla propria casa e famiglia). Inoltre di queste persone moltissime hanno bisogno di assistenza molto prossimale, l’isolamento quindi diventa molto relativo e non si eliminerebbe il contatto stretto con altre persone (sanitari, oss, etc) che potrebbero essere veicolo di contagio.
Non si possono legalmente obbligare gli anziani ad andare in alberghi come in Cina però si possono obbligare 60 milioni di italiani a chiudersi in casa come a marzo, è interessante questa cosa da rivalutare allora la dittatura cinese a sto punto.
Quanto è vero cazzo. Spero sempre che ogni ascoltatore se ne accorga. Ogni volta che discute di scienza o matematica è un colpo al cuore (e mi dispiace...), mi ritrovo costretto ad abbandonare l'ascolto
Boldrin su Twitter condivide le peggio stronzate che poi subito vengono debunkate. Si occupi di economia e cerchi meno di invadere campi nei quali non ha alcuna competenza. O almeno, ll faccia ma senza avere la presunzione di essere nel vero
RandomPhysics, dato che mi sembri uno canali più validi in Italia in merito alla divulgazione della fisica, hai mai pensato di fare una react alla fuffa in salsa quantica propagata da Rick Dufer nel suo canale?
Perché se Boldrin ha così tanta ragione (da come si atteggia sembra che la pensi così) ad ogni minima affermazione pacata di Giacomo, che potrebbe benissimo essere l'obiezione/dubbio di un ascoltatore, si triggera e alza i toni? (Anche in maniera maleducata nei confronti di Giacomo, visto che lo tratta come fosse un cretino).
Pessimo l'atteggiamento arrigante di Boldrin, che pensa di negare l'evidenza alzando toni e denigrando l'interlocutore, omplimenti a Giacomo per la pacatezza nell'argomentare
@@paolozamparutti1972 sicuramente ci sarà qualcuno che pensa che Giacomo abbia detto in sacco di cazzate e che Boldrin abbia ragione in pieno, ma anche se fosse così ciò non toglie che non puoi trattare un biologo come un cretino del bar che spara cazzate senza rendersene conto.
Da questo punto di vista non posso che appoggiare la vostra opinione. Boldrin ha solo un modo di affrontare questo genere di problemi. Sempre il solito, sempre molto duro, sempre ingiusto.
@@carlodesideriozanella1205 deve solo ringraziare che marra lo vede di buon occhio e che Giacomo non avesse un po' più di "crudeltà" nel parlare come ce l'ha lui, altrimenti avrebbe avuto solo risposte a tono.
@@nickzarrino4045 non posso nascondere che, a me, il percorso messo in piedi da Boldrin piace. Gli approfondimenti, le attenzioni che da ad alcune tematiche, le voci che ha portato a parlare. Ottimi spunti. Però Giacomo è nettamente ad un livello superiore. Lo seguo ancor dà più tempo e lo stimo per alcune cose che ha saputo fare. Fra i due, Giacomo fa decisamente divulgazione, non ha "secondi fini" di stampo politico o amministrativo (per ora :-P)
@@EntropyforLife difficile mantenere la pazienza quando vogliono sparare numeri a caso e tu li fermi con i grafici ufficiali a media mobile e non decontestualizzabili. Complimenti.
Ammiro Boldrin ma ho notato un po’ di atteggiamento da bullismo (sorrisini e offese del tipo “la statistica che si impara alle elementari”) accentuati da dei presentatori che giocavano con i video non accorgendosi che coprivano il grafico che Giacomo faticosamente mostrava. Seguivo sporadicamente Entropy for life ma da oggi mi ci abbono e divento un fan sfegatato.
"La mia proposta (Boldrin) di isolare solo i soggetti a rischio, è per definizione meno costosa e il tempo di isolamento è uguale a quello di un isolamento generale". Se non riesce a capire da solo che questa affermazione fa acqua da tutte le parti il dibattito è inutile. Posto che seguo Boldrin principalmente per i video di economia, ho notato sin dall'inizio, e con la pandemia ancor di più, un atteggiamento che risulta molto stucchevole. Cioè quello di denigrare e sminuire le personalità che non gli piacciono: gli incompetenti del governo, i membri del CTS, il mediocre Mattarella ecc..ecc... Per poi esaltare i suoi amici o chi gli aggrada con un atteggiamento da "quello la è un incompetente mentre questo che dico io è serio". Ora, se questo avvenisse ogni tanto e su alcune personalità ok, ma su tutti? non risparmia nessuno. Per quanti incompetenti ci possano essere nel governo sarà possibile che non se ne salvi uno?? E nel CTS? Tutti scemi e/o raccomandati?
secondo me bisogna farsi seguire da uno psichiatra se si pensa che tutti gli epidemiologi del mondo si stiano grattando la pancia da un anno e non abbiano pensato a una soluzione come quella ipotizzata da Boldrin, preferendo trascinare il mondo al disastro economico e sociale. Ciò che afferma Boldrin è semplicemente inattuabile sul piano pratico. Boldrin non dovrebbe confrontarsi con altri economisti di formazione liberale, né con virologi orientati su posizioni minimizzatorie (Silvestri) e nemmeno con studenti di biologia, per quanto preparati, ma con gli epidemiologi che, non a caso, sono l'unica categoria scientifica a non essersi divisa sulla lettura delle dinamiche di questa pandemia.
Solo a me sembra che le misure prese colpiscano specialmente i giovani, che sono quelli meno coinvolti dal virus? Per fare un paio di esempi: nulla è cambiato ai pensionati al bar, mentre chi lavora fino alle 18 di fatto non può andarci; il blocco dei licenziamenti lo paga chi cerca lavoro o ha un contratto in scadenza, mentre le pensioni intoccate e garantite. Non so se le misure prese siano efficaci, ma certo aumentano l'ingiustizia sociale e non ne vedo il motivo.
Altri esempi dalla mia regione: chiusura delle scuole, chiusura di tutti i negozi di domenica con conseguente casino il sabato al supermercato. Tutte misure che penalizzano studenti e lavoratori, mentre i privilegiati rimangono sempre i soliti.
Forse perché la fascia giovane è quella che fa movida, si assembra in centro il sabato sera e si contagia? (vedi estate) Ma ci siete o ci fate veramente? 😂
Boldrin persona intelligente ma spregevole. Continuamente accusa gli altri di errori e fallacie che commette lui stesso! Queste non sono le "regole del dibattito" che lui ritiene tanto sacrosante, solamente invenzioni per apparire più capace nei dibattiti: lode ad entropy for life che non ha risposto in malo modo, come forse giusto.
@@X0___ChatGPT____0X Si chiama effetto Dunning Kruger e non credo si applichi al prof. Boldrin considerando che la sua competenza è molto superiore alla sua ben alta fiducia in sé stesso.
@@dede2106 è competente in ambiti di cui però non ha parlato nella live, se non in maniera secondaria. Il miglior calciatore del mondo può essere un pessimo nuotatore.
@@adramelch82 L'influenza stagionale da una polmonite batterica?? Curabile? Anche in chi ci muore è curabile? Non ne capisci un cazzo fidati. Il covid ha sempre avuto la stessa sintomatologia dell'influenza oltre che caratteristiche virologiche della stessa percui è un influenza. E al massimo è poco più forte ma sembra di no a vedere i dati di paesi senza restrizioni che non hanno avuto nessun aumento di morti rispetto agli anni in cui c'era l'influenza.
Purtroppo Boldrin ha fatto la figura del signore al baretto, quello che si informa e legge i giornali, ma decide di ignorare tutti i dati che non sia d'accordo col suo pensiero già formato
L'Italia è il Paese al mondo in cui si ha più contatto (mi vien da dire per la cultura che abbiano) tra anziani, quindi nonni e bisnonni, e nipoti. O anche semplicemente contatti tra gli anziani e i familiari. La proposta di Boldrin fa acqua da tutte le parti, e durante tutto il dibattito si è vista la differenza tra una persona competente in materia ed una non competente in materia. Mi è piaciuto anche il modo in cui Giacomo ha gestito il "dibattito", mai un'interruzione inutile e mai un momento in cui si è alzata la voce, in cui si è riso in faccia all'interlocutore o in cui si è citato l'episodio aneddotico inutile. Sempre risposte chiare supportate da fonti, cosa che una persona competente può permettersi di fare. Mi dispiace solo che nel dibattito alla fine Boldrin sia impazzito ed esploso di rabbia, dato che sarebbe potuto continuare ancora. Bellissima live, spero di vederne altre di simili. P.S. Durante la live: - Boldrin: "Non speculiamo sui dati". - Poco dopo: Boldrin specula sul dato del 42% di over 75 a rischio, ipotizzando che tre (o più) di quelle patologie croniche siano solo "emorroidi" o "orecchioni". Quindi si può o non si può speculare sui dati? Quando fa comodo alla propria narrazione sì e quando fa invece contro alla nostra narrazione no?
@@badr4363 il fatto è che sono SPECULAZIONI! Non sai il numero delle persone che hanno uno specifico tipo di malattie croniche che non hanno un diretto collegamento con il COVID. Boldrin si è lanciato baldanzoso in questa argomentazione non avendo prove. E il fatto che abbia risposto nel solito modo da arrogantello qui sotto significa che l’autore del commento ha centrato il punto.
@@badr4363 In questo senso non mi importa se abbia ragione o meno, ho solo evidenziato il fatto di come in prima battuta lui stesso dica a Giacomo di non fare speculazioni, ed in seconda battuta lo faccia proprio lui con queste stesse speculazioni che hai citato (e con le quali a grandi linee posso essere d'accordo anch'io, ma chiaramente non è questo il punto).
@@MicheleBoldrin Dispiace a me in primis che a rispondere con queste solite uscite (ti seguo nel tuo canale e trovo anche lì risposte identiche ai contraddittori che trovi nei commenti) non sia Michele Boldrin, ma il personaggio che ti sei creato.
www.istat.it/it/files//2020/04/statisticatoday_ANZIANI.pdf Il report ISTAT che cita Giacomo dovrebbe essere questo e nelle multicronicità vengono elencate queste patologie: diabete; Ipertensionearteriosa; Infarto del miocardio; Angina pectoris o altre malattie del cuore; Bronchite cronica, enfisema, insufficienza respiratoria; Asma bronchiale; Malattie allergiche; Tumore (incluso linfoma o leucemia); Ulcera gastrica o duodenale; Calcolosi del fegato e delle vie biliari; Cirrosi epatica; Calcolosi renale; Artrosi, artrite; Osteoporosi; Disturbi nervosi. Il report dice anche che su 7058755 over 75, quelli che vivono con i Figli/nipoti o che stanno nello stesso caseggiato sono il 36% (2541152) e di questi bisognerebbe vedere quanti sarebbero più vulnerabili al covid19.
Boldrin è stato proprio antipatico con il povero Giacomo che è sempre stato educato e non ha mai attaccato nessuno... davvero mi è sceso in basso, non pensavo
Io è qualche mese che seguo Boldrin e mi ha sempre insospettito il suo atteggiamento arrogante. Mi sono sempre chiesto quanto fosse perdonabile considerando i riconoscimenti che ha avuto nel suo ambito e quindi il peso delle sue opinioni. Vederlo discutere con tale arroganza con Giacomo (che seguo e conosco da qualche tempo per motivi differenti) mi ha fatto capire che può essere il miglior economista del mondo, ma non ho intenzione di giustificare questi suoi atteggiamenti.
@@monicaamboni7843 purtroppo io non avevo mai ben seguito Boldrin, ma mi erano arrivate delle voci che fosse una persona seria, infatti spesso sul web viene presentato come tale. Io non ho mai seguito Giacomo seriamente ma mi rifarò perché sembra davvero uno RUclipsr interessante... mentre boldirn... che delusione
@@monicaamboni7843 Che poi migliore economista sto cazzo; per dirne una, ce ne vuole di coraggio a dire che la ricchezza mondiale si sta spargendo in un cerchio sempre maggiore di persone, e non il contrario
E' spazientito perchè vuole parlare di cose concrete mentre Giacomo si è perso nei suoi grafici e non capisce che sta perdendo il contatto con la realtà. Giacomo è chiaramente TERRORIZZATO dai numeri e non ascolta boldrin. Il virus c'è. Estirparlo non si può. Servono soluzioni. Il lockdown non è una soluzione. Boldrin ha proposto una soluzione intelligente. Giacomo ha solo continuato a dire "si ma le morti aumentano, ho paura chiudiamo tutto". Irrazzionale. Totalmente irrazionale.
43:09 : la percentuale di positivi sui test effettuati è solo del 11.5%, siamo arrivati e abbiamo superato il 25% solo a marzo, quando siamo andati in lock down, quindi l'errore nella misurazione c'è eccome, perché si facevano molti meno tamponi. E' inutile che ci nascondiamo dietro un dito, sarebbe molto meglio fare lock down subito, finché gli ospedali reggono e prima di ritornare nella situazione di primavera 2020 in Lombardia Il problema è che la gente ha le pezze al culo e si rischia una rivolta popolare che potrebbe avere effetti molto più drammatici.
Sui tamponi "veri", quindi che diagnosticano un caso, siamo intorno al 20%. Il dato si può trovare su fondazione GIMBE. Per il resto, completamente d'accordo
@@gianlucaferrari2169 tamponi veri? la mia fonte, che riporta 11.5% è al seguente link: ourworldindata.org/coronavirus Bisogna mettere italy tra i paesi elencati sulla sinistra e mettere la spunta su "Share of positive tests". A mio avviso una fonte piuttosto autorevole.
@@fransisco8787 Se ho ben capito, 11% è sul totale dei tamponi, non tenendo conto delle persone che fanno il tampone per verificare se hanno ancora il virus. Per questo guardo GIMBE, perché parla dei tamponi diagnostici
Punto primo: Non ho capito perché Boldrin si è innervosito quando gli sono stati mostrati i dati. Punto secondo: davvero la sua proposta è quella di avvisare gli anziani con più patologie di essere una categoria a rischio? Sono anziani non scemi. Punto terzo: tutti gli altri ricoveri facciamo finta che non esistano? Mi aspettavo da lui un atteggiamento più indirizzato al confronto che allo show
"Sono anziani non scemi" a giudicare dal numero di vecchietti che vedo in giro per le strade, magari con la mascherina messa a caso sotto il naso, direi che non vale per tutti
@@pr88189 Non vale per tutti, ma quelli che hanno avuto le orecchie per sentire lo sanno bene che è pericoloso specialmente per loro, tutti gli altri purtroppo si fanno i fatti loro.
@@alessandrochiofalo1681 il punto è che non penso esista un singolo abitante italiano che non abbia ricevuto le informazioni necessarie per capire di startene a casa se sei un soggetto a rischio... E gli anziani lo sono indistintamente
Il punto primo penso sia dovuto alla sua testardaggine e chiusura mentale. Qualità che si possono apprezzare anche quando si infervirisce e parla sopra gli altri. Boldrin può risultare interessante mentre parla da solo, ma quando discute con qualcuno è imbarazzante e fastidioso.
Boldrin ha un atteggiamento davvero aggressivo che mi da fastidio, mi dispiace per Giacomo che sembra una persona squisita ma in questo caso non è stato abbastanza perentorio, si faceva continuamente interrompere nonostante stesse argomentando in modo corretto.
@@federe6786 ha trattato male un noto oppositore di Biglino : gli ha scritto che non aveva trattato bene l'argomento, e che lui aveva fatto il miglior video per contestare Mauro. Ha anche aggiunto che non avrebbe mai collaborato con qualcuno di così mediocre.
al minuto 52.00 fino al 59.00 è il perfetto esempio che boldrin non ci sta capendo un cazzo. gli ha mostrato numeri, dati che smentiscono quello che diceva, numeri. uno serio lo diceva, e ammetteva. in 8 mesi manco ha visto la correlazione nel tempo fra nuovi casi e morti. il sorrisino al minuto 56.00 invece ti fa proprio girare i coglioni, sa di totale perculamento. E finisce dicendo che non contestava quella cosa, quando invece basta riascoltare e lo contestava, e poi cambia discorso. Che poi la mortalità a marzo fosse più alta grazie al cazzo, si testavano solo i sintomatici, in certi periodi solo i sintomatici già in condizioni critiche. Niente, non l'ha ancora capito ad ottobre. Da fan di liberioltre, sta storia del covid mi ha fatto scoprire un boldrin veramente pessimo, che soprattutto non ammette quando sbaglia.
Premettendo che sarei anche d'accordo con Boldrin per quanto riguarda le misure di sicurezza, non posso fare a meno di empatizzare con Giacomo per come sia stato trattato, con maleducazione e supponenza. E poi... Che modo è "I grafici sono piccoli, non li vedo" per troncare le argomentazioni di Giacomo? Allora non faccia il pigro professò e se le vada a cercare lei stesso visto che Giacomo ha fornito le fonti, ci volevano tre secondi a fare una ricerca e verificare che i dati fossero validi.
La proposta di Boldrin sarebbe attuabile in una realtà in cui i soggetti a rischio possano essere veramente del tutto isolati. Ma dato che questi soggetti a rischio sono proprio coloro che hanno 3 o piu patologie, è impossibile che siano isolati del tutto, perché queste patologie probabilmente necessitanto di essere curate (non in un albergo come propone Boldrin), come per esempio la dialisi per chi soffre di insufficienza renale. Come ci si puo assicurare di evitare del tutto il contagio se è IMPOSSIBILE che siano isolati al 100%. Come ha provato a dire Simone più di una volta, il rischio è quello di peggiorare soltanto la situazione, e di far diventari questi centri di isolamento, dei veri e propri centri di contagio (e di morte, dato che stiamo parlando dei soggetti più a rischio)
Il problema della proposta di Boldrin, la quale da un punto di vista teorico potrebbe funzionare, è divisibile in più punti: Non conosciamo l'entità dei danni cardiologici e neurologici presenti negli asintomatici (se i giovani asintomatici di oggi tra 40 anni avranno un aumento del rischio di infarto del miocardio, far circolare tranquillamente il virus in questa fascia non mi sembrerebbe così saggia come cosa) Dove smisteremmo i giovani che vivono con i genitori anziani o comunque a rischio, verrebbero messi in albergo per quanti mesi, 9-12 mesi? Soprattutto, basterebbero gli alberghi? Gli anziani che vivono con i figli perché non hanno una casa di proprietà, dove andrebbero messi, nelle RSA tenderei a escluderlo, abbiamo la logistica per aiutarli? Le persone di 30 anni ma con fattori di rischio come ipertensione e obesità andrebbero anche loro isolate fino al vaccino? Abbiamo una logistica tale da sopperire alle necessità delle persone ora isolate, abbiamo abbastanza volontari per aiutare queste persone, soprattutto gli anziani, nella vita quotidiana? Le persone a rischio che non possono fare smart working potranno mantenere il posto di lavoro?
L'alternativa è isolare TUTTI DA TUTTI indistintamente. Caso nel quale i problemi che elenchi non verrebbero risolti ma ampliati. Boldrin sta presentando una soluzione come quella che secondo lui avrà minor impatto, non come una soluzione a impatto zero (che non esiste). L'ipotesi che fai su eventuali danni a lunghissimo termine è priva di fondamento e potremmo estenderla a qualsiasi attività che facciamo quotidianamente (usare smartphone aumenterà l'incidenza di tumori? le vibrazioni del guidare auto a lungo termine? leggere libri farà calare la vista? E i nuovi visori 3D? Cantare farà male alle corde vocali? eccetera). Partendo da quei presupposti potremmo solo isolarci dal mondo esterno fino alla morte. Per non parlare della differenza di impatto economico dell'una e dell'altra soluzione (lockdown 2.0 vs isolamento soggetti a rischio) che è un vantaggio oggettivo e non un "forse tra 40 anni.."
Infatti da parte di Boldrin in questo caso è stata fatta un'approssimazione scientifica abbastanza evidente. E' stato ormai detto in mille salse che il problema non sono solo gli anziani, ma anche i giovani con patologie. Quindi gli anziani non li puoi mettere nelle RSA perché già adesso sono messe da panico, e gli obesi tanto meno. La proposta di Boldrin fa acqua da molte parti.
@@Steph-el2eg Infatti Boldrin parla di soggetti a rischio e non solo di anziani. Resta comunque il fatto che l'età media dei morti sia 82 anni. Non dobbiamo trascurare i pochi giovani comunque a rischio per patologie pregresse gravi ma è chiaro che numericamente si parla di persone di una certa età
@@manlioandrea6324 Avrà pur detto "soggetti a rischio" (anche se più volte ha citato gli anziani, gli over 75 o non so chi altro), ma è chiaro come la sua proposta sia un po' buttata lì. Non ho al momento i dati sotto mano, ma i tanti soggetti a rischio (quindi over 75 con le tre patologie, over 60 con la patologia pesante, i giovani con la/e patologia/e ecc..., dove li mettiamo? Perché anche a me piacerebbe da morire un mondo ideale in cui i tanti alberghi che oggi sono chiusi si possano sbloccare e riadattare a livello strutturale così, con una bacchetta magica, ma è chiaro che noi (specie noi in Italia) in questo mondo ideale non ci viviamo. In Cina ad esempio riadattano in due secondi degli interi alberghi per ospitare per 14gg solo le persone che rientrano dall'estero, con tanto di tamponi e controlli giornalieri. Qui è un po' diverso, purtroppo o per fortuna che sia.
@@manlioandrea6324 "The finding that 54% of the 76 asymptomatic persons on the Diamond Princess who were examined by computed tomography appeared to have significant subclinical abnormalities in their lungs is disturbing. Further research will be required to confirm this potentially important finding, taking into account possible confounding factors, including the age of passengers aboard the Diamond Princess. If confirmed, this finding suggests that the absence of symptoms might not necessarily mean the absence of harm. The subclinical nature of the finding raises the possibility that SARS-CoV-2 infection causes subtle deficits in lung function that might not be immediately apparent. " www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-3012 Per quanto riguarda i pazienti ospidalizzati invece abbiamo che, almeno negli ospedalizzati (non ho trovato finora alcuna pubblicazione riguardante soggetti non ospedalizzati e asintomatici): "Cardiac injury is a common condition among hospitalized patients with COVID-19 in Wuhan, China, and it is associated with higher risk of in-hospital mortality" jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2763524 "A total of 190 patients (62.6%) had biomarker evidence of myocardial injury of whom 118 had myocardial injury at the time of hospital admission and 72 developed myocardial injury during the hospitalization." www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2020.08.069 chiaramente questi articoli parlano di danni cardiologici insorti in principalmente in pazienti ospidalizzati e con situazioni preesistenti di ipertenzione (patologia comunque estremamente comune in Italia) e altre patologie pregresse; inoltre hanno principalmente come fine ultimo quello di indagare come l'insorgenza di questi fenomeni sia associata ad un aumento della mortalità. Non possiamo però escludere, di fronte a questi dati, che una circolazione massiva del virus possa comportare un notevole aumento della spesa sanitaria a lungo termine causata da una aumentata incidenza di patologie cardiovascolari e polmonari riconducibili ad una pregressa esposizione a SARS-COV-2. Onestamente ridicolizzare tutto ciò e paragonarlo al dolore al buco del culo se si guida su una strada sterrata non mi sembra né corretto, né lungimirante.
Mi dispiace, ma da estimatore del lavoro di Boldrin, qua ammetto che il professore è caduto veramente in basso con supposizioni, decontestualizzazioni, vaghezza negli atti pratici ed alcun rispetto dello spazio che bisognerebbe lasciare all'altro. Parole di una persona che sembra aver trovato l'asso nella manica che potrebbe risolvere tutto con un tocco di fata, quando in realtà ci sono, in ogni dato riportato, mille contestualizzazioni da fare, cosa che Giacomo ha saputo fare in modo serio e senza costruire castelli in aria, cosa che l'economista pare non aver saputo fare. Soggetto intelligente quando si parla di economia e politica, ma appena si esce dagli argomenti di sua competenza c'è un calo impressionante (e non è la prima volta).
Quando parla di economia lo fa con lo stesso stile, solo che per riverenza e incompetenza, nessuno di voi (parlo di coloro che lo seguono assiduamente) possono esimersi dal pendere dalle sue labbra.
Comunque sono contento dell'attestato di stima che ha concesso a Giacomo sul finale. Gli ha comunque fatto dei bei complimenti. Forse è il suo naturale modo di condurre i dibattiti.
Scusate io capisco la prospettiva scientifica ed economica, ma per un anziano soprattutto l'isolamento in un luogo che non sente proprio è un trauma grandissimo. Mi pare che sia un'opzione presa un po' alla leggera e non problematizzata...
@@kkkkk79 il mio discorso è che non è stata tenuta in considerazione come problematica, dal discorso sembra che ogni anziano sarebbe già il pronto con la valigetta a essere spostato come una pedina. Poi vabbé ovvio che avendo una formazione umanistica tendo a vedere le falle in questo argomento.
@@edoardaabbruzzese5163 non credo tu sappia cos'è il narcisismo, comunque non reputo aver un problema di aggressività arrabbiarsi a fronte di un continuo maltrattamento di quello che è lo studio della tua vita, oltre che l'abuso di concetti che chiaramente giacomo non padroneggiava(almeno in quella sede).
Vorrei che tutti i depensanti nei commenti di questo video tornassero indietro a riascoltarsi la discussione per capre chi ha sparato butad e chi invece aveva fatto un analisi veritiera interpretando bene numeri e statistiche. Purtroppo molti si fermano sui toni senza capire che in queste discussioni se si è sgradevoli o meno è del tutto superfluo e soggettivo. Contano invece le argomentazioni. Se gli spettatori non sono stati in grado di capirle e si sono fermate ai toni allora è sintomo di qualcosa.
Qui parlate solo di morti e contagi, ma vi site interrogati sulle conseguenze cardiologiche, polmonari e renali nei pazienti sopravvissuti e quale la rilevanza e l'incidenza ti tali conseguenze? Quanto questo aspetto possa influire sul futuro della salute pubblica? Giorgio Palù, past president della Società europea di virologia e professore emerito di Microbiologia dell'università di Padova, ricorda che "alcuni fra i soggetti che hanno avuto una sintomatologia rara, come la perdita dell'olfatto, hanno mantenuto questa sintomatologia. Quello che ci preoccupa di più, e che Sars e Mers ci hanno insegnato nei sopravvissuti, è che chi ha avuto una patologia polmonare, possa mantenere una formazione fibrotica del tessuto polmonare, una sorta di cicatrice che è un danno a distanza, così potrebbe succedere nel fegato e nel rene. Non sappiamo se possa avvenire nel cervello, qualcuno ha riportato a seguito dell'influenza spagnola malattie come il Parkinson, ma ci vorranno anni per capirlo per il Sars-Cov-2".
Bravo Giacomo e molto bravo Marra con i suoi riassunti; è stato dopo le domande di Marra a Boldrin sulla possibile implementazione delle misure di "isolamento anziani" che quest'ultimo ha sbroccato e non ha più recuperato per il resto del video; di fatto Boldrin sa benissimo che questo è il punto debole dell'idea, e lo ha dichiarato proprio in un suo video su Liberioltre con Ichino, Rustichelli e Favaro, gli economisti che per primi hanno avanzato la proposta ma non sanno come implementarla
Adesso a distanza di quasi un anno, risulta molto chiaro chi aveva ragione e chi sparava minchiate. Al di là del merito della questione, Boldrin ha dimostrato, per l’ennesima volta, di essere un cafone arrogante. Una cosa davvero insopportabile era che pretendeva maggiore rigore da Giacomo, poi lui partiva con ragionamenti campati per aria, tipo la minchiata di isolare i soggetti più a rischio, milioni di persone, deportandoli non si sa dove. Figuriamoci, già è stato un problema convincere le persone a vaccinarsi, pensa a portarli via da casa loro. Ma va là… Cmq non è questo il problema, in quel periodo di cazzate ne abbiamo dette in abbondanza un po’ tutti quanti, ripeto, il problema è il modo.
Dibattito veramente interessante; tuttavia come hanno notato molti, Boldrin avrebbe dovuto rispondere più nel merito di alcune argomentazioni di Giacomo, senza sminuire o deviare il discorso (un po' di scazzo veneto lo accetto, ma entro certi limiti). Qui credo di dover criticare il cerbero, che sarebbe dovuto intervenire durante questi scambi, insistendo con le domande e cercando di dare un direzione più chiara al dibattito. Sottolineo come in generale sia stato gestito bene il discorso; però ritengo sia necessaria una struttura più organizzata, dove si impongano delle regole al dibattito, si preparino dei temi specifici su cui discutere e si mettano delle pause (brevi) dove il pubblico può metabolizzare quello che viene detto. Le regole rendono il gioco interessante.
Per quanto riguarda la Germania, visto che ci vivo faccio chiarezza. Prima cosa com'è stato detto, le scuole resteranno tutte aperte dall'asilo all'università. Perchè si è provato a fare didattica a distanza la scorsa primavera, ma i risultati sono stati pessimi, quindi viene considerata una strada non percorribile. E' vero che la gastronomia sarà chiusa, però l'asporto resterà aperto e i tedeschi lo usano tantissimo da ben prima del virus. Oltra agli aiuti economici che ci saranno per tutte le attività che restano chiuse, e saranno immediati. Per la questione giovani che vivono con anziani. Qui in Germania se hai più di 20 anni e vivi con i tuoi genitori o hai qualche problema, o non sei tedesco... attenzione questo non vuol dire che non c'è contatto, infatti i tedeschi come noi italiani la domenica e festivi si incontrano per pranzare con i propri parenti. Infatti il governo ha varato misure per limitare tutto questo e ha chiesto di limitare i contatti. Però di ragazzi che vivono con i nonni in Germania ad oggi non ne ho mai visti.
Al commento di Boldrin "la malattia cronica è l'emmorroide?" non ho resistito e ho smesso di guardare il video. Lo riprenderò sicuramente e mi dispiace sia per il Cerbero perché non sarò sicuramente stato l'unico ad essere infastidito e quindi spinto ad interrompere la visualizzazione, sia per Boldrin perché è una mente capace ma, purtroppo, quando si sente messo alle strette dagli stessi numeri che lui tanto ama e doma sfocia in questi atteggiamenti scorretti. Spero che non contribuisca anche il fatto che lui, il professore, si sia sentito "contestato" da uno molto più giovane e con meno esperienza alle spalle e questo gli abbia fatto perdere la pazienza. Giacomo di Entropy for Life è votato alla scienza come Boldrin, ma quest'ultimo a causa magari di qualche "delusione" nel passato (magari in ambito politico) perde l'approccio scientifico e lo compensa con il carattere o caratteraccio.
La proposta di Boldrin di isolare i soggetti a rischio ha senso, se si facesse con regole chiare e rispettate alla lettera e sarebbe probabilmente efficace e meno impattante di un "chiusi tutti" . Il problema è che sarebbe estremamente difficile obbligare la popolazione a rischio ad andare via da casa propria e vivere in una stanza d'albergo per x mesi; nella nostra cultura occidentale è inconcepibile che lo stato ti venga a prendere dalla tua abitazione e ti metta in isolamento in un luogo. Il lock down del tutti a casa propria è più facile da accettare (non sono un grande estimatore del lockdown generalizzato sia chiaro), perché comunque stai in un ambiente conosciuto e magari con i tuoi familiari. Un'altra problematica del spostare tutti i soggetti a rischio in un unico luogo sarebbe quello dei focolai in queste strutture, ( analogo alle RSA) che porterebbe queste persone di fare la fine dei topi in gabbia. Infine, queste persone isolate in questi centri, potranno ricevere visite? Sarebbe rischioso permetterlo, perché chi mi assicura che i familiari nella stanza d'albergo rispettino le regole di distanziamento, mascherine ecc. dato che nemmeno a casa dei parenti vengono rispettate. La soluzione più facile è meno costosa sarebbe che tutti rispettino le regole, distanziamento, igiene mani, mascherina e distanziamento, con amici e parenti; finché nipoti, figli di persone a rischio incontrano la gente come se fosse un periodo normale e poi vanno a trovare a casa gente a rischio, oppure ci si abita assieme, non ne usciamo. Poi ovviamente i mezzi di trasporto ecc hanno la loro colpa, però se io vado in un mezzo pubblico, mi infetto e poi incontro un mio amico senza rispettare le 3 semplici regole e quel mio amico abita con persone a rischio, quelle persone vanno dritte in terapia intensiva. Questo casino riflette molto dei nostri singoli comportamenti.
Esatto. Se poi contiamo che tra gli infetti in quelle strutture, ci saranno quelli che hanno bisogno di andare in ospedale, e quindi, appunto, vai di nuovo ad intasare gli ospedali, ma "giustamente" appena ha sentito questa cosa boldrin si è triggerato arrivando quasi ad un insulto completamente gratuito. Senza contare l'effettivo trasloco che devi fare. In pratica è stato tutto un "io ho ragione e qualunque obiezione è na cazzata e chi la dice è un cretino".
"nella nostra cultura occidentale è inconcepibile che lo stato ti venga a prendere dalla tua abitazione e ti metta in isolamento in un luogo" Tipo quando lo stato ti arresta? Al di la della provocazione, negli ultimi mesi abbiamo sopportato e accettato abbastanza tranquallamente restrizioni e imposizioni fino a poco fa impensabili, quindi non credo che l'isolamento dei contagiati in strutture apposite sarebbe inconcepibile.
@@nicolocrippa8514 il telefono ha scazzato e non avevo letto tutto il commento sorry. Isolare i soggetti a rischio è sì una buona idea, ma tanto per cominciare non basta per fermare i contagi in assoluto, e poi comportano una serie di problemi logistici in primis, e anche di controlli, che per com'è l'italia sono alquanto difficili da attuare. Che poi quello che mi fa storcere il naso non è tanto il cominciare ad attuarla, ma il come venga effettivamente fatto.
Che dibattito assurdo. il Prof. Dot. Sommo Boldrin sembra troppo preso dal suo ruolo e che non guardi il grafico che contesta e propone cambiamenti che sarebbero stati difficili partendo a maggio, partendo oggi è fantascienza.
@@MicheleBoldrin io nel mio inutile piccolo ho fatto tutto il possibile, lei che poteva fare molto cosa ha fatto? Posto che non sono nessuno per confrontarmi a Lei mi chiedo se davvero pensa che vista l'attuale situazione si possa in due o tre giorni fare un esodo enorme di persone, peraltro fragili, sradicandole dal contesto familiare? I dati portati dalla Sua controparte mostrano come senza restrizioni in meno di un mese gli ospedali andranno al collasso. Lei, sostanzialmente, propone di isolare gli ultra settantenni con patologie gravi e far circolare il virus tra gli altri ma non porta nessuna prova a favore della sua intuizione.
@@MicheleBoldrin peraltro osservo che avevo sempre avuto un'alta considerazione delle sue opinioni e mi sarei aspettato qualche cosa di più realistico in una fase tanto delicata. Il sui commento mi stranisce decisamente poiché per accusare qualcuno di non agire efficacemente occorre che questi possa farlo oppure è una chiacchiera da bar dello sport dove tutti sono formidabili allenatori della nazionale.
15:40 una funzione esponenziale non e' necessariamente il numero di nepero elevato alla x. L'esponenziale e' una funzione dove la base e' costante e l'esponente variabile.
Beh, puoi convertire qualsiasi esponenziale in una base, con una costante all'esponente, in un'altra base. Quindi alla fine qualsiasi esponenziale ha la forma di un esponenziale con la base di nepero (che è la base naturale dell'esponenziale)
@@AristideQuaccheri Quello che dici tu e' corretto ma non e' quello che diceva Boldrin al minuto 15:40 perche' dice che un'esponenziale e' il numero di nepero elevato ad una qualche potenza. se si fosse fermato li l'avrei accettato, ma poi fa l'esempio della variabile del tempo e quindi dubito intendesse quello che intendi tu.
Bello come Boldrin parta "lento" ma ad un certo punto lo Spritz (o quello che sta bevendo) gli da alla testa e comincia a sparare cagate una più grande dell'altra, prima che cacciasse la perla degli alberghi (incalzato dall'ennesimo "Si ma praticamente che bisogna fare?" di Marra che per poco non perdeva la pazienza XD ) mi stava venendo quasi da dire "e quindi quelli che vivono con i genitori che facciamo ? pur di farli uscire anche dopo le 23/non farli entrare in contatto con gli anziani li facciamo dormire per strada ?"
Non capisco, è palese che anche estendendo a tutte le persone conviventi con individui ascrivibili ai settori della popolazione maggiormente vulnerabili le stesse limitazioni e tutele utili a preservare queste ultime saremmo in presenza di misure meno restrittive e più efficaci di quanto lo siano misure arbitrarie che discriminano a casaccio!
Stai difendendo il diritto di chi convive con una persona vulnerabile di comportarsi a cazzo in mancanza di misure che impongano restrizioni omogenee alla totalità della popolazione? E questo che benefici dovrebbe produrre? Stai sostenendo che un trentacinquenne che vive con genitori malati, anziani (over 70) o malati e anziani ha diritto di pretendere restrizioni universali per assumere comportamenti responsabili verso i propri congiunti? Non sappiamo che incidenza abbiano questi comportamenti (degli under 35) sulla circolazione del virus tra gli over 70.. esiste anche l'ipotesi che questi si tutelino poco di per se.. Ma non abbiamo dati e continuiamo a prendere decisioni costosissime a caso. Improvvisiamo distruggendo vite, economia, socialità, istruzione.. improvvisiamo e plaudiamo chi improvvisa avendo concorso a lasciarci privi di determinanti elementi di valutazione e decisione.
@@GP-xh2qm Io non sto difendendo proprio niente ANZI è il contrario, ma purtroppo le conseguenze non vanno solo a chi si comporata a cazzo in mancanza di restrizioni/legiferare contando sul buon senso della gente è follia ma tagliando corto senza troppi giri di parole quindi si ritorna all'ENNESIMO "Si ma praticamente che bisogna fare ?"
@@agostinopotenza9513 Restrizioni differenziate per coorti anagrafiche, lockdown mirato verso over 70 eventualmente estendibile a relativi congiunti/conviventi su base provinciale in caso di stress del "sistema sanitario territoriale", tamponi concentrati su soggetti col potenziale di agire da "super diffusori verso le categorie più vulnerabili", avremmo dovuto rafforzare la capacità di assistere i casi meno gravi a livello domestico,(x questo è tardi) avremmo dovuto ridurre la promiscuità tra ospedali e strutture destinate ai malati covid con l'eccezione inevitabile delle terapie intensive (non so però valutare in che misura fosse possibile col tempo a disposizione, mi pare che in altri Paesi sia stato fatto, Austia ad esempio?), Come principio generalissimo imporre misure sostenute da dati e evidenze piuttosto che da suggestioni e convenienze politico-elettorali dei decisori.. Indicare preventivamente quali misure sarebbero/saranno adottate nel caso si determinino scenari specifici senza alimentare l'ansia con indeterminatezza e improvvisazione.. Solo per fare qualche esempio di cosa bisognerebbe fare.
@@GP-xh2qm lockdown in base all'età ? questo non ha senso, aldilà del fatto che cosi come ci sono anziani che pure se beccano il covid non lo accusano ci sono giovani che finiscono con il respiratore (sono casi rarissimi ? certo ma giocare alla roulette russa non è sta gran pensata) ma poi, soprattutto, come lo fai rispettare il lockdown agli over 70 ? controlli i documenti di OGNI singola persona per strada ? per non parlare di come potresti controllare relativi e congiunti. Senza considerare che una grandissima parte di persone vive e/o è spesso a contatto con anziani (l'Italia è un paese di "vecchi" purtroppo) anche fosse praticabile quello che dici comunque equivarrebbe praticamente al lockdwon totale (che poi al nuovo lock down purtroppo secondo me ci arriveremo comunque o se non altro in alcune regioni) . Ed infine aggiungiamoci il fatto che di certo non sono gli over 70 che fanno assembramenti, se levi le restrizioni ai giovani il contagio schizza alle stelle e si ritorna al discorso che i giovani sono più resistenti al virus ma non ne sono immuni e più lo diffondi, più ci sono i rischi che a qualcuno gli vada male.
ma se paesi più organizzati di noi non hanno fatto quello che dice Boldrin, come potrebbe l'italia organizzare questa specie di lockdown anagrafico quando non riesce nemmeno ad organizzare bene il sistema dei tamponi senza causare code e attese di ore?
@@diagrammidiminkowski795 Il Giappone ha fatto migliaia di cose per contrastare il contagio, e ciò che è buffo è che tra le tante cose non ha invece attuato un lockdown vero e proprio, visto che per loro è incostituzionale (la costituzione giapponese è del tutto bloccata, tant'è che è la più antica al mondo a non aver subito modifiche). Il tutto aiutato da una cultura e da un senso civico della popolazione del tutto diverso dal nostro, l'abitudine ad usare mascherine e distanze di sicurezza anche per malanni ben più lievi (anche solo per raffreddori stagionali), l'utilizzo dei big data e un TTT super mega iper funzionante. Qui l'unico modo per isolare gli anziani (che poi ci sarebbero anche i giovani con patologie eh, perché pure loro sono a rischio, non solo gli anziani) sarebbe metterli nelle RSA, ma state vedendo quanto siano messe da culo? Gran parte dei focolai nascono da lì, quindi isolarli in quel posto equivarrebbe a farli fuori. "Affitti gli alberghi chiusi" pls...
@@diagrammidiminkowski795 Parli con una semplicità imbarazzante, come se bastasse "investire" per fare tutto ciò che ti ho detto. Lo ripeto ancora, paragonare una società come quella giapponese, culturalmente-socialmente l'opposto rispetto alla nostra (e questo non è opinabile, basta appunto conoscere la realtà di cui parliamo) è follia. Provo ad argomentare ulteriormente sotto l'altro commento.
Quello che dice Boldrin (ovvero di isolare le categorie fragili) è stato fatto in UK. Forse anche in Italia, non so. In UK nonostante ciò sono morte decine di migliaia di persone. Quindi, esperienza orrenda fatta, quello che dice Boldrin non funziona.
@@luanas.3983 ti do' un consiglio, non è che se uno spara grafici è credibile,i dati dell' istituto superiore di sanità dicono 95 asintomatici, 4 con sintomi lievi e 1 grave. Sparare grafici, disegni risalenti al passato poi, è inutile
Sta parlando di società, l'economia è strettamente legata alla società e alla sua organizzazione/soluzione dei problemi. Inoltre ha parecchie conoscenze in vari campi perchè ha decenni di esperienza, ha vari contatti nel mondo delle STEM etc...non stai parlando con un tizio a caso al bar
@@freedomordeath89 sì ok ho capito cosa intendi, la mia era infatti un'esagerazione ironica per dire che in ogni live non si limita a fare da interlocutore scettico, ma addirittura a sentirlo sembra che se gli dai le redini ti risolve tutti i problemi che abbiamo... ma io direi: "anche meno"... era una "critica" al suo atteggiamento
@@edema7189 Boh non vi capisco, siete fissati con la forma, l'apparenza, l'esserre "educati" e non vi importa dei concetti e delle idee..chissenefrega dell'atteggiamento? A me importano i fatti
@@freedomordeath89 mah. a me il politicamente scorretto piace anche. fintanto che si basi sui fatti e i dati. Boldrin ha solo parlato di reminiscenze varie senza citare dati, al contrario di EntropyforLife. purtroppo, spesso usa la dialettica per ottenere ragione nei dibattiti. Avra' letto Schopenhauer immagino.
@@Mongalz Boldrin ha fatto una proposta concreta SENZA negare i dati di Entropy. I dati li ha accettati al 100%, quello che ha detto è: ok, abbiamo sti dati, quindi che facciamo? Secondo me il lockdown è inefficace. Facciamo un lockdown mirato sulle persone a rischio. Proposta intelligente. Risposta di Entropy: "mA i CoNtAgI sTaNnO SaLeNdO" Proposte di entropy: 0
Secondo Boldrin i giovani che escono la sera, escono TUTTE LE SERE, mangiano fuori a pranzo e a cena, non abbracciano mai e poi mai nonni/genitori nel mezzo e non gli si avvicinano, non si toccano distrattamente gli occhi e li poggiano sul divano dove si siede un anziano.
Boldrin è "semplicemente" più bravo a sostenere un dibattito, infatti si concentra su quello, più e più volte ha rigirato le questioni uscendo totalmente dal merito, e anche in questo è stato un sacco contraddittorio (esempio "non si risponde a una proposta con un'idealizzazione" ma stronzo, se la tua idea fa acqua te lo devo far capire o no?)
Per un attimo ho visto un politico in Boldrin, quando si è parlato del modello germania. Con "io avevo [...]", la parte bella è che la proposta di Boldrin è fantasiosa proprio come quella di Giacomo. Ma la sua la considera concreta, quella di Giacomo qualcosa di astratto che non bisogna prendere in considerazione. In tutto questo poi c'è un errore, la pretesa di dover proporre un'alternativa per evidenziare le problematiche di un modello. Poi sinceramente voglio vederli queste persone a rischio (non tutti valutabili al 100%, non tutti che possono effettivamente uscire di casa e magari in questo modo non escludi nemmeno tutte le morti, visto che le problematiche possono venire in qualsiasi momento) come si ritroverebbero in una nazione a "contagio libero". Per un anno o fingiamo due (se facciamo finta che questa proposta fosse stata attuata a inizio pandemia), visto che avranno sempre una probabilità maggiore di venire infetti. Con un massacro se la cosa fosse gestita male, perché in lockdown avere dei cinema che rimangono aperti per ribellione non è una tragedia quanto lo può essere un ragazzo infetto che va a portare il cibo a tot persone a rischio. Che sicuramente troveranno meno oppressivo essere rinchiusi per un anno in una stanza, lontani da casa, piuttosto che rimanere in lockdown in famiglia. Ne sono sicuro guarda. (Poi anche tutta questa cosa della ribellione, detta così senza dati a supporto per poi criticare gli scenari, altrettanto plausibili, proposti da Giacomo. Ipocrisia portami via.)
La faccia di Giacomo quando Marra dice che in inverno si abbassa il sistema immunitario mi ha fatto morire. Comunque top live, bravi. MA È MAI POSSIBILE CHE UNA LIVE PIENA DI DATI E STATISTICA DEBBA PORTARLA IL CERBERO EH? ADRIAN FARTADE?!?!
Boldrin accusa Giacomo di fare ipotesi. Boldrin, tu sei economista, lo sai BENISSIMO che la Statistica si BASA sulle ipotesi, specie l'epidemiologia che è statistica - perché non siamo preveggenti, abbiamo ipotesi credibili e basta. Le tue ipotesi invece, caro Michele, sono meno credibili e ammalate di autoconvincimento alla "andrà tutto bene (per me Boldrin)". E non hai risposto alla questione del sample bias di Entropy.
Ma scherzi? Secondo Giacomo i dati sono influenzati da un sample bias? Che lo dimostri portando delle prove. Finchè è una considerazione personale non conta nulla.
@@diagrammidiminkowski795 ma se non gli ha fatto finire una frase, che dimostrazione poteva portare? In ogni caso lo ha spiegato e mi sembra plausibile, cioè la più plausibile tra le spiegazioni possibili.
@@diagrammidiminkowski795 È evidente che i tamponi a marzo erano pochi e venivano fatti solo a chi presentava già sintomi seri mentre ora vengono fatti in quantità estremamente maggiore anche e soprattutto a chi non presenta sintomi. Provami il contrario se sei capace.
Al di là della mia opinione sul tema.. che si imponga il dibattito all'americana a Boldrin! che sennò si mette a fare il professore (immagino per deformazione professionale) e parla solo lui. (Poi per carità, quel che dice è interessante.. ma immagino sia frustrante per l'interlocutore)
Non sono poi così lontani, il disaccordo principale è sulla fattibilità di isolare solo i vulnerabili. Secondo me Boldrin non tiene conto della difficoltà nel far accettare una misura di questo tipo e dei possibili effetti sul lungo periodo in caso di contagio dei "non vulnerabili". Ad ogni modo, anche quando è uscito il video era troppo tardi per la sua idea, magari al prossimo giro...
A novembre 2020 il figlio 13enne della badante di mia madre, ha preso il covid (asintomatico). In 10 GG...la badante 40enne con polmonite bilaterale, il marito 50enne (senza patologie) in ospedale con ossigeno a pressione, mio fratello (senza patologie ) intubato, e mia madre in terapia intensiva. Quindi... mettiamo il 13enne in hotel???
Proposta di Boldrin assolutamente DELIRANTE. Il modo in cui viene esposta e l'atteggiamento avuto durante il dibattito poi sono stati vergognosi. Quanta boria
Che belli questi confronti. Se solo riusciste a calibrare meglio la percentuale ironia/serietà (la prima c'è stata ben poco, a mio parere, ed è quella che serve a tenere alta l'attenzione delle fasce più giovani di pubblico), riuscireste a fare un lavoro eccelso.
Giacomo è stato messo nella fossa dei leoni ed è stato sovrastatato da Boldrin, che è il solito cafone arrogante (notare per esempio che parla del fatto che odia le interruzioni ma poi non lascia parlare per un attimo Giacomo). D'altra parte anche Giacomo ci ha messo del suo con un paraculismo e un servilismo veramente eccessivi e totalmente fuori contesto. Live noiosa.
Non si può più sentire che i medici lo sanno trattare meglio quando siamo a oltre 600 morti/giorno. Massima stima per Boldrin economista, ma la smetta di dire baggianate su cose da cui è lontano anni luce.
"nonno ricco...piste da sci"...ha già perchè le piste da sci non danno lavoro alla gente, giusto? Lo paghi te l'affitto all'istruttore di Sci che è rimasto a casa da un giorno all'altro? Giusto? È arrivato Mao Zedong..lo sci è uno sport da "capitalisti". Chiudiamo tutte le piste da sci! Mamma mia che decerebrato. Ma lo capisci che l'economia gira sui CONSUMI? Se odi questo modello economico, vai pure in Venezuela, vediamo come te la passi.
@@freedomordeath89 sei ironico? Comunque non tutti coloro che sono contro il capitalismo sono comunisti. Forse cambieresti idea anche te se ti cercassi di informare di più sul socialismo. Fallo ti prego, come io da socialista mi informo sul nazismo e sul capitalismo Non sento il bisogno di controbattere perché cambieresti idea da solo e i difetti del comunismo li trovi aggiustati nel socialismo
@@williamvalmadre556 Hahaha ma che stai a di? Hai 12 anni? "informarti sul socialismo" AHAHAH? "capitalismo" ajjaja Sei un 15enne che ha appena scoperto Marx e pensa di essere figo a sparare paroloni a caso? LOL Leggevo marx quando tu andavi ancora all'asilo.Il comunismo non funziona. Ritenta un'altra volta. PS se sei socialista sei anche comunsita, ma evidentemente non lo sia perchè non hai letto i testi teorici al riguardo lol Il socialismo è, nella teoria marxista, una fase che PRECEDE il comunsimo. Non puoi pertanto definirti SOCIALISTA senza essere ANCHE comunista. A meno che tu non voglia contraddire MARX. Come la mettiamo, mio caro amico ignorante?
@@freedomordeath89 ma che hai da venire ad insultare senza neanche conoscermi e per di più sparandone e basta. Ma ti ho detto che sono comunista? No che non lo sono. Essere un socialista significa essere un comunista? Sono cose ben distinte, é una fase in parte prevista nel marxismo, ma il punto é che il fine del marxismo è di eliminare le classi sociali, mentre nel socialismo no, mi pare che ci sia un’enorme differenza, considerando che tutta la teoria comunista si basa su questo concetto. Inoltre esiste da prima di Marx ed era stato in certe forme progettato da altri. Il socialismo è comunista per il significato del termine stesso, ma non per il significato che si associa al Comunismo. E poi dire socialismo rappresenta un gruppo troppo vasto, ma io non capisco che cosa hai da fare il sapientone, avrai la mia età. c’è l’avete proprio dentro sta cosa di sentirvi superiori.
Il buon prof, come spesso gli capita, fa ragionamenti che a spanne suonano giusti (quello sulle abitudini sociale e familiari in Germania ad esempio) senza poi però portare e mostrare concretamente i dati come lui stesso chiede poi agli altri... Non voglio dire che i ragionamenti che fa siano sbagliati (probabilmente sono più che giusti) ma lui stesso non rispetta quello che poi chiede dagli altri, il che rende la discussione un po' squilibrata... Ho avuto il piacere di assistere ad una sua discussione dal vivo e la differenza nella preparazione dei materiali e dati da mostrare rispetto al altro professore era sinceramente imbarazzante! Poi con carattere e aneddoti compensa ampiamente, però rimane il senso di approssimazione ad un osservatore più attento. Sul discorso in questione probabilmente non esistono soluzioni migliori al 100%, come sempre si tratta di compromessi e in Italia si sa già chi tendano a favorire...
Giusto un appunto per Marra: Brusaferro e Speranza hanno fatto una conferenza sui 21 criteri che hanno adottato per decidere la gravità delle zone (immagino in questa diretta ancora non fosse accaduto). Diciamo il discorso dei cinema e teatri va considerato anche così: dal punto di vista del contact tracing, quanto può essere difficile contattare tutte le persone se una persona che era al cinema risulta positiva? Bisogna vedere quando era al cinema, quali persone erano in sala ed avvertirle (stesso per il teatro) proprio perché cinema e teatri sono luoghi al chiuso, dove è più facile contrarre il virus rispetto ad ambienti aperti. Penso sia uno dei fattori presi in considerazione: la difficoltà di fare contact tracing per questo tipo di attività.
madre santa mentre boldrin illustrava la sua soluzione mi venivano in mente le deportazioni di massa ad auschwitz della cosiddetta soluzione finale...sono l'unico? una domanda sorge spontanea ma per chi rifiutasse la deportazione, ed ho il sospetto che sarebbero tutt'altro che pochi, sarebbe obbligato nella sua visione della soluzione al problema o sarebbe una sorta di opzione? ignora completamente le oggettive difficoltà pragmatiche...ma dirò di +....fuori dai campi di concentramento anziani con patologie, con il liberi tutti, diventerebbe una specie di lazzaretto open space dove non essere positivo sarebbe l'anomalia...e questo secondo le sue statistiche non farebbe collassare lo stesso il sistema sanitario con conseguenze peggiori di un lockdown programmato? ci illumini il professore boldrin con ospedali e pronto soccorsi chiusi quanta voglia avrebbe la gente di uscire ed affollare apericene, centri commerciali e vie dello shopping per far girare l'economia durante una pandemia, la cui infezione potrebbe colpirti anche 2 o 3 volte nell'arco di un anno(non si sa).
Su di me il meccanismo psicologico di scoraggiare ad uscire, chiudendo tutto dopo le 18 ed eliminando qualsiasi possibilità di aggregazione e attività sociale, funziona perché effettivamente mi scoraggia e mi toglie la voglia di uscire anche il giorno. Chiaro che, se alcuni sfruttano le ore del giorno per aggregarsi a tutto spiano e recuperare le occasioni sociali che svolgevano la sera, questo provvedimento non ha minimamente senso.
Devo fare i complimenti a questo ragazzo per gli ottimi ragionamenti analitici e la.mentalità scientifica, al di là che abbia ragione o torto, è molto in gamba.
Sono convinto che la soluzione del problema sia del tutto banale, ma l'ignoranza diffusa impedisca di comprenderla. Noi sappiamo che a molta gente il virus non fa un baffo mentre altri hanno dei problemi. Coloro che hanno dei problemi hanno disturbi che derivano da carenze disfunzioni e malattie che deprimono il sistema immunitario (diabete asma eccetera). Ciò significa che il sistema immunitario sano e normale dell'essere umano basta a combattere questa malattia. Quindi basterebbe chiedersi cosa renda le persone deboli, quale stili di vita quali tipi di alimentazione, quali carenze e aggire di conseguenza. Anche con protocolli di potenziamento del sistema immunitario attraverso vitamine e ormoni. Una lotta di stato contro stili di vita e alimentazione veramente sbagliati non è mai stata fatta, perché l'economia si regge anche su tutto ciò che lede la salute pubblica e vietarli sarebbe visto come "dittatura", però sì potrebbe consigliare almeno come vivere e mangiare correttamente. Purtroppo le mazzette girano e gli esperti che non sono stati comprati possono comunque essere plaggiati da bias vari, per esempio l'impossibilità di credere che i propri colleghi più prestigiosi siano stati in qualche modo comprati. Lo so, penserete che io sia un complottista, ma anche questo è un bias: dire "questo non può essere perché no" non è un argomentazione, e nemmeno dire "non è possibile che siano tutti presi in giro o tutti comprati" lo è visto che le voci fuori dal coro ci sono sempre e comunque. Se siete in grado smontate il mio commento demolendo il mio assunto alla base, cioè che bisognerebbero protocolli di potenziamento del sistema immunitario, basati anche sulla sua regolazione attraverso vitamine e ormoni.
Molto deluso da Boldrin, mi aspettavo una discussione piu' civile e che consideri la situazione cosi' com'e', il fatto che il sistema sanitario non possa reggere a lungo senza prendere delle decisioni drastiche e' evidente purtroppo, cio' che sarebbe stato interessante sarebbe stato un punto di vista economico sulla strategia da seguire, fatto pero' basandosi sulla reale situazione attuale
Mi sento obbligato a rispondere a svariati commenti visti toni, contenuti ed atteggiamento.
TUTTO l'argomento di Giacomo e di chi lo segue si basa sulla seguente catena "deduttiva"
1. da un mese osserviamo una crescita esponenziale dei contagi
2. piu' o meno in parallelo e con un ritardo di un paio di settimane osserviamo una crescita ugualmente esponenziale e piu' o meno parallela di ricoveri e morti
3. SICCOME (1) una funzione esponenziale del tempo con coefficiente positivo (chiamiamola exp{ax} dove a> 0 e x e' il tempo) va all'infinito con il tempo ALLORA questo di certo portera' alla paralisi degli ospedali, alla crescita enorme dei morti e quindi alla catastrofe
4. SICCOME (2) oramai e' troppo tardi per prendere qualsiasi misura altra dal lockdown totale, chiusura scuole, luoghi di lavoro e quant'altro ALLORA bisogna farlo al piu' presto. Tutto il resto non conta, lockdown, lockdown.
Bene: mentre i fatti in 1 e 2 sono corretti i problemi vengono dopo. E sono i seguenti
a) Quei fatti non sono i soli fatti da considerare! Ve ne sono altri: come si diffonde il contagio, CHI viene contagiato, dove si concentrano i decessi, quali capacita' di cura abbiamo oggi a disposizione rispetto a 7 mesi fa, a che livello di saturazione siamo arrivati per quanto riguarda ospedali e TI, quali strumenti di riduzione del numero dei ricoveri, delle TI e dei decessi abbiamo a disposizione? Se non ti fai queste domande NON stai facendo un'analisi onesta e completa del problema.
b) Il "SICCOME (1)" e' strettamente falso, messo in questa forma. L'affermazione corretta e' un'altra molto meno castrofista che ho enunciato ma Giacomo ha regolarmente ignorato facendo finta di non sentirla. Il che, va detto, spiega perche' dopo un certo punto io mi sia anche un po' irritato: la sensazione era quella della presa per i fondelli. Apparente cortesia mentre ignorava sistematicamente quello che dicevo.
c) Il "SICCOME (2) e' pure da porre in questione (non e' troppo tardi ma, se mai lo si chiede sara' sempre piu' tardi) e solleva un altro problema. Questo problema e' capitale: la responsabilita' sociale e politica di chi, nei 7 mesi precedenti NON HA MAI CHIESTO che si facessero le cose giuste e si e' accontentato di diffondere paura, di spiegare che c'e' una brutta situazione, di ignorare la natura stagionale del virus, di predicare solo terrore invece di proporre soluzioni razionali. Perche' SE MAI INIZI a fare le cose giuste ALLORA dopo e' sempre troppo tardi, c'e' sempre l'emergenza e finisci per fare scelte drammatiche. E questo non e' ne' bello ne' utile. Ripetere oggi che c'e' troppa gente "in giro" come se la causa dei problemi fosse quella NON e' fare informazione corretta ma, invece, costruire dei nemici designati (i giovani, in questo caso) da punire e reprimere. Invece c'e' ben altro da fare (chi fosse curioso veda il nuovo video sul mio canale intitolato "Covid19 e protezione differenziata").
Se la redazione del Cerbero me lo permette vorrei spiegare meglio il punto b). Ma siccome richiede un po' di matematica chiedo il permesso.
Non sarei venuto a molestare se il commento di Giacomo, decisamente a gamba tesa, non mi avesse forzato a farlo.
Grazie.
@@kajkcuzt9509 Anch'io non l'ho trovato... "elegantissimo" .. condivido.
@@cerberopodcast al netto della stima per il prof Boldrin, sarebbe interessante si confrontasse, per esempio, con un Bressanini (prof universitario come lui). Giacomo si è difeso bene ma non è stato abbastanza incisivo: è logico, è un ragazzo intelligente e pieno di passione, ma non ha di certo l'esperienza e il timbro del professore. Lo scontro è per forza di cose impari, ma bilanciando le parti sono proprio curioso come Boldrin si destreggerebbe contro uno al suo "livello". Non lo dico con astio, anzi, sarebbe molto interessante
Si sa da tempo che sono le persone che più si muovono a far girare il virus, generalmente sono i cosiddetti "giovani", quindi si tende a diminuire la movida. Alla fine quelli che vedono dei nemici (i giovani) per fortuna non hanno potere decisionale perche sono considerazioni sterili. Il punto è un altro, è che soluzioni troppo particolari e mirate l'italia non solo non ne ha il tempo, ma nemmeno le possibilità economiche, e non le aveva nemmeno a marzo. Nonostante le conseguenze della chiusura che si prospetta, è probabile che le conseguenze a lungo termine non siano superiori a quelle di una non chiusura (non si possono avere comunque risposte in questo caso) tanto vale un controllo più capillare a livello anche provinciale (eventualmente) senza un lockdown come è stato fatto.
Poi sicuramente riaprire il dibattito sui commenti è stato inopportuno quindi la risposta ci sta tutta.
@@nickzarrino4045 Premesso che condivido alcune delle considerazioni che hai fatto..
"Nonostante le conseguenze della chiusura che si prospetta, è probabile che le conseguenze a lungo termine non siano superiori a quelle di una non chiusura "..Su cosa si basa questa ipotesi che assumi come "probabile"?
@@GP-xh2qm mi riferivo alle conseguenze indirette che può avere la decisione di non chiudere nel casonla situazione si aggravi troppo. Il numero dei casi aumenta insieme a quello delle restrizioni anche delle attività, per evitare di congestionare gli ospedali più di quanto già non lo siano, il virus continua a girare tanto, troppo, serviranno ancora più tamponi. I fondi da destinare alla sanità saranno più alti proprio per la congestione, e già sono alti ora rispetto a quanti ne servirebbero in assenza di pandemia, ma limitare a lungo termine, rispetto ad un blocco di un mese, porta via comunque tanti soldi. Quindi non credo che la situazione sia meno infelice se non venga attuato un lockdown, rispetto a quella in cui venga, appunto, attuato. Non so se mi sono spiegato
Sono contento di questo dibattito e sono contento del confronto con Michele Boldrin. Ringrazio il Cerbero per questa opportunità.
Eppure dopo aver pensato e ripensato al dibattito di ieri ho delle considerazioni da fare che sono parecchio amare. Nel complesso il dibattito è stato piacevole e composto ma ci sono stati un paio di passaggi che mi hanno un po' deluso.
Quando ho contraddetto Michele sui numeri dei contagi, in particolare sul fatto che il numero dei nuovi contagi giornalieri e il numeri dei morti giornalieri hanno lo stesso identico andamento esponenziale: cioè un raddoppio OGNI 7 GIORNI, la reazione di Michele è stata smodata "certo che tu sei proprio ..." senza entrare nel merito e ha cassato la cosa come un "e' il grafico è piccolo non lo vedo".
Questo però mi ha fatto davvero pensare: da una parte il FATTO in sé l'ho mostrato, in modo abbastanza incontrovertibile, e Michele lo ha cassato provando a delegittimare la persona, senza prendere sul serio quella crescita esponenziale che è IL VERO PROBLEMA di questa epidemia. Legato poi al fatto che una fetta intorno al 3-5% dei contagiati tenda ad occupare gli ospedali. Ma soprattutto la cosa che mi ha colpito è stata: "Ma davvero devo essere io a mostrare a Michele Boldrin che l'andamento dei contagi, dei morti e anche delle terapie intensive E' ESPONENZIALE? (Le terapie intensive con un andamento un po' diverso ma sempre esponenziale con un raddoppio ogni 9-10 giorni) ".
Ma come può essere che Michele Boldrin non conosca questi andamenti che sono noti a tutti e monitorati da settimane? E' questa drammatica crescita esponenziale IL PROBLEMA di questa fase dell'epidemia e il motivo per cui un paese europeo dopo l'altro sta adottando restrizioni molto più forti delle nostre. E' lo stesso motivo per cui se non avessimo adottato restrizioni i morti di oggi che sono intorno ai 200 al giorni fra una settimana sarebbero stati 400 giornalieri, poi 800, poi 1600 e poi 3200 e così via ogni giorno.
Come è possibile che Michele Boldrin che passa molto tempo a parlare del Covid e di possibili azioni da prendere non conosca questi andamenti? Per me è un mistero.
Ma stai scherzando? Dove ti ha detto che non è esponenziale? Ti ha spiegato perchè non è una correlazione intrinseca ma che dipende dal fatto che le risorse non sono investite nel proteggere le persone vulnerabili. P.s. vai a vedere cosa hanno fatto in Giappone.
Trovo che tu abbia argomentato bene, ma Boldrin è disposto alla dissonanza cognitiva piuttosto che ammettere che no, non andrà tutto bene, e sì, ci vogliono misure più serie di quelle prese adesso.
Su una cosa ha ragione: i media generalisti fanno schifo. Dati e numeri a caso, senza spiegazioni, senza discussione, senza approfondimento delle fonti, clickbait continui, esponenziale chi era costui? Per forza che la gente crede ai plasma iperimmuni volanti.
Comunque è uscito uno studio sull'immunità, e c'è ancora chi dice che non esiste. E date anche un occhio all'andamento dei contagi nei posti più colpiti a marzo, si notano curiosi pattern che suggeriscono l'immunità acquisita abbia un ruolo chiaro.
@@diagrammidiminkowski795, non hai letto bene, Michele Boldrin sa benissimo cos'è un'esponenziale. Ma non sapeva che gli andamenti di contagiati e morti hanno lo stesso identico andamento in questo periodo.
@@diagrammidiminkowski795 aridaje a paragonare il Giappone e l’Italia, ci sei o ci fai?
questo e' il Cerbero che mi piace. io 20 giorni fa ho avuto una ischemia celebrale con emorragia celebrale, sono ad alto rischio di attacchi epilettici o brevi paralisi, dovrei essere in ospedale sotto controllo e continuare a fare analisi e controlli. ma 5 giorni fa, dopo 2 giorni tenuto sotto una telo di plastica, sono stato dimesso perche' non posso permettermi di prendere il virus e che la temperatura del mio corpo si alzi. con questo voglio farvi capire che io sto rischiando la vita non per il virus in se, ma perche' in ospedale non mi possono garantire le cure senza il rischio di prenderlo, perche' i reparti giorno dopo giorno si sono infettati tutti. quindi per rispetto di tutte le persone che sono nella mia situazione, restate a casa porcod......
Non so che dirti, spero vada tutto per il meglio, buona fortuna
fratello in bocca al lupo, riprenditi presto!
Ti auguro il meglio fratello, tienici aggiornati
vallo a dire a sgarbi, antivaccinisti e via dicendo
Buona guarigione!
Da "ce so i link" a "ce so i grafici" è un attimo
Ma i grafici derivano sempre dai link !!
Flame non è andato via perché non gli fregava un cazzo,è solo andato al polo Nord per aiutare gli elfi data l'assenza di babbo natale,il nostro flame salverà il Natale❤️🔥
Amici miei mixtape 😁
Se qualcuno stesse ancora prendendo sul serio la proposta di Boldrin, è sufficiente che ascolti la sua risposta attorno a 1:05:00 per rendersi conto che sono chiacchiere da bar, senza alcun legame con la realtà, senza alcuna possibilità di essere implementate effettivamente.
Pensare di isolare milioni di persone e le rispettive famiglie NEGLI ALBERGHI e strutture analoghe vuol dire non avere contezza degli ordini di grandezza. Il che per un economista è abbastanza grave, credo.
Non glielo dica, altrimenti le dice che lo ha offeso, e poi lui la offende dandole del pagliaccio, vigliacco, mentitore in malafede, ecc. sostenendo poi che queste invece non sono offese. 😬
Pensavo di stimare Boldrin, ma quando ha iniziato ad insinuare che le patologie considerate croniche sono le emorroidi, disturbi della vista e dell'udito, ha dimostrato di essere inadeguato per parlare di questo argomento. E' risaputo e anche descritto in tutte le statistiche serie che per patologie croniche si considerano: Diabete, cardiopatie, ictus, tumori, malattie respiratorie, malattie renali e simili. Non vengono considerate malattie psichiatriche e tutte quelle idiozie nominate (idiozie in questo contesto, sia chiaro) da Boldrin.
Perchè si è costretti a dare visibilità a questi soggetti?
Sulle patologie croniche concordo, anche se dal report ISTAT (che credo sia quello consultato da Giacomo) mette nelle multicronicità anche artrite, artrosi, osteoporosi e disturbi nervosi. Però quel report dice anche che sui 7058755 over 75 anni, vive con i figli o nello stesso caseggiato il 36% degli over 75. Quindi 4517603 over 75 vivono soli.
dei rimanenti 2541152 over 75 che vivono con figli o nipoti andrebbero isolati i vulnerabili.
@@marcone1783 non entro nel merito della separazione dei vulnerabili perché penso che sia una questione molto complessa, certe persone puoi forse separarle dai parenti ma saranno comunque costretti ad interagire con figure che per forza di cose costituiranno un rischio (personale sanitario geriatrico, cardiologico etc, assistenza disabili e chi più ne ha più ne metta). È molto complesso quantificare il numero, l’efficacia delle misure inedite e la loro durata. Sta di fatto che Boldrin ha sbolognato in maniera ridicola i dati citati da Giacomo ( che tra l’altro non ho avuto modo di leggere).
Ma l'errore è alla base: perché un economista deve discutere di medicina e virus con un Biologo? Dato che si parla di Covid e non di tassazione in un mondo ideale è il biologo che dice cosa fare per contrastare la pandemia ed è l'economista che si ingegna sul come fare e su come contenere i danni. Invece è Boldrin che crede di sapere come si azzera il contagio e anzi Giacomo non sa di quello che parla
@@fabriziocapobianco1980 certo che è complesso, nessuno lo nega.
Tanti complimenti a Boldrin per la maleducazione e la supponenza con cui ha affrontato la live. Un atteggiamento sicuramente più adatto al salotto della d'urso che ad un confronto con una persona umile e competente come Giacomo.
La cosa grave è che uno può essere supponente e maleducato quanto vuole ma che almeno avesse la decenza di fare ragionamenti sensati/avere ragione nel merito
@@leoderosa4477 già.
C'erano momenti in cui avrei voluto staccare, quando faceva lo show :(
Certo che siete delle fighette...che ci fate sul Cerbero se avete la pelle così sottile?
Ma sticazzi l'etichetta, in una conversazione del genere non conta essere democristiani, con gli occhi a cuoricino o sgarbati. Sono cose del tutto marginali rispetto al succo della conversazione.
mi sto rivedendo un po' di vecchi video di quel maledetto periodo, oh.... ce ne fosse stato UNO dei vari "Entropy for life" (in su) che abbia fatto un'analisi a posteriori, ammettendo di aver sparato minchiate e sparso terrore, UNO ce ne fosse mortacci vostri, col senno del poi eh manco fosse particolarmente complesso. Chiedetevi come reagireste in caso si riproponesse una situazione simile, perchè siete stati PARTE DEL PROBLEMA. meditiamo
Completamente d'accordo
Si può sempre provavere a chiederle.
Sul merito tu sai di analisi che hanno dimostrato che la quarantena non fosse necessaria?
Sono stato 1h e 56 a fissare Tutubbi con la loro discussioni in sottofondo
La necessità di proteggere i più vulnerabili è assolutamente condivisibile, ma il modo in cui Boldrin propone di farlo è assolutamente non applicabile alla nostra società e al nostro sistema legislativo.
Il paragone con gli alberghi cinesi dove portavano le persone in isolamento, è super fuorviante, poiché in Italia non si può legalmente obbligare un over 70 ad andare in questi famosi alberghi. Si tratterebbe quindi di una misura su base volontaria che quindi diventerebbe inefficace e non incisiva (mia convinzione è che nessuno o quasi sceglierebbe di andare via dalla propria casa e famiglia).
Inoltre di queste persone moltissime hanno bisogno di assistenza molto prossimale, l’isolamento quindi diventa molto relativo e non si eliminerebbe il contatto stretto con altre persone (sanitari, oss, etc) che potrebbero essere veicolo di contagio.
Non si possono legalmente obbligare gli anziani ad andare in alberghi come in Cina però si possono obbligare 60 milioni di italiani a chiudersi in casa come a marzo, è interessante questa cosa da rivalutare allora la dittatura cinese a sto punto.
@@a.g364 di fatto è così. Ma dovresti dirlo a Boldrin che da un lato fa l'ultra liberale e dall'altro invoca deportazioni di massa.
Riassunto della live:
Entropy for life ---> Grafici e dati.
Boldrin ---> impressioni personali e supposizioni (e faccine supponenti).
Boldrin è sempre così.
Top riassunto
@@X0___ChatGPT____0X Infatti è inutile per definizione fare un confronto se c'è lui. Su twitter fa praticamente uguale: insopportabile.
Quanto è vero cazzo. Spero sempre che ogni ascoltatore se ne accorga. Ogni volta che discute di scienza o matematica è un colpo al cuore (e mi dispiace...), mi ritrovo costretto ad abbandonare l'ascolto
Boldrin su Twitter condivide le peggio stronzate che poi subito vengono debunkate. Si occupi di economia e cerchi meno di invadere campi nei quali non ha alcuna competenza. O almeno, ll faccia ma senza avere la presunzione di essere nel vero
Boldrin è meraviglioso: "Fermo fermo, perché devi speculare? Stiamo ai fatti... MI HANNO DETTO CHE, SEMBRA CHE, A ME SEMBRA EVIDENTE CHE..."
RandomPhysics, dato che mi sembri uno canali più validi in Italia in merito alla divulgazione della fisica, hai mai pensato di fare una react alla fuffa in salsa quantica propagata da Rick Dufer nel suo canale?
Lol, alla fine sulla discussione ebbe ragion Boldrin. Aggiunto che secondo me a dibattere (al di fuori del pur livello accademico, non sa da fare)
@@GaetanoBonaparteebbe ragione Boldrin? Hahaha ma dove?
@@Louis13XIII i contagi sono diventati per caso un numero infinito?
@@manuelgiudici1937 chi ha affermato questa cosa nel video?
Perché se Boldrin ha così tanta ragione (da come si atteggia sembra che la pensi così) ad ogni minima affermazione pacata di Giacomo, che potrebbe benissimo essere l'obiezione/dubbio di un ascoltatore, si triggera e alza i toni? (Anche in maniera maleducata nei confronti di Giacomo, visto che lo tratta come fosse un cretino).
Pessimo l'atteggiamento arrigante di Boldrin, che pensa di negare l'evidenza alzando toni e denigrando l'interlocutore, omplimenti a Giacomo per la pacatezza nell'argomentare
@@paolozamparutti1972 sicuramente ci sarà qualcuno che pensa che Giacomo abbia detto in sacco di cazzate e che Boldrin abbia ragione in pieno, ma anche se fosse così ciò non toglie che non puoi trattare un biologo come un cretino del bar che spara cazzate senza rendersene conto.
Da questo punto di vista non posso che appoggiare la vostra opinione. Boldrin ha solo un modo di affrontare questo genere di problemi. Sempre il solito, sempre molto duro, sempre ingiusto.
@@carlodesideriozanella1205 deve solo ringraziare che marra lo vede di buon occhio e che Giacomo non avesse un po' più di "crudeltà" nel parlare come ce l'ha lui, altrimenti avrebbe avuto solo risposte a tono.
@@nickzarrino4045 non posso nascondere che, a me, il percorso messo in piedi da Boldrin piace. Gli approfondimenti, le attenzioni che da ad alcune tematiche, le voci che ha portato a parlare.
Ottimi spunti.
Però Giacomo è nettamente ad un livello superiore.
Lo seguo ancor dà più tempo e lo stimo per alcune cose che ha saputo fare.
Fra i due, Giacomo fa decisamente divulgazione, non ha "secondi fini" di stampo politico o amministrativo (per ora :-P)
Dopo questa live ho imparato una cosa: Giacomo è una persona squisita
Grazie mille!
@@EntropyforLife difficile mantenere la pazienza quando vogliono sparare numeri a caso e tu li fermi con i grafici ufficiali a media mobile e non decontestualizzabili. Complimenti.
Ammiro Boldrin ma ho notato un po’ di atteggiamento da bullismo (sorrisini e offese del tipo “la statistica che si impara alle elementari”) accentuati da dei presentatori che giocavano con i video non accorgendosi che coprivano il grafico che Giacomo faticosamente mostrava.
Seguivo sporadicamente Entropy for life ma da oggi mi ci abbono e divento un fan sfegatato.
Sì hai ragione Giacomo è una persona squisita, mentre Boldrin è un bulletto, e quel che è peggio, è che si compiace di esserlo
"Guarda la curva Michele!"
Simone io ti amo ahahah
Minuto?
1:37:25
La curva l' ha vista bene al contrario di quel 🤡 retruso
ahahah Boldrin annichilito matematicamente
@@SamueleCastiglioni assolutamente no. Entropyfor life è stato asfaltato
Più scienza anche sul Cerbero!! Grazie
"La mia proposta (Boldrin) di isolare solo i soggetti a rischio, è per definizione meno costosa e il tempo di isolamento è uguale a quello di un isolamento generale". Se non riesce a capire da solo che questa affermazione fa acqua da tutte le parti il dibattito è inutile.
Posto che seguo Boldrin principalmente per i video di economia, ho notato sin dall'inizio, e con la pandemia ancor di più, un atteggiamento che risulta molto stucchevole. Cioè quello di denigrare e sminuire le personalità che non gli piacciono: gli incompetenti del governo, i membri del CTS, il mediocre Mattarella ecc..ecc... Per poi esaltare i suoi amici o chi gli aggrada con un atteggiamento da "quello la è un incompetente mentre questo che dico io è serio".
Ora, se questo avvenisse ogni tanto e su alcune personalità ok, ma su tutti? non risparmia nessuno. Per quanti incompetenti ci possano essere nel governo sarà possibile che non se ne salvi uno?? E nel CTS? Tutti scemi e/o raccomandati?
secondo me bisogna farsi seguire da uno psichiatra se si pensa che tutti gli epidemiologi del mondo si stiano grattando la pancia da un anno e non abbiano pensato a una soluzione come quella ipotizzata da Boldrin, preferendo trascinare il mondo al disastro economico e sociale. Ciò che afferma Boldrin è semplicemente inattuabile sul piano pratico. Boldrin non dovrebbe confrontarsi con altri economisti di formazione liberale, né con virologi orientati su posizioni minimizzatorie (Silvestri) e nemmeno con studenti di biologia, per quanto preparati, ma con gli epidemiologi che, non a caso, sono l'unica categoria scientifica a non essersi divisa sulla lettura delle dinamiche di questa pandemia.
Solo a me sembra che le misure prese colpiscano specialmente i giovani, che sono quelli meno coinvolti dal virus?
Per fare un paio di esempi: nulla è cambiato ai pensionati al bar, mentre chi lavora fino alle 18 di fatto non può andarci; il blocco dei licenziamenti lo paga chi cerca lavoro o ha un contratto in scadenza, mentre le pensioni intoccate e garantite.
Non so se le misure prese siano efficaci, ma certo aumentano l'ingiustizia sociale e non ne vedo il motivo.
Può essere per motivi elettorali. I vecchi sono molti di più rispetto ai giovani
Altri esempi dalla mia regione: chiusura delle scuole, chiusura di tutti i negozi di domenica con conseguente casino il sabato al supermercato.
Tutte misure che penalizzano studenti e lavoratori, mentre i privilegiati rimangono sempre i soliti.
Forse perché la fascia giovane è quella che fa movida, si assembra in centro il sabato sera e si contagia? (vedi estate)
Ma ci siete o ci fate veramente? 😂
@@Zzio98 Beato te che ancora riesci a credere che sia quello il problema principale, se ti va di cambiare idea nel video è spiegato perché non lo sia.
@@valeriogiacomini4256 che problema? Che le persone di contagino?
il confirmation bias scorre forte in Boldrin
Ahah vero
Boldrin persona intelligente ma spregevole. Continuamente accusa gli altri di errori e fallacie che commette lui stesso! Queste non sono le "regole del dibattito" che lui ritiene tanto sacrosante, solamente invenzioni per apparire più capace nei dibattiti: lode ad entropy for life che non ha risposto in malo modo, come forse giusto.
@@X0___ChatGPT____0X Si chiama effetto Dunning Kruger e non credo si applichi al prof. Boldrin considerando che la sua competenza è molto superiore alla sua ben alta fiducia in sé stesso.
@@dede2106 è competente in ambiti di cui però non ha parlato nella live, se non in maniera secondaria. Il miglior calciatore del mondo può essere un pessimo nuotatore.
@@adramelch82 anche uno tsunami è solo un onda, ok distrugge intere città, ma è solo un onda un poco più alta.
@@adramelch82 volevo essere ironico, mi scuso se non sono stato chiaro.
@@adramelch82 L'influenza stagionale da una polmonite batterica?? Curabile? Anche in chi ci muore è curabile? Non ne capisci un cazzo fidati. Il covid ha sempre avuto la stessa sintomatologia dell'influenza oltre che caratteristiche virologiche della stessa percui è un influenza. E al massimo è poco più forte ma sembra di no a vedere i dati di paesi senza restrizioni che non hanno avuto nessun aumento di morti rispetto agli anni in cui c'era l'influenza.
Purtroppo Boldrin ha fatto la figura del signore al baretto, quello che si informa e legge i giornali, ma decide di ignorare tutti i dati che non sia d'accordo col suo pensiero già formato
L'Italia è il Paese al mondo in cui si ha più contatto (mi vien da dire per la cultura che abbiano) tra anziani, quindi nonni e bisnonni, e nipoti. O anche semplicemente contatti tra gli anziani e i familiari. La proposta di Boldrin fa acqua da tutte le parti, e durante tutto il dibattito si è vista la differenza tra una persona competente in materia ed una non competente in materia.
Mi è piaciuto anche il modo in cui Giacomo ha gestito il "dibattito", mai un'interruzione inutile e mai un momento in cui si è alzata la voce, in cui si è riso in faccia all'interlocutore o in cui si è citato l'episodio aneddotico inutile. Sempre risposte chiare supportate da fonti, cosa che una persona competente può permettersi di fare.
Mi dispiace solo che nel dibattito alla fine Boldrin sia impazzito ed esploso di rabbia, dato che sarebbe potuto continuare ancora.
Bellissima live, spero di vederne altre di simili.
P.S. Durante la live:
- Boldrin: "Non speculiamo sui dati".
- Poco dopo: Boldrin specula sul dato del 42% di over 75 a rischio, ipotizzando che tre (o più) di quelle patologie croniche siano solo "emorroidi" o "orecchioni".
Quindi si può o non si può speculare sui dati? Quando fa comodo alla propria narrazione sì e quando fa invece contro alla nostra narrazione no?
Mi dispiace dirti che non hai capito nulla. Ma proprio nulla. Che tristezza, tanta arroganza e così poco cervello.
@@badr4363 il fatto è che sono SPECULAZIONI! Non sai il numero delle persone che hanno uno specifico tipo di malattie croniche che non hanno un diretto collegamento con il COVID. Boldrin si è lanciato baldanzoso in questa argomentazione non avendo prove. E il fatto che abbia risposto nel solito modo da arrogantello qui sotto significa che l’autore del commento ha centrato il punto.
@@badr4363 In questo senso non mi importa se abbia ragione o meno, ho solo evidenziato il fatto di come in prima battuta lui stesso dica a Giacomo di non fare speculazioni, ed in seconda battuta lo faccia proprio lui con queste stesse speculazioni che hai citato (e con le quali a grandi linee posso essere d'accordo anch'io, ma chiaramente non è questo il punto).
@@MicheleBoldrin Dispiace a me in primis che a rispondere con queste solite uscite (ti seguo nel tuo canale e trovo anche lì risposte identiche ai contraddittori che trovi nei commenti) non sia Michele Boldrin, ma il personaggio che ti sei creato.
www.istat.it/it/files//2020/04/statisticatoday_ANZIANI.pdf Il report ISTAT che cita Giacomo dovrebbe essere questo e nelle multicronicità vengono elencate queste patologie: diabete; Ipertensionearteriosa; Infarto del miocardio; Angina pectoris o altre malattie del cuore; Bronchite cronica, enfisema, insufficienza respiratoria; Asma bronchiale; Malattie allergiche; Tumore (incluso linfoma o leucemia); Ulcera gastrica o duodenale; Calcolosi del fegato e delle vie biliari; Cirrosi epatica; Calcolosi renale; Artrosi, artrite; Osteoporosi; Disturbi nervosi.
Il report dice anche che su 7058755 over 75, quelli che vivono con i Figli/nipoti o che stanno nello stesso caseggiato sono il 36% (2541152) e di questi bisognerebbe vedere quanti sarebbero più vulnerabili al covid19.
Interessante rivederlo a metà dicembre per capire quante inesattezze e deliri abbia detto Boldrin
E ora? Chi aveva ragione? I lockdownisti?
@@marcorossi2854 Sì
Boldrin è stato proprio antipatico con il povero Giacomo che è sempre stato educato e non ha mai attaccato nessuno... davvero mi è sceso in basso, non pensavo
Io è qualche mese che seguo Boldrin e mi ha sempre insospettito il suo atteggiamento arrogante.
Mi sono sempre chiesto quanto fosse perdonabile considerando i riconoscimenti che ha avuto nel suo ambito e quindi il peso delle sue opinioni.
Vederlo discutere con tale arroganza con Giacomo (che seguo e conosco da qualche tempo per motivi differenti) mi ha fatto capire che può essere il miglior economista del mondo, ma non ho intenzione di giustificare questi suoi atteggiamenti.
@@monicaamboni7843 purtroppo io non avevo mai ben seguito Boldrin, ma mi erano arrivate delle voci che fosse una persona seria, infatti spesso sul web viene presentato come tale. Io non ho mai seguito Giacomo seriamente ma mi rifarò perché sembra davvero uno RUclipsr interessante... mentre boldirn... che delusione
@@monicaamboni7843 Che poi migliore economista sto cazzo; per dirne una, ce ne vuole di coraggio a dire che la ricchezza mondiale si sta spargendo in un cerchio sempre maggiore di persone, e non il contrario
E' spazientito perchè vuole parlare di cose concrete mentre Giacomo si è perso nei suoi grafici e non capisce che sta perdendo il contatto con la realtà. Giacomo è chiaramente TERRORIZZATO dai numeri e non ascolta boldrin. Il virus c'è. Estirparlo non si può. Servono soluzioni. Il lockdown non è una soluzione. Boldrin ha proposto una soluzione intelligente. Giacomo ha solo continuato a dire "si ma le morti aumentano, ho paura chiudiamo tutto". Irrazzionale. Totalmente irrazionale.
@@freedomordeath89 si certo, esattamente cosi è andata. Ma ci credete davvero?
43:09 : la percentuale di positivi sui test effettuati è solo del 11.5%, siamo arrivati e abbiamo superato il 25% solo a marzo, quando siamo andati in lock down, quindi l'errore nella misurazione c'è eccome, perché si facevano molti meno tamponi. E' inutile che ci nascondiamo dietro un dito, sarebbe molto meglio fare lock down subito, finché gli ospedali reggono e prima di ritornare nella situazione di primavera 2020 in Lombardia Il problema è che la gente ha le pezze al culo e si rischia una rivolta popolare che potrebbe avere effetti molto più drammatici.
Sui tamponi "veri", quindi che diagnosticano un caso, siamo intorno al 20%. Il dato si può trovare su fondazione GIMBE. Per il resto, completamente d'accordo
@@gianlucaferrari2169 tamponi veri? la mia fonte, che riporta 11.5% è al seguente link: ourworldindata.org/coronavirus
Bisogna mettere italy tra i paesi elencati sulla sinistra e mettere la spunta su "Share of positive tests".
A mio avviso una fonte piuttosto autorevole.
@@fransisco8787 Se ho ben capito, 11% è sul totale dei tamponi, non tenendo conto delle persone che fanno il tampone per verificare se hanno ancora il virus. Per questo guardo GIMBE, perché parla dei tamponi diagnostici
@@domenicogramazio7877 13.3 aggiornato a questa mattina.
@@domenicogramazio7877 13.3
Punto primo: Non ho capito perché Boldrin si è innervosito quando gli sono stati mostrati i dati.
Punto secondo: davvero la sua proposta è quella di avvisare gli anziani con più patologie di essere una categoria a rischio? Sono anziani non scemi.
Punto terzo: tutti gli altri ricoveri facciamo finta che non esistano?
Mi aspettavo da lui un atteggiamento più indirizzato al confronto che allo show
Ti aspetti troppo purtroppo
"Sono anziani non scemi" a giudicare dal numero di vecchietti che vedo in giro per le strade, magari con la mascherina messa a caso sotto il naso, direi che non vale per tutti
@@pr88189 Non vale per tutti, ma quelli che hanno avuto le orecchie per sentire lo sanno bene che è pericoloso specialmente per loro, tutti gli altri purtroppo si fanno i fatti loro.
@@alessandrochiofalo1681 il punto è che non penso esista un singolo abitante italiano che non abbia ricevuto le informazioni necessarie per capire di startene a casa se sei un soggetto a rischio... E gli anziani lo sono indistintamente
Il punto primo penso sia dovuto alla sua testardaggine e chiusura mentale. Qualità che si possono apprezzare anche quando si infervirisce e parla sopra gli altri. Boldrin può risultare interessante mentre parla da solo, ma quando discute con qualcuno è imbarazzante e fastidioso.
Giacomo è partito già da subito con l'espressione di chi va a prendere le botte
Eeeh, già.
Purtroppo pareva che aveva la coda tra le gambe.
Purtroppo non ha preso botte
@@diegodicristo8872 ok campione........
Boldrin ha un atteggiamento davvero aggressivo che mi da fastidio, mi dispiace per Giacomo che sembra una persona squisita ma in questo caso non è stato abbastanza perentorio, si faceva continuamente interrompere nonostante stesse argomentando in modo corretto.
Giacomo non è come appare. Ha un carattere da prima donna che lo ha reso odioso nell'ambito della divulgazione online. .
@@mr.blancov3297 senza polemica, perché pensi abbia un atteggiamento da prima donna?
@@federe6786 ha trattato male un noto oppositore di Biglino : gli ha scritto che non aveva trattato bene l'argomento, e che lui aveva fatto il miglior video per contestare Mauro. Ha anche aggiunto che non avrebbe mai collaborato con qualcuno di così mediocre.
@@mr.blancov3297 non lo sapevo, non seguo molto entropy. Puoi mettermi il video in cui Entropy for Life da del mediocre a questa persona?
@@federe6786 tutta corrispondenza privata. C'è una live di WannaBeBuddha dove parlano della cosa con la vittima di tale messaggio da parte di Entropy.
al minuto 52.00 fino al 59.00 è il perfetto esempio che boldrin non ci sta capendo un cazzo. gli ha mostrato numeri, dati che smentiscono quello che diceva, numeri. uno serio lo diceva, e ammetteva. in 8 mesi manco ha visto la correlazione nel tempo fra nuovi casi e morti. il sorrisino al minuto 56.00 invece ti fa proprio girare i coglioni, sa di totale perculamento.
E finisce dicendo che non contestava quella cosa, quando invece basta riascoltare e lo contestava, e poi cambia discorso.
Che poi la mortalità a marzo fosse più alta grazie al cazzo, si testavano solo i sintomatici, in certi periodi solo i sintomatici già in condizioni critiche. Niente, non l'ha ancora capito ad ottobre.
Da fan di liberioltre, sta storia del covid mi ha fatto scoprire un boldrin veramente pessimo, che soprattutto non ammette quando sbaglia.
Appunto!
Premettendo che sarei anche d'accordo con Boldrin per quanto riguarda le misure di sicurezza, non posso fare a meno di empatizzare con Giacomo per come sia stato trattato, con maleducazione e supponenza. E poi... Che modo è "I grafici sono piccoli, non li vedo" per troncare le argomentazioni di Giacomo? Allora non faccia il pigro professò e se le vada a cercare lei stesso visto che Giacomo ha fornito le fonti, ci volevano tre secondi a fare una ricerca e verificare che i dati fossero validi.
La proposta di Boldrin sarebbe attuabile in una realtà in cui i soggetti a rischio possano essere veramente del tutto isolati. Ma dato che questi soggetti a rischio sono proprio coloro che hanno 3 o piu patologie, è impossibile che siano isolati del tutto, perché queste patologie probabilmente necessitanto di essere curate (non in un albergo come propone Boldrin), come per esempio la dialisi per chi soffre di insufficienza renale. Come ci si puo assicurare di evitare del tutto il contagio se è IMPOSSIBILE che siano isolati al 100%. Come ha provato a dire Simone più di una volta, il rischio è quello di peggiorare soltanto la situazione, e di far diventari questi centri di isolamento, dei veri e propri centri di contagio (e di morte, dato che stiamo parlando dei soggetti più a rischio)
Il problema della proposta di Boldrin, la quale da un punto di vista teorico potrebbe funzionare, è divisibile in più punti:
Non conosciamo l'entità dei danni cardiologici e neurologici presenti negli asintomatici (se i giovani asintomatici di oggi tra 40 anni avranno un aumento del rischio di infarto del miocardio, far circolare tranquillamente il virus in questa fascia non mi sembrerebbe così saggia come cosa)
Dove smisteremmo i giovani che vivono con i genitori anziani o comunque a rischio, verrebbero messi in albergo per quanti mesi, 9-12 mesi? Soprattutto, basterebbero gli alberghi?
Gli anziani che vivono con i figli perché non hanno una casa di proprietà, dove andrebbero messi, nelle RSA tenderei a escluderlo, abbiamo la logistica per aiutarli?
Le persone di 30 anni ma con fattori di rischio come ipertensione e obesità andrebbero anche loro isolate fino al vaccino?
Abbiamo una logistica tale da sopperire alle necessità delle persone ora isolate, abbiamo abbastanza volontari per aiutare queste persone, soprattutto gli anziani, nella vita quotidiana?
Le persone a rischio che non possono fare smart working potranno mantenere il posto di lavoro?
L'alternativa è isolare TUTTI DA TUTTI indistintamente. Caso nel quale i problemi che elenchi non verrebbero risolti ma ampliati. Boldrin sta presentando una soluzione come quella che secondo lui avrà minor impatto, non come una soluzione a impatto zero (che non esiste). L'ipotesi che fai su eventuali danni a lunghissimo termine è priva di fondamento e potremmo estenderla a qualsiasi attività che facciamo quotidianamente (usare smartphone aumenterà l'incidenza di tumori? le vibrazioni del guidare auto a lungo termine? leggere libri farà calare la vista? E i nuovi visori 3D? Cantare farà male alle corde vocali? eccetera). Partendo da quei presupposti potremmo solo isolarci dal mondo esterno fino alla morte.
Per non parlare della differenza di impatto economico dell'una e dell'altra soluzione (lockdown 2.0 vs isolamento soggetti a rischio) che è un vantaggio oggettivo e non un "forse tra 40 anni.."
Infatti da parte di Boldrin in questo caso è stata fatta un'approssimazione scientifica abbastanza evidente. E' stato ormai detto in mille salse che il problema non sono solo gli anziani, ma anche i giovani con patologie. Quindi gli anziani non li puoi mettere nelle RSA perché già adesso sono messe da panico, e gli obesi tanto meno.
La proposta di Boldrin fa acqua da molte parti.
@@Steph-el2eg Infatti Boldrin parla di soggetti a rischio e non solo di anziani. Resta comunque il fatto che l'età media dei morti sia 82 anni. Non dobbiamo trascurare i pochi giovani comunque a rischio per patologie pregresse gravi ma è chiaro che numericamente si parla di persone di una certa età
@@manlioandrea6324 Avrà pur detto "soggetti a rischio" (anche se più volte ha citato gli anziani, gli over 75 o non so chi altro), ma è chiaro come la sua proposta sia un po' buttata lì. Non ho al momento i dati sotto mano, ma i tanti soggetti a rischio (quindi over 75 con le tre patologie, over 60 con la patologia pesante, i giovani con la/e patologia/e ecc..., dove li mettiamo? Perché anche a me piacerebbe da morire un mondo ideale in cui i tanti alberghi che oggi sono chiusi si possano sbloccare e riadattare a livello strutturale così, con una bacchetta magica, ma è chiaro che noi (specie noi in Italia) in questo mondo ideale non ci viviamo. In Cina ad esempio riadattano in due secondi degli interi alberghi per ospitare per 14gg solo le persone che rientrano dall'estero, con tanto di tamponi e controlli giornalieri. Qui è un po' diverso, purtroppo o per fortuna che sia.
@@manlioandrea6324 "The finding that 54% of the 76 asymptomatic persons on the Diamond Princess who were examined by computed tomography appeared to have significant subclinical abnormalities in their lungs is disturbing. Further research will be required to confirm this potentially important finding, taking into account possible confounding factors, including the age of passengers aboard the Diamond Princess. If confirmed, this finding suggests that the absence of symptoms might not necessarily mean the absence of harm. The subclinical nature of the finding raises the possibility that SARS-CoV-2 infection causes subtle deficits in lung function that might not be immediately apparent.
"
www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-3012
Per quanto riguarda i pazienti ospidalizzati invece abbiamo che, almeno negli ospedalizzati (non ho trovato finora alcuna pubblicazione riguardante soggetti non ospedalizzati e asintomatici):
"Cardiac injury is a common condition among hospitalized patients with COVID-19 in Wuhan, China, and it is associated with higher risk of in-hospital mortality"
jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2763524
"A total of 190 patients (62.6%) had biomarker evidence of myocardial injury of whom 118 had myocardial injury at the time of hospital admission and 72 developed myocardial injury during the hospitalization."
www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2020.08.069
chiaramente questi articoli parlano di danni cardiologici insorti in principalmente in pazienti ospidalizzati e con situazioni preesistenti di ipertenzione (patologia comunque estremamente comune in Italia) e altre patologie pregresse; inoltre hanno principalmente come fine ultimo quello di indagare come l'insorgenza di questi fenomeni sia associata ad un aumento della mortalità.
Non possiamo però escludere, di fronte a questi dati, che una circolazione massiva del virus possa comportare un notevole aumento della spesa sanitaria a lungo termine causata da una aumentata incidenza di patologie cardiovascolari e polmonari riconducibili ad una pregressa esposizione a SARS-COV-2.
Onestamente ridicolizzare tutto ciò e paragonarlo al dolore al buco del culo se si guida su una strada sterrata non mi sembra né corretto, né lungimirante.
boldrin stava tutto incerberito, invece entropy for life stava spegnendo la fiamma dell'incontro già prima di iniziarlo
incerebrito*
Nel complesso secondo me ha vinto Giacomo, il che è assurdo contro un avversario che dibatte ogni giorno da anni, rispetto per Giacomo
In realtà Flame non se n’è mai andato, ha solo applicato le tecniche di occultazione apprese da Drax, sconosciute a noi mortali.
Mi dispiace, ma da estimatore del lavoro di Boldrin, qua ammetto che il professore è caduto veramente in basso con supposizioni, decontestualizzazioni, vaghezza negli atti pratici ed alcun rispetto dello spazio che bisognerebbe lasciare all'altro.
Parole di una persona che sembra aver trovato l'asso nella manica che potrebbe risolvere tutto con un tocco di fata, quando in realtà ci sono, in ogni dato riportato, mille contestualizzazioni da fare, cosa che Giacomo ha saputo fare in modo serio e senza costruire castelli in aria, cosa che l'economista pare non aver saputo fare.
Soggetto intelligente quando si parla di economia e politica, ma appena si esce dagli argomenti di sua competenza c'è un calo impressionante (e non è la prima volta).
Quando parla di economia lo fa con lo stesso stile, solo che per riverenza e incompetenza, nessuno di voi (parlo di coloro che lo seguono assiduamente) possono esimersi dal pendere dalle sue labbra.
Comunque sono contento dell'attestato di stima che ha concesso a Giacomo sul finale. Gli ha comunque fatto dei bei complimenti. Forse è il suo naturale modo di condurre i dibattiti.
Scusate io capisco la prospettiva scientifica ed economica, ma per un anziano soprattutto l'isolamento in un luogo che non sente proprio è un trauma grandissimo. Mi pare che sia un'opzione presa un po' alla leggera e non problematizzata...
Beh morire è un trauma peggiore
@@kkkkk79 il mio discorso è che non è stata tenuta in considerazione come problematica, dal discorso sembra che ogni anziano sarebbe già il pronto con la valigetta a essere spostato come una pedina. Poi vabbé ovvio che avendo una formazione umanistica tendo a vedere le falle in questo argomento.
@@Ari-uf1eh Ingegnere, ma ho pensato la stessa cosa
Riassunto del video:Entropy for life-chan non vuole far arrabbiare Boldrin-sama
Giacomo è una persona educata e soprattutto umile!!!
L'altro è un arrogante narcisista con grossi problemi di aggressività
@@edoardaabbruzzese5163 non credo tu sappia cos'è il narcisismo, comunque non reputo aver un problema di aggressività arrabbiarsi a fronte di un continuo maltrattamento di quello che è lo studio della tua vita, oltre che l'abuso di concetti che chiaramente giacomo non padroneggiava(almeno in quella sede).
@@giacomocasartelli5503 non conosce la biologia?
Vorrei che tutti i depensanti nei commenti di questo video tornassero indietro a riascoltarsi la discussione per capre chi ha sparato butad e chi invece aveva fatto un analisi veritiera interpretando bene numeri e statistiche. Purtroppo molti si fermano sui toni senza capire che in queste discussioni se si è sgradevoli o meno è del tutto superfluo e soggettivo. Contano invece le argomentazioni. Se gli spettatori non sono stati in grado di capirle e si sono fermate ai toni allora è sintomo di qualcosa.
Qui parlate solo di morti e contagi, ma vi site interrogati sulle conseguenze cardiologiche, polmonari e renali nei pazienti sopravvissuti e quale la rilevanza e l'incidenza ti tali conseguenze? Quanto questo aspetto possa influire sul futuro della salute pubblica?
Giorgio Palù, past president della Società europea di virologia e professore emerito di Microbiologia dell'università di Padova, ricorda che "alcuni fra i soggetti che hanno avuto una sintomatologia rara, come la perdita dell'olfatto, hanno mantenuto questa sintomatologia. Quello che ci preoccupa di più, e che Sars e Mers ci hanno insegnato nei sopravvissuti, è che chi ha avuto una patologia polmonare, possa mantenere una formazione fibrotica del tessuto polmonare, una sorta di cicatrice che è un danno a distanza, così potrebbe succedere nel fegato e nel rene. Non sappiamo se possa avvenire nel cervello, qualcuno ha riportato a seguito dell'influenza spagnola malattie come il Parkinson, ma ci vorranno anni per capirlo per il Sars-Cov-2".
Bravo Giacomo e molto bravo Marra con i suoi riassunti; è stato dopo le domande di Marra a Boldrin sulla possibile implementazione delle misure di "isolamento anziani" che quest'ultimo ha sbroccato e non ha più recuperato per il resto del video; di fatto Boldrin sa benissimo che questo è il punto debole dell'idea, e lo ha dichiarato proprio in un suo video su Liberioltre con Ichino, Rustichelli e Favaro, gli economisti che per primi hanno avanzato la proposta ma non sanno come implementarla
Boldrin si riempie la bocca parlando dei dibattiti all'americana e poi si comporta come uno Sgarbi ancora più frustrato. Che personaggio ridicolo.
1:37:26 Tutubbi compie un atto di coraggio.
Adesso a distanza di quasi un anno, risulta molto chiaro chi aveva ragione e chi sparava minchiate. Al di là del merito della questione, Boldrin ha dimostrato, per l’ennesima volta, di essere un cafone arrogante. Una cosa davvero insopportabile era che pretendeva maggiore rigore da Giacomo, poi lui partiva con ragionamenti campati per aria, tipo la minchiata di isolare i soggetti più a rischio, milioni di persone, deportandoli non si sa dove. Figuriamoci, già è stato un problema convincere le persone a vaccinarsi, pensa a portarli via da casa loro. Ma va là… Cmq non è questo il problema, in quel periodo di cazzate ne abbiamo dette in abbondanza un po’ tutti quanti, ripeto, il problema è il modo.
Dibattito veramente interessante; tuttavia come hanno notato molti, Boldrin avrebbe dovuto rispondere più nel merito di alcune argomentazioni di Giacomo, senza sminuire o deviare il discorso (un po' di scazzo veneto lo accetto, ma entro certi limiti). Qui credo di dover criticare il cerbero, che sarebbe dovuto intervenire durante questi scambi, insistendo con le domande e cercando di dare un direzione più chiara al dibattito. Sottolineo come in generale sia stato gestito bene il discorso; però ritengo sia necessaria una struttura più organizzata, dove si impongano delle regole al dibattito, si preparino dei temi specifici su cui discutere e si mettano delle pause (brevi) dove il pubblico può metabolizzare quello che viene detto. Le regole rendono il gioco interessante.
E dei tempi fissi di intervento, boldrin non faceva parlare nessuno!! Da fermare
Ha ragione Burioni, Boldrin è un fenomeno quando fa l economista, pecca quando prova a fare il virologo /epidemiologo
Non è un fenomeno quando fa l'economista.
@@ErosBorra69è un fenomeno da baraccone
Per quanto riguarda la Germania, visto che ci vivo faccio chiarezza. Prima cosa com'è stato detto, le scuole resteranno tutte aperte dall'asilo all'università. Perchè si è provato a fare didattica a distanza la scorsa primavera, ma i risultati sono stati pessimi, quindi viene considerata una strada non percorribile.
E' vero che la gastronomia sarà chiusa, però l'asporto resterà aperto e i tedeschi lo usano tantissimo da ben prima del virus. Oltra agli aiuti economici che ci saranno per tutte le attività che restano chiuse, e saranno immediati.
Per la questione giovani che vivono con anziani. Qui in Germania se hai più di 20 anni e vivi con i tuoi genitori o hai qualche problema, o non sei tedesco... attenzione questo non vuol dire che non c'è contatto, infatti i tedeschi come noi italiani la domenica e festivi si incontrano per pranzare con i propri parenti. Infatti il governo ha varato misure per limitare tutto questo e ha chiesto di limitare i contatti. Però di ragazzi che vivono con i nonni in Germania ad oggi non ne ho mai visti.
Al commento di Boldrin "la malattia cronica è l'emmorroide?" non ho resistito e ho smesso di guardare il video. Lo riprenderò sicuramente e mi dispiace sia per il Cerbero perché non sarò sicuramente stato l'unico ad essere infastidito e quindi spinto ad interrompere la visualizzazione, sia per Boldrin perché è una mente capace ma, purtroppo, quando si sente messo alle strette dagli stessi numeri che lui tanto ama e doma sfocia in questi atteggiamenti scorretti. Spero che non contribuisca anche il fatto che lui, il professore, si sia sentito "contestato" da uno molto più giovane e con meno esperienza alle spalle e questo gli abbia fatto perdere la pazienza.
Giacomo di Entropy for Life è votato alla scienza come Boldrin, ma quest'ultimo a causa magari di qualche "delusione" nel passato (magari in ambito politico) perde l'approccio scientifico e lo compensa con il carattere o caratteraccio.
È un economista. Giacomo è un biologo. Gli economisti non sono scienziati.
Poi Boldrin è un arrogante narcisista e finora non ve ne siete accorti
La proposta di Boldrin di isolare i soggetti a rischio ha senso, se si facesse con regole chiare e rispettate alla lettera e sarebbe probabilmente efficace e meno impattante di un "chiusi tutti" . Il problema è che sarebbe estremamente difficile obbligare la popolazione a rischio ad andare via da casa propria e vivere in una stanza d'albergo per x mesi; nella nostra cultura occidentale è inconcepibile che lo stato ti venga a prendere dalla tua abitazione e ti metta in isolamento in un luogo. Il lock down del tutti a casa propria è più facile da accettare (non sono un grande estimatore del lockdown generalizzato sia chiaro), perché comunque stai in un ambiente conosciuto e magari con i tuoi familiari. Un'altra problematica del spostare tutti i soggetti a rischio in un unico luogo sarebbe quello dei focolai in queste strutture, ( analogo alle RSA) che porterebbe queste persone di fare la fine dei topi in gabbia. Infine, queste persone isolate in questi centri, potranno ricevere visite? Sarebbe rischioso permetterlo, perché chi mi assicura che i familiari nella stanza d'albergo rispettino le regole di distanziamento, mascherine ecc. dato che nemmeno a casa dei parenti vengono rispettate. La soluzione più facile è meno costosa sarebbe che tutti rispettino le regole, distanziamento, igiene mani, mascherina e distanziamento, con amici e parenti; finché nipoti, figli di persone a rischio incontrano la gente come se fosse un periodo normale e poi vanno a trovare a casa gente a rischio, oppure ci si abita assieme, non ne usciamo. Poi ovviamente i mezzi di trasporto ecc hanno la loro colpa, però se io vado in un mezzo pubblico, mi infetto e poi incontro un mio amico senza rispettare le 3 semplici regole e quel mio amico abita con persone a rischio, quelle persone vanno dritte in terapia intensiva. Questo casino riflette molto dei nostri singoli comportamenti.
Esatto. Se poi contiamo che tra gli infetti in quelle strutture, ci saranno quelli che hanno bisogno di andare in ospedale, e quindi, appunto, vai di nuovo ad intasare gli ospedali, ma "giustamente" appena ha sentito questa cosa boldrin si è triggerato arrivando quasi ad un insulto completamente gratuito. Senza contare l'effettivo trasloco che devi fare. In pratica è stato tutto un "io ho ragione e qualunque obiezione è na cazzata e chi la dice è un cretino".
"nella nostra cultura occidentale è inconcepibile che lo stato ti venga a prendere dalla tua abitazione e ti metta in isolamento in un luogo"
Tipo quando lo stato ti arresta?
Al di la della provocazione, negli ultimi mesi abbiamo sopportato e accettato abbastanza tranquallamente restrizioni e imposizioni fino a poco fa impensabili, quindi non credo che l'isolamento dei contagiati in strutture apposite sarebbe inconcepibile.
@@nicolocrippa8514 eh si è proprio la stessa cosa e della stessa portata, sì sì.
@@nickzarrino4045 Cosa?
L'arresto o le restrizioni del lockdown?
@@nicolocrippa8514 il telefono ha scazzato e non avevo letto tutto il commento sorry.
Isolare i soggetti a rischio è sì una buona idea, ma tanto per cominciare non basta per fermare i contagi in assoluto, e poi comportano una serie di problemi logistici in primis, e anche di controlli, che per com'è l'italia sono alquanto difficili da attuare. Che poi quello che mi fa storcere il naso non è tanto il cominciare ad attuarla, ma il come venga effettivamente fatto.
Come ha già detto qualcuno, il posto di gente che conversa come Boldrin è dalla D'Urso
Che dibattito assurdo. il Prof. Dot. Sommo Boldrin sembra troppo preso dal suo ruolo e che non guardi il grafico che contesta e propone cambiamenti che sarebbero stati difficili partendo a maggio, partendo oggi è fantascienza.
Bravo. Fate sempre così: fare un cazzo e poi dire "giusto ma ora è troppo tardi". Approccio perfetto per il disastro. Forse vi piace.
@@MicheleBoldrin io nel mio inutile piccolo ho fatto tutto il possibile, lei che poteva fare molto cosa ha fatto? Posto che non sono nessuno per confrontarmi a Lei mi chiedo se davvero pensa che vista l'attuale situazione si possa in due o tre giorni fare un esodo enorme di persone, peraltro fragili, sradicandole dal contesto familiare? I dati portati dalla Sua controparte mostrano come senza restrizioni in meno di un mese gli ospedali andranno al collasso. Lei, sostanzialmente, propone di isolare gli ultra settantenni con patologie gravi e far circolare il virus tra gli altri ma non porta nessuna prova a favore della sua intuizione.
@@MicheleBoldrin peraltro osservo che avevo sempre avuto un'alta considerazione delle sue opinioni e mi sarei aspettato qualche cosa di più realistico in una fase tanto delicata. Il sui commento mi stranisce decisamente poiché per accusare qualcuno di non agire efficacemente occorre che questi possa farlo oppure è una chiacchiera da bar dello sport dove tutti sono formidabili allenatori della nazionale.
15:40 una funzione esponenziale non e' necessariamente il numero di nepero elevato alla x. L'esponenziale e' una funzione dove la base e' costante e l'esponente variabile.
ma infatti già lì è partito male, cazzo è analisi 1 del primo mese di università
@@spacebard7447 diciamo che succede quando si cerca di fare il fenomeno
Grazie a dio non sono l'unico che se ne era accorto.
Beh, puoi convertire qualsiasi esponenziale in una base, con una costante all'esponente, in un'altra base. Quindi alla fine qualsiasi esponenziale ha la forma di un esponenziale con la base di nepero (che è la base naturale dell'esponenziale)
@@AristideQuaccheri Quello che dici tu e' corretto ma non e' quello che diceva Boldrin al minuto 15:40 perche' dice che un'esponenziale e' il numero di nepero elevato ad una qualche potenza. se si fosse fermato li l'avrei accettato, ma poi fa l'esempio della variabile del tempo e quindi dubito intendesse quello che intendi tu.
Bello come Boldrin parta "lento" ma ad un certo punto lo Spritz (o quello che sta bevendo) gli da alla testa e comincia a sparare cagate una più grande dell'altra, prima che cacciasse la perla degli alberghi (incalzato dall'ennesimo "Si ma praticamente che bisogna fare?" di Marra che per poco non perdeva la pazienza XD ) mi stava venendo quasi da dire "e quindi quelli che vivono con i genitori che facciamo ? pur di farli uscire anche dopo le 23/non farli entrare in contatto con gli anziani li facciamo dormire per strada ?"
Non capisco, è palese che anche estendendo a tutte le persone conviventi con individui ascrivibili ai settori della popolazione maggiormente vulnerabili le stesse limitazioni e tutele utili a preservare queste ultime saremmo in presenza di misure meno restrittive e più efficaci di quanto lo siano misure arbitrarie che discriminano a casaccio!
Stai difendendo il diritto di chi convive con una persona vulnerabile di comportarsi a cazzo in mancanza di misure che impongano restrizioni omogenee alla totalità della popolazione? E questo che benefici dovrebbe produrre? Stai sostenendo che un trentacinquenne che vive con genitori malati, anziani (over 70) o malati e anziani ha diritto di pretendere restrizioni universali per assumere comportamenti responsabili verso i propri congiunti?
Non sappiamo che incidenza abbiano questi comportamenti (degli under 35) sulla circolazione del virus tra gli over 70.. esiste anche l'ipotesi che questi si tutelino poco di per se..
Ma non abbiamo dati e continuiamo a prendere decisioni costosissime a caso.
Improvvisiamo distruggendo vite, economia, socialità, istruzione.. improvvisiamo e plaudiamo chi improvvisa avendo concorso a lasciarci privi di determinanti elementi di valutazione e decisione.
@@GP-xh2qm Io non sto difendendo proprio niente ANZI è il contrario, ma purtroppo le conseguenze non vanno solo a chi si comporata a cazzo in mancanza di restrizioni/legiferare contando sul buon senso della gente è follia ma tagliando corto senza troppi giri di parole quindi si ritorna all'ENNESIMO "Si ma praticamente che bisogna fare ?"
@@agostinopotenza9513 Restrizioni differenziate per coorti anagrafiche, lockdown mirato verso over 70 eventualmente estendibile a relativi congiunti/conviventi su base provinciale in caso di stress del "sistema sanitario territoriale",
tamponi concentrati su soggetti col potenziale di agire da "super diffusori verso le categorie più vulnerabili",
avremmo dovuto rafforzare la capacità di assistere i casi meno gravi a livello domestico,(x questo è tardi)
avremmo dovuto ridurre la promiscuità tra ospedali e strutture destinate ai malati covid con l'eccezione inevitabile delle terapie intensive (non so però valutare in che misura fosse possibile col tempo a disposizione, mi pare che in altri Paesi sia stato fatto, Austia ad esempio?),
Come principio generalissimo imporre misure sostenute da dati e evidenze piuttosto che da suggestioni e convenienze politico-elettorali dei decisori..
Indicare preventivamente quali misure sarebbero/saranno adottate nel caso si determinino scenari specifici senza alimentare l'ansia con indeterminatezza e improvvisazione..
Solo per fare qualche esempio di cosa bisognerebbe fare.
@@GP-xh2qm lockdown in base all'età ? questo non ha senso, aldilà del fatto che cosi come ci sono anziani che pure se beccano il covid non lo accusano ci sono giovani che finiscono con il respiratore (sono casi rarissimi ? certo ma giocare alla roulette russa non è sta gran pensata) ma poi, soprattutto, come lo fai rispettare il lockdown agli over 70 ? controlli i documenti di OGNI singola persona per strada ? per non parlare di come potresti controllare relativi e congiunti.
Senza considerare che una grandissima parte di persone vive e/o è spesso a contatto con anziani (l'Italia è un paese di "vecchi" purtroppo) anche fosse praticabile quello che dici comunque equivarrebbe praticamente al lockdwon totale (che poi al nuovo lock down purtroppo secondo me ci arriveremo comunque o se non altro in alcune regioni) .
Ed infine aggiungiamoci il fatto che di certo non sono gli over 70 che fanno assembramenti, se levi le restrizioni ai giovani il contagio schizza alle stelle e si ritorna al discorso che i giovani sono più resistenti al virus ma non ne sono immuni e più lo diffondi, più ci sono i rischi che a qualcuno gli vada male.
ma se paesi più organizzati di noi non hanno fatto quello che dice Boldrin, come potrebbe l'italia organizzare questa specie di lockdown anagrafico quando non riesce nemmeno ad organizzare bene il sistema dei tamponi senza causare code e attese di ore?
Il giappone lo ha fatto
@@diagrammidiminkowski795 Il Giappone ha fatto migliaia di cose per contrastare il contagio, e ciò che è buffo è che tra le tante cose non ha invece attuato un lockdown vero e proprio, visto che per loro è incostituzionale (la costituzione giapponese è del tutto bloccata, tant'è che è la più antica al mondo a non aver subito modifiche).
Il tutto aiutato da una cultura e da un senso civico della popolazione del tutto diverso dal nostro, l'abitudine ad usare mascherine e distanze di sicurezza anche per malanni ben più lievi (anche solo per raffreddori stagionali), l'utilizzo dei big data e un TTT super mega iper funzionante.
Qui l'unico modo per isolare gli anziani (che poi ci sarebbero anche i giovani con patologie eh, perché pure loro sono a rischio, non solo gli anziani) sarebbe metterli nelle RSA, ma state vedendo quanto siano messe da culo? Gran parte dei focolai nascono da lì, quindi isolarli in quel posto equivarrebbe a farli fuori. "Affitti gli alberghi chiusi" pls...
@@diagrammidiminkowski795 I giapponesi sono dei soldatini, impossibile attuare il metodo giapponese in occidente.
@@Steph-el2eg basta investire risorse per farlo. 200 mld buttati per 2 mesi di lockdown sono ben più sprecati.
@@diagrammidiminkowski795 Parli con una semplicità imbarazzante, come se bastasse "investire" per fare tutto ciò che ti ho detto.
Lo ripeto ancora, paragonare una società come quella giapponese, culturalmente-socialmente l'opposto rispetto alla nostra (e questo non è opinabile, basta appunto conoscere la realtà di cui parliamo) è follia.
Provo ad argomentare ulteriormente sotto l'altro commento.
Quello che dice Boldrin (ovvero di isolare le categorie fragili) è stato fatto in UK. Forse anche in Italia, non so.
In UK nonostante ciò sono morte decine di migliaia di persone.
Quindi, esperienza orrenda fatta, quello che dice Boldrin non funziona.
Grande Giacomo! Davanti ai dati, le chiacchiere stanno a zero. Dopo un po', nemmeno Boldrin è riuscito più a replicare. Bravo!
Ahhahahahahahah ma se i dati dell' istituto superiore della sanità dicono l' opposto, è stato distrutto, ha fatto supposizioni, quali dati
@@luigifilippoleoni1239 mi sa che abbiamo visto due live diverse 😉
@@luanas.3983 ti do' un consiglio, non è che se uno spara grafici è credibile,i dati dell' istituto superiore di sanità dicono 95 asintomatici, 4 con sintomi lievi e 1 grave. Sparare grafici, disegni risalenti al passato poi, è inutile
Io vorrei sapere se c'è un campo del sapere in cui Michele Boldrin non si sente un esperto... Cinema? Arte moderna? Danza classica?
Sta parlando di società, l'economia è strettamente legata alla società e alla sua organizzazione/soluzione dei problemi. Inoltre ha parecchie conoscenze in vari campi perchè ha decenni di esperienza, ha vari contatti nel mondo delle STEM etc...non stai parlando con un tizio a caso al bar
@@freedomordeath89 sì ok ho capito cosa intendi, la mia era infatti un'esagerazione ironica per dire che in ogni live non si limita a fare da interlocutore scettico, ma addirittura a sentirlo sembra che se gli dai le redini ti risolve tutti i problemi che abbiamo... ma io direi: "anche meno"...
era una "critica" al suo atteggiamento
@@edema7189 Boh non vi capisco, siete fissati con la forma, l'apparenza, l'esserre "educati" e non vi importa dei concetti e delle idee..chissenefrega dell'atteggiamento? A me importano i fatti
@@freedomordeath89 mah. a me il politicamente scorretto piace anche. fintanto che si basi sui fatti e i dati. Boldrin ha solo parlato di reminiscenze varie senza citare dati, al contrario di EntropyforLife. purtroppo, spesso usa la dialettica per ottenere ragione nei dibattiti. Avra' letto Schopenhauer immagino.
@@Mongalz Boldrin ha fatto una proposta concreta SENZA negare i dati di Entropy. I dati li ha accettati al 100%, quello che ha detto è: ok, abbiamo sti dati, quindi che facciamo? Secondo me il lockdown è inefficace. Facciamo un lockdown mirato sulle persone a rischio. Proposta intelligente.
Risposta di Entropy: "mA i CoNtAgI sTaNnO SaLeNdO"
Proposte di entropy: 0
Quando sentirò dire che i giovani non hanno rispetto dei vecchi mostrerò questo video
ma che centra ahahahah
@@giacomocasartelli5503 eh che Boldrin con tutta la sua sapienza mi è sembrato arrogante, invece poteva trasmettere la sua sapienza per istruirci!
@@annabelluzzi4559 Ok, quindi non centra il conflitto generazionale, però ti dò ragione, Boldrin purtroppo si è innervosito troppo e ha reagito male
@@giacomocasartelli5503 sisì sono stata troppo generica
La disonestà intellettuale di Boldrin sta raggiungendo il livello "giuliano ferrara".
Non si capisce perché un economista dovrebbe parlare di un virus. A questo punto perché non far parlare i virologhi di economia?
Secondo Boldrin i giovani che escono la sera, escono TUTTE LE SERE, mangiano fuori a pranzo e a cena, non abbracciano mai e poi mai nonni/genitori nel mezzo e non gli si avvicinano, non si toccano distrattamente gli occhi e li poggiano sul divano dove si siede un anziano.
Si
dio bono boldrin, meno male che ti fai ambasciatore del dibattito alla americana.. lascialo parlare
@@KarotaKid o Shapiro
Riconnettere Mr. Flame al sistema PS4
Boldrin è "semplicemente" più bravo a sostenere un dibattito, infatti si concentra su quello, più e più volte ha rigirato le questioni uscendo totalmente dal merito, e anche in questo è stato un sacco contraddittorio (esempio "non si risponde a una proposta con un'idealizzazione" ma stronzo, se la tua idea fa acqua te lo devo far capire o no?)
Verissimo,Boldrin fa sempre così con tutti,cerca di far saltare i nervi all'avversario...ma alla fine mi è anche simpatico.
Tra virgolette avresti dovuto mettere bravo non semplicemente
Flame e tutubbi sono stati essenziali per bilanciare la pienezza di contenuto e l'estetica della live. Grazie.
Per un attimo ho visto un politico in Boldrin, quando si è parlato del modello germania. Con "io avevo [...]", la parte bella è che la proposta di Boldrin è fantasiosa proprio come quella di Giacomo. Ma la sua la considera concreta, quella di Giacomo qualcosa di astratto che non bisogna prendere in considerazione.
In tutto questo poi c'è un errore, la pretesa di dover proporre un'alternativa per evidenziare le problematiche di un modello. Poi sinceramente voglio vederli queste persone a rischio (non tutti valutabili al 100%, non tutti che possono effettivamente uscire di casa e magari in questo modo non escludi nemmeno tutte le morti, visto che le problematiche possono venire in qualsiasi momento) come si ritroverebbero in una nazione a "contagio libero". Per un anno o fingiamo due (se facciamo finta che questa proposta fosse stata attuata a inizio pandemia), visto che avranno sempre una probabilità maggiore di venire infetti. Con un massacro se la cosa fosse gestita male, perché in lockdown avere dei cinema che rimangono aperti per ribellione non è una tragedia quanto lo può essere un ragazzo infetto che va a portare il cibo a tot persone a rischio. Che sicuramente troveranno meno oppressivo essere rinchiusi per un anno in una stanza, lontani da casa, piuttosto che rimanere in lockdown in famiglia. Ne sono sicuro guarda.
(Poi anche tutta questa cosa della ribellione, detta così senza dati a supporto per poi criticare gli scenari, altrettanto plausibili, proposti da Giacomo. Ipocrisia portami via.)
Più che annichilito, a me sembra che Giacomo sia solo troppo educato...
Non voi raga, qualcuno nei commenti. Anche durante la live qualche depe sosteneva questa cosa.
Di certo Entropy è stato superiore nel dibattito, fattuale
@@TheCigarLoungePodcast assolutamente
La faccia di Giacomo quando Marra dice che in inverno si abbassa il sistema immunitario mi ha fatto morire.
Comunque top live, bravi.
MA È MAI POSSIBILE CHE UNA LIVE PIENA DI DATI E STATISTICA DEBBA PORTARLA IL CERBERO EH? ADRIAN FARTADE?!?!
Che minuto?
Mi sembra un dato di fatto che, chiudendo alle 6, la gente tenda a non uscire, non ad uscire prima.
Boldrin accusa Giacomo di fare ipotesi. Boldrin, tu sei economista, lo sai BENISSIMO che la Statistica si BASA sulle ipotesi, specie l'epidemiologia che è statistica - perché non siamo preveggenti, abbiamo ipotesi credibili e basta. Le tue ipotesi invece, caro Michele, sono meno credibili e ammalate di autoconvincimento alla "andrà tutto bene (per me Boldrin)".
E non hai risposto alla questione del sample bias di Entropy.
Ma scherzi? Secondo Giacomo i dati sono influenzati da un sample bias? Che lo dimostri portando delle prove. Finchè è una considerazione personale non conta nulla.
@@diagrammidiminkowski795 ma se non gli ha fatto finire una frase, che dimostrazione poteva portare? In ogni caso lo ha spiegato e mi sembra plausibile, cioè la più plausibile tra le spiegazioni possibili.
@@diagrammidiminkowski795 È evidente che i tamponi a marzo erano pochi e venivano fatti solo a chi presentava già sintomi seri mentre ora vengono fatti in quantità estremamente maggiore anche e soprattutto a chi non presenta sintomi. Provami il contrario se sei capace.
Al di là della mia opinione sul tema.. che si imponga il dibattito all'americana a Boldrin! che sennò si mette a fare il professore (immagino per deformazione professionale) e parla solo lui. (Poi per carità, quel che dice è interessante.. ma immagino sia frustrante per l'interlocutore)
Non sono poi così lontani, il disaccordo principale è sulla fattibilità di isolare solo i vulnerabili. Secondo me Boldrin non tiene conto della difficoltà nel far accettare una misura di questo tipo e dei possibili effetti sul lungo periodo in caso di contagio dei "non vulnerabili". Ad ogni modo, anche quando è uscito il video era troppo tardi per la sua idea, magari al prossimo giro...
Com'è invecchiato male Sgarbi
A novembre 2020 il figlio 13enne della badante di mia madre, ha preso il covid (asintomatico). In 10 GG...la badante 40enne con polmonite bilaterale, il marito 50enne (senza patologie) in ospedale con ossigeno a pressione, mio fratello (senza patologie ) intubato, e mia madre in terapia intensiva. Quindi... mettiamo il 13enne in hotel???
Proposta di Boldrin assolutamente DELIRANTE. Il modo in cui viene esposta e l'atteggiamento avuto durante il dibattito poi sono stati vergognosi. Quanta boria
Uno intelligente
Tu sei delirante è fattibilissima ed evita lockdown generali
Boldrin: "non voglio interrompere"
...
Che belli questi confronti. Se solo riusciste a calibrare meglio la percentuale ironia/serietà (la prima c'è stata ben poco, a mio parere, ed è quella che serve a tenere alta l'attenzione delle fasce più giovani di pubblico), riuscireste a fare un lavoro eccelso.
Complimenti per questi contenuti, sentire parlare di numeri e statistica in modo serio in QUESTO PAESE, è un sogno
Giacomo è stato messo nella fossa dei leoni ed è stato sovrastatato da Boldrin, che è il solito cafone arrogante (notare per esempio che parla del fatto che odia le interruzioni ma poi non lascia parlare per un attimo Giacomo). D'altra parte anche Giacomo ci ha messo del suo con un paraculismo e un servilismo veramente eccessivi e totalmente fuori contesto. Live noiosa.
uso spesso il countdown per cagare, mi stimola.
grazie cerbero💫❤
Boldrin prima intrattiene dialoghi e confronti fingendo rispetto.
Successivamente comincia a buttare merda "sull'avversario".
Subdolo.
Non si può più sentire che i medici lo sanno trattare meglio quando siamo a oltre 600 morti/giorno. Massima stima per Boldrin economista, ma la smetta di dire baggianate su cose da cui è lontano anni luce.
Ma sono l'unico che completa mentalmente "ecco il podcast in azione" con "che presto cambia la nazione?"
Quella è la sigla del partito di Calenda
41:57 L'espressione di un divulgatore che parla con il nonno ricco che si preoccupa delle piste da sci...
"nonno ricco...piste da sci"...ha già perchè le piste da sci non danno lavoro alla gente, giusto?
Lo paghi te l'affitto all'istruttore di Sci che è rimasto a casa da un giorno all'altro?
Giusto? È arrivato Mao Zedong..lo sci è uno sport da "capitalisti". Chiudiamo tutte le piste da sci!
Mamma mia che decerebrato. Ma lo capisci che l'economia gira sui CONSUMI? Se odi questo modello economico, vai pure in Venezuela, vediamo come te la passi.
@@freedomordeath89ok Hitler
@@freedomordeath89 sei ironico?
Comunque non tutti coloro che sono contro il capitalismo sono comunisti.
Forse cambieresti idea anche te se ti cercassi di informare di più sul socialismo.
Fallo ti prego, come io da socialista mi informo sul nazismo e sul capitalismo
Non sento il bisogno di controbattere perché cambieresti idea da solo e i difetti del comunismo li trovi aggiustati nel socialismo
@@williamvalmadre556 Hahaha ma che stai a di? Hai 12 anni? "informarti sul socialismo" AHAHAH?
"capitalismo" ajjaja
Sei un 15enne che ha appena scoperto Marx e pensa di essere figo a sparare paroloni a caso? LOL
Leggevo marx quando tu andavi ancora all'asilo.Il comunismo non funziona. Ritenta un'altra volta.
PS se sei socialista sei anche comunsita, ma evidentemente non lo sia perchè non hai letto i testi teorici al riguardo lol
Il socialismo è, nella teoria marxista, una fase che PRECEDE il comunsimo. Non puoi pertanto definirti SOCIALISTA senza essere ANCHE comunista.
A meno che tu non voglia contraddire MARX.
Come la mettiamo, mio caro amico ignorante?
@@freedomordeath89 ma che hai da venire ad insultare senza neanche conoscermi e per di più sparandone e basta.
Ma ti ho detto che sono comunista? No che non lo sono.
Essere un socialista significa essere un comunista?
Sono cose ben distinte, é una fase in parte prevista nel marxismo, ma il punto é che il fine del marxismo è di eliminare le classi sociali, mentre nel socialismo no, mi pare che ci sia un’enorme differenza, considerando che tutta la teoria comunista si basa su questo concetto. Inoltre esiste da prima di Marx ed era stato in certe forme progettato da altri.
Il socialismo è comunista per il significato del termine stesso, ma non per il significato che si associa al Comunismo. E poi dire socialismo rappresenta un gruppo troppo vasto, ma io non capisco che cosa hai da fare il sapientone, avrai la mia età.
c’è l’avete proprio dentro sta cosa di sentirvi superiori.
Babbo Natale é stato fondamentale in questa diretta, senza di lui non so come sarebbero andate le cose.😂😂
Passati tre anni, posso affermare che Giacomo non ci aveva capito proprio una minchia
Il buon prof, come spesso gli capita, fa ragionamenti che a spanne suonano giusti (quello sulle abitudini sociale e familiari in Germania ad esempio) senza poi però portare e mostrare concretamente i dati come lui stesso chiede poi agli altri...
Non voglio dire che i ragionamenti che fa siano sbagliati (probabilmente sono più che giusti) ma lui stesso non rispetta quello che poi chiede dagli altri, il che rende la discussione un po' squilibrata...
Ho avuto il piacere di assistere ad una sua discussione dal vivo e la differenza nella preparazione dei materiali e dati da mostrare rispetto al altro professore era sinceramente imbarazzante!
Poi con carattere e aneddoti compensa ampiamente, però rimane il senso di approssimazione ad un osservatore più attento.
Sul discorso in questione probabilmente non esistono soluzioni migliori al 100%, come sempre si tratta di compromessi e in Italia si sa già chi tendano a favorire...
Sono d'accordo e lo fa quasi sempre
Troppo interessanti i questi dibattiti .Sarebbe Bellissimo se ve ne fosse uno alla settimana .
Il discorso di Boldrin è economicamente, politicamente e socialmente delirante, inoltre anche inattuabile dal punto di vista sanitario.
Giusto un appunto per Marra: Brusaferro e Speranza hanno fatto una conferenza sui 21 criteri che hanno adottato per decidere la gravità delle zone (immagino in questa diretta ancora non fosse accaduto).
Diciamo il discorso dei cinema e teatri va considerato anche così: dal punto di vista del contact tracing, quanto può essere difficile contattare tutte le persone se una persona che era al cinema risulta positiva? Bisogna vedere quando era al cinema, quali persone erano in sala ed avvertirle (stesso per il teatro) proprio perché cinema e teatri sono luoghi al chiuso, dove è più facile contrarre il virus rispetto ad ambienti aperti.
Penso sia uno dei fattori presi in considerazione: la difficoltà di fare contact tracing per questo tipo di attività.
madre santa mentre boldrin illustrava la sua soluzione mi venivano in mente le deportazioni di massa ad auschwitz della cosiddetta soluzione finale...sono l'unico? una domanda sorge spontanea ma per chi rifiutasse la deportazione, ed ho il sospetto che sarebbero tutt'altro che pochi, sarebbe obbligato nella sua visione della soluzione al problema o sarebbe una sorta di opzione? ignora completamente le oggettive difficoltà pragmatiche...ma dirò di +....fuori dai campi di concentramento anziani con patologie, con il liberi tutti, diventerebbe una specie di lazzaretto open space dove non essere positivo sarebbe l'anomalia...e questo secondo le sue statistiche non farebbe collassare lo stesso il sistema sanitario con conseguenze peggiori di un lockdown programmato? ci illumini il professore boldrin con ospedali e pronto soccorsi chiusi quanta voglia avrebbe la gente di uscire ed affollare apericene, centri commerciali e vie dello shopping per far girare l'economia durante una pandemia, la cui infezione potrebbe colpirti anche 2 o 3 volte nell'arco di un anno(non si sa).
Su di me il meccanismo psicologico di scoraggiare ad uscire, chiudendo tutto dopo le 18 ed eliminando qualsiasi possibilità di aggregazione e attività sociale, funziona perché effettivamente mi scoraggia e mi toglie la voglia di uscire anche il giorno. Chiaro che, se alcuni sfruttano le ore del giorno per aggregarsi a tutto spiano e recuperare le occasioni sociali che svolgevano la sera, questo provvedimento non ha minimamente senso.
Devo fare i complimenti a questo ragazzo per gli ottimi ragionamenti analitici e la.mentalità scientifica, al di là che abbia ragione o torto, è molto in gamba.
Sono convinto che la soluzione del problema sia del tutto banale, ma l'ignoranza diffusa impedisca di comprenderla. Noi sappiamo che a molta gente il virus non fa un baffo mentre altri hanno dei problemi. Coloro che hanno dei problemi hanno disturbi che derivano da carenze disfunzioni e malattie che deprimono il sistema immunitario (diabete asma eccetera). Ciò significa che il sistema immunitario sano e normale dell'essere umano basta a combattere questa malattia. Quindi basterebbe chiedersi cosa renda le persone deboli, quale stili di vita quali tipi di alimentazione, quali carenze e aggire di conseguenza. Anche con protocolli di potenziamento del sistema immunitario attraverso vitamine e ormoni.
Una lotta di stato contro stili di vita e alimentazione veramente sbagliati non è mai stata fatta, perché l'economia si regge anche su tutto ciò che lede la salute pubblica e vietarli sarebbe visto come "dittatura", però sì potrebbe consigliare almeno come vivere e mangiare correttamente. Purtroppo le mazzette girano e gli esperti che non sono stati comprati possono comunque essere plaggiati da bias vari, per esempio l'impossibilità di credere che i propri colleghi più prestigiosi siano stati in qualche modo comprati. Lo so, penserete che io sia un complottista, ma anche questo è un bias: dire "questo non può essere perché no" non è un argomentazione, e nemmeno dire "non è possibile che siano tutti presi in giro o tutti comprati" lo è visto che le voci fuori dal coro ci sono sempre e comunque. Se siete in grado smontate il mio commento demolendo il mio assunto alla base, cioè che bisognerebbero protocolli di potenziamento del sistema immunitario, basati anche sulla sua regolazione attraverso vitamine e ormoni.
1:09:00 depensaggio totale di boldrin
Questi sono i temi belli ed importanti. Sono rimasto 2 ore fisso davanti al pc. Veramente complimenti
Boldrin premio Bias dell'anno.
Bravo, Giacomo!
Credo di aver visto Boldrin in Death Stranding
Molto deluso da Boldrin, mi aspettavo una discussione piu' civile e che consideri la situazione cosi' com'e', il fatto che il sistema sanitario non possa reggere a lungo senza prendere delle decisioni drastiche e' evidente purtroppo, cio' che sarebbe stato interessante sarebbe stato un punto di vista economico sulla strategia da seguire, fatto pero' basandosi sulla reale situazione attuale