@@ВладимирСавельев-ц6и Ага) В условии было про 10 метров, однако, поскольку задача и без того очень хорошая, решил сразу правильный вариант в условии написать 😌
Значение 10 метров - это не подвох, а просто частный случай. В чём, по-вашему, подвох, если 10 метров? Вот если бы было, например, 5 метров, то это был бы подвох.
@@andreyan19 ну и зачем вы изменяете условие? Смысл задачи на собесе это посмотреть как человек справляется с заданием, а не как он вычисляет интегралы и решает системы. В реальной работе таких задач он не встретит, а вот как он будет справляться с подвохами для работодателя интересно.
@@dmaraptor В том дело, что основной целью видео я поставил решение задачи (нахождение точного ответа) с пояснениями Да, на реальном собеседовании вряд ли потребуют ответ, полученный методами из видео (разве что, может, приблизительный) Это лишь личный интерес показать аудитории решение мат части😌
Да я тоже подумал не ужели висящая веревка будет висеть так же как канат также как и шерстяная нить или металлическая цепь или проволка/провод итд. В общем из-за веса и материала будет разная дуга провисания.
Это ж на какие должности в Амазоне требуют решения задачи такого класса на собеседовании!? На профессию "сумасшедший ученый, помнящий наизусть все формулы без справочника"? Я бы дал им простейшую аппроксимацию что "расстояние очевидно меньше 52 и больше 40 и если не устраивает досвидания или дайте мне интернет на 15 минут у меня универ был 25 лет назад"
@@andreyan19 честно говоря мне реально интересно на какую должность в амазоне требуют такое на собеседовании? Ну и да, респект вам за ваши вычисления. Я бы наверное полдня потратил на такую задачу при условии доступного интернета.
В задаче изначально расстояние 10 метров от земли, тогда элементарное решение на логику и ответ столбы стоят плотно друг к другу. Не нужно знать никаких "великих" формул.
Проще через теорему Пифагора представить. Что провод натянут и получается 2√700 это примерно 52.9м. А далее понимаем, что провисание есть, а мы его не учитывали, поэтому расстояние должно меньше. Понимаем, что столбы ставятся не абы как и величина должна быть меньше и кратной 10 полученной при натяге. Поэтому должны округлять в меньшую сторону. Кроме того, вспоминаем, что дело у нас в Америке. Понимаем, что расстояние должно мериться в ярдах. Получается при переводе из 52.9 метров будет 57.9 ярдов. Вспоминаем про провисание и про то, что расстояние должно быть таким, чтоб кратно хотя бы 10. И округляем до 50 ярдов. Кстати если опять перевести в метры то это 45.72 м примерно то, что тут получилось. Но в моем методе работает математика и другие знания. Что упростило решение данной задачи.
Мой очень грубый эмпирический подсчет дал результат 42,3. И ничего не понадобилось, кроме теоремы Пифагора. Если использовать бумагу, карандаш и рулетку, можно прикинуть гораздо точнее. Уверен, что в инженерных справочниках по электроэнергетике есть достаточно простая и весьма точная формула для вычисления провисания проводов в разных случаях, при этом учитываются температура, материал и площадь сечения провода. Это ровно то, что я написал бы в решении задачи, если бы мне её задали при приеме не любую работу.
Упрощаем до 2х триугольников равных по катету и гиппотенузе, имеем гиппотенузу 40, один катет 30 и не делаем мозги ни себе ни людям даем ответ 2 √ 700 что около 54 метров. В уме за минуту...
@@andreyan19 конечно нет гиппотенуза это половина длины кабеля. Известный катет это высота столба - высота точки провисания, квадрат гипотенузы 1600- квадрат катета 900 и вывести из под корня. Не забыв умножить на 2 Упрощение, неимоверное но близкий к правильному ответ выдаст семикласник или 40 летний забывший всё мужик...
@@starostakm2 Гиперболический косинус задает свободно висящую линию (цепной линией часто называют) А формула квадратичной функции выводится по другому)
очевидно же - из решения уравнения равновесия нерастяжимой нити с равномерно распределенной массой в однородном гравитационном поле. Для земной гравитации нужно вводить поправку на неоднородность поля от высоты (и на фазу Луны Ж) ). Собеседование на должность электромонтера.
@@афидкарамазов я вроде в своих бурсах ядерной физики и матфизику и методы вычислительной физики и т.д. изучал, но никогда меня не готовили, что для проверки квалификации могут задать такой дурацкий вопрос. Висит неизвестная-неисследованная хуйня, на которую действуют непонятные силы без каких либо упрощений-уточнений. Решайте. Как этот кабель рассматривать, как струну, как одномерную мембрану, как перенапряжённую линию через сплайны? Если как идеальную математически-физическую модель, то так же необходимо куча оговорок, из чего исходим и до каких порядков погрешностей учитываем ответ.
@@ДмитрийУдраскин оговорок не куча, а всего две. Первое что кабель не растягивается, вторая что кабель гибкий (т. е. сила натяжения в любой точке кабеля направлена по касательной). Это стандартные допущения для такого рода задач. Если их не вводить, то невозможно решить задачу без дополнительных данных, вроде материала кабеля и подобных, которые в задаче не предоставлены.
Нет не глупость. Дело в том что это не исходная задача. Автор изменил условие. Исходная задача была с подвохом, провисание было не 20, а 10 метров над землей.
@@dmaraptor точно. И подвох как раз таки в том, что в этом частном случае никакие интегралы не нужны, а ответ получается немедленно, если сообразил, как соотносятся величины
@@maetalicaГрафик функции, что приведен в видео, удобен для работы Он тождественно проходит через начало координат Без слагаемого «-а» такого удобства не будет:)
Ну, очевидно, все мы сразу же легко видим, что здесь гиперболический косинус. А, по факту, человек может успешно проработать инженером всю жизнь и даже не знать толком, что это такое.
@@СергейМанахов-р2ц Увы, такие рассуждения неверны( Ведь кабель, длиной в 80 метров, мог соединять столбы, высотой каждый по 45 метров Тогда, по такой логике, 80 - 45 м Х - 15 м (20-5=15 - новое расстояние между серединой кабеля и землей) Получается, Х = 80/3 ≠ 32 Но а так, все равно благодарю за рассуждения!
@@ivansudakov6877 Вообще, изначально в задаче была речь и про 10 метров В интернете натыкался и на версии с 20 метрами) Решил взять именно такой вариант
Вы не правы! Это цепная линия! Я сдавал экзамены по вышке и получил в зачётку ХОР+. Это была лучшая отметка! Преподаватель Зверева говорила всем - высшую математику и я не знаю на Отл.... ;-)
На мой взгляд некорректно решено. Думаю предполагалось приблизительное решение, как попытка выявить креативный подход. Относительно же корректности - а кто сказал, что речь о правильном распределении? Без сопротивления материалов, понимания сечения кабеля, данную задачу справедливо решить невозможно )))
@@user-vh7hc8eu3l Хмм, думаю, если и приводить математическое решение То именно таким оно и должно быть, Ведь, действительно, дополнительной информации про материалы не было Потому и берем идеальный случай)
Затем, чтобы неучи, которым кажется, что вместо того, чтобы парить себе мозги, лучше найти ответ в Интернете, задавали такие вопросы. Зачем знать математику? Зачем знать физику? Зачем знать электротехнику и программирование? Ведь за нас и так кто-то это уже знает. Тот, кто пишет статьи об этом в Сети. А мы будем жить с мозгом, не обременённым знаниями.
@@p.q.r6224 задача очень очень специфическая, и если логический подумать, то эта задача отсеит абсолютно всех, даже тех, кто хорошо сможет выполнять предполагаемую работу, а оставит только несколько задротов-теоретиков, которые ни на что больше не способны, кроме решения подобных задач, ну это моё мнение, и контекст не известен...
@@boris9189 , а откуда Вы знаете, какую работу хотят предложить тем, кому предлагают решить эту задачу? Мы это не знаем. Возможно, как раз такую, которую которую только решившие эту задачу и способны выполнять.
Материаловедение и сопромат знать нет необходимости, здесь не такие большие нагрузки чтобы кабель ощутимо деформировался, да и не про это задача. И кабель провисает не по гиперболе, а по гиперболическому косинусу, это разные вещи. Получить гиперболический косинус тоже можно вручную. Кабель провиснет так что суммарная потенциальная энергия всех участков кабеля будет минимальной. Поэтому распишем потенциальную энергию одной точки кабеля, проинтегрируем получим функционал. Далее берем производные и записываем уравнения эйлера-лагранжа для этого функционала, получаем диффур. Решив получим ту самую функцию гиперболического косинуса. Великолепная задача, на вид оч простая, но требует хорошего знания вышмата
@@artifpv9838 да пусть провисает хоть по гиперболическому тангенсу, речь о том что,в условии задачи не было сказано по какой функции кабель провисает, а значит для решения нужно было эту информацию взять из других разделов человеческих знаний никак не связанных ни с математикой ни с тем более амазоном
@@solnechny_sergey вхахаххах, я вам только расписал как получить эту функцию вручную. Раздел математики который позволяет ее получить называется вариационное исчисление, и подобные задачи классические для данного предмета. Вам просто не хватает знаний в математике
@@artifpv9838 в этом разделе математики изучается каким образом провисают провода? вахахах ну купи себе медаль 🏅 за свои глубокие знания, вот только неплохо бы научиться логике и внимательно читать то на что пишешь ответ
Если бы она была дана в задаче, то пришлось бы учитывать, т. к. она повлияла на гибкость кабеля и силы натяжения бы уже не были направленны по касательной к кабелю. Это привело бы к тому что функция описывающая висящий кабель не была бы гиперболическим косинусом, что сильно усложнило задачу. Но так как она не дана рассматриваем идеальный случай. Тем более с учетом длины кабеля в 80 ощутимой разницы между толщиной 1 см или 10 не будет
Друзья, вступайте в нашу телеграмм-беседу
t.me/+xkxjh_9v3yRmMDNi
На Амазоне такую задачу с гиперболическим косинусом задавать не будут. А зададут с подвохом, где вместо 20м будет 10м.
@@ВладимирСавельев-ц6и Ага)
В условии было про 10 метров, однако, поскольку задача и без того очень хорошая, решил сразу правильный вариант в условии написать 😌
Значение 10 метров - это не подвох, а просто частный случай. В чём, по-вашему, подвох, если 10 метров? Вот если бы было, например, 5 метров, то это был бы подвох.
@@andreyan19 ну и зачем вы изменяете условие? Смысл задачи на собесе это посмотреть как человек справляется с заданием, а не как он вычисляет интегралы и решает системы. В реальной работе таких задач он не встретит, а вот как он будет справляться с подвохами для работодателя интересно.
@@dmaraptor В том дело, что основной целью видео я поставил решение задачи (нахождение точного ответа) с пояснениями
Да, на реальном собеседовании вряд ли потребуют ответ, полученный методами из видео (разве что, может, приблизительный)
Это лишь личный интерес показать аудитории решение мат части😌
ХОЧЕТСЯ ЗАДАТЬ ВОПРОС
ВЕДУЩЕМУ ВИДЕОРОЛИК
ПО ЯПОНСКИ :
" НАХУЯ ТАКАТА " ?
А ВАМ СЛАБО ?
По хорошему надо сначала доказать эту формулу свободновисящей веревки, а потом уже считать гиперболические косинусы.
Да я тоже подумал не ужели висящая веревка будет висеть так же как канат также как и шерстяная нить или металлическая цепь или проволка/провод итд. В общем из-за веса и материала будет разная дуга провисания.
Если решишь - разрешать доставлять посылки на велике?
Формула для формы кабеля продаётся на Амазоне. Доставка бесплатная.
Это ж на какие должности в Амазоне требуют решения задачи такого класса на собеседовании!? На профессию "сумасшедший ученый, помнящий наизусть все формулы без справочника"? Я бы дал им простейшую аппроксимацию что "расстояние очевидно меньше 52 и больше 40 и если не устраивает досвидания или дайте мне интернет на 15 минут у меня универ был 25 лет назад"
@@russkiy78 Думаю, им и приблизительного значения хватит))
Иначе, на задачу и 10 минут не будет достаточно
@@andreyan19 честно говоря мне реально интересно на какую должность в амазоне требуют такое на собеседовании? Ну и да, респект вам за ваши вычисления. Я бы наверное полдня потратил на такую задачу при условии доступного интернета.
@@russkiy78 Благодарю!
В задаче изначально расстояние 10 метров от земли, тогда элементарное решение на логику и ответ столбы стоят плотно друг к другу. Не нужно знать никаких "великих" формул.
а обосновывать применимость формулы уже не требуется?
когда код пишу, постоянно подобные задачки решаю. Очень жизненно
Под корнем в интеграле не надо было раскрывать квадрат, а воспользоваться гиперболическим тождеством: ch²x − sh²x = 1
@@ivanovserg8795 Согласен)
Так бы было проще
Проще через теорему Пифагора представить. Что провод натянут и получается 2√700 это примерно 52.9м. А далее понимаем, что провисание есть, а мы его не учитывали, поэтому расстояние должно меньше. Понимаем, что столбы ставятся не абы как и величина должна быть меньше и кратной 10 полученной при натяге. Поэтому должны округлять в меньшую сторону. Кроме того, вспоминаем, что дело у нас в Америке. Понимаем, что расстояние должно мериться в ярдах. Получается при переводе из 52.9 метров будет 57.9 ярдов. Вспоминаем про провисание и про то, что расстояние должно быть таким, чтоб кратно хотя бы 10. И округляем до 50 ярдов. Кстати если опять перевести в метры то это 45.72 м примерно то, что тут получилось. Но в моем методе работает математика и другие знания. Что упростило решение данной задачи.
Реально, сразу формулу вспомнил) Я даже понять не могу, почему все сразу не догадались! Ужас! Как сейчас помню, в 7 классе изучали.
Очень интересно. Не подскажете, в какой программе можно вот так вот заметки записывать?
@@prostoneznaju Разумеется, подскажу:)
Это приложение Notability на IPad
Благодарю за комментарий!
хорошее решение но не для собеседования при найме, а для математики ради математики.
Мой очень грубый эмпирический подсчет дал результат 42,3. И ничего не понадобилось, кроме теоремы Пифагора. Если использовать бумагу, карандаш и рулетку, можно прикинуть гораздо точнее. Уверен, что в инженерных справочниках по электроэнергетике есть достаточно простая и весьма точная формула для вычисления провисания проводов в разных случаях, при этом учитываются температура, материал и площадь сечения провода.
Это ровно то, что я написал бы в решении задачи, если бы мне её задали при приеме не любую работу.
Необходимо доказать, что можно взять гиперболический косинус😂, далее все элементарно
Плохая задача для найма, тк предполагается, что ответ должен быть целым числом
Упрощаем до 2х триугольников равных по катету и гиппотенузе, имеем гиппотенузу 40, один катет 30 и не делаем мозги ни себе ни людям даем ответ 2 √ 700 что около 54 метров. В уме за минуту...
@@КонстантинЕжков Но, позвольте, «гипотенуза» же не является отрезком в указанном Вами «треугольнике»
@@andreyan19 конечно нет гиппотенуза это половина длины кабеля. Известный катет это высота столба - высота точки провисания, квадрат гипотенузы 1600- квадрат катета 900 и вывести из под корня. Не забыв умножить на 2
Упрощение, неимоверное но близкий к правильному ответ выдаст семикласник или 40 летний забывший всё мужик...
Лайк за одну тэтую 😂❤ За Амазон - замечание 😉
Одного не могу понять: почему гиперболический косинус, а не парабола?
@@starostakm2 Гиперболический косинус задает свободно висящую линию (цепной линией часто называют)
А формула квадратичной функции выводится по другому)
@@andreyan19 спасибо за ответ! Видимо, мои познания в математике слабоваты. Надо бы подтянуть их до приемлемого уровня.
очень занятно, откуда взялась эта функция в самом начале да еще и от такого аргумента, хочется взять квадратичную
очевидно же - из решения уравнения равновесия нерастяжимой нити с равномерно распределенной массой в однородном гравитационном поле. Для земной гравитации нужно вводить поправку на неоднородность поля от высоты (и на фазу Луны Ж) ).
Собеседование на должность электромонтера.
@@афидкарамазов я вроде в своих бурсах ядерной физики и матфизику и методы вычислительной физики и т.д. изучал, но никогда меня не готовили, что для проверки квалификации могут задать такой дурацкий вопрос. Висит неизвестная-неисследованная хуйня, на которую действуют непонятные силы без каких либо упрощений-уточнений. Решайте. Как этот кабель рассматривать, как струну, как одномерную мембрану, как перенапряжённую линию через сплайны? Если как идеальную математически-физическую модель, то так же необходимо куча оговорок, из чего исходим и до каких порядков погрешностей учитываем ответ.
@@ДмитрийУдраскин оговорок не куча, а всего две. Первое что кабель не растягивается, вторая что кабель гибкий (т. е. сила натяжения в любой точке кабеля направлена по касательной). Это стандартные допущения для такого рода задач. Если их не вводить, то невозможно решить задачу без дополнительных данных, вроде материала кабеля и подобных, которые в задаче не предоставлены.
Задача решается без всяких формул. В условии центр в 10 метрах!!!, а не в 20ти.
Про собеседование в амазон - глупость, конечно.
Нет не глупость. Дело в том что это не исходная задача. Автор изменил условие. Исходная задача была с подвохом, провисание было не 20, а 10 метров над землей.
@@dmaraptor точно. И подвох как раз таки в том, что в этом частном случае никакие интегралы не нужны, а ответ получается немедленно, если сообразил, как соотносятся величины
@@vitaliikuzminov2888А можно для тупых решение такой задачи?
Смотрю в Википедии функцию цепной линии:
y = a · ch(x/a)
Но здесь используется:
y = a · ch(x/a) − a
Объясните, откуда взялось это вот «−a»?
@@maetalicaГрафик функции, что приведен в видео, удобен для работы
Он тождественно проходит через начало координат
Без слагаемого «-а» такого удобства не будет:)
Подвох в том,что не Амазон, а Озон .
Ничего не помню из института(( Очень сложно. Я сначала подумал, что решение будет основано на формуле свободно висящей цепи
Ахаха, так оно и основано на этой формуле.
На вакансию монтажника скс?
Ну, очевидно, все мы сразу же легко видим, что здесь гиперболический косинус.
А, по факту, человек может успешно проработать инженером всю жизнь и даже не знать толком, что это такое.
У меня получилось 32 метра. Соотношение 80 м - 50 м. Х м - 20 м. Откуда Х =20×80÷50=32 м.
@@СергейМанахов-р2ц Увы, такие рассуждения неверны(
Ведь кабель, длиной в 80 метров, мог соединять столбы, высотой каждый по 45 метров
Тогда, по такой логике,
80 - 45 м
Х - 15 м (20-5=15 - новое расстояние между серединой кабеля и землей)
Получается, Х = 80/3 ≠ 32
Но а так, все равно благодарю за рассуждения!
Я только вот не понял: эта задача на то, чтобы взять человека в "Амазон", если он её так решит, или ни в коем случае не брать? 😆
@@ivansudakov6877 Вообще, изначально в задаче была речь и про 10 метров
В интернете натыкался и на версии с 20 метрами)
Решил взять именно такой вариант
@@andreyan19 Задача интересная, за видео спасибо!
Вы не правы! Это цепная линия! Я сдавал экзамены по вышке и получил в зачётку ХОР+. Это была лучшая отметка! Преподаватель Зверева говорила всем - высшую математику и я не знаю на Отл.... ;-)
На мой взгляд некорректно решено.
Думаю предполагалось приблизительное решение, как попытка выявить креативный подход.
Относительно же корректности - а кто сказал, что речь о правильном распределении?
Без сопротивления материалов, понимания сечения кабеля, данную задачу справедливо решить невозможно )))
@@user-vh7hc8eu3l Хмм, думаю, если и приводить математическое решение
То именно таким оно и должно быть,
Ведь, действительно, дополнительной информации про материалы не было
Потому и берем идеальный случай)
вопрос только "зачем"
Затем, чтобы неучи, которым кажется, что вместо того, чтобы парить себе мозги, лучше найти ответ в Интернете, задавали такие вопросы. Зачем знать математику? Зачем знать физику? Зачем знать электротехнику и программирование? Ведь за нас и так кто-то это уже знает. Тот, кто пишет статьи об этом в Сети. А мы будем жить с мозгом, не обременённым знаниями.
@@p.q.r6224 задача очень очень специфическая, и если логический подумать, то эта задача отсеит абсолютно всех, даже тех, кто хорошо сможет выполнять предполагаемую работу, а оставит только несколько задротов-теоретиков, которые ни на что больше не способны, кроме решения подобных задач, ну это моё мнение, и контекст не известен...
@@boris9189 , а откуда Вы знаете, какую работу хотят предложить тем, кому предлагают решить эту задачу? Мы это не знаем. Возможно, как раз такую, которую которую только решившие эту задачу и способны выполнять.
@@p.q.r6224 вот и вопрос напрашивается: "зачем?"
БРАВО!!! 👍👍👍
@@К.Р-з4д Благодарствую!)
Врешь. На собеседовании о таком не беседуют.
а откуда известно что кабель провисает по гиперболе? это кроме математики в совершенстве надо знать материаловединие и сопромат?😂 бред
Потому что это не исходная задача. Автор изменил условие. Исходная задача была с подвохом, провисание было не 20, а 10 метров над землей.
Материаловедение и сопромат знать нет необходимости, здесь не такие большие нагрузки чтобы кабель ощутимо деформировался, да и не про это задача. И кабель провисает не по гиперболе, а по гиперболическому косинусу, это разные вещи. Получить гиперболический косинус тоже можно вручную. Кабель провиснет так что суммарная потенциальная энергия всех участков кабеля будет минимальной. Поэтому распишем потенциальную энергию одной точки кабеля, проинтегрируем получим функционал. Далее берем производные и записываем уравнения эйлера-лагранжа для этого функционала, получаем диффур. Решив получим ту самую функцию гиперболического косинуса. Великолепная задача, на вид оч простая, но требует хорошего знания вышмата
@@artifpv9838 да пусть провисает хоть по гиперболическому тангенсу, речь о том что,в условии задачи не было сказано по какой функции кабель провисает, а значит для решения нужно было эту информацию взять из других разделов человеческих знаний никак не связанных ни с математикой ни с тем более амазоном
@@solnechny_sergey вхахаххах, я вам только расписал как получить эту функцию вручную. Раздел математики который позволяет ее получить называется вариационное исчисление, и подобные задачи классические для данного предмета. Вам просто не хватает знаний в математике
@@artifpv9838 в этом разделе математики изучается каким образом провисают провода? вахахах ну купи себе медаль 🏅 за свои глубокие знания, вот только неплохо бы научиться логике и внимательно читать то на что пишешь ответ
А толщина кабеля учитывается?
1 см или 10 см.
@@alexfisher2848 Полагаю, нет
В Данной Случае рассматриваем мат модель, где всё имеет нулевую толщину
Если бы она была дана в задаче, то пришлось бы учитывать, т. к. она повлияла на гибкость кабеля и силы натяжения бы уже не были направленны по касательной к кабелю. Это привело бы к тому что функция описывающая висящий кабель не была бы гиперболическим косинусом, что сильно усложнило задачу. Но так как она не дана рассматриваем идеальный случай. Тем более с учетом длины кабеля в 80 ощутимой разницы между толщиной 1 см или 10 не будет