"- Погоди! - зашептал Григорий, опаляемый гневом. - Ты говоришь, что на потребу богатым нас гонят на смерть, а как же народ? Аль он не понимает? Неужели нету таких, чтоб могли рассказать? Вышел бы и сказал: «Братцы, вот за что вы гибнете в кровях». - Як це так, вышел? Ты шо, сказывся? А ну, побачив бы я, як ты вышел. Мы ось с тобой шепчемся, як гуси у камыши, а гавкни ризко - и пид пулю. Черная глухота у народи. Война его побудить. Из хмары писля грому дощ буде... - Что же делать? Говори, гад! Ты мне сердце разворошил. - А шо тоби сердце каже?..." Подробности по тексту. . (Шолохов, Тихий Дон)
Лживой пропаганде нужно гораздо меньше усилий, для обалванивания масс просто по закону природы. Просто потому, что толкать человека вниз, гораздо легче, чем тянуть его наверх. Врать и оболванивать - легко, освобождать от предрассудков и мракобесия, образовывать, учить критически мыслить - тяжело.
Нет-нет. Полная чушь. Пропоганда - это искусство. Успех зависит не от содержания, а от актуальности, от уровня насаждаемости и всесторонности, а так же от обёртки и привлечения науки (или её имитации, что довольно сложно организовать). На кого бы она не была расчитана, люди видяти реальности, и альтернативную пропоганду, и нужны постоянные усилия, чтобы держаться на плаву. Хватить плодить популизм!
@@difire64 Пропаганда это распространение идей. От того, что это за идеи во многом зависет успех пропаганды. Пропаганда здорового образа жизни заходит гораздо хуже, пропаганды курева и алкаголя, ибо бегать по утрам, подтягиваться и не жрать вредное, гораздо тяжелее, чем жрать всё подрят, курить и бухать. Пропаганда науки и знаний заходит гораздо тяжелее, пропаганды религиозного дурмана. В первом случае нужно решать уравнения, задачи, примеры, доказывать теоремы; во втором достаточно принять на веру наличие сверхъестественного и заучить несколько обрядов, что и делают массы. Заметь никто не ходит по квартирам с предложением поговорить о математике или физике, а ходят и предлагают говорить о боге, ибо эта примитивная чушатина, не требующая умственных усилий легко заходит и через этот обман, можно наварить гешефта.
А я бывший либерал и субъективный идеалист. Хотя подозреваю, что ещё не изжил до конца в себе некоторые черты. Борюсь с этим, изучаю марксизм. Ролики с этого канала позволили сделать несколько шагов вперёд в этом направлении
Ох, как сейчас много фашиствующих среди пролетариата... Знаю по себе, так как я поомышленно-заводской... Работяги готовы винить кого угодно, кроме строя. Напомощь фашизму идут интеллектуалы всех мастей...
Если на "социализме", с частными банками и частной собственностью на средства производства, видишь надпись социализм, - не верь своим глазам. Козьма Прутков. Мысли и афоризмы. (кажется)
А я в армии мягко говоря с проявлениями национальной розни в перестройку столкнулся и долгое время был абсолютно правых взглядов и немало лет потребовалось чтобы понять кто враги и стать коммунистом и по факту и по убеждениям а сейчас мне уже полтос , жаль что время быстро идёт
Правильный вопрос поставил автор. Пролетариат - часть капитализма. А господствующая идеология при капитализме буржуазная. Несознательный пролетарий мыслит себя личинкой олигарха, которой пока еще не фортануло. Вот этот слой, естественно необразованный, некультурный (т.к. не знакомый с марксизмом) как раз и является социальной базой капитализма. Ну и фашизма как экстремальной формы капитализма. Здесь автор полностью прав. Более того, при социализме уничтожается не только буржуазный класс, но и пролетариат. Уничтожаются они в диалектическом смысле - снимаются, так как будет снято ключевое противоречие. При фашизме такого снятия не происходит. Все классы остаются на своих местах. Вот тут-то говорить о социализме как раз оксюморон. Но нацистская пропаганда сознательно шла на такую подмену, чтобы сбить с толку основную необразованную массу. И эта масса "повелась" на модное тогда слово и популистские лозунги. Вот тут автору выговор, так как он недостаточно четко этот момент выделил. Это огромный недостаток. Так как большинство в таких тонкостях разбираться не будет. И все, что у него останется в голове после просмотра, что в нацистской Германии был социализм, а пролетариат них@ера не субъект исторического процесса.
Соглашусь, самому было несколько сложно в полной мере понять мысль автора. Дважды переслушал. Однако ход мысли автора очень здравый, поймал себя на мысли что похожие мысли иногда посещали меня. Порекомендуйте литературу по теме, поскольку я только в начале пути прочтения и изучения марксизма, и хотел бы помимо классики прочесть что нибудь в русле данного видео
@@SammyX1527 Я бы не стал недооценивать классиков. К сожалению, многие из называющих себя марксистами классиков ниасилили и потому "плавают" в теории, становясь легкой добычей буржуазной идеологической пропаганды. Но ваше желание получить более популярную и быструю форму погружения в тему понятно. Сам такой. Начать можно с ролика Романа Осина "Три источника и три составных части марксизма". Он есть на ютубе. Там довольно толково рассматривается одноименная работа Ленина, хотя и сам Ленин очень неплох. Эта его работа - статья для энциклопедии. Она кратко и довольно популярно раскрывает, из чего состоит и почему марксизм вот такой. Что-то близкое к работам Олега можно посмотреть у Константина Сёмина. Я имею в виду его большие работы. Если интересно более глубоко копнуть философское основание марксизма, настоятельно рекомендую Юрия Семёнова "Введение в науку философии" первый том. Из нее можно понять, почему марксизм - это до конца достроенный материализм и в этом смысле - настоящая подлинная философия, с появлением которой все остальные философские учения ненаучны и тупиковы.
Судя по всему многие и не поняли о чём автор говорил, кто-то в догму начал лезть, кто-то передёргивать , а кто-то вообще в конспирологию полез или даже досматривать не захотел)) А видео то для понимающих, марксистов, диалектиков, даже начинающих осознавать себя как юного-комуниста, которые готовы воспринимать критику, саморазвиваться и развивать других для коммунистического движения, и пусть может не со всем с автором можно согласиться, но для себя необходимо вывести много интересных и правильных вещей, уроков и наставлений на дальнейшую работу и борьбу за умы рабочих и за это автору большое спасибо как товарищу! На меня данный ролик большое впечатление сделал.
@@keiralum1797 каждому своё , он вот такими терминами пользуется, но менее информативно видео от этого не становится, а догматики которые хотят видеть мир как привыкли есть догматики
@@keiralum1797т.е. автор хотел показать противоречия и то как легко социализм может обернуться фашизмом, но так, чтобы это был не противоречиво?)) Диалектика не простой метод познания действительности, это точно.
А вот это и есть настоящая диалектика - поэтому и такой резонанс в комментариях вызывает. Потому что приоткрывает завесу одностороннего, привычного, бытового мышления.
Огромное спасибо Олегу. Ты раскрыл мне глаза на моё давнее противоречие в понимании коллективного и авторитарного, между слепой энергий тёмных масс и её культивированием, воспитанием человечности в массах, в людях.
Во многом согласен, когда говорили про определение фашизма - прям таки шаг вперёд сделали и выразили мои сомнения своим языком, за что благодарю. В целом ролик полон прогрессивных мыслей.
Да, плоскоземельцы, национал-патриоты и прочие кобовцы - гораздо более благодатная почва для грамотной агитации, чем абсолютно не заинтересованные ни в чем самые что ни на есть заводские рабочие по Попову. Я собственно и сам с праворадикальных позиций когда-то перешел, что уж тут. Из обывательщины массы вырывает сам империализм со своими противоречиями, но вот как с ними дальше работать - тут в каждой конкретной ситуации свой подход нужен, а не с цитатами приставать ходить.
Ахахах, насмешил ты конечно. Ты наверное с кобовцами не разговаривал и не общался, ну или с другими сектантами. Наоборот, этот самая зашоренная часть пролетариата, если ты все свои силы бросишь на пропаганду этой, относительно небольшой прослойки, то ты проиграешь. Наиболее перспективная часть пролетариата для пропаганды это стремительно политизирующиеся массы
Всё верно сказано, полностью поддерживаю автора. Если я коммунист, то должен быть им во всём: Говорить правду, всегда вести агитацию, делать свою работу на совесть, присекать несправедливость, идти до конца и быть коммунистом во всём!!!
Ту есть тонкость: нужно знать, когда и кому говорить правду, где и в каком кругу пресекать несправедливость, в каком случае идти до конца. Не будете же Вы говорить правду полицаю и до конца переть на него, чтобы угодить в тюрьму или на виселицу. И не будете же прямо сейчас устраивать митинг на улице, пресекая несправедливость социальную? До конца идти надо, но не ж. на паровоз переть
Напишу ещё раз, т.к. сообщение потерялось где-то в подвале ветки ответов. Олег отождествил две категории: научный социализм и социализм, как первый этап коммунизма. Но нельзя так отождествлять их. Это как отождествить науку физику и построение адронного коллайдера. Плодами научного социализма могут пользоваться фашиствующие элементы - с этим трудно не согласиться. Олег всё правильно рассказал про массы, организации и их место в истории. Обидно, что он очень хорошо сделал цикл видео про диамат, но в итоге отошёл от этого метода. Надеюсь, это было случайностью...
абсолютно верно, я бы даже поправила, что Олег отождествил социализм в марксистском понимании, как борьбу пролетариата за освобождение и вульгарный социализм (типа христианского, демократического, и прочих "социализмов"). То есть по сути Олег нарушил логический закон тождества и в итоге получилась заваристая каша, где фашизм называется социализмом, а то, что праваки используют социальную демагогию стало критерием "социалистичности"
@@lucky-spark если социализм это борьба пролетариата, как вы пишите, то с кем? И если пролетариат не побеждает, то социализм становиться переходом к чему?
т.е. фашизм, использующий для обмана масс социальную фразу, но не приносящий социальной справедливости, уже по факту такого обмана, престаёт быть фашизмом и превращается в фашисткий социализм. Вот это да! Браво! Лучшее после национал-большевизма!
@@Lichnaya_pravda советизм?) Я смотрю канал приносит свои диалектические плоды.) И, да, ликвидируя капиталистическую способ производства и вводя социалистический, основанный на общественном праве собственности на средства производства,- это и есть строительство социализма. Без обмана. Это в отличие от обещаний всех видов буржуазных демократий, вплоть до фашизма, где всё способствует только укреплению капитализма и обещания движения к социализму носят лишь популистский характер.
Круто поставлен вопрос! Трудно бороться с мещанством в себе. И так хочется просто жить и что б никто не трогал. Но свои не придут, свои это мы и третьего пути нет.
Ну и дела... Во-первых, автор поверхностно гуляет по фашизму, явно не указывая, как и почему люди шли за фашистами. Во-вторых, многие начинают пищать в комментариях, что социализм - это про средства производства. Сам Ленин писал, что он перестал был социалистом и стал коммунистом, не потому, что поменял взгляды, а потому, что в социализм начали вкладывать разные понятия. Называют это по-разному - социал-демократия, социал-шовинизм, суть одна - наша нация выше, надо объединяться, потерпеть и все такое. Обычный солидаризм. Это есть в любой стране. Фашизм отличается только открытой, террористической диктатурой, вплоть до рабства. А то понапихали всего и сидят спорят, это одно, это другое.
Я очень рад, что наткнулся на этот ролик. Через его проблематику автор поднимает весьма важную тему, выссказыаает новую информацию, которая является хорошей пищей для ума. Обязательно пересмотрю этот ролик еще раз позже, чтобы лучше её усвоить. Так держать.✊🚩
В фашизме нет и следа социализма. Это диктатура крупного капитала. Открытая террористическая, шовинистическая. Люди и общество при фашизме подчинены интересам крупного капитала.
Все как в России. На западе капитализм не такой жёсткий. Там если будешь работать на обычной работе, будет у тебя и квартира нормальная, и машина, и нормальные условия труда. В России же если ты просто работаешь на обычной работе, у тебя ничего не будет, и даже те квартиры которые по наследству достаются всем, это все из советского союза идут. Если представить что эти квартиры куда то денутся, то обычный работяга в России никогда не сможет себе купить квартиру на нормальных условиях. Тоже самое и с машинами. По регионам средние зарплаты в 300 долларов, а новый китайский москвич 30 тысяч долларов. Отличное бюджетное авто для народа. А ещё риторика власти " мы вас не просили рождаться ". Это и есть самый что нинаесть звериный капитализм, которого на западе сейчас нет
@@Jelsome какая зарплата у работников Амазона ? Работник склада Амазона в год зарабатывает 35 тысяч долларов. Тоесть за год такой работы он может купить себе новенькую машину хорошую, тысяч за 25 долларов за наличку. А если в кредит возьмёт, ибо процент там низкий, то и за 35 тысяч. Это работник Амазона за год. А что может купить себе за год работник почты в странах СНГ? Либо кассир на кассе? Либо охранник? Либо дворник? Да в странах СНГ этих людей даже за людей то не считают, вот и вся разница. Плюс ко всему, это нужно реально иметь маленькие амбиции, чтоб в США работать на Амазоне, когда там масса других вариантов. Ах да, ты скажешь там они за съёмную квартиру дофига платят. Ну да, ну да. Вот только ты не учитываешь тот момент, что рождённый в США американец, запросто может годик пожить с родителями, подкопить деньжат на том же Амазоне, и купить себе что он хочет. Да банально даже стартовый капитал собрать для бизнеса маленького. В странах СНГ повторюсь, если будешь с родителями жить и работать на похожей должности, ты максимум за год 6 тысяч долларов заработаешь. И это если на жилье тратить не будешь. А если квартиру снимать, то ты н когда из нищеты не вырвешься. Все как в зверином капитализме
@@AB-xe4hi А почему только 4-10? Ты, например, сколько своих невосторженных оставил под роликом? Твои кураторы, надо думать, кайфуют от твоей работоспособности.
Очень качественно, по настоящему по марксистски. Очень радует откровенно говоря) Особенно про природу фашизма и его историчность... Но есть пара моментов. Первое - про вашу мысль о том что фашизм это реакционный социализм. Имхо это глубоко ошибочное мнение. И вот по каким соображениям. Социализм не может никак являться фашизмом или приобретать форму фашизма, чисто по своему определению. «…Социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих производственных отношений» (К.Маркс. «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», Соч. 2 изд., т. 7, с. 91). Т.е. пока есть движение к коммунизму, значит есть социализм , и он как революция продолжается, и ни о каком фашизме не может быть и речи. Кажущееся же сходство между фашизмом и социализмом появляется по той простой причине что и то и другое является единственно возможными формами государственного устройства в период империализма. Либо диктатура пролетариата, либо диктатура финкапитала. Это два кардинально противоположных ответа на один и тот вопрос, и в одно и то же время - два разных ответа справа и слева. Отсюда контрреволюция в социалистической стране в период империализма сразу же обращает эту страну в фашистское государство ( что и произошло в СССР и всех остальных странах, и это случилось далеко не в 90-е) . И тут дело не в силе террора или диктатуры проводимой государством, а в чьих интересах осуществляется диктат, в направленности во внешней и внутренней политике, в идеологии продвигаемой государством, и разделяемой обществом. Идеология же буржуазии в империалистической стадии может быть только фашистской, а диктатура лишь в интересах международного финкапитала . А буржуазная демократия в эпоху империализма может существовать лишь пока есть мощное социалистическое движение либо внутри, либо вне его. В этом случае буржуазия будет сохранять все эти рюшечки. Как только этот напор внутри страны и извне ослабевает, буржуазия тут же начинает ужесточать свою диктатуру.... вот такие вот мысли, по-поводу фашизма и осмысления того что случилось в СССР и соцлагере. А второе замечание - Лифшиц))) Не нравится мне сей гусь, оппонент Ильенкова в вопросе об идеальном и активный участник "борьбы против последствий культа личности". По сути один из ревизоров марксизма в СССР участвовавший в его сведению к позорному оппортунизму. Очень осторожненько надо с его построениями.
Ролик интересный, нестандартный подход автора заставляет как то реагировать. Кстати, даже разнообразные левые блогеры вместе дают для каждого свою картинку. И каждый выбирает свое из этой массы левых взглядов. Реми правильно сказал, любите людей) Думаю мысль можно было донести более простыми словами. Немного отвлекают динамичные кадры, кстати. Пожалуй подпишусь.
Большое спасибо за ролик! Даже не знаю как описать те чувства что во мне разыгрались после его просмотра. Особенно большое спасибо автору за то, что поднял теоретическую проблему природы фашизма и показал еë с другого аспекта.
Надеюсь у вас разыгрались чувства негодования и оскорбленности ибо автор своей слабо скроенной ложью оскорбляет любого думающего человека считая что тот идиот.
@@SimonArshakovich Зачем отвечать на комментарии таким странным образом - не обращаясь лично к адресату? Чтобы адресат не получил уведомления, и не ответил вам?)
1:57- "СССР в коалиции с другими фашистами, воевал против гитлеровского фашизма"- да. Ведь помощь СССР в борьбе с гитлеровской Германией со стороны коалиции, не более, чем устранение конкурента чужими руками. У СССР не было иного выбора, как сотрудничать на данном этапе истории с империалистами. Стоял вопрос физического выживания. Вспомните Рейхарда Гелена, Исии Сиро, других "достойных граждан" Германии, Японии, которых приютила Америка после войны.
Да, в этом эпизоде автор перегнул палку. ВБ и, особенно, США сейчас - таки вполне фашистские государства. Но во времена начала войны они были значительно менее фашистскими. Мощное профсоюзное движение, постоянная борьба рабочих за свои права и другие вполне прогрессивные моменты. Ну и вы, конечно, правы и автор, кстати, дальше об этом говорит (Ленин и брестский мир), что иногда приходится совершать не самые безупречные с т.з. высоких теорий шаги в конкретных исторических условиях.
@Октябрятская звёздочка Прочтите теще раз внимательно мой комментарий и не рефлексируйте! А я ведь писал, что разница между РСДРП и НСДАП в одной лишь букве, а по сути мерзавцы те же! Вы видно историю учили по методичкам КПСС иначе бы Вы знали о причинах побудивших части немецких коммунистов примкнуть к НСДАП благодаря поддержке которых Гитлер и выиграл выборы! В России эпохи ублюдка с Лубянки произошло ровно то же самое - коммунисты и прочие левые в патриотическом экстазе предстоящих побед за возвращение имперских земель сошлись с ублюдками плешивого фюрера! Так какой же фашизм вы победили если вы - это они сейчас ?!
Ресурсной и аграрной стране тяжело скатиться в фашизм, еда и основные источники энергии есть, а значит всегда можно выкрутиться. Плюс ядерный щит. Единственный вариант это как в 90-х, тогда реально был шанс уйти в анархию и фашизм. По сути Россия 90-х чем то даже напоминала Германию 20-х, но у Германии не было ничего, голод, разруха и инфляция тысячи процентов. Банкиры и воспользовались бедственным положением людей - предложили всё отобрать у других( евреев, англичан, поход на восток и т.д)
Ну и многонациональность берёт своё всё таки, у фашистов всегда была Расовая идея, либо какая нибудь объеденяющая. У нас был такой национальный всплеск в нулевых, но его по быстрому задушили уже к 10 году
@@Авантюрист-й9я бред. Фашизму все это не особо то и нужно. Ты только на дойчланд смотришь. А есть как бы и Пиночет, Салазар, это иракец, как его там. Ну короче в России фашистские элементы сейчас действительно оч яркие
13:50 - 16:00 Меня этот монолог порадовал и поднял настроение, так как дал уверенность что я всё правильно делаю в становлении человеком который изучает Марксизм и выбрал сторону отстаивать интересы рабочего класса без страха и лени.
Своевременно подготовлена эта передача..Попытка разобраться в происходящем в общем имеет больше положительного эффекта..В том числе и с тем, что сейчас творится на территориях бывшего Союза..Меркантилизм в настоящее время как правящего класса, так и народа пока лежит в истоке всех бед когда-то объединенного народа..И именно воспитание человека как действительно отвественной личности как за себя и свое ближайшее окружение, но и в целом, может дать действительно толчок к появлению именно того, что человек человеку опять станут другом, товарищем и братом..Тяжкий это процесс, но крайне необходимый.. Полное уважение данному ролику..
Фашизм это не социализм, это капитализм доведенный до предела и готовящийся к высшей стадии конкуренции (войне). Это последняя попытка капитализма продлить самого себя, когда рынок себя уже исчерпал. Для этой цели сторонники частной собственности на средства производства готовы сочинить любые былины и мифы для своих рабочих, что бы они переключились с классовой борьбы на национальную (тк только борьба с другими нациями приведет к расширению рынка). С автором не согласен. В этом видео он в основном занимался моральной стороной вопроса, не учитывая экономические причины и стимулы появления фашизма и социализма. Много в видео и морализаторства, попытки описать коммуниста, какой он должен быть прекрасный и весь такой прям булочка. Настоящих коммунистов и их сознание сформирует коммунистическая экономика и общественное сознание, когда она установится, когда они ощутят те стимулы, которые эта экономика реально дает. Современные люди могут лишь гадать, какими будут коммунисты (теоретизировать). И уж точно нельзя эти теоретизирования ставить как основной стимул для коммунистического движения. Основной стимул коммунистического движения уже есть в обществе, это материальные противоречия и проблемы общества, над решением которых нужно думать, и как раз в практике решения этих проблем и родятся коммунисты (а не в головах морализаторов). И надо себя готовить к тому, что эти самые коммунисты скорее всего не будут похожи на красных дядек с советских плакатов, с одухотворенными лицами, простирающими своими руками в стороны бескрайних полей, почти святые с икон. Это будут обычные люди.
".. это последняя попытка капитализма продлить самого себя, когда рынок себя уже исчерпал.. " - то есть это определенная попытка выйти за пределы рынка?
@@mo2replaybase856 нет, возможно не точно выразился. Это попытка выйти за пределы освоенного этим государством рынка (завоевать новые рынки, отжать у других государств).
И ваши мнения важны! Не бывает такого что только одна ветвь коммунизма права. Каждый должен высказаться! К тому же, мне кажется автор говорит как раз так и о реакционном социалистическом(куда вели социал-демократы) фашизме. Я считаю что он тут прав, ибо идеи его схожи с Ленином. Особенно напомнило его критику над Каутским
Мощная работа товарищ Ткач! Спасибо! Грустно конечно в очередной раз услышать напоминание о чуждых для себя идеях, которые больше похожи на болезнь, но это ничего, это держит в тонусе.
Здравствуйте Олег!! В первую очередь должен выразить Вам респект за вдумчивое и наиболее близкое к истине (на мой взгляд) видео!! Продолжайте работу в этом духе!! Я посмотрел отзывы и должен отметить следующее - чем ближе вы будете обрисовывать острые грани истины, тем меньше вас будут понимать ( в т.ч. большинство коммунистов, людей называющих себя коммунистами). Я поражен глубиной понимания проблем (голос тем не менее у Вас молодой). Тем более это необычно!! Тем более это удивительно!! Прогрессируйте молодой человек!! Вас ждет большое будущее, если Вы даже в этом возрасте понимаете истины, не понимаемые многими!! Мне интересно было бы с Вами подискутировать!! Еще раз респект!!
2:10 "определять что то через какой-нибудь критерий или сумму критериев - будет верной глупостью" эм так любые определения работаю. Автор вы сами себя только, что уделили . Чуть ранее: постараюсь близко к тексту: (Димитров определил фашизм через историческое, основание) Окей это термин мы можем его принять и тогда да все, что соответствует определяем этим термином. Если нет то нет. Да фашистские режимы воюют. От чего пар из ушей ? Автор, вы как о логике слышали? Может хотя бы о формальной? Допустим вам не нравится критерий Димитрова, хотите предложить лучше, (да объективно есть термины лучше, те которые точнее описываю определяемый объект или явление) , так что вы хотите улучшить? Димитров про рабочее движение в критериях фашизма и не говорил, он говорил Что "фашизм - наиболее реакционная наиболее шивинистическая диктатура финннансового капитала." Вот есть угас наиболее шевинистическая наиболее реакционная диктатура - есть фашизм. Вы же сами приходите к реакции в тезисе на 2:40. (Соломенное чучело, поздравляю). 3:50 "определение Димитрова верно, но не достаточно, не хватает ответа на вопрос как?... " А будет мотивация от чего эта часть не обходима? 4:10 "поддержка фашизма массами крестьян"? Вы сейчас о под массами пытаетесь толковать о множествах? Тогда зачем понятие менять? А если массу как большинство - тогда вы глупость сказали, фашизм - диктатура в интересах меньшинства - а значит большинство будет унетено, массы крестьян и не поддерживают фашизм. (Массы - подавляющее большинство крестьян (где подавляющее - более 75%)), отдельные зажиточные возможно, так они на первичных стадиях капитализма или стремятся перейти в антогонистический класс. 4:35 вы опять выдумали тезис с которым вам легко бороться его и разбиваете. Идея именно не в агитации при фашизме , а 1. Диктатуре (боевые отряды пугают население), один из примеров - террор. 2. Полный контроль капитала над государством. 3. Реализация амбиций капитала, всеми средствами и способами: тут и законные и внезаконные. 3.1 отмена или ущемление трудовых прав 3.3 "-"-" -" социальных завоеваний. 3.4 "-"-"-" общественных политических прав и свобод. Это все уже бес спроса у угнетаеммого класса. Или вы реально можете представить картину, как дуче приходит и говорит: "мол друзьями. Завтра я буду вас угнетать поддержите меня в этом процессе?" 5:10 подмена понятий масса- толпа, толпа - неорганизованная общность людей. Движение масс - это осозноное волеизъявление большинства. От сюда и не правильные выводы. (Осознанные или не осознанные действия, например гражданин Овальный , таскал детишек на площади , при этом программы действий у гр. Овального не было, цели были мягко говоря туманные, средства достижения из были не обозначены и ТД пытался собирать толпу инфантилов. Где тут массы, где тут осозность? То-то) 5:35 по вашему есть ли автор в принципе? Если есть то он и сможет облегчит разрозненные мысли в единый посыл. Же, например Ленин облек теорию в более стройную форму, был агитатором и пропагандистом. (Так он и просветил толпу, а сделав из нее движение масс пролетариата, которые осознали себя последним" 5:50 " обурях не факт, все ответов зависит" вы продолжаете спорить с самим собой не разбирая всего многообразия ответов. Даже не разбирая основные. 6:10 " а как на счёт того что Казахстан уже довно лихорадит? То на буровых, то на пром, то дальнобойщики... Это что не звоночки? Тут опять важно осознанный ли процесс? есть руководящая сила готовая на себя взять отсветвенность ?? 6:40Итак кто свергал? Только элиты? Да получилось в интересах элит, а почему так вышло Ульянов писал куда лучше, читайте. о диктатуре Интересно как, вы будете давать определения не через критерии или их сумму?
Подмена понятий. Социализм базируется на общественной собственности на средства производства((правый/левый -просто отвлекающие определения, в данном случае) А фашизм -на частной. И никакого сходства быть не может, так как разная база. Мотивация пролетариата может быть запудренной, это верно. Но не надо искать общий знаменатель у двух противоположных явлений. Да и вредно.
@@user-Prost-69 это не вражеская трактовка, а наоборот диалектический ответ на многочисленные попытки уровнять нацистскую Германию и СССР. Очень хороший ролик. Пока вы не признаете, что социализм бывает разный, вас будут таскать за бороду все - от либерала до фашиста. А вам останется только кудахтать про ревизионизм и трясти кумачом.
@@user-Prost-69 "простой вопрос к вам - социализм это переход от капитализма к коммунизму?" - глянь лучше ролик ещё раз - повнимательней и без предубеждения... твой вопрос сам собой отпадёт.
Не всё понял с первого раза (смотрел фоном). Пересмотрел. Много интересных мыслей для себя почерпнул. Рад, что была поднята тема левых ютуберов, некоторые из которых разоблачают друг друга и работают на разделение, нежели на сплочение. У меня вопрос, как следовало бы действовать немецким коммунистам с народом, который был заряжен национальной идеей? Как я понял, оторванность от масс послужило им крахом. PS: финал ролика пробил до мурашек
Скорее всего автор хотел показать, что пролетариат, задурманенный буржуазией, может легко свернуть с пути социализма в фашизм. Но получилось у автора очень не аккуратно.
@@AB-xe4hi , нет, автор показал ПОЧЕМУ ИМЕННО фашизм и социализм равны. ;) Если слушатель/зритель этого ролика не понял слова автора, то ему стоит слушать внимательнее, а возможно пойти в кружок и получше изучить теорию.
Фашизм и социализм могут пересекаться только ДО социалистической революции. То есть только при капитализме. А уже после революции их пути навсегда расходятся. Потому что социалистическая революция меняет классовый состав общества. Устраняет одни классы и возносит другие.
@@kotnapromke , если бы вы были правы, то Советский союз бы не развалился. А так, социализм и фашизм - это стадии борьбы, в которых рабочие сражаются друг с другом за лучшее будущее. В одном случае не осознавая свои интересы, в другом наоборот. Автор ролика пытается донести мысль, что после социалистической революции борьба только начинается и ведётся она не против фашизма, а против класса капиталистов!
Это ведь не так: 8 декабря 1941 года после нападения японцев США объявили Японии войну, а 11-13 декабря Германия объявила войну уже самой США. В 1941 - год отступления красной армии, а Сталинградская битва - переломный момент всей войны, ещё даже не началась. Да и программа Ленд Лиза для конкретно для СССР началась ещё до вхождения США в войну - в октябре 1941 года. Следовательно если изложенная вами логика была верна, США бы вошли в войну как союзники Рейха, но случилось обратное - японцы напали на США.
@Денис Рябинин ну как: не только объявила войну, но и начала воевать с блоком Оси - конкретно с Японией, а также спонсировала [ресурсами] и Англию, и СССР, которые непосредственно воевали с Германией. Если бы США встала "на сторону социализма" только после того, как была бы уверена в "его победе", то США вступили бы в войну только в 1943 году - после Сталинградской Битвы [переломного момента в войне], если исходить из первоначального суждения.
Про "величайшего философа науки", надеюсь, был сарказм? Потому что "философия науки" Поппера по глубине анализа ничем не лучше его социологических изысканий из "Свободного общества".
Сначала, я подумал, что у автора салат в голове. Но к концу ролика прям мое почтение. Озадачил меня. Есть, конечно, спорные моменты, но взгляд свежий и прогрессивный. Одобряю. Главный метод наш не марксизм (это вторая по важности вещь), а диалектический материализм. Мир должен двигаться во чтобы то ни стало. Знания и целостное восприятие мира - главное оружие против любых форм эксплуатации. Эта дорожка обязательно выведет человечество к коммунизму. Да, опять через очередное кровавое месиво (и не одно), но выведет.
При сравнении социализма и фашизма автор берёт за основу надстройку. Пользуется идеалистическим подходом. Потому и приходит к неверному выводу. Чтобы понять сущность, надо рассматривать базис (ежели материалист). Тогда видно, что отождествление социализма и фашизма - глупость. Да, фашисты мимикрировали под социализм, но это ничего не говорит по сути
Так тут речь не про сущность явлений, а как раз про надстройку. Фишка в том, что фашисты прямо сейчас опять мимикрируют под социализм и уводят массы от классового сознания. И мы должны чётко понимать, почему массы за ними следуют и как нам этому противостоять.
На старте он ссылается на массу работ других публицистов, где именно с этой стороны явление рассмотрено, и говорит о намерении рассмотреть его с другой стороны.
"Ну, - думаю, - что-то прослушал." Переслушал. Нет акцента, что следует использовать МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ диалектический метод. Используется только идеалистическая трактовка. И нет объяснения, что это "трактовка с той стороны". Автор запутался и несёт бред
"- Погоди! - зашептал Григорий, опаляемый гневом. - Ты говоришь, что на потребу богатым нас гонят на смерть, а как же народ? Аль он не понимает?
Неужели нету таких, чтоб могли рассказать? Вышел бы и сказал: «Братцы, вот за что вы гибнете в кровях».
- Як це так, вышел? Ты шо, сказывся? А ну, побачив бы я, як ты вышел.
Мы ось с тобой шепчемся, як гуси у камыши, а гавкни ризко - и пид пулю.
Черная глухота у народи. Война его побудить. Из хмары писля грому дощ буде...
- Что же делать? Говори, гад! Ты мне сердце разворошил.
- А шо тоби сердце каже?..."
Подробности по тексту.
. (Шолохов, Тихий Дон)
Гениальное произведение. А в моем советском детстве казалось таким неактуальным. А сейчас а ж перечитать захотелось.
недавно читал :)
О, как раз читаю это)
Молодец Михал потобрал в точку.
@@commievoyager на аудио литресе есть аудио версия, 71 час. вот только сегодня дослушала, по дороге на работу. Рекомендую)
Братский пролетарский привет от рождённых в Киеве
Тема серьезная, в этом и проблема, что толпу оседлать легко, фашисты справятся на ура, а коммунистам нужно из толпы сделать коллектив
SS был настоящим коллективом, с чувством локтя и именованием друг друга камрадами.
Лживой пропаганде нужно гораздо меньше усилий, для обалванивания масс просто по закону природы. Просто потому, что толкать человека вниз, гораздо легче, чем тянуть его наверх. Врать и оболванивать - легко, освобождать от предрассудков и мракобесия, образовывать, учить критически мыслить - тяжело.
Нет-нет. Полная чушь. Пропоганда - это искусство. Успех зависит не от содержания, а от актуальности, от уровня насаждаемости и всесторонности, а так же от обёртки и привлечения науки (или её имитации, что довольно сложно организовать). На кого бы она не была расчитана, люди видяти реальности, и альтернативную пропоганду, и нужны постоянные усилия, чтобы держаться на плаву. Хватить плодить популизм!
@@difire64 Пропаганда это распространение идей. От того, что это за идеи во многом зависет успех пропаганды. Пропаганда здорового образа жизни заходит гораздо хуже, пропаганды курева и алкаголя, ибо бегать по утрам, подтягиваться и не жрать вредное, гораздо тяжелее, чем жрать всё подрят, курить и бухать. Пропаганда науки и знаний заходит гораздо тяжелее, пропаганды религиозного дурмана. В первом случае нужно решать уравнения, задачи, примеры, доказывать теоремы; во втором достаточно принять на веру наличие сверхъестественного и заучить несколько обрядов, что и делают массы. Заметь никто не ходит по квартирам с предложением поговорить о математике или физике, а ходят и предлагают говорить о боге, ибо эта примитивная чушатина, не требующая умственных усилий легко заходит и через этот обман, можно наварить гешефта.
Про бывших правых точно. Как раз такой бывший фашист перед вами.
вы о ком?
@@роберттрубин о себе, видимо...
А я бывший либерал и субъективный идеалист. Хотя подозреваю, что ещё не изжил до конца в себе некоторые черты. Борюсь с этим, изучаю марксизм. Ролики с этого канала позволили сделать несколько шагов вперёд в этом направлении
@@Умвельт1.7Я тоже
@@Умвельт1.7я был таким лет до 13-14 , то есть довольно недавно
Ох, как сейчас много фашиствующих среди пролетариата... Знаю по себе, так как я поомышленно-заводской... Работяги готовы винить кого угодно, кроме строя. Напомощь фашизму идут интеллектуалы всех мастей...
Это от того, что пролетарии России в массе своей в той или иной мере принадлежат рабочей аристократии.
Че@@CamilleEgalite
@@CamilleEgaliteбредишь?
Если на "социализме", с частными банками и частной собственностью на средства производства, видишь надпись социализм, - не верь своим глазам.
Козьма Прутков. Мысли и афоризмы. (кажется)
Главное свести суть дела к надписям.
@@ОлегВасильев-л6ф вот автор и свел
@@jamesbolt5154 где?
На КПСС было написано, что она коммунистическак, но без частной собственности и частных банков она в действительности была буржуазной.
Да, и про бывших праваков, автор попал в точку. Сам из этих рядов, Иваном Ильиным зачитывался. )))
А я в армии мягко говоря с проявлениями национальной розни в перестройку столкнулся и долгое время был абсолютно правых взглядов и немало лет потребовалось чтобы понять кто враги и стать коммунистом и по факту и по убеждениям а сейчас мне уже полтос , жаль что время быстро идёт
Правильный вопрос поставил автор. Пролетариат - часть капитализма. А господствующая идеология при капитализме буржуазная. Несознательный пролетарий мыслит себя личинкой олигарха, которой пока еще не фортануло. Вот этот слой, естественно необразованный, некультурный (т.к. не знакомый с марксизмом) как раз и является социальной базой капитализма. Ну и фашизма как экстремальной формы капитализма. Здесь автор полностью прав. Более того, при социализме уничтожается не только буржуазный класс, но и пролетариат. Уничтожаются они в диалектическом смысле - снимаются, так как будет снято ключевое противоречие. При фашизме такого снятия не происходит. Все классы остаются на своих местах. Вот тут-то говорить о социализме как раз оксюморон. Но нацистская пропаганда сознательно шла на такую подмену, чтобы сбить с толку основную необразованную массу. И эта масса "повелась" на модное тогда слово и популистские лозунги. Вот тут автору выговор, так как он недостаточно четко этот момент выделил. Это огромный недостаток. Так как большинство в таких тонкостях разбираться не будет. И все, что у него останется в голове после просмотра, что в нацистской Германии был социализм, а пролетариат них@ера не субъект исторического процесса.
Соглашусь, самому было несколько сложно в полной мере понять мысль автора. Дважды переслушал. Однако ход мысли автора очень здравый, поймал себя на мысли что похожие мысли иногда посещали меня. Порекомендуйте литературу по теме, поскольку я только в начале пути прочтения и изучения марксизма, и хотел бы помимо классики прочесть что нибудь в русле данного видео
@@SammyX1527 Я бы не стал недооценивать классиков. К сожалению, многие из называющих себя марксистами классиков ниасилили и потому "плавают" в теории, становясь легкой добычей буржуазной идеологической пропаганды. Но ваше желание получить более популярную и быструю форму погружения в тему понятно. Сам такой. Начать можно с ролика Романа Осина "Три источника и три составных части марксизма". Он есть на ютубе. Там довольно толково рассматривается одноименная работа Ленина, хотя и сам Ленин очень неплох. Эта его работа - статья для энциклопедии. Она кратко и довольно популярно раскрывает, из чего состоит и почему марксизм вот такой. Что-то близкое к работам Олега можно посмотреть у Константина Сёмина. Я имею в виду его большие работы. Если интересно более глубоко копнуть философское основание марксизма, настоятельно рекомендую Юрия Семёнова "Введение в науку философии" первый том. Из нее можно понять, почему марксизм - это до конца достроенный материализм и в этом смысле - настоящая подлинная философия, с появлением которой все остальные философские учения ненаучны и тупиковы.
Судя по всему многие и не поняли о чём автор говорил, кто-то в догму начал лезть, кто-то передёргивать , а кто-то вообще в конспирологию полез или даже досматривать не захотел))
А видео то для понимающих, марксистов, диалектиков, даже начинающих осознавать себя как юного-комуниста, которые готовы воспринимать критику, саморазвиваться и развивать других для коммунистического движения, и пусть может не со всем с автором можно согласиться, но для себя необходимо вывести много интересных и правильных вещей, уроков и наставлений на дальнейшую работу и борьбу за умы рабочих и за это автору большое спасибо как товарищу!
На меня данный ролик большое впечатление сделал.
Просто слова и термины надо подбирать так, чтобы они не вызывали полного отторжения из-за противоречий и невежества
@@keiralum1797 каждому своё , он вот такими терминами пользуется, но менее информативно видео от этого не становится, а догматики которые хотят видеть мир как привыкли есть догматики
@@keiralum1797 а на каком языке говорить с невеждой?
@@АндрейСемьянов-п5н наверное на евролевом или на языке ревизионизма
@@keiralum1797т.е. автор хотел показать противоречия и то как легко социализм может обернуться фашизмом, но так, чтобы это был не противоречиво?)) Диалектика не простой метод познания действительности, это точно.
А вот это и есть настоящая диалектика - поэтому и такой резонанс в комментариях вызывает. Потому что приоткрывает завесу одностороннего, привычного, бытового мышления.
Во-первых, у автора ролика нет мышления вообще. Во-вторых, если " приоткроем завесу бытового мышления"", то не увидим ничего
@@dowgopolucсобака насрала и куда-то убежала, кто-то видимо должен придти и в фекалиях ее ковыряться )))
@@dowgopolucзачем вы так открыто демонстрируете всем свою.дикую глупость?😅
Огромное спасибо Олегу. Ты раскрыл мне глаза на моё давнее противоречие в понимании коллективного и авторитарного, между слепой энергий тёмных масс и её культивированием, воспитанием человечности в массах, в людях.
Автору уважение! Углубился в материал. Я раз пять назад перелистывал чтобы переслушать.
Настоящая борьба с фашизмом состоит в борьбе за разум и культуру масс (с) Олег Ткач
Во многом согласен, когда говорили про определение фашизма - прям таки шаг вперёд сделали и выразили мои сомнения своим языком, за что благодарю. В целом ролик полон прогрессивных мыслей.
Да, плоскоземельцы, национал-патриоты и прочие кобовцы - гораздо более благодатная почва для грамотной агитации, чем абсолютно не заинтересованные ни в чем самые что ни на есть заводские рабочие по Попову. Я собственно и сам с праворадикальных позиций когда-то перешел, что уж тут. Из обывательщины массы вырывает сам империализм со своими противоречиями, но вот как с ними дальше работать - тут в каждой конкретной ситуации свой подход нужен, а не с цитатами приставать ходить.
далеко и не ушел.
@@redprol9125 так это вы тот самый осёл из ролика? можно автограф?
Посмотри Олег Двуреченский, Александр Пасечник. Обязательно.
А что вас свернуло в итоге налево? Может что-то явилось триггером?
Ахахах, насмешил ты конечно. Ты наверное с кобовцами не разговаривал и не общался, ну или с другими сектантами. Наоборот, этот самая зашоренная часть пролетариата, если ты все свои силы бросишь на пропаганду этой, относительно небольшой прослойки, то ты проиграешь. Наиболее перспективная часть пролетариата для пропаганды это стремительно политизирующиеся массы
Благодарим Вас за возможность поразмышлять над этой темой.
Спасибо большое за Ваши бесценные труды от всей нашей большой советской семьи!
Класс. Всё, о чём я догадывался, оказалось вылито в этот ролик Олегом. Красавчик. С меня лайк
Один из самых стоящих роликов, которые видел за последнее время. Спасибо автору за труд!
Открытие-2023! Однозначно подписка! С почтением к Автору канала, я - Василий_Кот, 48 лет, Тульская область!
Олег, спасибо вам и вашим сподвижникам за труд!
Отличная просветительская работа!
Спасибо за Труд! Диалектически
Хорошее видео, много интересных мыслей, спасибо
Очень здорово в таком ракурсе социализм я не видел. Спасибо будет над чем подумать
Представить не могу даже сколько труда и знаний чтобы весь этот материал собрать в ролик и подкрепить ещё цитатами
Получилось хорошо! Коммент и лайк в поддержку автора!👍
Видео - огонь. Автор - красавчик) Это просто другой уровень понимания предмета 👍
Всё верно сказано, полностью поддерживаю автора. Если я коммунист, то должен быть им во всём:
Говорить правду, всегда вести агитацию, делать свою работу на совесть, присекать несправедливость, идти до конца и быть коммунистом во всём!!!
Ту есть тонкость: нужно знать, когда и кому говорить правду, где и в каком кругу пресекать несправедливость, в каком случае идти до конца. Не будете же Вы говорить правду полицаю и до конца переть на него, чтобы угодить в тюрьму или на виселицу. И не будете же прямо сейчас устраивать митинг на улице, пресекая несправедливость социальную? До конца идти надо, но не ж. на паровоз переть
Олег благодарю за видео, после просмотра некоторые моменты стали на свои места)
@@user-Prost-69 ты под каждым комментарием это написал, от чего припекло? :)
@@AB-xe4hi а где мне получить начисленную оплату?))))
@@AB-xe4hi то есть вы не зная сказали?
@@AB-xe4hi или фантазируя
@@AB-xe4hi мощный у вас метод познания :)
Спасибо автору канала
Напишу ещё раз, т.к. сообщение потерялось где-то в подвале ветки ответов. Олег отождествил две категории: научный социализм и социализм, как первый этап коммунизма. Но нельзя так отождествлять их. Это как отождествить науку физику и построение адронного коллайдера. Плодами научного социализма могут пользоваться фашиствующие элементы - с этим трудно не согласиться. Олег всё правильно рассказал про массы, организации и их место в истории. Обидно, что он очень хорошо сделал цикл видео про диамат, но в итоге отошёл от этого метода. Надеюсь, это было случайностью...
Поясните подробнее, пожалуйста. В чем именно отступил и в чем ошибся. Я без наездов - действительно хочу разобраться. Спасибо.
абсолютно верно, я бы даже поправила, что Олег отождествил социализм в марксистском понимании, как борьбу пролетариата за освобождение и вульгарный социализм (типа христианского, демократического, и прочих "социализмов"). То есть по сути Олег нарушил логический закон тождества и в итоге получилась заваристая каша, где фашизм называется социализмом, а то, что праваки используют социальную демагогию стало критерием "социалистичности"
@@lucky-spark если социализм это борьба пролетариата, как вы пишите, то с кем? И если пролетариат не побеждает, то социализм становиться переходом к чему?
Отличный выпуск...спасибо
Очень достойно!!
Этот канал бриллиант ютьюба. Один из самых позновательных и полезных. Очень мало подпищиков. Надо что-то делать с этим.
Обратите внимание на канал Чумного доктора. Думаю, что Вас заинтересует.
Этот канал помогает понимать много чего
Игра с терминами. Про отношения к собственности на средства производства ни слова.
Такие материалы не очень подходят для широкой агитации. Много сложных моментов, для понимания которых нужен некоторый уровень знания теории.
@@3449595 И да и нет. Это в полне подойдёт для аудитории того же Сёмина , Жукова и Вестника бури. Возможно не всех но большей части это точно.
Молодец парень,не потерял живость мишления.
Первая часть бредятина
Отличный рассказ. Спасибо!
т.е. фашизм, использующий для обмана масс социальную фразу, но не приносящий социальной справедливости, уже по факту такого обмана, престаёт быть фашизмом и превращается в фашисткий социализм. Вот это да! Браво! Лучшее после национал-большевизма!
+++
Можно подумать, советизм не обманул.
@@Lichnaya_pravda советизм?) Я смотрю канал приносит свои диалектические плоды.)
И, да, ликвидируя капиталистическую способ производства и вводя социалистический, основанный на общественном праве собственности на средства производства,- это и есть строительство социализма. Без обмана.
Это в отличие от обещаний всех видов буржуазных демократий, вплоть до фашизма, где всё способствует только укреплению капитализма и обещания движения к социализму носят лишь популистский характер.
Молодцы! Жму руку 🤝
Круто поставлен вопрос!
Трудно бороться с мещанством в себе. И так хочется просто жить и что б никто не трогал. Но свои не придут, свои это мы и третьего пути нет.
Хороший выпуск ! Актуальный на современный момент !
Ну и дела... Во-первых, автор поверхностно гуляет по фашизму, явно не указывая, как и почему люди шли за фашистами. Во-вторых, многие начинают пищать в комментариях, что социализм - это про средства производства. Сам Ленин писал, что он перестал был социалистом и стал коммунистом, не потому, что поменял взгляды, а потому, что в социализм начали вкладывать разные понятия. Называют это по-разному - социал-демократия, социал-шовинизм, суть одна - наша нация выше, надо объединяться, потерпеть и все такое. Обычный солидаризм. Это есть в любой стране. Фашизм отличается только открытой, террористической диктатурой, вплоть до рабства. А то понапихали всего и сидят спорят, это одно, это другое.
Это очень классный ролик!
Я очень рад, что наткнулся на этот ролик. Через его проблематику автор поднимает весьма важную тему, выссказыаает новую информацию, которая является хорошей пищей для ума. Обязательно пересмотрю этот ролик еще раз позже, чтобы лучше её усвоить. Так держать.✊🚩
Только с перва теорию из первоисточников прогоните хотябы по верхам, а то тут по итогу много чушнины замешано
@@lexlexis5843 Да, наверное так оно и есть. Для меня "позже" как раз и значит "потом", когда я подтянусь в теории.
В фашизме нет и следа социализма. Это диктатура крупного капитала. Открытая террористическая, шовинистическая. Люди и общество при фашизме подчинены интересам крупного капитала.
Все как в России. На западе капитализм не такой жёсткий. Там если будешь работать на обычной работе, будет у тебя и квартира нормальная, и машина, и нормальные условия труда. В России же если ты просто работаешь на обычной работе, у тебя ничего не будет, и даже те квартиры которые по наследству достаются всем, это все из советского союза идут. Если представить что эти квартиры куда то денутся, то обычный работяга в России никогда не сможет себе купить квартиру на нормальных условиях. Тоже самое и с машинами. По регионам средние зарплаты в 300 долларов, а новый китайский москвич 30 тысяч долларов. Отличное бюджетное авто для народа. А ещё риторика власти " мы вас не просили рождаться ". Это и есть самый что нинаесть звериный капитализм, которого на западе сейчас нет
@@barracuda3938 скажите это работникам Амазона. Про "добрых западных капиталистов".
@@Jelsome какая зарплата у работников Амазона ? Работник склада Амазона в год зарабатывает 35 тысяч долларов. Тоесть за год такой работы он может купить себе новенькую машину хорошую, тысяч за 25 долларов за наличку. А если в кредит возьмёт, ибо процент там низкий, то и за 35 тысяч. Это работник Амазона за год. А что может купить себе за год работник почты в странах СНГ? Либо кассир на кассе? Либо охранник? Либо дворник? Да в странах СНГ этих людей даже за людей то не считают, вот и вся разница. Плюс ко всему, это нужно реально иметь маленькие амбиции, чтоб в США работать на Амазоне, когда там масса других вариантов. Ах да, ты скажешь там они за съёмную квартиру дофига платят. Ну да, ну да. Вот только ты не учитываешь тот момент, что рождённый в США американец, запросто может годик пожить с родителями, подкопить деньжат на том же Амазоне, и купить себе что он хочет. Да банально даже стартовый капитал собрать для бизнеса маленького. В странах СНГ повторюсь, если будешь с родителями жить и работать на похожей должности, ты максимум за год 6 тысяч долларов заработаешь. И это если на жилье тратить не будешь. А если квартиру снимать, то ты н когда из нищеты не вырвешься. Все как в зверином капитализме
@@barracuda3938 а ты не думал о том, что причина богатства америки и западной европы как раз в бедности африки, азии и восточной европы?)
@@barracuda3938 там людям в машинах жить приходится. Потомучто денег тупо не хватает. А вы можете и дальше верить в "запад, купающийс в деньгах".
Пересматриваю уже третий или четвертый раз - кайф!!!
Очень интересный ролик, буду пересматривать несколько раз.
Лучше почитай развёрнутые ответы/критику автора в комментариях.
@@user-Prost-69 лучше уж такие враги, чем догматики - друзья.
@@AB-xe4hi А почему только 4-10? Ты, например, сколько своих невосторженных оставил под роликом? Твои кураторы, надо думать, кайфуют от твоей работоспособности.
Очень качественно, по настоящему по марксистски. Очень радует откровенно говоря) Особенно про природу фашизма и его историчность... Но есть пара моментов. Первое - про вашу мысль о том что фашизм это реакционный социализм. Имхо это глубоко ошибочное мнение. И вот по каким соображениям. Социализм не может никак являться фашизмом или приобретать форму фашизма, чисто по своему определению.
«…Социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих производственных отношений» (К.Маркс. «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», Соч. 2 изд., т. 7, с. 91).
Т.е. пока есть движение к коммунизму, значит есть социализм , и он как революция продолжается, и ни о каком фашизме не может быть и речи. Кажущееся же сходство между фашизмом и социализмом появляется по той простой причине что и то и другое является единственно возможными формами государственного устройства в период империализма. Либо диктатура пролетариата, либо диктатура финкапитала. Это два кардинально противоположных ответа на один и тот вопрос, и в одно и то же время - два разных ответа справа и слева. Отсюда контрреволюция в социалистической стране в период империализма сразу же обращает эту страну в фашистское государство ( что и произошло в СССР и всех остальных странах, и это случилось далеко не в 90-е) . И тут дело не в силе террора или диктатуры проводимой государством, а в чьих интересах осуществляется диктат, в направленности во внешней и внутренней политике, в идеологии продвигаемой государством, и разделяемой обществом. Идеология же буржуазии в империалистической стадии может быть только фашистской, а диктатура лишь в интересах международного финкапитала .
А буржуазная демократия в эпоху империализма может существовать лишь пока есть мощное социалистическое движение либо внутри, либо вне его. В этом случае буржуазия будет сохранять все эти рюшечки. Как только этот напор внутри страны и извне ослабевает, буржуазия тут же начинает ужесточать свою диктатуру.... вот такие вот мысли, по-поводу фашизма и осмысления того что случилось в СССР и соцлагере.
А второе замечание - Лифшиц))) Не нравится мне сей гусь, оппонент Ильенкова в вопросе об идеальном и активный участник "борьбы против последствий культа личности". По сути один из ревизоров марксизма в СССР участвовавший в его сведению к позорному оппортунизму. Очень осторожненько надо с его построениями.
Спасибо за информацию!
Спасибо за труд! Меткие слова!
Очень интересное видео! Спасибо большое автору! Я нашёл ряд важных ответов, как не стать похожим на осла из видео!
Это такая частая проблема! И даже тут в комментах таких ослов - целый взвод.
Спасибо за материал
Спасибо!
Ролик интересный, нестандартный подход автора заставляет как то реагировать.
Кстати, даже разнообразные левые блогеры вместе дают для каждого свою картинку. И каждый выбирает свое из этой массы левых взглядов.
Реми правильно сказал, любите людей)
Думаю мысль можно было донести более простыми словами.
Немного отвлекают динамичные кадры, кстати. Пожалуй подпишусь.
Это самое мощное, с чем с ознакамливался за последнее время
Диалектика, беспощадная ты дама!
Шизофрения, беспощадная ты болезнь!
Большое спасибо за ролик! Даже не знаю как описать те чувства что во мне разыгрались после его просмотра.
Особенно большое спасибо автору за то, что поднял теоретическую проблему природы фашизма и показал еë с другого аспекта.
Надеюсь у вас разыгрались чувства негодования и оскорбленности ибо автор своей слабо скроенной ложью оскорбляет любого думающего человека считая что тот идиот.
@@SimonArshakovich Любой думающий человек сделает из прослушанного ролика выводы, противоположные вашим... а значит вам ещё думать и думать.
Думающий об узаконивании фашизма конечно! Я с вами в этом абсолютно согласен.
@@SimonArshakovich Зачем отвечать на комментарии таким странным образом - не обращаясь лично к адресату? Чтобы адресат не получил уведомления, и не ответил вам?)
@@SimonArshakovich Вы согласны сами с собой - это более, чем очевидно). Молоть чушь - ваше призвание.
Вот это братан ты глубоко копнул, мое почтение. Очень хорошая работа, спасибо 👍
1:57- "СССР в коалиции с другими фашистами, воевал против гитлеровского фашизма"- да. Ведь помощь СССР в борьбе с гитлеровской Германией со стороны коалиции, не более, чем устранение конкурента чужими руками. У СССР не было иного выбора, как сотрудничать на данном этапе истории с империалистами. Стоял вопрос физического выживания. Вспомните Рейхарда Гелена, Исии Сиро, других "достойных граждан" Германии, Японии, которых приютила Америка после войны.
Вы правы, товарищ
Да, в этом эпизоде автор перегнул палку. ВБ и, особенно, США сейчас - таки вполне фашистские государства. Но во времена начала войны они были значительно менее фашистскими. Мощное профсоюзное движение, постоянная борьба рабочих за свои права и другие вполне прогрессивные моменты.
Ну и вы, конечно, правы и автор, кстати, дальше об этом говорит (Ленин и брестский мир), что иногда приходится совершать не самые безупречные с т.з. высоких теорий шаги в конкретных исторических условиях.
@Октябрятская звёздочка Напомните-ка мне, сколько мирного населения погибло в Ираке или в Ливии?..
@Григорий
Разница между НСДАП Генрмании и РСДРП СССР в одной буквеб но по сути мразь та же!
@Октябрятская звёздочка
Прочтите теще раз внимательно мой комментарий и не рефлексируйте!
А я ведь писал, что разница между РСДРП и НСДАП в одной лишь букве, а по сути мерзавцы те же!
Вы видно историю учили по методичкам КПСС иначе бы Вы знали о причинах побудивших части немецких коммунистов примкнуть к НСДАП благодаря поддержке которых Гитлер и выиграл выборы!
В России эпохи ублюдка с Лубянки произошло ровно то же самое - коммунисты и прочие левые в патриотическом экстазе предстоящих побед за возвращение имперских земель сошлись с ублюдками плешивого фюрера!
Так какой же фашизм вы победили если вы - это они сейчас ?!
Спасибо за разъяснение.
Спасибо, очень интересно.
Отличный анализ. Своевременно, что-то есть в настоящем историческом моменте. Хотелось бы, чтобы страна не скатилась к фашизму, есть признаки.
Ресурсной и аграрной стране тяжело скатиться в фашизм, еда и основные источники энергии есть, а значит всегда можно выкрутиться. Плюс ядерный щит. Единственный вариант это как в 90-х, тогда реально был шанс уйти в анархию и фашизм. По сути Россия 90-х чем то даже напоминала Германию 20-х, но у Германии не было ничего, голод, разруха и инфляция тысячи процентов. Банкиры и воспользовались бедственным положением людей - предложили всё отобрать у других( евреев, англичан, поход на восток и т.д)
Ну и многонациональность берёт своё всё таки, у фашистов всегда была Расовая идея, либо какая нибудь объеденяющая. У нас был такой национальный всплеск в нулевых, но его по быстрому задушили уже к 10 году
@@Авантюрист-й9я бред. Фашизму все это не особо то и нужно. Ты только на дойчланд смотришь. А есть как бы и Пиночет, Салазар, это иракец, как его там. Ну короче в России фашистские элементы сейчас действительно оч яркие
@@Авантюрист-й9я сейчас место евреев заняли лгбт))
13:50 - 16:00 Меня этот монолог порадовал и поднял настроение, так как дал уверенность что я всё правильно делаю в становлении человеком который изучает Марксизм и выбрал сторону отстаивать интересы рабочего класса без страха и лени.
Отличная лекция! Спасибо автору. Многое стало понятнее.
Однозначно подписка
Актуально, эстетика и смысл отлично соотносятся, хочется смотреть дольше, спасибо Олег
Спасибо за отзыв, Гамид! Впереди много чего интересного запланировано :)
А меня, кстати, видеоряд резанул. В зеленом винограде он был более спокойный.
Своевременно подготовлена эта передача..Попытка разобраться в происходящем в общем имеет больше положительного эффекта..В том числе и с тем, что сейчас творится на территориях бывшего Союза..Меркантилизм в настоящее время как правящего класса, так и народа пока лежит в истоке всех бед когда-то объединенного народа..И именно воспитание человека как действительно отвественной личности как за себя и свое ближайшее окружение, но и в целом, может дать действительно толчок к появлению именно того, что человек человеку опять станут другом, товарищем и братом..Тяжкий это процесс, но крайне необходимый..
Полное уважение данному ролику..
Фашизм это не социализм, это капитализм доведенный до предела и готовящийся к высшей стадии конкуренции (войне). Это последняя попытка капитализма продлить самого себя, когда рынок себя уже исчерпал. Для этой цели сторонники частной собственности на средства производства готовы сочинить любые былины и мифы для своих рабочих, что бы они переключились с классовой борьбы на национальную (тк только борьба с другими нациями приведет к расширению рынка).
С автором не согласен. В этом видео он в основном занимался моральной стороной вопроса, не учитывая экономические причины и стимулы появления фашизма и социализма. Много в видео и морализаторства, попытки описать коммуниста, какой он должен быть прекрасный и весь такой прям булочка. Настоящих коммунистов и их сознание сформирует коммунистическая экономика и общественное сознание, когда она установится, когда они ощутят те стимулы, которые эта экономика реально дает. Современные люди могут лишь гадать, какими будут коммунисты (теоретизировать). И уж точно нельзя эти теоретизирования ставить как основной стимул для коммунистического движения. Основной стимул коммунистического движения уже есть в обществе, это материальные противоречия и проблемы общества, над решением которых нужно думать, и как раз в практике решения этих проблем и родятся коммунисты (а не в головах морализаторов).
И надо себя готовить к тому, что эти самые коммунисты скорее всего не будут похожи на красных дядек с советских плакатов, с одухотворенными лицами, простирающими своими руками в стороны бескрайних полей, почти святые с икон. Это будут обычные люди.
".. это последняя попытка капитализма продлить самого себя, когда рынок себя уже исчерпал.. " - то есть это определенная попытка выйти за пределы рынка?
@@mo2replaybase856 нет, возможно не точно выразился. Это попытка выйти за пределы освоенного этим государством рынка (завоевать новые рынки, отжать у других государств).
И ваши мнения важны! Не бывает такого что только одна ветвь коммунизма права. Каждый должен высказаться! К тому же, мне кажется автор говорит как раз так и о реакционном социалистическом(куда вели социал-демократы) фашизме. Я считаю что он тут прав, ибо идеи его схожи с Ленином. Особенно напомнило его критику над Каутским
Но все так и Ленин жил сто лет назад. Я думаю не надо говорить что нужен прогресс и в прогрессивных кругах
@@lalalala00828 боюсь верно только материалистическое понимание коммунизма.
Мощная работа товарищ Ткач! Спасибо! Грустно конечно в очередной раз услышать напоминание о чуждых для себя идеях, которые больше похожи на болезнь, но это ничего, это держит в тонусе.
пришел от товарища Семина.С первых минут чувствуется грамотность и качественный подбор материала для видео.Спасибо автору!
Это он во время стрима порекомендовал?
@@Galecton в телеграме у него пост был
@@zxcbtw7263 ааа понял
Нет слов, великолепное видео!
спасибо за горького. нужно прочитать.
Как всегда здорово
Спасибо.
Здравствуйте Олег!! В первую очередь должен выразить Вам респект за вдумчивое и наиболее близкое к истине (на мой взгляд) видео!! Продолжайте работу в этом духе!! Я посмотрел отзывы и должен отметить следующее - чем ближе вы будете обрисовывать острые грани истины, тем меньше вас будут понимать ( в т.ч. большинство коммунистов, людей называющих себя коммунистами). Я поражен глубиной понимания проблем (голос тем не менее у Вас молодой). Тем более это необычно!! Тем более это удивительно!! Прогрессируйте молодой человек!! Вас ждет большое будущее, если Вы даже в этом возрасте понимаете истины, не понимаемые многими!! Мне интересно было бы с Вами подискутировать!! Еще раз респект!!
Почитал комментарии. Много умных начитанных людей собралось. Спасибо. Не потратил время.
2:10 "определять что то через какой-нибудь критерий или сумму критериев - будет верной глупостью" эм так любые определения работаю. Автор вы сами себя только, что уделили .
Чуть ранее: постараюсь близко к тексту: (Димитров определил фашизм через историческое, основание) Окей это термин мы можем его принять и тогда да все, что соответствует определяем этим термином. Если нет то нет. Да фашистские режимы воюют. От чего пар из ушей ? Автор, вы как о логике слышали? Может хотя бы о формальной?
Допустим вам не нравится критерий Димитрова, хотите предложить лучше, (да объективно есть термины лучше, те которые точнее описываю определяемый объект или явление) , так что вы хотите улучшить?
Димитров про рабочее движение в критериях фашизма и не говорил, он говорил
Что "фашизм - наиболее реакционная наиболее шивинистическая диктатура финннансового капитала."
Вот есть угас наиболее шевинистическая наиболее реакционная диктатура - есть фашизм. Вы же сами приходите к реакции в тезисе на 2:40. (Соломенное чучело, поздравляю).
3:50 "определение Димитрова верно, но не достаточно, не хватает ответа на вопрос как?... "
А будет мотивация от чего эта часть не обходима?
4:10 "поддержка фашизма массами крестьян"? Вы сейчас о под массами пытаетесь толковать о множествах? Тогда зачем понятие менять? А если массу как большинство - тогда вы глупость сказали, фашизм - диктатура в интересах меньшинства - а значит большинство будет унетено, массы крестьян и не поддерживают фашизм. (Массы - подавляющее большинство крестьян (где подавляющее - более 75%)), отдельные зажиточные возможно, так они на первичных стадиях капитализма или стремятся перейти в антогонистический класс.
4:35 вы опять выдумали тезис с которым вам легко бороться его и разбиваете. Идея именно не в агитации при фашизме , а 1. Диктатуре (боевые отряды пугают население), один из примеров - террор.
2. Полный контроль капитала над государством.
3. Реализация амбиций капитала, всеми средствами и способами: тут и законные и внезаконные.
3.1 отмена или ущемление трудовых прав
3.3 "-"-" -" социальных завоеваний.
3.4 "-"-"-" общественных политических прав и свобод.
Это все уже бес спроса у угнетаеммого класса. Или вы реально можете представить картину, как дуче приходит и говорит: "мол друзьями. Завтра я буду вас угнетать поддержите меня в этом процессе?"
5:10 подмена понятий масса- толпа, толпа - неорганизованная общность людей. Движение масс - это осозноное волеизъявление большинства. От сюда и не правильные выводы.
(Осознанные или не осознанные действия, например гражданин Овальный , таскал детишек на площади , при этом программы действий у гр. Овального не было, цели были мягко говоря туманные, средства достижения из были не обозначены и ТД пытался собирать толпу инфантилов. Где тут массы, где тут осозность? То-то)
5:35 по вашему есть ли автор в принципе? Если есть то он и сможет облегчит разрозненные мысли в единый посыл. Же, например Ленин облек теорию в более стройную форму, был агитатором и пропагандистом. (Так он и просветил толпу, а сделав из нее движение масс пролетариата, которые осознали себя последним"
5:50 " обурях не факт, все ответов зависит" вы продолжаете спорить с самим собой не разбирая всего многообразия ответов. Даже не разбирая основные.
6:10 " а как на счёт того что Казахстан уже довно лихорадит? То на буровых, то на пром, то дальнобойщики... Это что не звоночки? Тут опять важно осознанный ли процесс? есть руководящая сила готовая на себя взять отсветвенность ??
6:40Итак кто свергал? Только элиты? Да получилось в интересах элит, а почему так вышло Ульянов писал куда лучше, читайте.
о диктатуре
Интересно как, вы будете давать определения не через критерии или их сумму?
Отличная работа! С меня подписка и лайк.
"Мир разбит по секторам, но интернационал рушит стены как таран!" (с)
Поддержу!
Мощно!
Комментарий для продвижения.
👍
Комментарий для продвижения канала :)
Подмена понятий. Социализм базируется на общественной собственности на средства производства((правый/левый -просто отвлекающие определения, в данном случае) А фашизм -на частной. И никакого сходства быть не может, так как разная база.
Мотивация пролетариата может быть запудренной, это верно. Но не надо искать общий знаменатель у двух противоположных явлений.
Да и вредно.
то бишь, социализм никакой не переход, а вполне себе базовая экономическая формация? маркс идиот, а вы с лёней брежневым гении философской мысли.
Слушать сначала тяжело, но потом все понятнее
Просмотров в два раза больше, чем подписчиков - интересный результат. Так держать. Отличный материал. Очень своевременный.
Сёмин у себя выложил ролик
Ссылку скинете? Интересно
@@user-Prost-69 это не вражеская трактовка, а наоборот диалектический ответ на многочисленные попытки уровнять нацистскую Германию и СССР. Очень хороший ролик.
Пока вы не признаете, что социализм бывает разный, вас будут таскать за бороду все - от либерала до фашиста. А вам останется только кудахтать про ревизионизм и трясти кумачом.
@@alexanderilyin5518 не, этот фанат советского догматизм не справится. Он даже манифест не читал.
@@user-Prost-69 "простой вопрос к вам - социализм это переход от капитализма к коммунизму?" - глянь лучше ролик ещё раз - повнимательней и без предубеждения... твой вопрос сам собой отпадёт.
Не всё понял с первого раза (смотрел фоном). Пересмотрел. Много интересных мыслей для себя почерпнул.
Рад, что была поднята тема левых ютуберов, некоторые из которых разоблачают друг друга и работают на разделение, нежели на сплочение.
У меня вопрос, как следовало бы действовать немецким коммунистам с народом, который был заряжен национальной идеей? Как я понял, оторванность от масс послужило им крахом.
PS: финал ролика пробил до мурашек
А нафига нужно сплочение ради сплочения?
@@stakankubrika3247 не как самоцель.
Например в интересах самих блогеров как расширение общей целевой аудитории
@@termited0 а я уверен, что нужно решительное размежевание.
Должна остаться только самая правдивая сила.
@@stakankubrika3247 блогеры это не сила, а просвещение. Пусть вещают на более широкую аудиторию, тогда и сила найдётся
Я пересмотрел 4 раза, прежде чем более-менее усвоил всё. Нужно ещё конспект сделать (мне так запоминать лучше). Довольно сложный материал
Спасибо, Олег, за грамотный развернутый материал!
Социализм не может быть фашизмом. Об этом тоже подробно разложено уже
Скорее всего автор хотел показать, что пролетариат, задурманенный буржуазией, может легко свернуть с пути социализма в фашизм.
Но получилось у автора очень не аккуратно.
@ОРЛЕНОК Челябинск
У НСДАП Германии и РСДРП СССР есть одно социалистическое общее!
@@AB-xe4hi , нет, автор показал ПОЧЕМУ ИМЕННО фашизм и социализм равны. ;) Если слушатель/зритель этого ролика не понял слова автора, то ему стоит слушать внимательнее, а возможно пойти в кружок и получше изучить теорию.
Фашизм и социализм могут пересекаться только ДО социалистической революции. То есть только при капитализме. А уже после революции их пути навсегда расходятся. Потому что социалистическая революция меняет классовый состав общества. Устраняет одни классы и возносит другие.
@@kotnapromke , если бы вы были правы, то Советский союз бы не развалился. А так, социализм и фашизм - это стадии борьбы, в которых рабочие сражаются друг с другом за лучшее будущее. В одном случае не осознавая свои интересы, в другом наоборот.
Автор ролика пытается донести мысль, что после социалистической революции борьба только начинается и ведётся она не против фашизма, а против класса капиталистов!
Про развитие взглядов, ты абсолютно прав. От фашизма к либерализму, из штаба Навального в либертарианцы и Ху..к - коммунист, сам офигел
Чаще происходит наоборот, хех.)
Здраво! Спасибо
Америка поняв, что СССР выиграет войну, встала на сторону социализма. Если бы видела, что выиграет Германия, встала бы на её сторону.
Это ведь не так: 8 декабря 1941 года после нападения японцев США объявили Японии войну, а 11-13 декабря Германия объявила войну уже самой США.
В 1941 - год отступления красной армии, а Сталинградская битва - переломный момент всей войны, ещё даже не началась.
Да и программа Ленд Лиза для конкретно для СССР началась ещё до вхождения США в войну - в октябре 1941 года.
Следовательно если изложенная вами логика была верна, США бы вошли в войну как союзники Рейха, но случилось обратное - японцы напали на США.
@@youtubex2949 ну и что что объявила.
@Денис Рябинин ну как: не только объявила войну, но и начала воевать с блоком Оси - конкретно с Японией, а также спонсировала [ресурсами] и Англию, и СССР, которые непосредственно воевали с Германией.
Если бы США встала "на сторону социализма" только после того, как была бы уверена в "его победе", то США вступили бы в войну только в 1943 году - после Сталинградской Битвы [переломного момента в войне], если исходить из первоначального суждения.
А Димитров сам и говорит о фашизме СШАи Великобритании и др стран. Читайте его же речь 7 Конгресс Коминтерна 1935
Про "величайшего философа науки", надеюсь, был сарказм? Потому что "философия науки" Поппера по глубине анализа ничем не лучше его социологических изысканий из "Свободного общества".
Конечно же сарказм, переслушайте всю фразу.
Очень актуально
Видео - золото. Спасибо огромное за вашу работу!
Сначала, я подумал, что у автора салат в голове. Но к концу ролика прям мое почтение. Озадачил меня. Есть, конечно, спорные моменты, но взгляд свежий и прогрессивный. Одобряю.
Главный метод наш не марксизм (это вторая по важности вещь), а диалектический материализм. Мир должен двигаться во чтобы то ни стало. Знания и целостное восприятие мира - главное оружие против любых форм эксплуатации. Эта дорожка обязательно выведет человечество к коммунизму. Да, опять через очередное кровавое месиво (и не одно), но выведет.
Как можно стать профессионалом во всем?
Молодец Олежка, наш человек
Пища для ума и самоанализа.
При сравнении социализма и фашизма автор берёт за основу надстройку. Пользуется идеалистическим подходом. Потому и приходит к неверному выводу. Чтобы понять сущность, надо рассматривать базис (ежели материалист). Тогда видно, что отождествление социализма и фашизма - глупость. Да, фашисты мимикрировали под социализм, но это ничего не говорит по сути
Так тут речь не про сущность явлений, а как раз про надстройку. Фишка в том, что фашисты прямо сейчас опять мимикрируют под социализм и уводят массы от классового сознания. И мы должны чётко понимать, почему массы за ними следуют и как нам этому противостоять.
@@3449595 в видео автор на это момент не акцентировал внимания. Это минус
На старте он ссылается на массу работ других публицистов, где именно с этой стороны явление рассмотрено, и говорит о намерении рассмотреть его с другой стороны.
Не было в ролике отождествления... так что глупость исходит не от авторов ролика.
"Ну, - думаю, - что-то прослушал." Переслушал. Нет акцента, что следует использовать МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ диалектический метод. Используется только идеалистическая трактовка. И нет объяснения, что это "трактовка с той стороны". Автор запутался и несёт бред
Хорошо, внимательно слушаем.
Я не знаю, как показывать этот ролик людям. Им это на столько не интересно... Хотя для меня этот ролик ценный.
За Сёмина респект.верно говорит