Muito bom. O Bibo é o arminiano mais gente boa que conheço. Sou calvinista, mas gosto de ouvir o outro lado pra não me encontrar batendo em espantalhos, como infelizmente acontece em ambos os lados.
Um dos melhores BTCast que ouvi! O assunto foi muito bem apresentado, com argumentos coerentes e bíblicos! Infelizmente, não vemos muitos vídeos/áudios sobre o tema, abordados pela visão arminiana, que na minha opinião, se encaixa melhor e de uma maneira bem lógica no contexto bíblico. Existe uma visão equivocada de que não ser calvinista é sinônimo de ignorância teológica, e que a única interpretação bíblica é a calvinista - lerdo engano. Temos excelentes teólogos arminianos no Brasil e no exterior! Acredito que a visão calvinista força muito o texto bíblico e despreza abertamente outros textos das Sagradas Escrituras - inúmeros textos que enfatizam a responsabilidade humana; o homem é tratado tendo opção de escolher e etc... Não sei se por ignorância ao assunto ou por desonestidade, muitos calvinistas torcem o sentido do termo "livre arbítrio" ao seu bel prazer, para significar algo diferente da teologia arminiana! Acredito também que se auto-entitular calvinista se tornou um status, uma posição culta na comunidade teológica - isso é muito lamentável! Na verdade, muitos desconhecem total ou em grande parte toda a visão das Institutas de Calvino - dizem ser calvinistas sem conhecerem à fundo essa visão, nem tão pouco conhecer a interpretação arminiana!
Ooooo meu irmão, muito bom o seu comentário. Com relação ao sectarismo aplicado por grande parte dos calvinistas, acredito que pode ter uma forte influência dos maiores precursores desta escola que é o próprio Calvino e o Spurgeon. Já li o eleição e predestinação de Calvino e os cinco pontos de Spurgeon e alguns pontos me causam estranheza, onde em alguns momentos, a atitude deles me parece um pouco aquém do amor esperado por um verdadeiro cristão, que tem a certeza de estar pregando e ensinando a verdade através do fluir do Espírito Santo de Deus. Temos na palavra de Deus em Gálatas 5:22 "Mas o fruto do Espírito é amor, alegria, paz, paciência, amabilidade, bondade, fidelidade,", temos também em Ef 4:2 "Sejam completamente humildes e dóceis, e sejam pacientes, suportando uns aos outros com amor.", e principalmente temos 2 Tm 2:23-26 "23 Evite as controvérsias tolas e inúteis, pois você sabe que acabam em brigas. 24 Ao servo do Senhor não convém brigar mas, sim, ser amável para com todos, apto para ensinar, paciente. 25 Deve corrigir com mansidão os que se lhe opõem, na esperança de que Deus lhes conceda o arrependimento, levando-os ao conhecimento da verdade, 26 para que assim voltem à sobriedade e escapem da armadilha do Diabo, que os aprisionou para fazerem a sua vontade.". Note que aqui no texto não diz sobre escolas diferente, mas sim de heresia, então nos chama à paciência e sabedoria no ensino em um contexto de heresia e afastamento da verdade, no meu entendimento, diferente do caso entre arminianos e calvinistas, onde são escolas diferentes, mas a grosso modo, não vejo como armadilhas de Satanás que nos levam a fazer sua vontade, O coração do homem é inteiramente mal, portanto buscará se valer do que for necessário para, até mesmo por meio da palavra de Deus, tentar justificar os seus maus desígnios. Portanto, se quem acredita estar com a verdade absoluta não demonstra as característica que a palavra de Deus exige para o ensino, não respeitamos o livre arbítrio da pessoa ou não confiamos na predestinação e soberania de Deus. Hoje meu maior desafio e pregar o que entendo da palavra de Deus como verdade, e GARANTIR que meus irmãos arminianos se sintam amados e tenhamos um ambiente propício ao aprendizado, conversa, ou que seja debate (construtivo) e ao benefício da dúvida.
Um detalhe quanto a pergunta sobre a graça preveniente do Bibo → No Arminianismo Wesleyano que apresenta esse conceito da graça já ministrada a todos. No Arminianismo Clássico mais próximo de Armínio essa ministração da graça é pela pregação, não antes num sentido geral.
Muito bom os dois convidados deixaram claro que não existe livre-arbítrio.... Uma exegese que comprova que a eleição incondicional de Deus é necessária.... Paz e todos juntos em Cristo ....inclusive os Arminianos.
Por favor, tragam mais perspectivas sobre esse assunto! Seria muito interessante ter um bibotalk com um Molinista ou Tomista para abordar a visão dessas correntes sobre o livre-arbítrio e predestinação. Além de ouvir a visão luterana e ortodoxa, pois acrescentaria muitas informações para o público.
Perspectivas e perguntas: Pode a consciência humana, após a queda, converter-se, e escolher a Deus livremente sem a ação do Espírito Santo? Essa foi a pergunta central que Lutero e Erasmo estavam debatendo sob o manto do tema do arbítrio. E a única resposta bíblica que conheço é para essa pergunta é: não, o ser humano só pode ser convertido pela ação do Espírito Santo. Para Lutero não há um modelo bíblico fora da Graça e da ação do Espírito Santo em que o ser humano se auto-converta. Esse é o ponto central de debate: não há como, após a queda, o “coração” humano produzir fé em Cristo sem ação do Espírito Santo, que age pela Palavra. E todas as outras possibilidades em que afirmarmos arbítrio livre ou servil, precisam estar debaixo de uma coisa ou de outra. Daí pra diante o ser humano pode escolher, sim, muitas ações boas e muitas más. E Deus pode agir em meio más escolhas de muitos para nos ajudar a perseverar (como foi com José no Egito), tanto quanto pode agir em meio à boas escolhas dos descrentes para destruir o mundo como o conhecemos. O ser humano, antes da queda, escolheu pecar. Escolheu ouvir a serpente. Escolheu desobedecer a Deus. Esse talvez seja um dos melhores exemplos de como funcionam nossas escolhas no ambiente supostamente mais livre do pecado que poderia existir. Fomos ali, retirados de um acesso direto ao Criador como estávamos experimentando... o acesso ao andar superior se perdeu. E ficamos com nossas escolhas livres apenas no andar inferior. Em termos gerais a questão do livre arbítrio talvez possa ser definida em duas esferas: 1. uma esfera superior (que pertence a Deus) onde ficam a fé e os frutos da fé, as manifestações do Espírito Santo; 2. e uma esfera inferior, onde está tudo que recebemos de Deus desde a criação para nosso domínio e cuidado. Na primeira só temos acesso livre com a partir da ação primeira de Deus. Na segunda somos livres para fazer toda sorte de escolhas boas e más.
Perspectivas (2) e mais perguntas sobre o tema! Um dos pontos que torna mesmo o debate complexo, é o que entendemos por "liberdade" ou o que entendemos por ter arbítrio livre. E os conceitos que imaginamos quando lemos essas palavras hoje sao diferentes dos conceitos dos pais da igreja ou mesmo dos reformadores. E aí entra a necessidade de compreender que até mesmo biblicamente algumas coisas parecem incompatíveis... por exemplo: não somos exatamente livres no sentido de sermos completamente "autônomos" na nossa capacidade de produzir a fé, o bem, bons frutos (nem o querer, nem o realizar é completamente nosso, como diz Paulo em Filipenses). Mas quanto à responsabilidade pelos nossos pecados, não podemos culpar a Deus: somos completamente responsáveis por todos eles. Ora, essas duas coisas, dentro de uma tentativa de entender o "livre arbítrio" são praticamente incompatíveis filosoficamente. Mas teologicamente elas existem junto com a nossa liberdade de ser e agir no mundo. Quem tentar explicar demais pode acabar se enredando em ideias que não se compatibilizam com a Palavra. Me parece que tem questões que não há esforço humano para explicar.
Perspectivas (3) e mais perguntas sobre o tema! Agostinho, de quem quase todos "beberam", reformadores de 1500 em diante e católicos, distinguia entre 4 "tipos" diferentes de arbítrio: - aquele do Éden, antes da queda, que permitiu a Adão e Eva desobedecerem a Deus; - aquele após a queda; - aquele após a regeneração da fé, no Espírito; - e aquele que existirá após a ressurreição - pois alguns ainda lutam com a ideia de que, sendo uma "mera restauração do Éden", viveremos de forma circular, onde poderíamos pecar novamente. E não podendo mais pecar, que arbítrio seria esse? O fato é que talvez queiramos, por um questão de fiolosofio, usufruir de algo que nunca tivemos: liberdade no sentido de total e completa autonomia. Somos limitados por diversos parâmetros: nosso corpo não pode tudo; nossa fé não pode tudo; nossa consciência não compreende tudo; nossa inteligência também não; nossos sentidos não captam tudo. Nessas limitações temos diferentes níveis de autonomia ao longo da vida e entre nós. E tudo que podemos fazer nesse meio tempo é discutir como essa autonomia se dá e se deu em cada um dos quatro momentos agostinianos. Mas essa discussão está envolta também nas nossas limitações; Limitações naquilo que nos foi revelado também de forma limitada (pela linguagem e pela vontade de Deus)... há, sim, no tema do arbítrio, uma grande dose de Mistério. E exagerar nas explicações pode ser avançar um sinal que não nos compete. Nesse aspecto, acho que muitas das posições de Lutero foram acertadas: manteve o Mistério na predestinação, no arbítrio, na Ceia. Buscando não avançar o sinal da desconfinaça, da idolatria, e não recorrer ao escolasticismo exacerbado buscando na nossa razão limitada formas de entender as ações de um Deus sem limites, que tudo pode. E antes que alguém venha com aqueles paradoxos divinos já deixo algumas das minhas respostas: - Deus pode criar uma pedra que nem mesmo ele pode levantar? Resposta paradoxal: sim, ele pode criar essa pedra, e depois descria-la; - Deus pode ser mau ou ele é limitado pela bondade dele? resposta paradoxal: o mal foi tragado pela vitória; não se trata de poder ser mal, mas da total inconsistência do mal diante da bondade infinita;
Jonas estava aterrorizado de medo, por isso que resolveu não ir....é fácil escolher entre agua e café mas ter que ir para o Afeganistão sendo que tem opção de Suíça, EUA, Japão!
Um tema importante para esclarecimentos nos dois sistemas. Curtinho e leve esse podcast. Seria bom uma apresentação do livre arbítrio compatibilista (alguns chamam de livre agência) para conhecimento do pessoal que os calvinistas clássicos não rejeitam o conceito "livre arbítrio", inclusive nas diversas confissões reformadas ele é utilizado, só que de uma forma diferente do que foi entendido por arminianos. 😎👊🤙
Top! Resumiu bem os conceitos que são constantemente mal representados no debate público. Tem o livro "Teologia Arminiana" do Olsen que é bem interessante também!
Perspectivas (2) e mais perguntas sobre o tema! Um dos pontos que torna mesmo o debate complexo, é o que entendemos por "liberdade" ou o que entendemos por ter arbítrio livre. E os conceitos que imaginamos quando lemos essas palavras hoje sao diferentes dos conceitos dos pais da igreja ou mesmo dos reformadores. E aí entra a necessidade de compreender que até mesmo biblicamente algumas coisas parecem incompatíveis... por exemplo: não somos exatamente livres no sentido de sermos completamente "autônomos" na nossa capacidade de produzir a fé, o bem, bons frutos (nem o querer, nem o realizar é completamente nosso, como diz Paulo em Filipenses). Mas quanto à responsabilidade pelos nossos pecados, não podemos culpar a Deus: somos completamente responsáveis por todos eles. Ora, essas duas coisas, dentro de uma tentativa de entender o "livre arbítrio" são praticamente incompatíveis filosoficamente. Mas teologicamente elas existem junto com a nossa liberdade de ser e agir no mundo. Quem tentar explicar demais pode acabar se enredando em ideias que não se compatibilizam com a Palavra. Me parece que tem questões que não há esforço humano para explicar.
Difícil concluir que quem viveu ou registrou em texto estivesse com essas questões em mente. Cada vez mais convicto (predestinado) a ver a teologia como projeção de nossas taras sobre textos antigos.
O problema é a palavra livre em "livre-arbítrio". Não somos totalmente livres e isso que talvez me torne um Calvinista. Apesar disso, gostei muito desse posdcast e pude entender melhor a visão dos meus irmãos arminianos!
É que a ideia não foi fazer um debate, mas justamente apresentar a visão arminiana, já que a visão calvinista é exaustivamente exposta na internet. O que mais temos é material expondo a visão calvinista, inclusive foi por isso que acabei me tornando calvinista. Mas não temos bons materiais arminianos, então achei legal a iniciativa do podcast de tentar equilibrar um pouco a balança.
Perspectivas (3) e mais perguntas sobre o tema! Agostinho, de quem quase todos "beberam", reformadores de 1500 em diante e católicos, distinguia entre 4 "tipos" diferentes de arbítrio: - aquele do Éden, antes da queda, que permitiu a Adão e Eva desobedecerem a Deus; - aquele após a queda; - aquele após a regeneração da fé, no Espírito; - e aquele que existirá após a ressurreição - pois alguns ainda lutam com a ideia de que, sendo uma "mera restauração do Éden", viveremos de forma circular, onde poderíamos pecar novamente. E não podendo mais pecar, que arbítrio seria esse? O fato é que talvez queiramos, por um questão de fiolosofio, usufruir de algo que nunca tivemos: liberdade no sentido de total e completa autonomia. Somos limitados por diversos parâmetros: nosso corpo não pode tudo; nossa fé não pode tudo; nossa consciência não compreende tudo; nossa inteligência também não; nossos sentidos não captam tudo. Nessas limitações temos diferentes níveis de autonomia ao longo da vida e entre nós. E tudo que podemos fazer nesse meio tempo é discutir como essa autonomia se dá e se deu em cada um dos quatro momentos agostinianos. Mas essa discussão está envolta também nas nossas limitações; Limitações naquilo que nos foi revelado também de forma limitada (pela linguagem e pela vontade de Deus)... há, sim, no tema do arbítrio, uma grande dose de Mistério. E exagerar nas explicações pode ser avançar um sinal que não nos compete. Nesse aspecto, acho que muitas das posições de Lutero foram acertadas: manteve o Mistério na predestinação, no arbítrio, na Ceia. Buscando não avançar o sinal da desconfinaça, da idolatria, e não recorrer ao escolasticismo exacerbado buscando na nossa razão limitada formas de entender as ações de um Deus sem limites, que tudo pode. E antes que alguém venha com aqueles paradoxos divinos já deixo algumas das minhas respostas: - Deus pode criar uma pedra que nem mesmo ele pode levantar? Resposta paradoxal: sim, ele pode criar essa pedra, e depois descria-la; - Deus pode ser mau ou ele é limitado pela bondade dele? resposta paradoxal: o mal foi tragado pela vitória; não se trata de poder ser mal, mas da total inconsistência do mal diante da bondade infinita;
Meu pastor, com quem tenho muitas conversas sobre arminismo x calvinismo, me indicou esse episódio. Gostei muito e vem ao encontro das conclusões, ou pontos que temos conversado. Uma pergunta sobre a questão da pré-ciencia de Deus em Queila: a teoria quántica de que todas as possibilidades sao verdadeiras enquanto possibilidades (o paradoxo do Gato de Schrödinger) ajuda a entender esse episódio?
Essa posição é uma prova da herança calvinista dos batistas que foi abandonada pela influência que outros movimentos arminianos tiveram. Os batistas do Brasil descendem dos batistas particulares.
Imagina o apelo do calvinista: “Irmãos, aqui temos 2 tipos de pessoas, Aquelas que Deus predestinou para céu e aquelas que Deus predestinou para inferno. Se vc esta sentindo algo no seu coracao, você é uma dessas que foi predestinados a aceita-lo como salvador. Venha a frente. Mas se vc nao esta sentindo nada, você nao foi predesitinado a crer, pode voltar para sua casa e queime no inferior quando morrer”
Na verdade é mais ou menos assim: "pecador, não me pergunte se você vai ser salvo ou não. Vá diretamente a cruz aos pés do senhor, então ele te revelará os assuntos que diz respeito a sua salvação." (Isso é claro, sem um fundo musical e um tom de seriedade.)
É assim mesmo. Quem crer será salvo, quem não crê está condenado. Quem convence é o ES, então a pessoa vai sentir algo para poder avançar na sua decisão. Quando você ora vc agradece a Deus ou a vc mesmo?
Caro Bibo. Muito obrigado pelo canal. Tenho apenas um ponto para considerar na fala que é o embasamento bíblico do Livre Arbitrio: os casos de Saulo e Jonas, não vão de encontro? E como fica Efesios 1 e 2?
Sim. E se analisarmos a pregação de muitas igrejas hoje em dia, elas são bem semi pelagianas. Mas, embora eu seja calvinista, considero o arminianismo verdadeiro exposto pelo Bibo e os outros dois irmãos do btcast bem saudável.
Eu sei que muitos calvinista negam a liberdade humana,mas os reformados do passado sempre defenderam a liberdade humana e o uso do termo livre arbítrio. Agora o calvinismo nunca defende o livre arbítrio ou a liberda libertária arminiana,mas defendemos a liberdade humana e afirmamos e explicamos como os eventos ocorre sem Deus deixar de ser soberano e sem a liberdade ser coagida.
Perspectivas e perguntas sobre o tema! Pode a consciência humana, após a queda, converter-se, e escolher a Deus livremente sem a ação do Espírito Santo? Essa foi a pergunta central que Lutero e Erasmo estavam debatendo sob o manto do tema do arbítrio. E a única resposta bíblica que conheço é para essa pergunta é: não, o ser humano só pode ser convertido pela ação do Espírito Santo. Para Lutero não há um modelo bíblico fora da Graça e da ação do Espírito Santo em que o ser humano se auto-converta. Esse é o ponto central de debate: não há como, após a queda, o “coração” humano produzir fé em Cristo sem ação do Espírito Santo, que age pela Palavra. E todas as outras possibilidades em que afirmarmos arbítrio livre ou servil, precisam estar debaixo de uma coisa ou de outra. Daí pra diante o ser humano pode escolher, sim, muitas ações boas e muitas más. E Deus pode agir em meio más escolhas de muitos para nos ajudar a perseverar (como foi com José no Egito), tanto quanto pode agir em meio à boas escolhas dos descrentes para destruir o mundo como o conhecemos. O ser humano, antes da queda, escolheu pecar. Escolheu ouvir a serpente. Escolheu desobedecer a Deus. Esse talvez seja um dos melhores exemplos de como funcionam nossas escolhas no ambiente supostamente mais livre do pecado que poderia existir. Fomos ali, retirados de um acesso direto ao Criador como estávamos experimentando... o acesso ao andar superior se perdeu. E ficamos com nossas escolhas livres apenas no andar inferior. Em termos gerais a questão do livre arbítrio talvez possa ser definida em duas esferas: 1. uma esfera superior (que pertence a Deus) onde ficam a fé e os frutos da fé, as manifestações do Espírito Santo; 2. e uma esfera inferior, onde está tudo que recebemos de Deus desde a criação para nosso domínio e cuidado. Na primeira só temos acesso livre com a partir da ação primeira de Deus. Na segunda somos livres para fazer toda sorte de escolhas boas e más.
Como Deus sabia (em Queila)? →→→ No Calvinismo Deus conhece o que ACONTECERIA pelo que Ele PODERIA DECRETAR. Entretanto, o que Deus conhece QUE ACONTECERÁ é justamente em conformidade com o que ele DECRETOU (seja decreto de não impedir, permitindo, ou de agir ativamente), pois o EVENTO É CERTO, determinado, de forma que DEUS DETERMINA SOBRE AS CAUSAS SECUNDÁRIAS PARA QUE ELAS SE DETERMINEM EM CONFORMIDADE COM A NATUREZA DELAS.
Bom dia gente, uma dúvida: Se Deus apenas potencializou o desejo que já havia dentro de Faraó, não seria uma justificativa negativa para o livre arbítrio ? Porque pensando assim, Deus pode pegar uma inclinação/tentação nossa, e potencializar a fim de fazer isso se tornar um pecado.
Podemos enxergar essa potencialização como forma de Deus entregar faraó ao seu desejo carnal, dessa forma não seria uma justificativa negativa ao livre arbítrio, já que a inclinação do homem é ao pecado. E no livro de Tiago 1: 13. diz Quando alguém for tentado, não diga: “Esta tentação vem de Deus.” Pois Deus não pode ser tentado pelo mal e ele mesmo não tenta ninguém. Tiago 1: 14. Mas as pessoas são tentadas quando são atraídas e enganadas pelos seus próprios maus desejos. 15. Então esses desejos fazem com que o pecado nasça, e o pecado, quando já está maduro, produz a morte. Que Deus te abençoe meu irmão
A questão é que antes desse texto que fala que Deus enfureceu o coração do Faraó , todo contexto anterior imediato e distante já mostrou o fato antecipado e se formos pra Romanos no caso Esaú e Jacó , Paulo é enfático na questão da escolha SOBERANA de Deus, qto mais vejo explicação sobra livre arbítrio , mais convicto fico da predestinação e mais convicto do Monergismo e já fui arminiano por aproximadamente 20 anos , e acho mais coerente não ter ouvidos onde a Bíblia se cala nesses textos complexos que ao meu ver só mostram com mais clareza a predestinação e o fato de Deus escolher um e não outro não torna Deus mau .
Esse é o problema da ideia do arminianismo, Deus depende do livre arbítrio para executar seus planos, ou seja, se Abraão não tivesse obedecido o que seria do plano de Deus.
Deus precisa do homem para cumprir seus propósitos! Resumidamente Paulo escreveu todas aquelas epístolas, mas a salvação dele tava nas costas dele e não de Deus, então tem que torcer para ele querer a Cristo!
Deus nao depende de ninguém irmão. Se Abraão nao tivesse obedecido, haveria alguém que obedeceria. Se Abraão foi determinado fatalisticamente a obedecer, que honra haveria para colocá-lo no livro da fé? Se tudo acontece de forma fatalista, Judas vai ganhar um troféu por obedecer o cronograma a risca. Agora, pense sobre a justiça de Deus: acepção?
Nao a lógica noque algumas vertentes nos ensina um Deus uniciente e que quer salvar todos cria uma realidade cheia de obstáculos e problemas que mais lança pessoas no inferno e causa destruição do que as salva, podendo mudar nao muda deixa tudo acontecer ,tudo isso em nome de uma tal liberdade aqui nessa vida que dura no máximo 100 anos onde não escolhemos nem quando e onde vamos nascer e correr o risco de viver um sofrimento eterno apos a morte como isso pode ser bom
Graça preveniente pra pessoa decidir se quer ou não? Então precisa de Deus pra pessoa tomar a decisão? Então não é livre arbítrio. Se estávamos mortos nos nossos delitos, só Deus para nos tirar de lá.
Então existe a possibilidade de que o povo judeu reconhecesse Jesus como messias e, com isso, ele nao morreria? Ao meu ver nao faz sentido. Ainda creio que temos nossa responsabildiade, mas Deus permanece soberano sobre tudo
A paz meu irmão, a questão é que os judeus naquele tempo queriam um messias que os livrassem das mãos dos romanos e toda a opressão vivida. Como Jesus vem falando de vida de eterna, salvação da alma, amar os inimigos era uma mensagem completamente diferente daquilo que eles imaginavam como messias. Isso foi um dos motivos de conseguirem enxergar o mestre como Deus. E sim, Deus é soberano mas isso não significa que o homem não tenha a responsabilidade. Fica na paz
E quanto ao anticristo? A bíblia diz que o anticristo virá e fará toda aquela desgraça. E aí, ele poderá usar seu livre árbitro ou realmente está determinado a perseguir a igreja e ser condenado ao inferno?
Em relação ao livre arbítrio libertário →→→ Deus NÃO PODE PECAR, isso não é uma possibilidade realizável e Deus tem livre arbítrio pleno. JESUS NÃO PODERIA DEFINITIVAMENTE PECAR e, por isso, ele não tinha livre arbítrio? A liberdade é ter o "poder", a possibilidade de ver o bem e o mal e, NÃO COAGIDO, DECIDIR CONFORME SUA NATUREZA, mas o querer do humano sem Deus é só mal e de Deus só bem, isso deixa mais coerente e leva ao chamado "livre arbítrio compatibilista".
No meu entendimento o arbítrio humano é meio necessário não causa raiz dos acontecimentos concernentes a história humana. A vida acontece com eventos que em sua maioria não depende de nós em um sentido muito palpável ou controlável. Acidentes, resultados de eleições, guerras, economia, crescimento da sociedade, a própria morte. Eventos acontecem por meio da ação humana mas é dificil pontuar que tal atitude X vai implicar com toda certeza em consequência Y e podemos "prever" ou manipular quase como se fosse um modelo matemático. Muitas vezes a vida só parece encaixar as peças em retrospecto. Nosso arbítrio não é tão livre assim, mas existe, é real, é minha responsabilidade e é compreensível até certo ponto. No entanto Deus é soberano, Ele sim é o único que realmente pode predestinar e preconhecer tudo, Seu Livre Arbítrio é causa, meio e consequência. Sou calvinista mas nesse ponto não fico dando muito foco em querer entender essa questão, é o que a bíblia mostra, tensão entre responsabilidade humana e soberania de Deus, simplesmente o arminianismo e calvinismo não podem dar uma palavra final, apenas uma enfase e combate a excessos. Calvinistas e arminianos devem dialogar e aprender juntos como duas tradições que se distanciam em pontos, mas se aproximam em outros. Deus abençoe!
Presciência? Deus vê o metaverso? Tipo, previamente ele vê todos os cenários possíveis caso o homem escolhesse X ou Y?! Predestinação? Deus já escreveu tudo antes do genesis, então previamente ele vê a gente escolhendo apenas X? Tudo predeterminado?
Deus deixa de ser soberano por dar a escolha para alguém? Pelo contrário, isso ressalta a soberania dEle, pois Ele continua sendo soberano. E digo mais, Deus é justo ao determinar o inferno para alguém? Tire sua própria conclusão hehehe.
@@LuizPenzo meu irmão. Apenas ressaltei a soberania de Deus. Você perguntou se Deus é justo ao determinar alguém para o inferno. Eu acredito que nós mesmos fizemos isso em Adão e se não fosse por Cristo não seríamos salvos. Ninguém sabe quem está condenado ou não. Mas quem está salvo? Isso nós podemos ter certeza. Mas enfim, se alguém que for ler isso e for edificado. Que seja por que Deus é soberano, criou tudo que existe e encarnou para nos salvar de nossa condenação eterna. Que Deus abençoe.
@@LuizPenzo @mebahiah E então, que diremos? Acaso Deus é injusto? De maneira nenhuma! Pois ele diz a Moisés: "Terei misericórdia de quem eu quiser ter misericórdia e terei compaixão de quem eu quiser ter compaixão". Portanto, isso não depende do desejo ou do esforço humano, mas da misericórdia de Deus. Romanos 9:14-16
Esau? Ele nem havia NASCIDO. Ele não tinha feito absolutamente nada e Deus escolheu Jaco. E mais, Jaco usa de artimanhas para ganhar os direitos de Esau
O cara começou o podcast alfinetando os Calvinistas, como se nós não ligassemos pra nossas igrejas locais , como se nós ficamos só na internet fazendo debate, caiu no meu conceito , não precisava disso
@@LuizPenzo aprender o q ?....não existe certo ou errado nesta questão rapaz, existe base bíblica consistente para os dois argumentos, seja Calvinista ou arminiano, sou Calvinista com muito orgulho, é uma doutrina linda quando se estuda com fé e reverência a Deus, estudo a Bíblia e aprendo sempre.
CALVINO como compatibilista e não como determinista rígido → Se se fala de liberdade em oposição à coerção (coactio), confesso e afirmo constantemente que a vontade é livre (liberum esse arbitrium) e considero herege quem pensa o contrário. Se, repito, alguém o chamar de livre no sentido de que a vontade não é coagida (coagatur) ou puxada violentamente por algum movimento externo, mas tem seus atos por sua própria iniciativa (sponte agatur sua), não tenho objeção. (CALVINO, J. Def. serv. arb. OC6. 279f., 303, 310f.)
Quer dizer que quem tem livre arbítrio rouba a glória de Deus? Deus nao deixa de ser mais o menos soberano, nem mais ou menos glorioso por dar possibilidade de escolha. Agora, quando direciona de forma fatalista alguém pro inferno esta sendo - no mínimo - um injusto que faz acepção de pessoa! Dou gloria a Deus pela Graça transformadora.
ARMÍNIO e o livre arbítrio escravo (Bem mais próximo dos calvinistas que dos arminianos atuais) →→→ "Esta é a minha opinião sobre o livre-arbítrio do homem: Em sua condição primitiva como ele saiu das mãos de seu criador, o homem foi dotado de uma parte como de santidade, conhecimento e poder, como lhe permitiu compreender, estimar, considerar, desejar, e para realizar o verdadeiro bem, de acordo com o mandamento entregue a ele. No entanto, nenhum desses atos que ele poderia fazer, a não ser através da assistência da Graça Divina. MAS EM SEU ESTADO CAÍDO E PECAMINOSO, O HOMEM NÃO É CAPAZ, DE E POR SI MESMO, A, PENSAR, DESEJAR, OU A FAZER O QUE É REALMENTE BOM, mas é necessário que ele seja REGENERADO E RENOVADO em seu intelecto, afeições ou vontade, e em todos os seus poderes, por Deus em Cristo, através do Espírito Santo, para que ele possa ser qualificado justamente para entender, estimar, considerar, desejar, e realizar o que é verdadeiramente bom. Quando ele é feito participante desta REGENERAÇÃO OU RENOVAÇÃO, eu considero que, já que ele está liberto do pecado, ele é capaz de pensar, querer e fazer aquilo que é bom, mas ainda NÃO SEM A AJUDA CONTÍNUA DA GRAÇA DIVINA." (Obras de Armínio, Volume 1).
Até tentaram achar uma terceira via ... Para mim é: Não existe Livre Arbitrio onde tratamos de "salvação" As LIVRES decisões podemos tratar como "LIVRE AGENCIA", escolhas humanas que não ferem a salvação nem pra sim e nem para não, quem reconhecendo a diferença entre o certo e o errado, está devidamente sujeita ao governo moral de Deus. Mas em suma, gostei do vídeo.
Sobre a questão de Faraó, se apegam a questão de ele ter endurecido o coração antes de Deus dizer que endureceria-o. Mas há um equívoco enorme na explicação acerca disso, inclusive na ilustração sobre o pai, filho e chuva. Vejamos que, quando Deus está falando com Moisés, bem antes de ele voltar ao Egito, nos é dito: Exodo 4:21.Disse mais o Senhor a Moisés: "Quando você voltar ao Egito, tenha o cuidado de fazer diante do faraó todas as maravilhas que concedi a você o poder de realizar. Mas eu vou endurecer o coração dele, para não deixar o povo ir. Argumentem contra este verso...
Muito simples; Deus sabendo do que ocorreria no futuro (apesar dEle não estar preso a limitações temporais) prevê o que ocorreria e já diz a sua profecia. Lembrando que Ele sabia do orgulho de faraó e de seu coração ruim que escravisou o povo. Ele então usa faraó para manifestar sua glória a todos os gentios, algo que será útil futuramente. Uma coisa importante que os calvinistas não percebem, é que o fato de Deus usar alguém para algo, não faz daquela pessoa um "réprobo", ou um "eleito". Faraó não representa todos os seres humanos do mundo, que são "vasos de ira", rejeitados antes mesmo de nascerem que e Deus usa como quer(ironia). Ele representa um pecador orgulhoso que Deus usou a fim de manifestar sua glória. É importante também entender o contexto de Romanos 9, a narrativa que é feita e para quem aquela carta é destinada. Nabucodonosor em Daniel 4 tem um coração orgulhoso e por isso foi castigado por 7 anos, vivendo como animal. Mas após voltar ao palácio se converte e crê em Deus. Conforme diz em 2Tm 2:20 aquele que se arrepende dos pecados, pode ser mudado de vaso de ira, para vaso de honra. Isso tudo mostra que Deus dá opções ao ser humano.
@@heliopinheiro2911 "O morto em pecado escolheu ser salvo" uma típica falácia calvinista que tem como objetivo criar um espantalho (algo que ninguém disse, mas ele mesmo inventou) para atacar e criar uma visão distorcida sobre o arminianismo. Nem no vídeo, nem na minha resposta se fala sobre o pecador ir até Deus, sem que Ele o chame antes. Se vc ainda acha que esse é o conceito de livre arbítrio, assista novamente o vídeo pois não entendeu nada! Ou desista de entender, pq depois de uma hora de explicação e ainda afirma um argumento tão infantil desses, é de desanimar qualquer um.
@@ianl.cordeiro7586 Perdão. Não precisa ser pessoal. Fique em sua superioridade, (tu o disseste ao me chamar infantil), espero apenas amar Jesus, sem entender como, ser amado e amar. Sem mais, de verdade, perdão. Até apaguei o meu post para que só os grandes falem. Ah, sem autocomisseraçao, apenas vivendo e fazendo o que creio. Paz.
@@heliopinheiro2911 minha frase foi "... um argumento tão infantil desses..." Não conheço você para falar de sua pessoa, nem tenho esse objetivo, o meu alvo foi o argumento. Se eu fui ofensivo, me perdoe. Graça e paz.
O arbítrio depende da vontade. Para o arbítrio ser livre a vontade não pode estar sob domínio algum. Se a vontade está sob influencia do pecado, o arbítrio não é livre. Obs graça preveniente não existe na Bíblia. Pura invenção.
É estranho que a maioria esmagadora de comentários Calvinistas que vejo são de pessoas que se acham as únicas conhecedoras do "verdadeiro" evangelho, as únicas que possuem a "verdadeira" chave hermenêutica para conhecer a palavra de Deus... Eu me pergunto: com quem essas pessoas tão soberbas aprenderam? Com Cristo? Não! Afinal ele nunca ensinou isso nas Escrituras... Quando penso em soberba só me vem a mente: satanás, mas esses que agem soberbamente terão a mesma ousadia de assumir que isso aprenderam com ele🤔🤔🤔???
Não, sem o sacrifício de Cristo TODOS estariam condenados! Deus nos colocou nessa posição de liberdade verdadeira. Se a graça fosse irresistível e Deus não salva a todos, significa que ele seria o responsável pela condenação dos não eleitos.
@@rodolfotelles09 vou mais longe, a visão calvinista mostra um Deus que é cofundador e cooperador do pecado. Existe um problema filosófico extremamente insolúvel nessa cosmovisão, pois isso não está de acordo com um Deus totalmente santo.
@@gabrielreis8108 primeiramente com relação a "problemas filosóficos", tudo bem, a trindade é um "problema filosófico". De jeito nenhum Deus é co-autor do pecado porque Deus fala clara e inequivocamente "Deus a ninguém tenta e nem pode ser tentado pelo mal". Minha fé não é baseada em especulações filosóficas (ainda que eu reconheça a utilidade de estudar filosofia). SOLASCRIPTURA.
@@rodolfotelles09 se o sacrifício de Cristo foi por TODOS, mas não são TODOS salvos, logo o sacrifício de Cristo foi, pelo menos parcialmente, ineficiente.
![Lethal Company Music Video 🎵 "Follow The Orders" [VERSION A]](http://i.ytimg.com/vi/QeooZB4Z7RA/mqdefault.jpg)
Finalmente consegui ficar em dia com o BTCast, foram quase 2 anos de maratona. Agora partiu Com Texto.
Eitaaa
Muito bom. O Bibo é o arminiano mais gente boa que conheço.
Sou calvinista, mas gosto de ouvir o outro lado pra não me encontrar batendo em espantalhos, como infelizmente acontece em ambos os lados.
Um dos melhores BTCast que ouvi! O assunto foi muito bem apresentado, com argumentos coerentes e bíblicos! Infelizmente, não vemos muitos vídeos/áudios sobre o tema, abordados pela visão arminiana, que na minha opinião, se encaixa melhor e de uma maneira bem lógica no contexto bíblico. Existe uma visão equivocada de que não ser calvinista é sinônimo de ignorância teológica, e que a única interpretação bíblica é a calvinista - lerdo engano. Temos excelentes teólogos arminianos no Brasil e no exterior! Acredito que a visão calvinista força muito o texto bíblico e despreza abertamente outros textos das Sagradas Escrituras - inúmeros textos que enfatizam a responsabilidade humana; o homem é tratado tendo opção de escolher e etc... Não sei se por ignorância ao assunto ou por desonestidade, muitos calvinistas torcem o sentido do termo "livre arbítrio" ao seu bel prazer, para significar algo diferente da teologia arminiana! Acredito também que se auto-entitular calvinista se tornou um status, uma posição culta na comunidade teológica - isso é muito lamentável! Na verdade, muitos desconhecem total ou em grande parte toda a visão das Institutas de Calvino - dizem ser calvinistas sem conhecerem à fundo essa visão, nem tão pouco conhecer a interpretação arminiana!
Ooooo meu irmão, muito bom o seu comentário. Com relação ao sectarismo aplicado por grande parte dos calvinistas, acredito que pode ter uma forte influência dos maiores precursores desta escola que é o próprio Calvino e o Spurgeon. Já li o eleição e predestinação de Calvino e os cinco pontos de Spurgeon e alguns pontos me causam estranheza, onde em alguns momentos, a atitude deles me parece um pouco aquém do amor esperado por um verdadeiro cristão, que tem a certeza de estar pregando e ensinando a verdade através do fluir do Espírito Santo de Deus. Temos na palavra de Deus em Gálatas 5:22 "Mas o fruto do Espírito é amor, alegria, paz, paciência, amabilidade, bondade, fidelidade,", temos também em Ef 4:2 "Sejam completamente humildes e dóceis, e sejam pacientes, suportando uns aos outros com amor.", e principalmente temos 2 Tm 2:23-26 "23 Evite as controvérsias tolas e inúteis, pois você sabe que acabam em brigas. 24 Ao servo do Senhor não convém brigar mas, sim, ser amável para com todos, apto para ensinar, paciente. 25 Deve corrigir com mansidão os que se lhe opõem, na esperança de que Deus lhes conceda o arrependimento, levando-os ao conhecimento da verdade, 26 para que assim voltem à sobriedade e escapem da armadilha do Diabo, que os aprisionou para fazerem a sua vontade.". Note que aqui no texto não diz sobre escolas diferente, mas sim de heresia, então nos chama à paciência e sabedoria no ensino em um contexto de heresia e afastamento da verdade, no meu entendimento, diferente do caso entre arminianos e calvinistas, onde são escolas diferentes, mas a grosso modo, não vejo como armadilhas de Satanás que nos levam a fazer sua vontade, O coração do homem é inteiramente mal, portanto buscará se valer do que for necessário para, até mesmo por meio da palavra de Deus, tentar justificar os seus maus desígnios. Portanto, se quem acredita estar com a verdade absoluta não demonstra as característica que a palavra de Deus exige para o ensino, não respeitamos o livre arbítrio da pessoa ou não confiamos na predestinação e soberania de Deus. Hoje meu maior desafio e pregar o que entendo da palavra de Deus como verdade, e GARANTIR que meus irmãos arminianos se sintam amados e tenhamos um ambiente propício ao aprendizado, conversa, ou que seja debate (construtivo) e ao benefício da dúvida.
Um detalhe quanto a pergunta sobre a graça preveniente do Bibo → No Arminianismo Wesleyano que apresenta esse conceito da graça já ministrada a todos. No Arminianismo Clássico mais próximo de Armínio essa ministração da graça é pela pregação, não antes num sentido geral.
Muito bom os dois convidados deixaram claro que não existe livre-arbítrio.... Uma exegese que comprova que a eleição incondicional de Deus é necessária.... Paz e todos juntos em Cristo ....inclusive os Arminianos.
Sou monergista, amo esse Ministério e toda Sistemática é assim mesmo. Válida abordagem e enriquece o labor pastoral.
Minha conversão foi reformada 😮
E ontem eu tava ouvindo o podcast sobre a visão arminiana se é possível perder a salvação, aí agora saí esse podcast. Bom demais 👏🏽👏🏽
Esses caras tem argumentos...parabéns...
Lembrei de Romanos 12:1 e 2
Por favor, tragam mais perspectivas sobre esse assunto! Seria muito interessante ter um bibotalk com um Molinista ou Tomista para abordar a visão dessas correntes sobre o livre-arbítrio e predestinação. Além de ouvir a visão luterana e ortodoxa, pois acrescentaria muitas informações para o público.
concordo plenamento!
Concordo demais❤
Perspectivas e perguntas:
Pode a consciência humana, após a queda, converter-se, e escolher a Deus livremente sem a ação do Espírito Santo? Essa foi a pergunta central que Lutero e Erasmo estavam debatendo sob o manto do tema do arbítrio.
E a única resposta bíblica que conheço é para essa pergunta é: não, o ser humano só pode ser convertido pela ação do Espírito Santo. Para Lutero não há um modelo bíblico fora da Graça e da ação do Espírito Santo em que o ser humano se auto-converta.
Esse é o ponto central de debate: não há como, após a queda, o “coração” humano produzir fé em Cristo sem ação do Espírito Santo, que age pela Palavra.
E todas as outras possibilidades em que afirmarmos arbítrio livre ou servil, precisam estar debaixo de uma coisa ou de outra.
Daí pra diante o ser humano pode escolher, sim, muitas ações boas e muitas más. E Deus pode agir em meio más escolhas de muitos para nos ajudar a perseverar (como foi com José no Egito), tanto quanto pode agir em meio à boas escolhas dos descrentes para destruir o mundo como o conhecemos.
O ser humano, antes da queda, escolheu pecar. Escolheu ouvir a serpente. Escolheu desobedecer a Deus. Esse talvez seja um dos melhores exemplos de como funcionam nossas escolhas no ambiente supostamente mais livre do pecado que poderia existir. Fomos ali, retirados de um acesso direto ao Criador como estávamos experimentando... o acesso ao andar superior se perdeu. E ficamos com nossas escolhas livres apenas no andar inferior.
Em termos gerais a questão do livre arbítrio talvez possa ser definida em duas esferas:
1. uma esfera superior (que pertence a Deus) onde ficam a fé e os frutos da fé, as manifestações do Espírito Santo;
2. e uma esfera inferior, onde está tudo que recebemos de Deus desde a criação para nosso domínio e cuidado.
Na primeira só temos acesso livre com a partir da ação primeira de Deus.
Na segunda somos livres para fazer toda sorte de escolhas boas e más.
Perspectivas (2) e mais perguntas sobre o tema!
Um dos pontos que torna mesmo o debate complexo, é o que entendemos por "liberdade" ou o que entendemos por ter arbítrio livre. E os conceitos que imaginamos quando lemos essas palavras hoje sao diferentes dos conceitos dos pais da igreja ou mesmo dos reformadores.
E aí entra a necessidade de compreender que até mesmo biblicamente algumas coisas parecem incompatíveis... por exemplo: não somos exatamente livres no sentido de sermos completamente "autônomos" na nossa capacidade de produzir a fé, o bem, bons frutos (nem o querer, nem o realizar é completamente nosso, como diz Paulo em Filipenses). Mas quanto à responsabilidade pelos nossos pecados, não podemos culpar a Deus: somos completamente responsáveis por todos eles.
Ora, essas duas coisas, dentro de uma tentativa de entender o "livre arbítrio" são praticamente incompatíveis filosoficamente. Mas teologicamente elas existem junto com a nossa liberdade de ser e agir no mundo. Quem tentar explicar demais pode acabar se enredando em ideias que não se compatibilizam com a Palavra.
Me parece que tem questões que não há esforço humano para explicar.
Perspectivas (3) e mais perguntas sobre o tema!
Agostinho, de quem quase todos "beberam", reformadores de 1500 em diante e católicos, distinguia entre 4 "tipos" diferentes de arbítrio:
- aquele do Éden, antes da queda, que permitiu a Adão e Eva desobedecerem a Deus;
- aquele após a queda;
- aquele após a regeneração da fé, no Espírito;
- e aquele que existirá após a ressurreição - pois alguns ainda lutam com a ideia de que, sendo uma "mera restauração do Éden", viveremos de forma circular, onde poderíamos pecar novamente. E não podendo mais pecar, que arbítrio seria esse?
O fato é que talvez queiramos, por um questão de fiolosofio, usufruir de algo que nunca tivemos: liberdade no sentido de total e completa autonomia.
Somos limitados por diversos parâmetros: nosso corpo não pode tudo; nossa fé não pode tudo; nossa consciência não compreende tudo; nossa inteligência também não; nossos sentidos não captam tudo. Nessas limitações temos diferentes níveis de autonomia ao longo da vida e entre nós. E tudo que podemos fazer nesse meio tempo é discutir como essa autonomia se dá e se deu em cada um dos quatro momentos agostinianos. Mas essa discussão está envolta também nas nossas limitações; Limitações naquilo que nos foi revelado também de forma limitada (pela linguagem e pela vontade de Deus)... há, sim, no tema do arbítrio, uma grande dose de Mistério. E exagerar nas explicações pode ser avançar um sinal que não nos compete.
Nesse aspecto, acho que muitas das posições de Lutero foram acertadas: manteve o Mistério na predestinação, no arbítrio, na Ceia. Buscando não avançar o sinal da desconfinaça, da idolatria, e não recorrer ao escolasticismo exacerbado buscando na nossa razão limitada formas de entender as ações de um Deus sem limites, que tudo pode.
E antes que alguém venha com aqueles paradoxos divinos já deixo algumas das minhas respostas:
- Deus pode criar uma pedra que nem mesmo ele pode levantar? Resposta paradoxal: sim, ele pode criar essa pedra, e depois descria-la;
- Deus pode ser mau ou ele é limitado pela bondade dele? resposta paradoxal: o mal foi tragado pela vitória; não se trata de poder ser mal, mas da total inconsistência do mal diante da bondade infinita;
Debate muito bom para comprovar que, de fato, não existe livre arbítrio.
Excelente explanação do tema. Que Deus abençoe a todos! Parabéns.
Como é gostoso ouvir vcs😊
Alcino Júnior e Wellington Mariano, são muito bons!😊
Muito bom
Excelente tema! Parabéns Bibo, Alcino e Wellington!
Muito bom ouvir bons teólogos armenianos
Jonas estava aterrorizado de medo, por isso que resolveu não ir....é fácil escolher entre agua e café mas ter que ir para o Afeganistão sendo que tem opção de Suíça, EUA, Japão!
Um tema importante para esclarecimentos nos dois sistemas. Curtinho e leve esse podcast. Seria bom uma apresentação do livre arbítrio compatibilista (alguns chamam de livre agência) para conhecimento do pessoal que os calvinistas clássicos não rejeitam o conceito "livre arbítrio", inclusive nas diversas confissões reformadas ele é utilizado, só que de uma forma diferente do que foi entendido por arminianos. 😎👊🤙
Aeee, estava esperando esse sair 🙏🏼🙏🏼🙏🏼
Que top👏👏
Excelente demais ver bem apresentados os outros pontos !
Conteúdo Abençoado 🙌🙌👍👍
Boa, meus amigos!
Mariano aloprou!
Respeito os irmãos arminianos, porém a explicação dos irmãos é uma doideira.
Top! Resumiu bem os conceitos que são constantemente mal representados no debate público. Tem o livro "Teologia Arminiana" do Olsen que é bem interessante também!
Perspectivas (2) e mais perguntas sobre o tema!
Um dos pontos que torna mesmo o debate complexo, é o que entendemos por "liberdade" ou o que entendemos por ter arbítrio livre. E os conceitos que imaginamos quando lemos essas palavras hoje sao diferentes dos conceitos dos pais da igreja ou mesmo dos reformadores.
E aí entra a necessidade de compreender que até mesmo biblicamente algumas coisas parecem incompatíveis... por exemplo: não somos exatamente livres no sentido de sermos completamente "autônomos" na nossa capacidade de produzir a fé, o bem, bons frutos (nem o querer, nem o realizar é completamente nosso, como diz Paulo em Filipenses). Mas quanto à responsabilidade pelos nossos pecados, não podemos culpar a Deus: somos completamente responsáveis por todos eles.
Ora, essas duas coisas, dentro de uma tentativa de entender o "livre arbítrio" são praticamente incompatíveis filosoficamente. Mas teologicamente elas existem junto com a nossa liberdade de ser e agir no mundo. Quem tentar explicar demais pode acabar se enredando em ideias que não se compatibilizam com a Palavra.
Me parece que tem questões que não há esforço humano para explicar.
Top de mais se é loco...
Deus abençoe
Difícil concluir que quem viveu ou registrou em texto estivesse com essas questões em mente. Cada vez mais convicto (predestinado) a ver a teologia como projeção de nossas taras sobre textos antigos.
✅
O problema é a palavra livre em "livre-arbítrio". Não somos totalmente livres e isso que talvez me torne um Calvinista. Apesar disso, gostei muito desse posdcast e pude entender melhor a visão dos meus irmãos arminianos!
A expressão correta é "Arbítrio Liberto", liberto pela graça.
Muito bom parabéns. Poderia ser mais tempo 🙌🙌🙌
A voz de Wellington Mariano, parece com a da Bíblia em áudio, de uns vídeos antigos que tem aqui RUclips
Pretendo gravar vídeos narrando a Bíblia em breve 😅! Abração!
Gosto de ouvir ambos os lados, mas seria mais interessante colocar representantes dos dois lados
É que a ideia não foi fazer um debate, mas justamente apresentar a visão arminiana, já que a visão calvinista é exaustivamente exposta na internet. O que mais temos é material expondo a visão calvinista, inclusive foi por isso que acabei me tornando calvinista. Mas não temos bons materiais arminianos, então achei legal a iniciativa do podcast de tentar equilibrar um pouco a balança.
Perspectivas (3) e mais perguntas sobre o tema!
Agostinho, de quem quase todos "beberam", reformadores de 1500 em diante e católicos, distinguia entre 4 "tipos" diferentes de arbítrio:
- aquele do Éden, antes da queda, que permitiu a Adão e Eva desobedecerem a Deus;
- aquele após a queda;
- aquele após a regeneração da fé, no Espírito;
- e aquele que existirá após a ressurreição - pois alguns ainda lutam com a ideia de que, sendo uma "mera restauração do Éden", viveremos de forma circular, onde poderíamos pecar novamente. E não podendo mais pecar, que arbítrio seria esse?
O fato é que talvez queiramos, por um questão de fiolosofio, usufruir de algo que nunca tivemos: liberdade no sentido de total e completa autonomia.
Somos limitados por diversos parâmetros: nosso corpo não pode tudo; nossa fé não pode tudo; nossa consciência não compreende tudo; nossa inteligência também não; nossos sentidos não captam tudo. Nessas limitações temos diferentes níveis de autonomia ao longo da vida e entre nós. E tudo que podemos fazer nesse meio tempo é discutir como essa autonomia se dá e se deu em cada um dos quatro momentos agostinianos. Mas essa discussão está envolta também nas nossas limitações; Limitações naquilo que nos foi revelado também de forma limitada (pela linguagem e pela vontade de Deus)... há, sim, no tema do arbítrio, uma grande dose de Mistério. E exagerar nas explicações pode ser avançar um sinal que não nos compete.
Nesse aspecto, acho que muitas das posições de Lutero foram acertadas: manteve o Mistério na predestinação, no arbítrio, na Ceia. Buscando não avançar o sinal da desconfinaça, da idolatria, e não recorrer ao escolasticismo exacerbado buscando na nossa razão limitada formas de entender as ações de um Deus sem limites, que tudo pode.
E antes que alguém venha com aqueles paradoxos divinos já deixo algumas das minhas respostas:
- Deus pode criar uma pedra que nem mesmo ele pode levantar? Resposta paradoxal: sim, ele pode criar essa pedra, e depois descria-la;
- Deus pode ser mau ou ele é limitado pela bondade dele? resposta paradoxal: o mal foi tragado pela vitória; não se trata de poder ser mal, mas da total inconsistência do mal diante da bondade infinita;
🤝
Meu pastor, com quem tenho muitas conversas sobre arminismo x calvinismo, me indicou esse episódio. Gostei muito e vem ao encontro das conclusões, ou pontos que temos conversado. Uma pergunta sobre a questão da pré-ciencia de Deus em Queila: a teoria quántica de que todas as possibilidades sao verdadeiras enquanto possibilidades (o paradoxo do Gato de Schrödinger) ajuda a entender esse episódio?
Aguardando a visão arminiana ( Batistas ) que defende a não perda da salvação. ( Perseverança dos Santos).
Essa posição é uma prova da herança calvinista dos batistas que foi abandonada pela influência que outros movimentos arminianos tiveram. Os batistas do Brasil descendem dos batistas particulares.
Acho que esse doutrina n chegou a ser definida no Arminianismo, até msm alguns Arminianos crêem que é impossível Perder a salvação!
@@wibisp94 , sim os Batistas não reformados principalmente.
@@maurolucioalvesalves1554 Sim.
Imagina o apelo do calvinista: “Irmãos, aqui temos 2 tipos de pessoas, Aquelas que Deus predestinou para céu e aquelas que Deus predestinou para inferno. Se vc esta sentindo algo no seu coracao, você é uma dessas que foi predestinados a aceita-lo como salvador. Venha a frente. Mas se vc nao esta sentindo nada, você nao foi predesitinado a crer, pode voltar para sua casa e queime no inferior quando morrer”
Na verdade é mais ou menos assim: "pecador, não me pergunte se você vai ser salvo ou não. Vá diretamente a cruz aos pés do senhor, então ele te revelará os assuntos que diz respeito a sua salvação." (Isso é claro, sem um fundo musical e um tom de seriedade.)
É assim mesmo. Quem crer será salvo, quem não crê está condenado. Quem convence é o ES, então a pessoa vai sentir algo para poder avançar na sua decisão. Quando você ora vc agradece a Deus ou a vc mesmo?
Não dá pra imaginar. A gente não faz "apelo". O Espírito Santo o faz😅❤
nada a ver. Não faz sentido o apelo para o Calvinismo, já que apelo geralmente envolve sensacionalismo.
Efesios 2:8 Salvos pela graça; por meio da Fé, e isto não vem de vos, é dom de Deus.
Caro Bibo. Muito obrigado pelo canal. Tenho apenas um ponto para considerar na fala que é o embasamento bíblico do Livre Arbitrio: os casos de Saulo e Jonas, não vão de encontro? E como fica Efesios 1 e 2?
Deus tem livre-arbitrio mas Deus não escolhe errado
E muitos pensam que erudição é só nos reformados 😂
O problema é o semipelagianismo travestido de arminianismo 😢😢
Sim. E se analisarmos a pregação de muitas igrejas hoje em dia, elas são bem semi pelagianas. Mas, embora eu seja calvinista, considero o arminianismo verdadeiro exposto pelo Bibo e os outros dois irmãos do btcast bem saudável.
Muitas sai pelagianas mesmo. Mas como ninguém sabe ou se importa que isso foi condenado em concílio pela igreja rsrs
Poderiam convidar o pastor Juliano Fraga
Eu sei que muitos calvinista negam a liberdade humana,mas os reformados do passado sempre defenderam a liberdade humana e o uso do termo livre arbítrio. Agora o calvinismo nunca defende o livre arbítrio ou a liberda libertária arminiana,mas defendemos a liberdade humana e afirmamos e explicamos como os eventos ocorre sem Deus deixar de ser soberano e sem a liberdade ser coagida.
Essa explicação da cidade de queila não seria molinismo?
Perspectivas e perguntas sobre o tema!
Pode a consciência humana, após a queda, converter-se, e escolher a Deus livremente sem a ação do Espírito Santo? Essa foi a pergunta central que Lutero e Erasmo estavam debatendo sob o manto do tema do arbítrio.
E a única resposta bíblica que conheço é para essa pergunta é: não, o ser humano só pode ser convertido pela ação do Espírito Santo. Para Lutero não há um modelo bíblico fora da Graça e da ação do Espírito Santo em que o ser humano se auto-converta.
Esse é o ponto central de debate: não há como, após a queda, o “coração” humano produzir fé em Cristo sem ação do Espírito Santo, que age pela Palavra.
E todas as outras possibilidades em que afirmarmos arbítrio livre ou servil, precisam estar debaixo de uma coisa ou de outra.
Daí pra diante o ser humano pode escolher, sim, muitas ações boas e muitas más. E Deus pode agir em meio más escolhas de muitos para nos ajudar a perseverar (como foi com José no Egito), tanto quanto pode agir em meio à boas escolhas dos descrentes para destruir o mundo como o conhecemos.
O ser humano, antes da queda, escolheu pecar. Escolheu ouvir a serpente. Escolheu desobedecer a Deus. Esse talvez seja um dos melhores exemplos de como funcionam nossas escolhas no ambiente supostamente mais livre do pecado que poderia existir. Fomos ali, retirados de um acesso direto ao Criador como estávamos experimentando... o acesso ao andar superior se perdeu. E ficamos com nossas escolhas livres apenas no andar inferior.
Em termos gerais a questão do livre arbítrio talvez possa ser definida em duas esferas:
1. uma esfera superior (que pertence a Deus) onde ficam a fé e os frutos da fé, as manifestações do Espírito Santo;
2. e uma esfera inferior, onde está tudo que recebemos de Deus desde a criação para nosso domínio e cuidado.
Na primeira só temos acesso livre com a partir da ação primeira de Deus.
Na segunda somos livres para fazer toda sorte de escolhas boas e más.
Como fica então a questão de João cap. 10:25-26. ?
Uma das pessoas era a Glória creio que seja o 129 será?
🤟😁
O vídeo começa aos 08 minutos.
🫱🏻🫲🏽📖
Como Deus sabia (em Queila)? →→→ No Calvinismo Deus conhece o que ACONTECERIA pelo que Ele PODERIA DECRETAR. Entretanto, o que Deus conhece QUE ACONTECERÁ é justamente em conformidade com o que ele DECRETOU (seja decreto de não impedir, permitindo, ou de agir ativamente), pois o EVENTO É CERTO, determinado, de forma que DEUS DETERMINA SOBRE AS CAUSAS SECUNDÁRIAS PARA QUE ELAS SE DETERMINEM EM CONFORMIDADE COM A NATUREZA DELAS.
Bom dia gente, uma dúvida:
Se Deus apenas potencializou o desejo que já havia dentro de Faraó, não seria uma justificativa negativa para o livre arbítrio ? Porque pensando assim, Deus pode pegar uma inclinação/tentação nossa, e potencializar a fim de fazer isso se tornar um pecado.
Podemos enxergar essa potencialização como forma de Deus entregar faraó ao seu desejo carnal, dessa forma não seria uma justificativa negativa ao livre arbítrio, já que a inclinação do homem é ao pecado. E no livro de Tiago 1: 13. diz Quando alguém for tentado, não diga: “Esta tentação vem de Deus.” Pois Deus não pode ser tentado pelo mal e ele mesmo não tenta ninguém. Tiago 1: 14. Mas as pessoas são tentadas quando são atraídas e enganadas pelos seus próprios maus desejos. 15. Então esses desejos fazem com que o pecado nasça, e o pecado, quando já está maduro, produz a morte.
Que Deus te abençoe meu irmão
A questão é que antes desse texto que fala que Deus enfureceu o coração do Faraó , todo contexto anterior imediato e distante já mostrou o fato antecipado e se formos pra Romanos no caso Esaú e Jacó , Paulo é enfático na questão da escolha SOBERANA de Deus, qto mais vejo explicação sobra livre arbítrio , mais convicto fico da predestinação e mais convicto do Monergismo e já fui arminiano por aproximadamente 20 anos , e acho mais coerente não ter ouvidos onde a Bíblia se cala nesses textos complexos que ao meu ver só mostram com mais clareza a predestinação e o fato de Deus escolher um e não outro não torna Deus mau .
Esse é o problema da ideia do arminianismo, Deus depende do livre arbítrio para executar seus planos, ou seja, se Abraão não tivesse obedecido o que seria do plano de Deus.
Deus precisa do homem para cumprir seus propósitos! Resumidamente Paulo escreveu todas aquelas epístolas, mas a salvação dele tava nas costas dele e não de Deus, então tem que torcer para ele querer a Cristo!
@@lerparacrer.Elayne.😢
Acredito que não, o próprio Paulo atribui ao Senhor essa segurança.
Deus nao depende de ninguém irmão. Se Abraão nao tivesse obedecido, haveria alguém que obedeceria. Se Abraão foi determinado fatalisticamente a obedecer, que honra haveria para colocá-lo no livro da fé? Se tudo acontece de forma fatalista, Judas vai ganhar um troféu por obedecer o cronograma a risca. Agora, pense sobre a justiça de Deus: acepção?
@@LuizPenzoou seja, vc acabou de confirmar meu ponto, Deus dependeria da obediência de alguém para cumprir seus propósitos
@@heltoncarloslima 🤣
Nao a lógica noque algumas vertentes nos ensina um Deus uniciente e que quer salvar todos cria uma realidade cheia de obstáculos e problemas que mais lança pessoas no inferno e causa destruição do que as salva, podendo mudar nao muda deixa tudo acontecer ,tudo isso em nome de uma tal liberdade aqui nessa vida que dura no máximo 100 anos onde não escolhemos nem quando e onde vamos nascer e correr o risco de viver um sofrimento eterno apos a morte como isso pode ser bom
Tem algum cupom de desconto para quem comprar o livro pelo link?😁
Nem começou e sei que vai ser polemicoo
se é Deus que liberta o escravo,concedendo a chamada graça previniete onde está o livre arbítrio aí se é Deus que liberta?
Graça preveniente pra pessoa decidir se quer ou não? Então precisa de Deus pra pessoa tomar a decisão? Então não é livre arbítrio. Se estávamos mortos nos nossos delitos, só Deus para nos tirar de lá.
Então existe a possibilidade de que o povo judeu reconhecesse Jesus como messias e, com isso, ele nao morreria? Ao meu ver nao faz sentido. Ainda creio que temos nossa responsabildiade, mas Deus permanece soberano sobre tudo
A paz meu irmão, a questão é que os judeus naquele tempo queriam um messias que os livrassem das mãos dos romanos e toda a opressão vivida. Como Jesus vem falando de vida de eterna, salvação da alma, amar os inimigos era uma mensagem completamente diferente daquilo que eles imaginavam como messias. Isso foi um dos motivos de conseguirem enxergar o mestre como Deus. E sim, Deus é soberano mas isso não significa que o homem não tenha a responsabilidade. Fica na paz
A explicação sobre faraó ficou fraco…
E quanto ao anticristo? A bíblia diz que o anticristo virá e fará toda aquela desgraça. E aí, ele poderá usar seu livre árbitro ou realmente está determinado a perseguir a igreja e ser condenado ao inferno?
Em relação ao livre arbítrio libertário →→→ Deus NÃO PODE PECAR, isso não é uma possibilidade realizável e Deus tem livre arbítrio pleno. JESUS NÃO PODERIA DEFINITIVAMENTE PECAR e, por isso, ele não tinha livre arbítrio? A liberdade é ter o "poder", a possibilidade de ver o bem e o mal e, NÃO COAGIDO, DECIDIR CONFORME SUA NATUREZA, mas o querer do humano sem Deus é só mal e de Deus só bem, isso deixa mais coerente e leva ao chamado "livre arbítrio compatibilista".
Tragam agora sobre a livre agência !
Ele já falou que não vai trazer pq o calvinismo é bem difundido na internet diferente do Arminianismo.
Duvido.
Não vi uma argumentação sólida para conseguirem provar que existe o livre arbítrio.
No meu entendimento o arbítrio humano é meio necessário não causa raiz dos acontecimentos concernentes a história humana. A vida acontece com eventos que em sua maioria não depende de nós em um sentido muito palpável ou controlável. Acidentes, resultados de eleições, guerras, economia, crescimento da sociedade, a própria morte. Eventos acontecem por meio da ação humana mas é dificil pontuar que tal atitude X vai implicar com toda certeza em consequência Y e podemos "prever" ou manipular quase como se fosse um modelo matemático. Muitas vezes a vida só parece encaixar as peças em retrospecto. Nosso arbítrio não é tão livre assim, mas existe, é real, é minha responsabilidade e é compreensível até certo ponto. No entanto Deus é soberano, Ele sim é o único que realmente pode predestinar e preconhecer tudo, Seu Livre Arbítrio é causa, meio e consequência. Sou calvinista mas nesse ponto não fico dando muito foco em querer entender essa questão, é o que a bíblia mostra, tensão entre responsabilidade humana e soberania de Deus, simplesmente o arminianismo e calvinismo não podem dar uma palavra final, apenas uma enfase e combate a excessos. Calvinistas e arminianos devem dialogar e aprender juntos como duas tradições que se distanciam em pontos, mas se aproximam em outros. Deus abençoe!
Presciência? Deus vê o metaverso? Tipo, previamente ele vê todos os cenários possíveis caso o homem escolhesse X ou Y?!
Predestinação? Deus já escreveu tudo antes do genesis, então previamente ele vê a gente escolhendo apenas X? Tudo predeterminado?
Em minha humilde opinião. Deus é soberano. Tirem suas conclusões.
Deus deixa de ser soberano por dar a escolha para alguém? Pelo contrário, isso ressalta a soberania dEle, pois Ele continua sendo soberano. E digo mais, Deus é justo ao determinar o inferno para alguém? Tire sua própria conclusão hehehe.
@@LuizPenzo meu irmão. Apenas ressaltei a soberania de Deus. Você perguntou se Deus é justo ao determinar alguém para o inferno. Eu acredito que nós mesmos fizemos isso em Adão e se não fosse por Cristo não seríamos salvos.
Ninguém sabe quem está condenado ou não. Mas quem está salvo? Isso nós podemos ter certeza.
Mas enfim, se alguém que for ler isso e for edificado. Que seja por que Deus é soberano, criou tudo que existe e encarnou para nos salvar de nossa condenação eterna. Que Deus abençoe.
@@LuizPenzo @mebahiah
E então, que diremos? Acaso Deus é injusto? De maneira nenhuma!
Pois ele diz a Moisés: "Terei misericórdia de quem eu quiser ter misericórdia e terei compaixão de quem eu quiser ter compaixão".
Portanto, isso não depende do desejo ou do esforço humano, mas da misericórdia de Deus.
Romanos 9:14-16
Esau? Ele nem havia NASCIDO. Ele não tinha feito absolutamente nada e Deus escolheu Jaco. E mais, Jaco usa de artimanhas para ganhar os direitos de Esau
Em Romanos Esaú e Jacó são usados simbolicamente. Na verdade, Paulo tinha na mente as nações que nasceram deles
O cara começou o podcast alfinetando os Calvinistas, como se nós não ligassemos pra nossas igrejas locais , como se nós ficamos só na internet fazendo debate, caiu no meu conceito , não precisava disso
Para de chorar e aprende filho
@@LuizPenzo aprender o q ?....não existe certo ou errado nesta questão rapaz, existe base bíblica consistente para os dois argumentos, seja Calvinista ou arminiano, sou Calvinista com muito orgulho, é uma doutrina linda quando se estuda com fé e reverência a Deus, estudo a Bíblia e aprendo sempre.
Leva na brincadeira o bibo é bem brincalhão, amigo
CALVINO como compatibilista e não como determinista rígido → Se se fala de liberdade em oposição à coerção (coactio), confesso e afirmo constantemente que a vontade é livre (liberum esse arbitrium) e considero herege quem pensa o contrário. Se, repito, alguém o chamar de livre no sentido de que a vontade não é coagida (coagatur) ou puxada violentamente por algum movimento externo, mas tem seus atos por sua própria iniciativa (sponte agatur sua), não tenho objeção. (CALVINO, J. Def. serv. arb. OC6. 279f., 303, 310f.)
Dou GLÓRIA a Deus por não ter livre árbitro
Quer dizer que quem tem livre arbítrio rouba a glória de Deus? Deus nao deixa de ser mais o menos soberano, nem mais ou menos glorioso por dar possibilidade de escolha. Agora, quando direciona de forma fatalista alguém pro inferno esta sendo - no mínimo - um injusto que faz acepção de pessoa! Dou gloria a Deus pela Graça transformadora.
@@LuizPenzo bem , não é isso o que eu disse , essa é a sua interpretação do que eu NÃO disse .
ARMÍNIO e o livre arbítrio escravo (Bem mais próximo dos calvinistas que dos arminianos atuais) →→→ "Esta é a minha opinião sobre o livre-arbítrio do homem: Em sua condição primitiva como ele saiu das mãos de seu criador, o homem foi dotado de uma parte como de santidade, conhecimento e poder, como lhe permitiu compreender, estimar, considerar, desejar, e para realizar o verdadeiro bem, de acordo com o mandamento entregue a ele. No entanto, nenhum desses atos que ele poderia fazer, a não ser através da assistência da Graça Divina. MAS EM SEU ESTADO CAÍDO E PECAMINOSO, O HOMEM NÃO É CAPAZ, DE E POR SI MESMO, A, PENSAR, DESEJAR, OU A FAZER O QUE É REALMENTE BOM, mas é necessário que ele seja REGENERADO E RENOVADO em seu intelecto, afeições ou vontade, e em todos os seus poderes, por Deus em Cristo, através do Espírito Santo, para que ele possa ser qualificado justamente para entender, estimar, considerar, desejar, e realizar o que é verdadeiramente bom. Quando ele é feito participante desta REGENERAÇÃO OU RENOVAÇÃO, eu considero que, já que ele está liberto do pecado, ele é capaz de pensar, querer e fazer aquilo que é bom, mas ainda NÃO SEM A AJUDA CONTÍNUA DA GRAÇA DIVINA." (Obras de Armínio, Volume 1).
Assino embaixo!
Até tentaram achar uma terceira via ...
Para mim é: Não existe Livre Arbitrio onde tratamos de "salvação"
As LIVRES decisões podemos tratar como "LIVRE AGENCIA", escolhas humanas que não ferem a salvação nem pra sim e nem para não, quem reconhecendo a diferença entre o certo e o errado, está devidamente sujeita ao governo moral de Deus.
Mas em suma, gostei do vídeo.
Sobre a questão de Faraó, se apegam a questão de ele ter endurecido o coração antes de Deus dizer que endureceria-o. Mas há um equívoco enorme na explicação acerca disso, inclusive na ilustração sobre o pai, filho e chuva.
Vejamos que, quando Deus está falando com Moisés, bem antes de ele voltar ao Egito, nos é dito:
Exodo 4:21.Disse mais o Senhor a Moisés: "Quando você voltar ao Egito, tenha o cuidado de fazer diante do faraó todas as maravilhas que concedi a você o poder de realizar. Mas eu vou endurecer o coração dele, para não deixar o povo ir.
Argumentem contra este verso...
Muito simples; Deus sabendo do que ocorreria no futuro (apesar dEle não estar preso a limitações temporais) prevê o que ocorreria e já diz a sua profecia. Lembrando que Ele sabia do orgulho de faraó e de seu coração ruim que escravisou o povo. Ele então usa faraó para manifestar sua glória a todos os gentios, algo que será útil futuramente.
Uma coisa importante que os calvinistas não percebem, é que o fato de Deus usar alguém para algo, não faz daquela pessoa um "réprobo", ou um "eleito". Faraó não representa todos os seres humanos do mundo, que são "vasos de ira", rejeitados antes mesmo de nascerem que e Deus usa como quer(ironia). Ele representa um pecador orgulhoso que Deus usou a fim de manifestar sua glória. É importante também entender o contexto de Romanos 9, a narrativa que é feita e para quem aquela carta é destinada.
Nabucodonosor em Daniel 4 tem um coração orgulhoso e por isso foi castigado por 7 anos, vivendo como animal. Mas após voltar ao palácio se converte e crê em Deus. Conforme diz em 2Tm 2:20 aquele que se arrepende dos pecados, pode ser mudado de vaso de ira, para vaso de honra. Isso tudo mostra que Deus dá opções ao ser humano.
@@heliopinheiro2911 "O morto em pecado escolheu ser salvo" uma típica falácia calvinista que tem como objetivo criar um espantalho (algo que ninguém disse, mas ele mesmo inventou) para atacar e criar uma visão distorcida sobre o arminianismo. Nem no vídeo, nem na minha resposta se fala sobre o pecador ir até Deus, sem que Ele o chame antes. Se vc ainda acha que esse é o conceito de livre arbítrio, assista novamente o vídeo pois não entendeu nada! Ou desista de entender, pq depois de uma hora de explicação e ainda afirma um argumento tão infantil desses, é de desanimar qualquer um.
@@ianl.cordeiro7586
Perdão. Não precisa ser pessoal. Fique em sua superioridade, (tu o disseste ao me chamar infantil), espero apenas amar Jesus, sem entender como, ser amado e amar. Sem mais, de verdade, perdão. Até apaguei o meu post para que só os grandes falem. Ah, sem autocomisseraçao, apenas vivendo e fazendo o que creio. Paz.
@@heliopinheiro2911 Rapaz, ele disse que seu argumento foi infantil, não que você é, há diferença.
@@heliopinheiro2911 minha frase foi "... um argumento tão infantil desses..." Não conheço você para falar de sua pessoa, nem tenho esse objetivo, o meu alvo foi o argumento. Se eu fui ofensivo, me perdoe. Graça e paz.
NÃO EXISTE, UM DESSERVIÇO AO REINO DE DEUS ESSE EPISÓDIO. ESCOLHA PARAR DE PECAR E VOLTE AQUI PRA VER UM NEGÓCIO.
O arbítrio depende da vontade. Para o arbítrio ser livre a vontade não pode estar sob domínio algum. Se a vontade está sob influencia do pecado, o arbítrio não é livre. Obs graça preveniente não existe na Bíblia. Pura invenção.
É nem monergismo e muito menos "livre arbítrio" existe kkk foram inventados?
Pra mim existem duas linhas teológicas, os que não estudam a Bíblia e os calvinistas.
pra mim tbm, mas o contrario do que você falou!
Ainda bem que esse pensamento exclusivista e soberbo é só sua opinião 🤔🤔🤔🤭🤭🤭
É estranho que a maioria esmagadora de comentários Calvinistas que vejo são de pessoas que se acham as únicas conhecedoras do "verdadeiro" evangelho, as únicas que possuem a "verdadeira" chave hermenêutica para conhecer a palavra de Deus... Eu me pergunto: com quem essas pessoas tão soberbas aprenderam? Com Cristo? Não! Afinal ele nunca ensinou isso nas Escrituras... Quando penso em soberba só me vem a mente: satanás, mas esses que agem soberbamente terão a mesma ousadia de assumir que isso aprenderam com ele🤔🤔🤔???
@@canalajudacrista1E porque Deus determinou que ela falasse besteira.
E isso não importa nada pois quem não é predestinado vai direto para o inferno sendo calvinista ou não rsrs
A partir do momento em que a graça é preventiva (previniente), Deus não salva ninguém. Todos os salvos, são salvos pela sua escolha pessoal.
Não, sem o sacrifício de Cristo TODOS estariam condenados! Deus nos colocou nessa posição de liberdade verdadeira.
Se a graça fosse irresistível e Deus não salva a todos, significa que ele seria o responsável pela condenação dos não eleitos.
@@rodolfotelles09 vou mais longe, a visão calvinista mostra um Deus que é cofundador e cooperador do pecado. Existe um problema filosófico extremamente insolúvel nessa cosmovisão, pois isso não está de acordo com um Deus totalmente santo.
@@rodolfotelles09 qual o problema de Deus ser responsável pela condenação dos não-eleitos? O Deus Bíblico não é um ursinho carinhoso.
@@gabrielreis8108 primeiramente com relação a "problemas filosóficos", tudo bem, a trindade é um "problema filosófico". De jeito nenhum Deus é co-autor do pecado porque Deus fala clara e inequivocamente "Deus a ninguém tenta e nem pode ser tentado pelo mal". Minha fé não é baseada em especulações filosóficas (ainda que eu reconheça a utilidade de estudar filosofia). SOLASCRIPTURA.
@@rodolfotelles09 se o sacrifício de Cristo foi por TODOS, mas não são TODOS salvos, logo o sacrifício de Cristo foi, pelo menos parcialmente, ineficiente.
Só bateram em espantalho. Terrível!