Gostou? Ouça mais de 100 episódios do BBC Lê nessa playlist: ruclips.net/p/PLCX5XjxKTpTlB8KK68IQDWfiSMjqNwVmB Para ler a reportagem que deu origem a este áudio, clique aqui: www.bbc.com/portuguese/articles/c2qeqq2dnx6o
É um fator a ser considerado, sem dúvida, mas se apregoar somente a isso remonta ao velho determinismo geográfico, social, racial etc, sem contar que não combina com uma sociedade EXTREMAMENTE PUNITIVISTA.
O trabalho da BBC é excelente e irretocável desde que me conheço por gente. À equipe da BBC Brasil, em particular, parabéns pelo primoroso trabalho e pela divulgação de conhecimento de altíssima qualidade! Vocês são essenciais! ❤️
Se o ser humano não tivesse pelo menos 10% de livre-arbítrio (aquele momento em que você está calmo, sem agir e apenas refletindo) toda a ciência jurídica seria destruida e a humanidade entraria em colapso!
O livre arbitrio é a origem de todo pecado da humanidade: Gênesis 4:7 >> Se bem fizeres, não é certo que serás aceito? E se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas sobre ele deves dominar.
@@Mixarb Confesso que vivo em crise desde a minha concepção de consciência, encontrei dentro da poesia e o aforismo portais para exprimir a contradição da mente. Nunca acreditei em livre arbítrio e não por fé, mas por simplesmente conceber a minha existência, isso dói a mente ao mesmo tempo que me conecta melhor com a humanidade diversa. Desculpe a divagação, ótima semana para você.
Muita arrogância desse cientista, o debate sobre livre-arbítrio vai muito além das neurociências e biologia. E é quando ultrapassa as ciências empíricas que se vê que um cientista jamais poderá provar que não existe livre arbítrio.
@@Eubarucheu ouvi e gostei! Sou espírita e acredito que o livre arbitrio é sim relativo, porém quanto mais o ambiente for favorável, maior a responsabilidade sobre as decisões. Acho esse assunto extremamente interessante e essa abordagem dele apesar de não ser uma única verdade, parece sim uma pequena parte de um quebra cabeça muito maior como você mesmo colocou. Muito bom poder discutir assuntos edificantes com pessoas inteligentes!
"18 Porque eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem algum; e com efeito o querer está em mim, mas não consigo realizar o bem. 19 Porque não faço o bem que quero, mas o mal que não quero esse faço. 20 Ora, se eu faço o que não quero, já o não faço eu, mas o pecado que habita em mim. 21 Acho então esta lei em mim, que, quando quero fazer o bem, o mal está comigo. 22 Porque, segundo o homem interior, tenho prazer na lei de Deus; 23 Mas vejo nos meus membros outra lei, que batalha contra a lei do meu entendimento, e me prende debaixo da lei do pecado que está nos meus membros. 24 Miserável homem que eu sou! quem me livrará do corpo desta morte? 25 Dou graças a Deus por Jesus Cristo nosso Senhor. Assim que eu mesmo com o entendimento sirvo à lei de Deus, mas com a carne à lei do pecado." Romanos 7
Eu já vi muitas entrevistas, aulas e debates desse cara, ele tem uma didática excelente, existem muitos como ele, por isso saber inglês é recompensador.
@@marcelosilva3978 nunca é tarde para começar estudar! Vc pode resolver isso fazendo alguns programas onde pode fazer todo o ensino básico em pouco tempo, logo poderá até se formar, tem vários benefícios, o principal é ter entendimento e não passar vergonha nas redes sociais! Com argumentos inteligentes as pessoas vão respeitar e levar vc à sério! Pense à respeito. Desculpe me meter na sua vida, mas estou falando de boa e sem querer ser desrespeitoso
@@evandroluz6140 , calma amigo, esse assunto não é tão rasa assim ! Existem muitos doutores estudiosos que até hoje debatem essa ideia. Sabemos que existe o determinismo, mas também sabemos que existem escolhas que podem ser variadas de acordo com sua circunstância. Quem pode explicar uma escolha que é contra tudo o que a pessoa leu ou aprendeu na vida? Quem pode determinar exatamente em que ponto algo foi escolhido de acordo com sua experiência de vida? Quem garante que foi livre arbítrio, intuição ou simplesmente um distúrbio neurológico que determinada pessoa teve no momento de sua escolha!? Veja que não é fácil chegar a uma conclusão assertiva sobre essa questão.
Amo dr Robert Sapolsky. Sempre acompanhei suas aulas pelo RUclips e aprendí demais com ele . As aulas estão no canal da Stanford em inglês . Sensacional esse homem .
Você é absolutamente livre para escolher o estado de espírito com o qual enfrentará as mazelas inevitáveis da vida Esse é o verdadeiro livre arbítrio, escolha ser feliz, centrado, dócil, generoso, caridadoso e muito provavelmente receberá tudo de volta, tornando sua estadia nesse planetinha mais suave
não. si não nascessem crianças com deficiência física ou mental seria. e elas não tem escolhas dependem dos outros pra tudo elas não tem como fazer escolhas. igual os escravos também não tinham escolhas e só quem si dava bem era o dono dos escravos e ele decidia quem ia viver e quem não era mais útil ele matava
Sapolsky maravilhosamente genial!!! Pra quem curtiu isso, em português temos Clóvis de Barrros Filho explicando Spinoza. É libertador entender que não temos culpa de tudo aquilo que nos acontece. Nos cobramos por fracassos emocionais, financeiros, sociais, de saúde. E não teríamos conseguido fazer diferente. Isso não significa desistir da vida. Pelo contrário, entender para poder seguir em frente com menos peso nas costas.
Bem... Ainda assim precisamos "fazer escolhas" e arcar com as suas consequências. Muito cuidado ao trazer conceitos científicos mais profundos para a vida cotidiana, pois a maior parte da sociedade não irá lhe respaldar. ❤
@@CP200S Verdade! E se existir algo que não seja livre arbítrio ou determinismo? Esses dois conceitos foram inventados por humanos, logo, não podemos raciocinar a partir deles. É óbvio que existe algo que não é nem um nem outro.
Concordo com ele. No final do dia, será que realmente poderíamos agir de modo diferente do que escolhemos fazer? A resposta é não. De fato realizamos escolhas, mas o resultado lógico que nos leva a essas escolhas é um só apenas. É um processo determinístico. Temos a ilusão de livre arbítrio porque existem diversas escolhas, mas se voltássemos o tempo as coisas aconteceriam exatamente da mesma maneira todas as vezes sob as mesmas condições.
O nosso presente e futuro é determinado pelas nossas escolhas no passado e por essa lógica você podia ficar sentado sem fazer escolhas e sua vida seria sempre igual ???
Pára né, então os crimes cometidos não devem culpar o cidadão e sim a sociedade. Qual o sentido da vida se acreditarmos que não temos escolhas e que nosso futuro já está escrito no destino?? Cada vez acredito que nosso livre-arbítrio é menor, mas não consigo enxergar como inexistente.
"Somos a soma do que não podemos controlar." Concordo, em parte, com as ideias deste neuro cientista. Ao olhar para mim, e para as pessoas que vão passando pela minha vida, vejo que, cada um de nós, carrega uma mochila com tudo aquilo que a genetica nos deu, e aquilo que o ambiente nos proporcionou e transmitiu. E, nesse ponto, ele tem razão. Quando esperamos de alguém, o que essa pessoa não nos pode dar, estamos a viver uma ilusão. Ao nível criminal, seria muito perigoso perdoar tudo, porque as vítimas precisam de proteção. Por isso, eu acho que podemos encontrar aqui um meio termo. Ou seja, nós não somos culpados pelo que fazemos, mas somos responsáveis pelas consequências dos nossos actos. E desta forma, embora um criminoso tenha uma história que justifique os seus crimes, ele tem de ser responsabilizado pelas consequências que ele provocou na vítima. Por isso, ele deve responder por elas na justiça. Em relação, a todas as outras realidades sociais, eu concordo com ele. A nossa escolha está condicionada por tantas coisas, que o livre arbítrio é muito limitado.
Quando vc.diz que o criminoso tem uma história que justifique seus crimes vc. Provavelmente se refere a uma determinação biológica ou ambiental? Se for biológica ou uma doença posso até concordar com vc., mas a sociedade precisa ser protegida dessas pessoas, sem ódio ou vingança; agora, se a carga for ambiental não concordo com vc., pois nos piores ambientes vamos encontrar pessoas que querem viver conforme os ditames de uma boa vida em sociedade. Não acredito que ambiente faça criminosos profissionais.
@@luisaugustobonilha8210entendi o que vc disse, amigo, mas somos pessoas diferentes, com genéticas diferentes, portanto respondemos de formas diferentes aos estímulos do ambiente.
@@luisaugustobonilha8210 depende de quão extremo é o ambiente, um indivíduo que cresce num ambiente pobre de recursos e estímulos positivos, sob constante violência e medo, a regra pra ele é a violência e ter empatia tende a coloca-lo em perigo. Só que aqui é a questão é impedir que ambientes assim ocorram e não oferecer perdão irrestrito.
A justiça encarcera os mais vulneráveis, ela não é algo totalmente livre da realidade material que engloba as pessoas. O certo é se preocupar mais com a desigualdade social (já apontado várias vezes como o principal motivo para o aumento da violência), pois no sistema em que vivemos, pessoas ricas não são julgadas do mesmo jeito que as pobres. Um burguês não é julgado como um operário. Só algo para refletir. A justiça serve para quem?
De uma perspectiva filosófica. Os calvinistas diziam isso a partir de uma visão religiosa. O Sapolsky trata da questão a partir da perspectiva científica. São abordagens diferentes para o tema.
É POR ISSO QUE MILHARES DE BRASILEIROS ESTAO REGRESSANDO, LULA ESTA A LEVAR O PAÍS PARA AQUELE PARAISO ONDE JA ESTÃO CUBA, VENEZUELA, COREIA DO NORTE, ANGOLA, ETC..
Como Cazuza cantava é só um museu de grandes novidades. Qualquer pessoa que conheça um pouquinho dos clássicos, logo percebe que não há nada de novo no Front.
@@cronosrtbr2009 Como assim? Acabou de colocar toda a filosofia em uma perspectiva religiosa kkkkkkkk. Lembre-se existem filósofos idealistas, do qual você fala e MATERIALISTAS. JÁ OUVIU FALAR EM NIETZSCHE? Ele não fala na perspectiva religiosa. Assim como Faraday e Einstein, ele pensava em forma de imagens e pegava o MATERIAL DISPONÍVEL NO SEU TEMPO. E ia fazendo experimentos. Ele foi a grande inspiração de Freud. A diferença entre Nietzsche, Einstein e Faraday, é que devido ao meio científico que eles já se encontravam, os méritos dos fatos são seus, e quantas teorias Einstein tinha sem obter provas foram endossadas pela ciência. Algumas se comprovaram, outras não temos tecnologia para comprovar, outras ele estava errado. Então; o fato do pensar em imagens foi aprendido com a filosofia. A filosofia idealistas parava ali, no mundo das ideias. A materialista, procurava um material ( matéria) para a comprovação daquelas idéias. Ou seja, o bastão da filosofia materialista só foi repassado para as cientistas, e hoje se tem muito mais material de experimento. Mas cuidado ao falar da filosofia, materialistas faziam experimentos científicos sim! Por isso que se você estiver em uma faculdade de Direito, história, pedagogia, psicanálise, psicologia. Você terá aulas com filósofos. Ok
O livre arbítrio é como uma corda que pode te inforcar e ou te ajudar a sair do poço sem fundo, somos conscientes o problema que muitos se perder pra própria mente pelas suas próprias escolhas, colocarDeus na frente de você ajuda muito a encarar as adiverdades da vida o importante é nunca se esquecer e sempre agradecer por cada dia é uma nova chance que Deus permite sermos melhores e passar o aprendizado adiante
A força e densidade dos fenômenos aqui realmente torna verdadeira essa ideia... mas por outro lado podemos sim nos aprimorar pelo esforço pessoal, no caminho da verdade, de aprender a se relacionar com tudo e todos sempre de forma mais amorosa e ética possíveis.
Esse aprimoramento ocorrerá e será de tal ou qual modo, tão somente de acordo com a biologia e as experiências que temos. Esta é a questão. Ou temos a sorte de sermos capazes e termos as oportunidades de mudança, ou não mudaremos. Não há mérito ou culpa em nenhum dos casos.
Proposito é mais importante que escolhas. É preciso ter foco num propósito de vida e fazer escolhas próximas desse eixo, sem metas, as escolhas ficam sujeitas a dispersões/erros. O maior de todos os propósitos é nós ajudarmos uns aos outros em prosperidades e iluminação
O Livre-arbitrio que entendo é a capacidade de decidir o que fazer, dentro do ambiente em que estou, apesar de haver características em mim e no ambiente que independem do que quero ou não, ou seja, não controlo totalmente, mas tenho um mínimo de controle. Muito boa essa matéria .
Hegemonia e monopolios existem, mas todos os conhecimentos e estabilidade social a nível mundial que temos hoje so se deu pela percepção de que as pessoas não são tão 'determinaveis' assim, pois caso fossem, não seriam necessárias leis e combate ao crime.
Não é apenas no campo filosófico que se pode constatar a inexistência do livre-arbítrio. A Física tampouco fornece qualquer base científica que sustente a existência do livre-arbítrio. Como sustentar que ações voluntárias possam alterar nosso "destino", quando passado, presente e futuro já existem, simultaneamente?
A soma das escolhas que fazemos com o livre arbítrio causa um determinismo. É necessário tbm entender como corpo e mente funcionam, pra entender que temos uma microbiota que possui 10x mais bactérias do que celulas humanas no nosso corpo, e que essas bacterias realizam interações com nosso corpo, que chegando no cérebro faz o mesmo corresponder a agir, nesse caso não somos nós em si pensando e agindo. Porém se analisar essa microbiota como um órgão virtual nosso, faz parte de nós. Enfim, somos altamente influenciados por pessoas, ambiente, livros, informações, cultura e etc... é necessário um entendimento muito grande de si mesmo para saber avaliar o que de fato vem de nós de maneira pura e o que vem carregado dessas influências passadas. Nosce te ipsum (Conhece-te a ti mesmo), ha tempos ja temos entendimento que para evoluir e crescermos como ser humano e humanidade, é necessário primeiro conhecer a si mesmo, mas isso está cada vez mais raro, estamos cada vez mais com efeito manada, comportando-se como gado, e a maioria entra em pânico ao ficar sozinho.
As fico imaginando, as mulheres lá naqueles países que as obrigam usar roupa cobrindo as faces. Quando elas vão morar em outro país capitalista, que poderiam deixar de usar aquelas roupas, continuam. Mesmo sendo ridículas. Elas não conseguem ser livres, mesmo que a liberdade seja oferecida. Porque foi imposto a elas pela força do meio.
Filosofia perfeita... Pra controlar as massas na miséria enquanto se vive no luxo as custas dela. Ou pra se justificar quando fizer algo ruim e for condenado pelos outros e por sua consciência. Pena que é mentira.
Bastante interessante esse tema e concordo com os argumentos dele. Pensando nos erros cometi no passado é bastante libertador compreender que nem tudo esteve sob o meu "controle racional".
A questão são as pessoas que não tem noção disso. Que não buscam se conhecer, conhecer o que sentem e os motivos pelos quais sentem. Alimentação, descanso, pensamentos introspectivos etc. Se você não se conhece suas emoções te dominam, e suas emoções estão ligadas ao que o seu corpo sente, faz e precisa. Excluindo questões de acidentes que causam algum dano físico, que seriam excessões para estudos mais complexos. Mas no geral precisamos nos entender, entender nossas emoções e os motivos do que sentimos diariamente, pra dessa forma não externar nossas emoções sem controle algum para o mundo, sem deixar que nos guiem e sim, que guiemos nossas emoções.
Se você não deixar as emoções dominar, aí são os pensamentos que vão dominar. Uma prisão pior ainda, e se reprimir o que sente pra não causar danos, adoece. Não tem muito pra onde correr. A natureza não liga pra felicidade humana, apenas vivemos pra reproduzir, biologicamente falando, o resto não importa.
@@ppn2024 É mais um diplomado que trabalha como divulgador de entretenimento científico para certos nichos, algo que dá muito mais dinheiro do que pesquisar alguma coisa relevante.
E é se um cara ,roubar teu celular no valor de seis mil reais ou mais ,o meliante não tem culpa ,né porque não existe " livre arbítrio??????portanto não deve ser penalizado ,né? Meu caro ,desculpe a minha resposta,a Internet está cheia de cérebros que pensam errados, como o desse vídeo
@@CanalDoFante desculpe a minha ha resposta, mas se não temos " controle " em nossas atitudes, decisões ,atos,então, um meliante não pode ser " culpado " pelos os seu atos conforme essa teoria destituída de lógica,.existem casos excepcionais sim onde ,de fato,não temos controle, sobre nossas decisões e atos,mas isso não vai ao caso de anular completamente o livre arbítrio.toda a pessoa tem o direito de acreditar no que quiser,todavia,até pela lógica demasiadamente ,não tem como acreditar em determinadas coisas
@@COALSACKDARK123O que essa teoria propõe é exatamente isso, não há escolhas individuais que levam ao caminho do crime, é quase um "destino", baseado na biologia da pessoa e meio social. Mas a teoria não defende o fim das prisões por exemplo, afinal existindo ou não culpa, por essa mesma lógica significa que a pessoa está sucetivel a cometer crimes de novo, e portanto deveria ser presa não por "punição" mas pra prevenir que mais crimes aconteçam.
Segundo os estoicos devemos separar o que podemos escolher e o que não podemos; a morte por exemplo. Segundo Carlos Castaneda o destino está inexoravelmente traçado; o que se pode fazer é caminhar no pouco espaço em que vivemos.
Deixei de acreditar no livre-arbítrio no momento em que não consegui controlar minha mente e fiquei pensando se Robert Sapolsky era o alter ego de Robert Plant, disfarçado de Inri Cristo.
"Livre-arbítrio" é um conceito que descreve escolhas humanas sem coerção externa direta por outros indivíduos, e nós escolhemos o tempo todo. A questão colocada por Sapolsky e muitos outros cientístas do comportamento, da vida e da física, é que estas escolhas são SEMPRE determinadas por eventos anteriores e aspectos da realidade sobre os quais não temos qualquer controle, muito menos retroativo. O "livre-arbítrio" explica a causalidade das escolhas tanto quanto a inércia explica o movimento dos corpos, quanto o pixel explica a imagem em uma tela. O livre-arbítrio é como o papai Noel, que existe, mas não de verdade. É um conceito meramente instrumental e descreve nada além da camada mais superficial da ação humana. E um humano possui tanta liberdade de escolha quanto um ventríloquo, nós apenas não enxergamos as "cordas". "Ah, mas não pode ser verdade o que ele diz, pois criminosos podem se utilizar disso para justificar crimes" Primeiro que, se estamos falando sobre fatos, não importam as consequências. Os fatos continuarão sendo reais independentemente do que signifiquem, do que impliquem e de gostarmos deles e das consequências ou não. A IMPOSSIBILIDADE do livre-arbítrio em sua concepção libertária, a mais popular, é um fato. Tudo o mais podemos discutir civilizadamente. Ainda assim, reconhecer a inexistência de algo que já não existe não impedirá que crimes continuem sendo crimes e que mecanismos de proteção da sociedade contra comportamentos antisociais continuem sendo aplicados. No entanto, devemos compreender que não somos superiores ou inferiores a ninguém por termos mais ou menos sorte. Ninguém merece nascer pobre ou rico. Ninguém merece ser odiado por ser incapaz de amar. Crimes não devem ser vingados, mas a sociedade protegida. Tudo o que é necessário, é necessário. Nada além do necessário é necessário. Reconhecer isso é um próximo grande passo na evolução das sociedades humanas. Infelizmente, está longe de ocorrer. Nosso anseio por devolver uma agressão sofrida é muito mais forte do que o de interromper um ciclo de agressões. Ainda somos macacos, nosso comportamento não deixa dúvidas.
Eu acredito que Livro arbítrio existe sim. Deus falou para Caim caso agisse bem certamente teria bons resultados, só que narcisistas, sociopatas e psicopatas não sentem amor.
Muito bla bla bla e relativismo, o filho da vizinha que cresceu sem limites continua sendo mais mal educado que eu que cresci com uma criação rigida, sim somos macacos, mas isso não é desculpa pra ter uma visão benevolente a quem sai da linha. Aqueles que exercem sua falta de amor sobre o outro deve recebe-lo de volta com ainda mais Intensidade, afinal, somos macacos, aos que se comportam como animais, um tratamento irracional é o que resolve.
É POR ISSO QUE MILHARES DE BRASILEIROS ESTAO REGRESSANDO, LULA ESTA A LEVAR O PAÍS PARA AQUELE PARAISO ONDE JA ESTÃO CUBA, VENEZUELA, COREIA DO NORTE, ANGOLA, ETC..
@@PedroHenrique-yo4qs Dá para o seu amante Lula, ele precisa para levar o Brasil para aquele paraiso onde esta Cuba, Venezuela, Angola, Coreia do Norte, China, etc....
Sempre pensei dessa forma no que diz respeito ao coletivo. Quanto ao individual a coisa me parece mais complexa. Mas com relação à humanidade como um grande organismo é fácil perceber que somos um grande corpo que se move motivado por nossa formação antiga e a ação de um indivíduo ou pequenos grupos é engolida pela grande massa. Já pensei em escrever um livro "Em defesa da humanidade" (não vou escrever) a ideia é que caminhamos motivados por experiências passadas individuais e coletivas de enorme sofrimento e medo. Buscamos segurança, buscamos garantias, buscamos facilitar nossas vidas, buscamos o prazer, e isso resume tudo o que construímos nos últimos milênios. Não penso que a humanidade precise se sentir culpada pela enorme crise climática que criamos (sim, nossas ações produziram isso) porque o rumo que tomamos é resultante de um lento desenvolvimento que tem ligações com causas antigas e caminhamos um passo após o outro e não temos a mínima ideia de consequência para algo que envolva conceitos tão abstratos que só recentemente começamos a entender.
É POR ISSO QUE MILHARES DE BRASILEIROS ESTAO REGRESSANDO, LULA ESTA A LEVAR O PAÍS PARA AQUELE PARAISO ONDE JA ESTÃO CUBA, VENEZUELA, COREIA DO NORTE, ANGOLA, ETC..
Ame o próximo, você sabe muito bem o que é certo e o que é errado. Seja justo com você mesmo. Plante o bem mesmo sem saber se a colheita vai ser boa. Faça sua parte. Pratique o amor.
@@filliiiii7Na Filosofia predominou por anos o determinismo. Do mito do destino até Deus, tudo estava determinado. Somente com o existencialismo - já no começo do século XX - passou a defender a liberdade absoluta do ser humano. A genética e a neurociencia afirma que sim, há uma determinação genética. Mas tem um problema: o ambiente também influencia nossas escolhas. A galera da neurociencia discorda. Sou de humanas, não discordo da influência dos genes, mas não ignoro as influências do meio em que vivemos.
Obrigada por me fazer ler algo digno de alguém q sabe o q é filosofia e humanidade.. ❤🎉 cansei meu dia. As vzs me sinto deslocada em um mundo de 5° série onde nem tenho forças de explicar pois ninguém tem base para entender .
Mas nao é necessária pensar muito pra ver que a ideia de livre arbitrio é absurda. Os únicos que imagino que consigam acreditar nisso são os religiosos, que já não agem baseado na racionalidade de qualquer forma.
QUANDO VI A MANCHETE LOGO PENSEI ISSO. NADA DE NOVO. A QUESTÃO -E QUE PEGAM ASSUNTOS JÁ DEBATIDOS HÁ MILÊNIOS COMO NOVIDADE. ASSIM O CARA DIZ UMA COISA JÁ ANTIGA E É CONSIDERADO UM GÊNIO.
Observar que cada parte do cérebro, cada neurônio tem vital importância nas funções, ações, decisões, e um dano a qualquer parte da estrutura implica em alterações ou limitações desde funcionalidades, comportamentos, decisões...
Nem tanto ao mar, nem tanto à terra! Uma infinidade de FATORES determinam/influenciam nossas atitudes/decisões: genética, biologia, alimento, clima, química, cultura, educação... Mas, ao final, sempre nos resta um pouco de l livre-arbítrio.
Freud e muito outros muito antes! Se vc é dominado pelo inconsciente, logo não há livre arbítrio. Você precisa ter 100% de consciência sobre tudo o que há o que foi e o que está por vir.
Muitos estudiosos de diferentes áreas já chegaram a mesma conclusão, mas nenhuma dessas áreas possui atualmente o mesmo status das neurociências. O trabalho do Sapolsky quanto a este tema é de divulgação e provocação.
Até certo ponto dependemos de onde nascemos e vivemos, somos as consequências da herança da descendência dos outros . Mas a partir do juízo do conhecer , entender e de achar a verdade, daí podemos ter capacidade de decisão . Sabedoria não é pra qualquer um. Inteligência tem um só caminho , uma só fonte. Depois de achar, acredito que podemos decidir com limitações, seu caminho .
As pessoas sofrem porque levam a sério o que Deus criou para se divertir. Porque toda escolha e arbítrio se dá entre duas ou mais entidades dadas, isto é, já determinadas, já criadas! Nossas ações são apenas reações do que existe dentro e fora de nós.
BINGO! Inclusive, lembrei até de uma máxima teológica que um grupo de Calvinistas Deterministas acreditam: "Responsabilidade não pressupõe liberdade, responsabilidade pressupõem soberania Divina". Se ontologicamente trocarmos "Deus" por "genética" e "ambientes", descobrirmos que somos o universo observando a si mesmo tão somente, mesmo não o sendo todo, e que os estímulos e recompensas que advém do ambiente, é que são soberanos.
@@SpikeReborn84 Talvez o livre arbítrio não seja uma ferramenta de controle, mas uma possibilidade de significados. Na capacidade de apontar para o que me acontece e chamar de “bom” ou de “ruim”, de ver sentido no caos, de partir da dor, sem negá-la e prosseguir. Não temos controle sobre a maioria dos acontecimentos, mas muda tudo saber que os significados são arbítrios nossos. É isso que revela onde estamos no caminho. A Consciência Absoluta. Está em tudo o que existe e se processa por incontáveis maneiras. Tudo é expressão desse Fenômeno, o universo inteiro e seu movimento de expansão. O tempo estende como um tapete que desenrola, o corpo envelhece, movimenta-se em direção ao não existir, as experiências, os significados, as pessoas que vem e vão, histórias que se conectam, se completam, se expandem. Se o autoconhecimento é um processo absolutamente individual, ele só pode crescer como consciência ao projetar-se no coletivo e na experiência com os contrastes. Consciência não é um “saber”, como se fosse apenas um acumular de informações. Cada célula carrega todas as informações do corpo, cada humano são células desse universo, e carregam geneticamente os significados da existência. Nossa percepção é blindada pela cultura que estabelece padrões de pensamentos e estimula na massa o individualismo, até como ferramenta do consumismo. Nos transformamos em seres egocêntricos, tentando incansavelmente saciar necessidades que dificilmente serão questionadas. Nesse fluxo perdemos a oportunidade de desenvolvermos a consciência de que somos parte do todo. Mas isso não pode ser pensado sob a perspectiva do ego, ou seja, “sou” o todo ou não “sou” nada. Antes de partir para o “sou” preciso viajar pelo “eu”. Talvez nos falte a referência do que significa ser parte, ou melhor, expressão do todo. A experiência do “ego” habitado no corpo se desenvolve na medida que se abre para a diversidade da existência, incluindo as experiências chamadas negativas ou dolorosas. Sob uma perspectiva mais ampla, bem e mal se relativizam diante do olhar que deixou de referenciar-se em apenas si próprio e passou a interpretar-se como parte do todo. Ajuda entender quando pensamos na experiência do tempo. O tempo é absoluto, mas nossa relação com ele é relativa. Só podemos percebê-lo através do passado (uma memória), do presente (que nunca é), e do futuro. (uma miragem) Não estamos presos ao tempo, pelo menos mentalmente, mas nosso corpo está (ele é finito), indicando uma existência ambivalente, temporal e ao mesmo tempo atemporal. Existimos na ambivalência do bem e do mal, do ser e do ter, do corpo e da consciência, da vida e da morte. Vemos parcialmente. Desenvolvemos nossas crenças, nossos mitos, nossos dogmas. Enxergamos por frestas por que não somos inteiros, somos parte, pelo menos enquanto humanos. Interpretamos conforme a mínima perspectiva de onde vemos. Vale lembrar que o próprio conceito de “coletividade” parte da visão fragmentada, pois propõe a somatória de muitos. Por isso quando me refiro à consciência coletiva, estou usando uma linguagem imprecisa como toda linguagem, mas que tenta se aproximar de que todos nós, tudo o que há, houve e haverá são expressões de uma coisa só. Mas o que seria essa “coisa só”? Toda tentativa de explicação reduzirá o fenômeno aos limites da linguagem e do pensamento, mas isso não impede de tentarmos expandir o conceito. Chamamos de filosofia, religião, ciência, os rituais, a arte, a política, a intelectualidade, as relações de maneira geral, são movimentos dos indivíduos em busca do todo, o todo mais amplo, o todo que é. Ao todo damos nomes: Deus, vida, energia vital, existência, universo, mas talvez o “eu sou” se aproxime disso. “Eu sou” conecta nossa ambivalência: “eu” (ego) - “sou” (existência/ser). Eu sou muitos. Eu sou todos. Eu sou tudo. Eu sou o todo projetando-se em experiências individuais, como as gotas que são o oceano e o oceano que são gotas, as células que são corpo e os corpos que são multidão. Tudo em constante e ininterrupto processo de comunicação, se tocando, conectando. Cada pequena experiência se correlaciona com o todo. A manifestação do que é. O compositor intui a vida e transforma aquela experiência em música. O mesmo faz o poeta com as palavras, o casal que se ama, a mãe que amamenta o filho, alguém que se identifica com quem nunca viu e resolve ajudar, expressões cotidianas de um mesmo fenômeno. Chamamos de amor, de arte, de intuição, damos nomes e diferentes significados para micro expressões de algo absoluto, que está em toda parte. O macro se projeta no micro. O grão de areia traz mistérios do universo, a gota d'agua carrega segredos que um dia a ciência descobrirá. Mas quais são as implicações disso? Há alguma razão para que as coisas sejam como são? Não posso responder no absoluto. Mais uma vez, toda tentativa de definir esse fenômeno em uma explicação seria reduzi-lo. Entender as implicações “macro” dessa experiência exigiria acesso a parâmetros que não cabem em linguagem, em crenças, em paradigmas culturais, mesmo no mais profundo dos pensamentos. Nenhum de nós sabe o que é o infinito, a atemporalidade, a perfeição, a não ser por nossos filtros científicos, religiosos ou éticos. Mas o macro se projeta no micro, então deve haver representações que caibam em nossas compreensões, pelo menos em parte. Talvez as escolhas individuais, os significados que damos as coisas seja nossa parte nesse processo. O ato de criar, de relacionar-se, de amar, de sofrer, de esperar, de desiludir, de querer, de viver, de morrer, abrem portas de acesso aos movimentos interiores que ainda não tínhamos nominado. Como o universo desconhecido existia em nós como potencial, mas agora, a partir de uma experiência, ganhou densidade, nasceu em significado. Não somos as experiências que temos, mas os significados que damos. É isso que nos projeta em direção ao campo da consciência e, esse movimento, tem o poder de expandir um indivíduo do “eu”, para o “sou”. Para ser, preciso dos outros. “Eu” para comigo, “Sou” para com todos. Coletivo. Diminuo e o todo vive em mim. Os rios, a natureza, nossas artérias, nossas relações, conexões neurais, emocionais, humanas, nossos corpos como selvas, nossa mente como céu, nossos amores como chuva, nossa vida como Deus. Deus (e os diferentes nomes que damos) símbolo que usamos para representar essa experiência, precisa deixar de ser ícone e diluir-se nos significados cotidianos, para que as gotas se reconheçam oceano e as células corpo, para que que os significados evoluam da infância egocêntrica para a maturidade coletiva, para que reconheçamos a importância de cada micro experiência na construção de uma espécie de consciência do universo, que não para de se expandir, seja em suas dimensões para o lado de fora, seja nos próprios significados para o lado de dentro, no universo que cada um de nós é.
@@homemraposa5180 Se Deus existe e for uma entidade pessoal, para ele ser justo, não poderia interferir mais em sua crianção. Mas reconheço que na existência ou não do "ser absoluto" divino, o ser humano é limitado no tempo e espaço, só dá pra trabalhar cientificamente ou filosoficamente de maneira limitada. Acho que sempre teremos esses questionamentos.
''O Ego já ñ é senhor em sua própria casa.'' Freud. *Sendo o Ego (psicanálise) a instância racional e controladora do Id (de onde vem nossos desejos, pulsões e memórias de experiências vividas traumáticas ou prazerosas, ambas mantidas qse sempre inconsciente) e tb do Superego (valores morais adquiridos da família e seu meio cultural).
Nunca acreditei nessa falacia de livre árbitrio. Se tivesse eu tinha nascido linda rica e com saude mental e estaria morando no exterior, feliz da vida
Então faz por merecer...roube.mate. engane..mas viva com a consciência pesada ou viva como todos honestos o sono dos justos. Você escolhe..o seu livre arbítrio permite isso....o resto é papo de apoiador de bandido.
Mds, isso não refuta o livre-arbítrio. Da liberdade estar restrita a certos fatores, disso não se segue que ela não existe. Ninguém é absolutamente livre, mas isso não significa, necessariamente, que todo não tem liberdade nenhuma
@@CanalCavaleirodaPaz "toda a sua liberdade está restrita a um fator anterior a você"? Está? Por quê? Vocês partem de pressupostos como se eles fossem fatos estabelecidos, mds... Além do mais, existe uma diferença gigantesca entre 'condicionar' e 'determinar'. Desculpa, mas esse papinho de que não temos liberdade é, pra mim, só uma forma de lidar com a angústia da responsabilidade de ter que escolher e tocar a vida pra frente por conta própria
Gostaria de saber como ela trata os gêmeos univitelinos, com mesma criação, mesmos estímulos, mesmo meio ambiente, etc... conseguem ser pessoas tão diferentes.
gêmeos não recebem os mesmos estímulos. Pra começar não recebem nem o mesmo nome, portanto desde aí atenderão a estímulos diferentes quando chamados. Um deles pode ta assistindo tv, enquanto o outro mexe no celular, cada um recebendo estimulação diferente. Ainda que fosse siameses, grudados até a cabeça, ainda assim receberiam estimulações ambientais diferentes, tornando cada um deles um ser particular e único.
É impossivel duas pessoas receberem estimulos iguais, não é somente o estimulo externo mas a percepção que cada uma faz sobre o estimulo que vai moldando sua existencia.
Um mínimo acontecimento na vida de um deles irá desencadear mudanças em suas percepções e interpretações da realidade, ninguém viverá ou passará de forma igual pelo tempo nessa realizada, não passará de forma igual pela vida.
Não temos culpa de ser quem somos, de fazer o que fazemos e de sentir o que sentimos. Só estamos aqui para lidar e sermos castigados (ou premiados) pelas consequências.
Pra mim parece, e muito, a reedição do Demônio de Laplace. Se não temos a liberdade de fazer nossas escolhas, então não deveriam existir nenhuma lei, crime ou punição pra nada... Ou seja, o cara não faz ideia do que está dizendo. Mas eu concordo com a última frase: "Existe menos livre-arbítrio do que se supõe. Já sabemos o suficiente para compreender que o número infinito de pessoas, cujas as vidas, são menos afortunadas que as nossas, não devem ser ignoradas." 👏👏👏👏👏👏👏👏
Somos escravos de nossa mente faço coisas que não gostaria de fazer mas minha mente deficiente me leva a fazer tipo (fumar) etc... aí vão dizer é só parar, realmente era só ela ser totalmente sã com força de vontade e razão a frente das fraquezas!
Quando se compreende que a vida dança ao ritmo das forças invisíveis, o véu do livre-arbítrio se desfaz; somos navegantes à deriva no rio inevitável de causas e destinos, sem jamais tocar o leme.
O livre arbítrio, é por natureza e definição o que podemos fazer com a força do nosso pensamento, escolhendo agir ou não nas mais variadas situações que constitui a vida na sua complexidade. Lembrando sempre, que tudo que escolhemos e decidimos fazer gera uma consequência boa; ou ruim. É assim, que vamos existindo e vivendo enquanto estivermos nesse planeta.
Livre-arbítrio é estar livre para decidir. Quando fazemos más escolhas o arrependimento vem, prova disso são as consequências dos nossos pensamentos e atos. Mas colocar toda a culpa na vida, no acaso ou numa situação forçada é não assumir nossos erros. Dizer que foi "obrigado" a tomar aquela decisão não vai te isentar da culpa.
@@luizeduardoborges4547gente porque vcs não refutam em vez de agredir a pessoa? Caso ele esteja equivocado em relação ao vídeo, explica aí. Assim ele e outros poderiam ampliar o entendimento
Você decide baseado em influências biológicas e ambientais. Isto quer dizer que se chegar a você boas informações e você tiver a predisposição biológica para assimilar você vai fazer boas escolhas. Mas não foi o seu ''livre arbítrio'' que te levou a isto, foi o conjunto de fatores citados anteriormente.
Minha avó, batia em minha mae para educar, minha mãe batia em mim, para educar... Eu, tenho escolhido dialogar, em vez de bater no meu filho, para educar. Com isso, me parece que a consciência humana quando exercitada pela vontade, pode exercer livre domínio próprio, suplantando a herança familiar cultural e genética, de modo que me permita ser quem sou e ter a minha singularidade, pois, de outro modo, seríamos seres de forma e de pensamento grupal, e nao poderíamos ser classificados como indivíduos, em relação aos demais reinos da natureza e, contrario a isso, anulariamos qualquer sentido evolutivo, na raiz da palavra e em sua etimologia. Para ilustrar ainda mais o meu questionamento do resumo da tese apresentada no vídeo, provavelmente, em uma viagem mais longa para trás, no te tempo, eu poderia ver um anscentral abatendo em um animal para alimentar-se dele, e repassando às suas gerações futuras, seja voluntária ou como proposto, involuntariamemte, o mesmo comportamento e conjunto de ações para à subsistência da espécie e da prole. Assim que, uma tia minha, abatia as próprias galinhas do seu quintal, as quais eram criadas para este fim: dar ovos e virar ensopado. E, diga-se de passagem, eu comi muitos desses ensopados (o que menciono aqui, para evidenciar que não faço juizo de valor sonre nada neste texto). Hoje eu escolho, não mais comer o animal abatido. E as minha motivações para isso não são distorções de crenças melhores ou piores que a de nenhum outro que opta pelo contrário. Apenas quis experimentar como seria me alimentar somente daquilo que a natureza oferece sem resistência ou qualquer tipo de dor. Por exemplo, uma fruta. E assim, mais uma vez, indo contra a cultura e o gene cultivado e transmitido entre a minha especie e, mais intimamente, entre a minha ancestralidade. De algum modo, me parece que embora a cultura, costumes, meios, genes etc, exerçam, sem dúvidas, influência e efeito sobre nós, não são em si, fatores determinantes sobre quem somos e quem podemos nos tornar, e isso, me parece livre arbítrio.
@@carinaemerice874 por gentileza, e se quiser (livre arbítrio) fundamente sua opinião. Ilustre-a e mostre um lugar maior de onde eu também possa enxergar essa "limitação" da minha concepção/opinião. (Tentei ser o mais ilustrativo possível, dentro da limitação que os caracteres de um comentário no RUclips nos permite) Se você não seguir me puxar para esse lugar mais "amplo" de onde enxerga mais amplamente, lhe serei grato.
@@kaliamor5097 é o que, aparentemente, nos coloca na condição de cooperadores, involuntários, sim, em muitos casos. Assim como cooperamos voluntariamente na mesma proporção, que pode se ampliar, à medida da meditação e autoconhecimento. Valeu!
Depende do teu conceito de “bem” eu por exemplo adoro me masturbar, adoro e me sinto bem, mas pra “cristao” vou queimar no inferno por isso hahahaha adoro
De uma perspectiva filosófica. Os calvinistas diziam isso a partir de uma visão religiosa. O Sapolsky trata da questão a partir da perspectiva científica. São abordagens diferentes para o tema.
Concordo com a visão determinista como soma de eventos que nos levam quase que obrigatoriamente a fazer algo, ai sim podemos dizer q não há poder de escolhas, mas sejamos honestos muitas coisas ainda podemos escolher fazer ou não fazer , ser ou não ser então ainda existe livre árbitrio
Uma criança que nasce em um país do continente africano e os pais ou o pai morreu em uma guerra civil. Sem alimentos, sem água, sem educação, sem saneamento básico e sem moradia. Qual o livre árbitro ela tem ??
Trabalhar e passar fome não são opostos. Conheço gente que nunca trabalhou e virou até Presidente, esse mesmo que quando pode escolher entre o crime e a virtude escolheu o crime.
mas oque voce cita nao é um ou o problema sobre o livre arbitrio, mas sobre a desiguldade no mundo, o livre arbitrio nao é um x na questao que a mente ou desmente esse realidade, mas uma que colabora com o singular do homem. quando se argumenta que nao existe porque logicamente ninguem gosta de sofrer e passar por perengues então logicamente ninguem iria escolher o lado ruim das coisas voce entra num problema , novamente, nao de livre arbitrio, mas de desigualdade. a ideia de livre arbitrio nao é uma ideia ampla que abrange a escolha de tudo, mas a escolha de oque. por exemplo, escolher oque comer obviamente vai ser com base nos seus gostos, logo escolhas anteriores, então como pode haver uma escolha ai? ou melhor, uma escolha sobre o livre arbitrio? mas agora, escolher entre ouvir sua mae ou nao a ouvir, suas escolhas passadas demonstram que se deve a ouvir, mas entao porque a nego? (nao dizendo que essa escolha é algo realcionado ao livre arbitrio é claro) perceba como se usa a ideia de lvire arbitrio como o poder individual de escolha entre tudo, mas na realidade é um poder de escolha dentre o racional e o irracional, pro religioso é o poder de escolha entre Deus é ir contra Deus, pro filosofo o mal e o bem, pro etico a moralidade ou a imoralidade. perceba como que se fecha os conceitos de uma forma mais limpa é infinitas vezes menor doque quando se compara com o livre arbitrio de cunho popular, que esse sim nao é logico e nem sequer existe.
Somos a soma de tudo que nos cerca junto com todo aprendizado que tivemos. Ainda assim, ninguem é mineral ou planta, agum livre abitrio nós temos e somos responsaveis pelas consequencias de nossas ações. Responsáveis, mas não necessariamente integralmente culpados 😶. A conciência sobre a consequencia dos seus atos é o que faz a diferença.
Livre arbitrio é literalmente a capacidade de escolher, se você pode escolher, já está praticando o livre arbitrio, suas escolhas são determinadas pelo seu nível de consciência, quanto mais amadureço, menos me identifica com as escolhas que fiz jovem, ou seja, ser livre de verdade está ligado ao processo de iluminação da consciência, o livre arbitrio só serve pra externar em que nível você esta.
O cara é super humanista e é criticado por cristãos por PASMEM pregar o perdão através de evidências científicas - quem mais tinha pregado sobre perdão mesmo que eu esqueci?
Sendo que a doutrina da Graça sustenta justamente essa ausência de livre-arbítrio e, portanto, de méritos ou deméritos para a Salvação (pois tudo é Graça). Pouquíssimos dos ditos cristãos têm conhecimento de que a doutrina do livre-arbítrio, no Cristianismo, é uma heresia do século IV d.C. que, aos poucos, se imiscuiu na ortodoxia.
@@0891Eduardo errado, essa doutrina não triunfou nem na patrística nem na escolástica. O que mais tem são tratados que refutam essa soteriologia que exclui o livre-arbítrio.
Gostou? Ouça mais de 100 episódios do BBC Lê nessa playlist: ruclips.net/p/PLCX5XjxKTpTlB8KK68IQDWfiSMjqNwVmB Para ler a reportagem que deu origem a este áudio, clique aqui: www.bbc.com/portuguese/articles/c2qeqq2dnx6o
É um fator a ser considerado, sem dúvida, mas se apregoar somente a isso remonta ao velho determinismo geográfico, social, racial etc, sem contar que não combina com uma sociedade EXTREMAMENTE PUNITIVISTA.
O trabalho da BBC é excelente e irretocável desde que me conheço por gente. À equipe da BBC Brasil, em particular, parabéns pelo primoroso trabalho e pela divulgação de conhecimento de altíssima qualidade! Vocês são essenciais! ❤️
Se o ser humano não tivesse pelo menos 10% de livre-arbítrio (aquele momento em que você está calmo, sem agir e apenas refletindo) toda a ciência jurídica seria destruida e a humanidade entraria em colapso!
O livre arbitrio é a origem de todo pecado da humanidade:
Gênesis 4:7 >> Se bem fizeres, não é certo que serás aceito? E se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas sobre ele deves dominar.
@@OdeMora O que a bíblia diz sobre tratamento para covid?
Anos atrás escrevi uma poesia que remete a este tema.
"A vida é construída sob os escombros dos nossos sonhos."
Entrando em crise existencial com essa frase
@@Mixarb Confesso que vivo em crise desde a minha concepção de consciência, encontrei dentro da poesia e o aforismo portais para exprimir a contradição da mente.
Nunca acreditei em livre arbítrio e não por fé, mas por simplesmente conceber a minha existência, isso dói a mente ao mesmo tempo que me conecta melhor com a humanidade diversa.
Desculpe a divagação, ótima semana para você.
Muito foda essa frase
@@tancredooliveira1505 minha nossa!!!!!! Amei seu comentário!!! Sou assim também.
Poderíamos conversar mais?.
Amei muito o que você disse.
Hoje sou muito feliz, fui além dos meus sonhos, vivo hoje que nem nos meus sonhos imaginei.
Cara eu acho tão raro encontrar pessoas que tiveram esse pensamento, que fico feliz de ver que tem uma rapaziada que pensa sobre isso.
Se jogar no YT, tem as aulas dele em Stanford pra assistir. É INCRÍVEL! Só procurar "Introduction to Behavior Biology".
Muita arrogância desse cientista, o debate sobre livre-arbítrio vai muito além das neurociências e biologia. E é quando ultrapassa as ciências empíricas que se vê que um cientista jamais poderá provar que não existe livre arbítrio.
@@Eubarucheu ouvi e gostei! Sou espírita e acredito que o livre arbitrio é sim relativo, porém quanto mais o ambiente for favorável, maior a responsabilidade sobre as decisões. Acho esse assunto extremamente interessante e essa abordagem dele apesar de não ser uma única verdade, parece sim uma pequena parte de um quebra cabeça muito maior como você mesmo colocou. Muito bom poder discutir assuntos edificantes com pessoas inteligentes!
@@Eubaruch arrogancia sao os religiosos acharem que SABEM A RESPOSTA mesmo nao sabendo explica-las.
Não acredito em livre arbítrio pois uma criança que é estuprada nem tem conhecimento do que está acontecendo. Existe outros fatos.
Somos o que há de melhor
Somos o que dá pra fazer
O que não dá pra evitar
E não se pode esconder!
Li cantando!
discordo
Poetero! 😂😂😂😂
"18 Porque eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem algum; e com efeito o querer está em mim, mas não consigo realizar o bem.
19 Porque não faço o bem que quero, mas o mal que não quero esse faço.
20 Ora, se eu faço o que não quero, já o não faço eu, mas o pecado que habita em mim.
21 Acho então esta lei em mim, que, quando quero fazer o bem, o mal está comigo.
22 Porque, segundo o homem interior, tenho prazer na lei de Deus;
23 Mas vejo nos meus membros outra lei, que batalha contra a lei do meu entendimento, e me prende debaixo da lei do pecado que está nos meus membros.
24 Miserável homem que eu sou! quem me livrará do corpo desta morte?
25 Dou graças a Deus por Jesus Cristo nosso Senhor. Assim que eu mesmo com o entendimento sirvo à lei de Deus, mas com a carne à lei do pecado." Romanos 7
Ou será ... "Somos o que há de pior. - Somos o que não dá pra fazer, e que deveríamos evitar, e por isso nos escondemos."
Eu já vi muitas entrevistas, aulas e debates desse cara, ele tem uma didática excelente, existem muitos como ele, por isso saber inglês é recompensador.
Meu filho fala : " a Vida tem vida própria " !
Caraca, isso realmente foi intelectualmente impactante de verdade
Todo futuro maconheiro acha isso 😂😂😂😂😂 tome nota😂😂😂😂
@@marcelosilva3978 nossa que ignorância em camarada, na moral
@@marcelosilva3978 nunca é tarde para começar estudar! Vc pode resolver isso fazendo alguns programas onde pode fazer todo o ensino básico em pouco tempo, logo poderá até se formar, tem vários benefícios, o principal é ter entendimento e não passar vergonha nas redes sociais! Com argumentos inteligentes as pessoas vão respeitar e levar vc à sério! Pense à respeito. Desculpe me meter na sua vida, mas estou falando de boa e sem querer ser desrespeitoso
@@evandroluz6140 , calma amigo, esse assunto não é tão rasa assim ! Existem muitos doutores estudiosos que até hoje debatem essa ideia. Sabemos que existe o determinismo, mas também sabemos que existem escolhas que podem ser variadas de acordo com sua circunstância. Quem pode explicar uma escolha que é contra tudo o que a pessoa leu ou aprendeu na vida? Quem pode determinar exatamente em que ponto algo foi escolhido de acordo com sua experiência de vida? Quem garante que foi livre arbítrio, intuição ou simplesmente um distúrbio neurológico que determinada pessoa teve no momento de sua escolha!? Veja que não é fácil chegar a uma conclusão assertiva sobre essa questão.
Amo dr Robert Sapolsky. Sempre acompanhei suas aulas pelo RUclips e aprendí demais com ele . As aulas estão no canal da Stanford em inglês . Sensacional esse homem .
Não é o homem que é sensacional, são as ideias dele
Isso é verdade, somos frutos das nossas experiências. Condicionados por tudo que vivemos! E vários são os fatores que influenciam nossas vidas.
Como diz o grande Toín da Bodega: "Esse debate é pra lascar a cabeça do cabra!!!". Parabéns pelo trabalho, BBC!!!.
Esse é foi o melhor comentário 😅😅😅 👏👏👏 q argumento se pode ter para dizer q sim ou ñ😅😅😅
Esse Toín sabe tudo.
Toín é o cara👏👏👏
@@martin4349 um pouco de auase tudo kkk
"Ñ é pra me meter ñ, ma ja se mentendo" kkk
Você é absolutamente livre para escolher o estado de espírito com o qual enfrentará as mazelas inevitáveis da vida
Esse é o verdadeiro livre arbítrio, escolha ser feliz, centrado, dócil, generoso, caridadoso e muito provavelmente receberá tudo de volta, tornando sua estadia nesse planetinha mais suave
É mesmo????
não. si não nascessem crianças com deficiência física ou mental seria. e elas não tem escolhas dependem dos outros pra tudo elas não tem como fazer escolhas. igual os escravos também não tinham escolhas e só quem si dava bem era o dono dos escravos e ele decidia quem ia viver e quem não era mais útil ele matava
@@JorgeFernandoPombo-zs6mj sei lá, pode ser que não
Sapolsky maravilhosamente genial!!! Pra quem curtiu isso, em português temos Clóvis de Barrros Filho explicando Spinoza. É libertador entender que não temos culpa de tudo aquilo que nos acontece. Nos cobramos por fracassos emocionais, financeiros, sociais, de saúde. E não teríamos conseguido fazer diferente. Isso não significa desistir da vida. Pelo contrário, entender para poder seguir em frente com menos peso nas costas.
Bem... Ainda assim precisamos "fazer escolhas" e arcar com as suas consequências. Muito cuidado ao trazer conceitos científicos mais profundos para a vida cotidiana, pois a maior parte da sociedade não irá lhe respaldar. ❤
@@CP200S Verdade! E se existir algo que não seja livre arbítrio ou determinismo? Esses dois conceitos foram inventados por humanos, logo, não podemos raciocinar a partir deles. É óbvio que existe algo que não é nem um nem outro.
@@tuningsnow O que você falou não faz o menor sentido. Aonde você quer chegar? Ou só quer acreditar em algum deus para se sentir bem?
@@CP200S As escolhas são sempre resultantes de fatores anteriores, sobre os quais nunca tivemos influência.
Suspeito que sim,afinal O IMPONDERÁVEL É.
Talvez a Lei do karma,ou "a mão do karma" seja uma constante🤔.."isto é porque aquilo é" 🌀 Buda
MAKTUB???🤔👍
Somos uma constante luta em nos tornar o melhor de nos mesmos!!!
Concordo com ele. No final do dia, será que realmente poderíamos agir de modo diferente do que escolhemos fazer? A resposta é não. De fato realizamos escolhas, mas o resultado lógico que nos leva a essas escolhas é um só apenas. É um processo determinístico. Temos a ilusão de livre arbítrio porque existem diversas escolhas, mas se voltássemos o tempo as coisas aconteceriam exatamente da mesma maneira todas as vezes sob as mesmas condições.
Putz…
Deterministico?? Para...
O nosso presente e futuro é determinado pelas nossas escolhas no passado e por essa lógica você podia ficar sentado sem fazer escolhas e sua vida seria sempre igual ???
@@danielcharvet Pois é... Eles acham que o corpo é uma IA
Pára né, então os crimes cometidos não devem culpar o cidadão e sim a sociedade. Qual o sentido da vida se acreditarmos que não temos escolhas e que nosso futuro já está escrito no destino?? Cada vez acredito que nosso livre-arbítrio é menor, mas não consigo enxergar como inexistente.
Sensacional, bom saber que não estou sozinho nesse raciocínio.
Intrigante, reflexivo… no mínimo pra sair do quadrado.
Na vida não há prêmios nem castigos...apenas consequências."
Máxima
Ótima frase. Vou levar aos meus alunos
Toppppp nunca pensei nisso… e é verdade
ok, mas fale isso pra quem é muito rico!
As consequências podem ser boas e ruins
Tem um livro dele chamado "Memórias de um primata" que eu AMEI, recomendo.
Valeu vou ler
Esplêndida colocação. 🌹
Cada um está certo em seu ponto de vista.
Aprendi um pouco com todos.
Muito obrigada. 🌷
"Somos a soma do que não podemos controlar." Concordo, em parte, com as ideias deste neuro cientista. Ao olhar para mim, e para as pessoas que vão passando pela minha vida, vejo que, cada um de nós, carrega uma mochila com tudo aquilo que a genetica nos deu, e aquilo que o ambiente nos proporcionou e transmitiu. E, nesse ponto, ele tem razão. Quando esperamos de alguém, o que essa pessoa não nos pode dar, estamos a viver uma ilusão. Ao nível criminal, seria muito perigoso perdoar tudo, porque as vítimas precisam de proteção. Por isso, eu acho que podemos encontrar aqui um meio termo. Ou seja, nós não somos culpados pelo que fazemos, mas somos responsáveis pelas consequências dos nossos actos. E desta forma, embora um criminoso tenha uma história que justifique os seus crimes, ele tem de ser responsabilizado pelas consequências que ele provocou na vítima. Por isso, ele deve responder por elas na justiça. Em relação, a todas as outras realidades sociais, eu concordo com ele. A nossa escolha está condicionada por tantas coisas, que o livre arbítrio é muito limitado.
Quando vc.diz que o criminoso tem uma história que justifique seus crimes vc. Provavelmente se refere a uma determinação biológica ou ambiental? Se for biológica ou uma doença posso até concordar com vc., mas a sociedade precisa ser protegida dessas pessoas, sem ódio ou vingança; agora, se a carga for ambiental não concordo com vc., pois nos piores ambientes vamos encontrar pessoas que querem viver conforme os ditames de uma boa vida em sociedade. Não acredito que ambiente faça criminosos profissionais.
@@luisaugustobonilha8210entendi o que vc disse, amigo, mas somos pessoas diferentes, com genéticas diferentes, portanto respondemos de formas diferentes aos estímulos do ambiente.
Ou seja o criminoso é culpado pelo que faz.
@@luisaugustobonilha8210 depende de quão extremo é o ambiente, um indivíduo que cresce num ambiente pobre de recursos e estímulos positivos, sob constante violência e medo, a regra pra ele é a violência e ter empatia tende a coloca-lo em perigo.
Só que aqui é a questão é impedir que ambientes assim ocorram e não oferecer perdão irrestrito.
A justiça encarcera os mais vulneráveis, ela não é algo totalmente livre da realidade material que engloba as pessoas. O certo é se preocupar mais com a desigualdade social (já apontado várias vezes como o principal motivo para o aumento da violência), pois no sistema em que vivemos, pessoas ricas não são julgadas do mesmo jeito que as pobres. Um burguês não é julgado como um operário.
Só algo para refletir. A justiça serve para quem?
Gostei muito desse áudio, tanto pelo estudo desse cientista, quanto da BBC pela análise, obrigado por compartilharem
Spinoza já disse isso há séculos . Genial
De uma perspectiva filosófica. Os calvinistas diziam isso a partir de uma visão religiosa. O Sapolsky trata da questão a partir da perspectiva científica. São abordagens diferentes para o tema.
É POR ISSO QUE MILHARES DE BRASILEIROS ESTAO REGRESSANDO, LULA ESTA A LEVAR O PAÍS PARA AQUELE PARAISO ONDE JA ESTÃO CUBA, VENEZUELA, COREIA DO NORTE, ANGOLA, ETC..
Como Cazuza cantava é só um museu de grandes novidades. Qualquer pessoa que conheça um pouquinho dos clássicos, logo percebe que não há nada de novo no Front.
João Calvino acho que disse contra o livre arbitrio antes
@@cronosrtbr2009 Como assim? Acabou de colocar toda a filosofia em uma perspectiva religiosa kkkkkkkk. Lembre-se existem filósofos idealistas, do qual você fala e MATERIALISTAS. JÁ OUVIU FALAR EM NIETZSCHE? Ele não fala na perspectiva religiosa. Assim como Faraday e Einstein, ele pensava em forma de imagens e pegava o MATERIAL DISPONÍVEL NO SEU TEMPO. E ia fazendo experimentos. Ele foi a grande inspiração de Freud. A diferença entre Nietzsche, Einstein e Faraday, é que devido ao meio científico que eles já se encontravam, os méritos dos fatos são seus, e quantas teorias Einstein tinha sem obter provas foram endossadas pela ciência. Algumas se comprovaram, outras não temos tecnologia para comprovar, outras ele estava errado. Então; o fato do pensar em imagens foi aprendido com a filosofia. A filosofia idealistas parava ali, no mundo das ideias. A materialista, procurava um material ( matéria) para a comprovação daquelas idéias. Ou seja, o bastão da filosofia materialista só foi repassado para as cientistas, e hoje se tem muito mais material de experimento. Mas cuidado ao falar da filosofia, materialistas faziam experimentos científicos sim! Por isso que se você estiver em uma faculdade de Direito, história, pedagogia, psicanálise, psicologia. Você terá aulas com filósofos. Ok
São essas reflexões que mostram a importância dos neurônios
Vi a foto do cientista e pensei comigo: - Ué, Inri Cristo desistiu da fé pra se tornar cientista? 😂
Inri tem fé? kkk
😂😂😂😂
@@luizeduardoborges4547 sim, ainda que na fé de que ele é Jesus, é uma crença, falsa, mas é é 🤣
😂😂😂😂😂😂😂😂
😂😂😂
O livre arbítrio é como uma corda que pode te inforcar e ou te ajudar a sair do poço sem fundo, somos conscientes o problema que muitos se perder pra própria mente pelas suas próprias escolhas, colocarDeus na frente de você ajuda muito a encarar as adiverdades da vida o importante é nunca se esquecer e sempre agradecer por cada dia é uma nova chance que Deus permite sermos melhores e passar o aprendizado adiante
Para quem gostou ou achou interessante essa ideia, recomendo ler Baruch Spinoza. Ele já dizia isso nos anos 1600.
Spinoza era um tonto.
Spinoza e Nietzsche, se reviraram no túmulo, deixaram tudo mastigado, mas eles não conseguem simplesmente engolir kkkkkkkk...
Século XVII é o termo correto
Como diz Humberto Gessinger:
"Somos o que há de melhor
Somos o que dá pra fazer
O que não dá pra evitar
E não se pode escolher."
A força e densidade dos fenômenos aqui realmente torna verdadeira essa ideia... mas por outro lado podemos sim nos aprimorar pelo esforço pessoal, no caminho da verdade, de aprender a se relacionar com tudo e todos sempre de forma mais amorosa e ética possíveis.
Esse aprimoramento ocorrerá e será de tal ou qual modo, tão somente de acordo com a biologia e as experiências que temos. Esta é a questão. Ou temos a sorte de sermos capazes e termos as oportunidades de mudança, ou não mudaremos. Não há mérito ou culpa em nenhum dos casos.
Só quem pode buscar essas coisas... Muitos não podem, por fatores ambientais e biológicos.
Vivemos o q viemos pra viver nesse mundo só isso. Uns ricos, outros pobres, outros mais inteligentes e assim por diante.
Tomei uma tapa na cara. Que leitura maravilhosa ❤
Proposito é mais importante que escolhas. É preciso ter foco num propósito de vida e fazer escolhas próximas desse eixo, sem metas, as escolhas ficam sujeitas a dispersões/erros. O maior de todos os propósitos é nós ajudarmos uns aos outros em prosperidades e iluminação
Seu propósito também não foi vc quem escolheu. Ou seja, continuamos sem opção.
Mas que fatores determinam na escolha de um propósito?
O Livre-arbitrio que entendo é a capacidade de decidir o que fazer, dentro do ambiente em que estou, apesar de haver características em mim e no ambiente que independem do que quero ou não, ou seja, não controlo totalmente, mas tenho um mínimo de controle. Muito boa essa matéria .
Não é questão de fé, é o pensamento hegemônico nos apontando para qual direção andar, não importa o viés. Não existe neutralidade.
Hegemonia e monopolios existem, mas todos os conhecimentos e estabilidade social a nível mundial que temos hoje so se deu pela percepção de que as pessoas não são tão 'determinaveis' assim, pois caso fossem, não seriam necessárias leis e combate ao crime.
@@vastoaspectopois é, os desdobramentos políticos desse pensamento são muito perigosos. Especialmente no atual cenário geopolítico.
Não é apenas no campo filosófico que se pode constatar a inexistência do livre-arbítrio.
A Física tampouco fornece qualquer base científica que sustente a existência do livre-arbítrio.
Como sustentar que ações voluntárias possam alterar nosso "destino", quando passado, presente e futuro já existem, simultaneamente?
@@0891Eduardoos filósofos que sustentaram isso são imbecis.
Cada momento é determinado pelo o que veio antes, comece criando bom bons momentos no agora para criar momentos bons no futuro
A soma das escolhas que fazemos com o livre arbítrio causa um determinismo. É necessário tbm entender como corpo e mente funcionam, pra entender que temos uma microbiota que possui 10x mais bactérias do que celulas humanas no nosso corpo, e que essas bacterias realizam interações com nosso corpo, que chegando no cérebro faz o mesmo corresponder a agir, nesse caso não somos nós em si pensando e agindo. Porém se analisar essa microbiota como um órgão virtual nosso, faz parte de nós. Enfim, somos altamente influenciados por pessoas, ambiente, livros, informações, cultura e etc... é necessário um entendimento muito grande de si mesmo para saber avaliar o que de fato vem de nós de maneira pura e o que vem carregado dessas influências passadas. Nosce te ipsum (Conhece-te a ti mesmo), ha tempos ja temos entendimento que para evoluir e crescermos como ser humano e humanidade, é necessário primeiro conhecer a si mesmo, mas isso está cada vez mais raro, estamos cada vez mais com efeito manada, comportando-se como gado, e a maioria entra em pânico ao ficar sozinho.
Excelente comentario
@@waldmirbelinati824 Também achei
Conhece te,a ti mesmo
Somos todos uma única essência,de uma única fonte a vida,o TODO🤗
As fico imaginando, as mulheres lá naqueles países que as obrigam usar roupa cobrindo as faces. Quando elas vão morar em outro país capitalista, que poderiam deixar de usar aquelas roupas, continuam. Mesmo sendo ridículas. Elas não conseguem ser livres, mesmo que a liberdade seja oferecida. Porque foi imposto a elas pela força do meio.
Ótima live! O assunto é interessante.
Os gregos sempre disseram isso...desde Édipo Rei: "Ninguém pode fugir do seu destino"
Schopenhauer também. Ou seja, aqui podemos encontrar um museu de grandes novidades como cantava o poeta Cazuza.
Baruch Spinoza 🎉🎉
@@wanderleyeugeniocardoso mas hj temos a ciência para corroborar ou descartar.
Mas você sabe de que destino eles estavam falando?
Filosofia perfeita... Pra controlar as massas na miséria enquanto se vive no luxo as custas dela. Ou pra se justificar quando fizer algo ruim e for condenado pelos outros e por sua consciência. Pena que é mentira.
Bastante interessante esse tema e concordo com os argumentos dele. Pensando nos erros cometi no passado é bastante libertador compreender que nem tudo esteve sob o meu "controle racional".
15:33 Ciência nunca foi e jamais será a última palavra!
Certeza que não existe livre árbitrio amei esse documentário e ótima narração muito obrigado por esse conhecimento ❤
A questão são as pessoas que não tem noção disso. Que não buscam se conhecer, conhecer o que sentem e os motivos pelos quais sentem. Alimentação, descanso, pensamentos introspectivos etc. Se você não se conhece suas emoções te dominam, e suas emoções estão ligadas ao que o seu corpo sente, faz e precisa. Excluindo questões de acidentes que causam algum dano físico, que seriam excessões para estudos mais complexos. Mas no geral precisamos nos entender, entender nossas emoções e os motivos do que sentimos diariamente, pra dessa forma não externar nossas emoções sem controle algum para o mundo, sem deixar que nos guiem e sim, que guiemos nossas emoções.
Se você não deixar as emoções dominar, aí são os pensamentos que vão dominar. Uma prisão pior ainda, e se reprimir o que sente pra não causar danos, adoece. Não tem muito pra onde correr. A natureza não liga pra felicidade humana, apenas vivemos pra reproduzir, biologicamente falando, o resto não importa.
@@vitormatt9e pessoas com sentimentos reprimidos são mais perigosas que pessoas emocionalmente descontroladas...
Esclarecedor e libertador como Robert Sapolsky nos traz este assunto ,causa tanta reflexão,.
Robert é um dos mestres mais renomados mundialmente
Verdade. Pro cara chegar ao ponto de falar visíveis tolices e ser respeitado, tem que ser realmente muito renomado.
@@ppn2024ahahah vai estudar e crescer
@@telminho.roulette498 É claro, este é um ótimo conselho.
Estudar e crescer sempre!
Mas com humildade, principalmente.
@@ppn2024 É mais um diplomado que trabalha como divulgador de entretenimento científico para certos nichos, algo que dá muito mais dinheiro do que pesquisar alguma coisa relevante.
De fato, o livre arbítrio é uma ilusão! Não podemos escolher os eventos que experimentaremos, porém, podemos escolher como reagir a eles.
E é se um cara ,roubar teu celular no valor de seis mil reais ou mais ,o meliante não tem culpa ,né porque não existe " livre arbítrio??????portanto não deve ser penalizado ,né? Meu caro ,desculpe a minha resposta,a Internet está cheia de cérebros que pensam errados, como o desse vídeo
Mas esse eh o ponto, até a forma como reagimos eh moldado pela experiência desde o útero e pela biologia, não temos controle
@@CanalDoFante desculpe a minha ha resposta, mas se não temos " controle " em nossas atitudes, decisões ,atos,então, um meliante não pode ser " culpado " pelos os seu atos conforme essa teoria destituída de lógica,.existem casos excepcionais sim onde ,de fato,não temos controle, sobre nossas decisões e atos,mas isso não vai ao caso de anular completamente o livre arbítrio.toda a pessoa tem o direito de acreditar no que quiser,todavia,até pela lógica demasiadamente ,não tem como acreditar em determinadas coisas
@@COALSACKDARK123O que essa teoria propõe é exatamente isso, não há escolhas individuais que levam ao caminho do crime, é quase um "destino", baseado na biologia da pessoa e meio social.
Mas a teoria não defende o fim das prisões por exemplo, afinal existindo ou não culpa, por essa mesma lógica significa que a pessoa está sucetivel a cometer crimes de novo, e portanto deveria ser presa não por "punição" mas pra prevenir que mais crimes aconteçam.
@@lucasvettorato7087 mas como prevenir mais crimes, sendo que, já estar predestinado que aconteça?
Segundo os estoicos devemos separar o que podemos escolher e o que não podemos; a morte por exemplo.
Segundo Carlos Castaneda o destino está inexoravelmente traçado; o que se pode fazer é caminhar no pouco espaço em que vivemos.
Deixei de acreditar no livre-arbítrio no momento em que não consegui controlar minha mente e fiquei pensando se Robert Sapolsky era o alter ego de Robert Plant, disfarçado de Inri Cristo.
Viajou 😂😂😂😂
Profundo
Esse cara deveria ser o Cristo
É por isto que digo sempre, se existe salvação, todos serão salvos!
Não somos senhores de nossa própria morada! Já dizia Freud....❤
Sapolsky é fera demais. Os 2 livros dele que li foram os melhores livros de não-ficção que li na minha vida. Absolutamente fantásticos
"Livre-arbítrio" é um conceito que descreve escolhas humanas sem coerção externa direta por outros indivíduos, e nós escolhemos o tempo todo.
A questão colocada por Sapolsky e muitos outros cientístas do comportamento, da vida e da física, é que estas escolhas são SEMPRE determinadas por eventos anteriores e aspectos da realidade sobre os quais não temos qualquer controle, muito menos retroativo.
O "livre-arbítrio" explica a causalidade das escolhas tanto quanto a inércia explica o movimento dos corpos, quanto o pixel explica a imagem em uma tela. O livre-arbítrio é como o papai Noel, que existe, mas não de verdade.
É um conceito meramente instrumental e descreve nada além da camada mais superficial da ação humana. E um humano possui tanta liberdade de escolha quanto um ventríloquo, nós apenas não enxergamos as "cordas".
"Ah, mas não pode ser verdade o que ele diz, pois criminosos podem se utilizar disso para justificar crimes"
Primeiro que, se estamos falando sobre fatos, não importam as consequências. Os fatos continuarão sendo reais independentemente do que signifiquem, do que impliquem e de gostarmos deles e das consequências ou não. A IMPOSSIBILIDADE do livre-arbítrio em sua concepção libertária, a mais popular, é um fato. Tudo o mais podemos discutir civilizadamente.
Ainda assim, reconhecer a inexistência de algo que já não existe não impedirá que crimes continuem sendo crimes e que mecanismos de proteção da sociedade contra comportamentos antisociais continuem sendo aplicados.
No entanto, devemos compreender que não somos superiores ou inferiores a ninguém por termos mais ou menos sorte. Ninguém merece nascer pobre ou rico. Ninguém merece ser odiado por ser incapaz de amar. Crimes não devem ser vingados, mas a sociedade protegida. Tudo o que é necessário, é necessário. Nada além do necessário é necessário.
Reconhecer isso é um próximo grande passo na evolução das sociedades humanas. Infelizmente, está longe de ocorrer. Nosso anseio por devolver uma agressão sofrida é muito mais forte do que o de interromper um ciclo de agressões. Ainda somos macacos, nosso comportamento não deixa dúvidas.
Eu acredito que Livro arbítrio existe sim. Deus falou para Caim caso agisse bem certamente teria bons resultados, só que narcisistas, sociopatas e psicopatas não sentem amor.
Muito bla bla bla e relativismo, o filho da vizinha que cresceu sem limites continua sendo mais mal educado que eu que cresci com uma criação rigida, sim somos macacos, mas isso não é desculpa pra ter uma visão benevolente a quem sai da linha.
Aqueles que exercem sua falta de amor sobre o outro deve recebe-lo de volta com ainda mais Intensidade, afinal, somos macacos, aos que se comportam como animais, um tratamento irracional é o que resolve.
Toda esquina tem um senhor de 90 anos que também tem sabedoria de neurocientista, às vezes com argumentos mais sólidos.
De volta o behaviorismo tomando seu lugar devido e que nos ajuda a explicar as hegemonias. Compreender isso é o início de uma revolução social.
Retrocesso!
É POR ISSO QUE MILHARES DE BRASILEIROS ESTAO REGRESSANDO, LULA ESTA A LEVAR O PAÍS PARA AQUELE PARAISO ONDE JA ESTÃO CUBA, VENEZUELA, COREIA DO NORTE, ANGOLA, ETC..
@@signumcrucis71 toma.
Deixou cair 🧠
@@PedroHenrique-yo4qs Dá para o seu amante Lula, ele precisa para levar o Brasil para aquele paraiso onde esta Cuba, Venezuela, Angola, Coreia do Norte, China, etc....
Fundamentalista é igual mato.. Vsf
Na verdade, somos a soma do que escolhemos. Temos o controle total da escolha, mais nenhuma das concequencias... por isso devemos escolher bem!!!
Sempre pensei dessa forma no que diz respeito ao coletivo. Quanto ao individual a coisa me parece mais complexa. Mas com relação à humanidade como um grande organismo é fácil perceber que somos um grande corpo que se move motivado por nossa formação antiga e a ação de um indivíduo ou pequenos grupos é engolida pela grande massa. Já pensei em escrever um livro "Em defesa da humanidade" (não vou escrever) a ideia é que caminhamos motivados por experiências passadas individuais e coletivas de enorme sofrimento e medo. Buscamos segurança, buscamos garantias, buscamos facilitar nossas vidas, buscamos o prazer, e isso resume tudo o que construímos nos últimos milênios. Não penso que a humanidade precise se sentir culpada pela enorme crise climática que criamos (sim, nossas ações produziram isso) porque o rumo que tomamos é resultante de um lento desenvolvimento que tem ligações com causas antigas e caminhamos um passo após o outro e não temos a mínima ideia de consequência para algo que envolva conceitos tão abstratos que só recentemente começamos a entender.
É POR ISSO QUE MILHARES DE BRASILEIROS ESTAO REGRESSANDO, LULA ESTA A LEVAR O PAÍS PARA AQUELE PARAISO ONDE JA ESTÃO CUBA, VENEZUELA, COREIA DO NORTE, ANGOLA, ETC..
Bacana, escreva esse livro, pode ser interessante.
Ame o próximo, você sabe muito bem o que é certo e o que é errado. Seja justo com você mesmo. Plante o bem mesmo sem saber se a colheita vai ser boa. Faça sua parte. Pratique o amor.
Realmente é interessante observar a natureza, suas peculiaridades, estruturas e formas
Ou seja:
"Somos quem podemos ser" (Engenheiros do Hawaii)
Interessantíssimo. Ainda que não concorde com tudo o que ele disse, ele fez uma análise que vale a pena ser ouvida.
Esse debate existe desde os gregos antigos, talvez antes. A ciência só está confirmando o que a filosofia afirmou por milênios.
Como assim?
@@filliiiii7Na Filosofia predominou por anos o determinismo. Do mito do destino até Deus, tudo estava determinado. Somente com o existencialismo - já no começo do século XX - passou a defender a liberdade absoluta do ser humano. A genética e a neurociencia afirma que sim, há uma determinação genética. Mas tem um problema: o ambiente também influencia nossas escolhas. A galera da neurociencia discorda. Sou de humanas, não discordo da influência dos genes, mas não ignoro as influências do meio em que vivemos.
Obrigada por me fazer ler algo digno de alguém q sabe o q é filosofia e humanidade.. ❤🎉 cansei meu dia. As vzs me sinto deslocada em um mundo de 5° série onde nem tenho forças de explicar pois ninguém tem base para entender
.
Mas nao é necessária pensar muito pra ver que a ideia de livre arbitrio é absurda. Os únicos que imagino que consigam acreditar nisso são os religiosos, que já não agem baseado na racionalidade de qualquer forma.
QUANDO VI A MANCHETE LOGO PENSEI ISSO. NADA DE NOVO. A QUESTÃO -E QUE PEGAM ASSUNTOS JÁ DEBATIDOS HÁ MILÊNIOS COMO NOVIDADE. ASSIM O CARA DIZ UMA COISA JÁ ANTIGA E É CONSIDERADO UM GÊNIO.
Sempre acreditei que ha forças muito fortemente, e produzem o chamado destino.
faz bastante sentido
Concordo plenamente com o título do vídeo.
Observar que cada parte do cérebro, cada neurônio tem vital importância nas funções, ações, decisões, e um dano a qualquer parte da estrutura implica em alterações ou limitações desde funcionalidades, comportamentos, decisões...
Eu concordo com ele. Parabéns BBC !
O que fazemos na vida, ecoa pela eternidade!
filme GLADIADOR
🐒😂😂😂
Nào tolinho, não ecoa 🐒😂😂😂
@@TavaresSilva-c4l vai pra baixa da égua com essa conversa!
Tás assistindo muito filme 😂
@@demislima8853 A vida imita a arte!
Nem tanto ao mar, nem tanto à terra!
Uma infinidade de FATORES determinam/influenciam nossas atitudes/decisões:
genética, biologia, alimento, clima, química, cultura, educação...
Mas, ao final, sempre nos resta um pouco de l livre-arbítrio.
O Skinner já falava isso nos anos 80, é importante avançar esses estudos
Freud e muito outros muito antes! Se vc é dominado pelo inconsciente, logo não há livre arbítrio. Você precisa ter 100% de consciência sobre tudo o que há o que foi e o que está por vir.
@@demonioquantico_666 é que Freud e Skinner falam de coisas totalmente diferentes, mas entendi que vc quis dizer que já se falava disso mto antes
Muitos estudiosos de diferentes áreas já chegaram a mesma conclusão, mas nenhuma dessas áreas possui atualmente o mesmo status das neurociências. O trabalho do Sapolsky quanto a este tema é de divulgação e provocação.
Até certo ponto dependemos de onde nascemos e vivemos, somos as consequências da herança da descendência dos outros . Mas a partir do juízo do conhecer , entender e de achar a verdade, daí podemos ter capacidade de decisão . Sabedoria não é pra qualquer um. Inteligência tem um só caminho , uma só fonte. Depois de achar, acredito que podemos decidir com limitações, seu caminho .
Sim, decisões dentro do ambiente modulado pelos fatores citados.
As pessoas sofrem porque levam a sério o que Deus criou para se divertir. Porque toda escolha e arbítrio se dá entre duas ou mais entidades dadas, isto é, já determinadas, já criadas! Nossas ações são apenas reações do que existe dentro e fora de nós.
BINGO! Inclusive, lembrei até de uma máxima teológica que um grupo de Calvinistas Deterministas acreditam: "Responsabilidade não pressupõe liberdade, responsabilidade pressupõem soberania Divina". Se ontologicamente trocarmos "Deus" por "genética" e "ambientes", descobrirmos que somos o universo observando a si mesmo tão somente, mesmo não o sendo todo, e que os estímulos e recompensas que advém do ambiente, é que são soberanos.
@@SpikeReborn84 ASSISTA > Nisargadatta Maharaj - Eu sou anterior a tudo
@@SpikeReborn84 Talvez o livre arbítrio não seja uma ferramenta de controle, mas uma possibilidade de significados.
Na capacidade de apontar para o que me acontece e chamar de “bom” ou de “ruim”, de ver sentido no caos, de partir da dor, sem negá-la e prosseguir. Não temos controle sobre a maioria dos acontecimentos, mas muda tudo saber que os significados são arbítrios nossos. É isso que revela onde estamos no caminho.
A Consciência Absoluta. Está em tudo o que existe e se processa por incontáveis maneiras.
Tudo é expressão desse Fenômeno, o universo inteiro e seu movimento de expansão.
O tempo estende como um tapete que desenrola, o corpo envelhece, movimenta-se em direção ao não existir, as experiências, os significados, as pessoas que vem e vão, histórias que se conectam, se completam, se expandem.
Se o autoconhecimento é um processo absolutamente individual, ele só pode crescer como consciência ao projetar-se no coletivo e na experiência com os contrastes.
Consciência não é um “saber”, como se fosse apenas um acumular de informações.
Cada célula carrega todas as informações do corpo, cada humano são células desse universo, e carregam geneticamente os significados da existência.
Nossa percepção é blindada pela cultura que estabelece padrões de pensamentos e estimula na massa o individualismo, até como ferramenta do consumismo. Nos transformamos em seres egocêntricos, tentando incansavelmente saciar necessidades que dificilmente serão questionadas.
Nesse fluxo perdemos a oportunidade de desenvolvermos a consciência de que somos parte do todo. Mas isso não pode ser pensado sob a perspectiva do ego, ou seja, “sou” o todo ou não “sou” nada. Antes de partir para o “sou” preciso viajar pelo “eu”.
Talvez nos falte a referência do que significa ser parte, ou melhor, expressão do todo.
A experiência do “ego” habitado no corpo se desenvolve na medida que se abre para a diversidade da existência, incluindo as experiências chamadas negativas ou dolorosas. Sob uma perspectiva mais ampla, bem e mal se relativizam diante do olhar que deixou de referenciar-se em apenas si próprio e passou a interpretar-se como parte do todo.
Ajuda entender quando pensamos na experiência do tempo.
O tempo é absoluto, mas nossa relação com ele é relativa. Só podemos percebê-lo através do passado (uma memória), do presente (que nunca é), e do futuro. (uma miragem)
Não estamos presos ao tempo, pelo menos mentalmente, mas nosso corpo está (ele é finito), indicando uma existência ambivalente, temporal e ao mesmo tempo atemporal.
Existimos na ambivalência do bem e do mal, do ser e do ter, do corpo e da consciência, da vida e da morte.
Vemos parcialmente. Desenvolvemos nossas crenças, nossos mitos, nossos dogmas. Enxergamos por frestas por que não somos inteiros, somos parte, pelo menos enquanto humanos.
Interpretamos conforme a mínima perspectiva de onde vemos. Vale lembrar que o próprio conceito de “coletividade” parte da visão fragmentada, pois propõe a somatória de muitos.
Por isso quando me refiro à consciência coletiva, estou usando uma linguagem imprecisa como toda linguagem, mas que tenta se aproximar de que todos nós, tudo o que há, houve e haverá são expressões de uma coisa só.
Mas o que seria essa “coisa só”?
Toda tentativa de explicação reduzirá o fenômeno aos limites da linguagem e do pensamento, mas isso não impede de tentarmos expandir o conceito.
Chamamos de filosofia, religião, ciência, os rituais, a arte, a política, a intelectualidade, as relações de maneira geral, são movimentos dos indivíduos em busca do todo, o todo mais amplo, o todo que é.
Ao todo damos nomes: Deus, vida, energia vital, existência, universo, mas talvez o “eu sou” se aproxime disso. “Eu sou” conecta nossa ambivalência: “eu” (ego) - “sou” (existência/ser).
Eu sou muitos. Eu sou todos. Eu sou tudo. Eu sou o todo projetando-se em experiências individuais, como as gotas que são o oceano e o oceano que são gotas, as células que são corpo e os corpos que são multidão. Tudo em constante e ininterrupto processo de comunicação, se tocando, conectando.
Cada pequena experiência se correlaciona com o todo. A manifestação do que é.
O compositor intui a vida e transforma aquela experiência em música. O mesmo faz o poeta com as palavras, o casal que se ama, a mãe que amamenta o filho, alguém que se identifica com quem nunca viu e resolve ajudar, expressões cotidianas de um mesmo fenômeno. Chamamos de amor, de arte, de intuição, damos nomes e diferentes significados para micro expressões de algo absoluto, que está em toda parte.
O macro se projeta no micro. O grão de areia traz mistérios do universo, a gota d'agua carrega segredos que um dia a ciência descobrirá.
Mas quais são as implicações disso? Há alguma razão para que as coisas sejam como são?
Não posso responder no absoluto. Mais uma vez, toda tentativa de definir esse fenômeno em uma explicação seria reduzi-lo. Entender as implicações “macro” dessa experiência exigiria acesso a parâmetros que não cabem em linguagem, em crenças, em paradigmas culturais, mesmo no mais profundo dos pensamentos.
Nenhum de nós sabe o que é o infinito, a atemporalidade, a perfeição, a não ser por nossos filtros científicos, religiosos ou éticos.
Mas o macro se projeta no micro, então deve haver representações que caibam em nossas compreensões, pelo menos em parte.
Talvez as escolhas individuais, os significados que damos as coisas seja nossa parte nesse processo. O ato de criar, de relacionar-se, de amar, de sofrer, de esperar, de desiludir, de querer, de viver, de morrer, abrem portas de acesso aos movimentos interiores que ainda não tínhamos nominado.
Como o universo desconhecido existia em nós como potencial, mas agora, a partir de uma experiência, ganhou densidade, nasceu em significado.
Não somos as experiências que temos, mas os significados que damos. É isso que nos projeta em direção ao campo da consciência e, esse movimento, tem o poder de expandir um indivíduo do “eu”, para o “sou”. Para ser, preciso dos outros. “Eu” para comigo, “Sou” para com todos. Coletivo. Diminuo e o todo vive em mim.
Os rios, a natureza, nossas artérias, nossas relações, conexões neurais, emocionais, humanas, nossos corpos como selvas, nossa mente como céu, nossos amores como chuva, nossa vida como Deus.
Deus (e os diferentes nomes que damos) símbolo que usamos para representar essa experiência, precisa deixar de ser ícone e diluir-se nos significados cotidianos, para que as gotas se reconheçam oceano e as células corpo, para que que os significados evoluam da infância egocêntrica para a maturidade coletiva, para que reconheçamos a importância de cada micro experiência na construção de uma espécie de consciência do universo, que não para de se expandir, seja em suas dimensões para o lado de fora, seja nos próprios significados para o lado de dentro, no universo que cada um de nós é.
@@SpikeReborn84 Deus existe mas não é responsável por nossa ações mas pode nos usar sem que percebemos, assim como o diabo, assim como o mal e o bem
@@homemraposa5180 Se Deus existe e for uma entidade pessoal, para ele ser justo, não poderia interferir mais em sua crianção. Mas reconheço que na existência ou não do "ser absoluto" divino, o ser humano é limitado no tempo e espaço, só dá pra trabalhar cientificamente ou filosoficamente de maneira limitada. Acho que sempre teremos esses questionamentos.
Concordo!
Não existe livre arbítrio.
Nada é conforme nossa vontade.
''O Ego já ñ é senhor em sua própria casa.'' Freud.
*Sendo o Ego (psicanálise) a instância racional e controladora do Id (de onde vem nossos desejos, pulsões e memórias de experiências vividas traumáticas ou prazerosas, ambas mantidas qse sempre inconsciente) e tb do Superego (valores morais adquiridos da família e seu meio cultural).
"O que poderemos fazer daquilo que fizeram de nós?" - questão retórica que é o princípio do existencialismo.
Nunca acreditei nessa falacia de livre árbitrio. Se tivesse eu tinha nascido linda rica e com saude mental e estaria morando no exterior, feliz da vida
Então faz por merecer...roube.mate. engane..mas viva com a consciência pesada ou viva como todos honestos o sono dos justos. Você escolhe..o seu livre arbítrio permite isso....o resto é papo de apoiador de bandido.
Falou tudo
Mds, isso não refuta o livre-arbítrio. Da liberdade estar restrita a certos fatores, disso não se segue que ela não existe. Ninguém é absolutamente livre, mas isso não significa, necessariamente, que todo não tem liberdade nenhuma
@@openyourmind2269 toda a sua liberdade está restrita a um fator anterior a você, logo não existe liberdade, mas o determinismo.
@@CanalCavaleirodaPaz "toda a sua liberdade está restrita a um fator anterior a você"? Está? Por quê? Vocês partem de pressupostos como se eles fossem fatos estabelecidos, mds... Além do mais, existe uma diferença gigantesca entre 'condicionar' e 'determinar'. Desculpa, mas esse papinho de que não temos liberdade é, pra mim, só uma forma de lidar com a angústia da responsabilidade de ter que escolher e tocar a vida pra frente por conta própria
Interessantíssimo!
O Inri é f0da!
kkk
Kkkkk
eu sabia que haveria este lugar para comentar kkkkkkkkkkkkkkk
Eu pensei a mesma coisa quando vi a foto.
kkkkkkk
Concordo plenamente. Um exemplo bem simplificado: não consigo cometer ato ilícito (furto, por exemplo), ou seja, não é uma escolha.
Será? E se um dia você precisar roubar pra comer?
Gostaria de saber como ela trata os gêmeos univitelinos, com mesma criação, mesmos estímulos, mesmo meio ambiente, etc... conseguem ser pessoas tão diferentes.
gêmeos não recebem os mesmos estímulos. Pra começar não recebem nem o mesmo nome, portanto desde aí atenderão a estímulos diferentes quando chamados. Um deles pode ta assistindo tv, enquanto o outro mexe no celular, cada um recebendo estimulação diferente. Ainda que fosse siameses, grudados até a cabeça, ainda assim receberiam estimulações ambientais diferentes, tornando cada um deles um ser particular e único.
Questão feita há décadas e respondida tbm há décadas. Como diz o Filipe Grimaldi "vamos estudaaaaar, gente"
É impossivel duas pessoas receberem estimulos iguais, não é somente o estimulo externo mas a percepção que cada uma faz sobre o estimulo que vai moldando sua existencia.
Um mínimo acontecimento na vida de um deles irá desencadear mudanças em suas percepções e interpretações da realidade, ninguém viverá ou passará de forma igual pelo tempo nessa realizada, não passará de forma igual pela vida.
Não temos culpa de ser quem somos, de fazer o que fazemos e de sentir o que sentimos. Só estamos aqui para lidar e sermos castigados (ou premiados) pelas consequências.
Não há nada do homem que não seja do homem.
faz sentido sobre a her
herança genética, mas a individualidade do ser está em seu espírito.
Finalmente encontrei uma conversão do meu pensamento em palavras. Coisa que não conseguia fazer
Pra mim parece, e muito, a reedição do Demônio de Laplace. Se não temos a liberdade de fazer nossas escolhas, então não deveriam existir nenhuma lei, crime ou punição pra nada... Ou seja, o cara não faz ideia do que está dizendo.
Mas eu concordo com a última frase:
"Existe menos livre-arbítrio do que se supõe. Já sabemos o suficiente para compreender que o número infinito de pessoas, cujas as vidas, são menos afortunadas que as nossas, não devem ser ignoradas." 👏👏👏👏👏👏👏👏
Somos o resultado das nossas combinações biológicas e ambientais.
Somos escravos de nossa mente faço coisas que não gostaria de fazer mas minha mente deficiente me leva a fazer tipo (fumar) etc... aí vão dizer é só parar, realmente era só ela ser totalmente sã com força de vontade e razão a frente das fraquezas!
Liberdade é disciplina...
Disciplina é liberdade! Nesta ordem, eu penso ser melhor.
E depois segue, lá em casa tem um poço, mas a água é muito limpa aaa aaa 😂😂
Como eu odeio essa frase
Brilhante! ❤
Matéria fantástica !
Eu tenho livre arbítrio, mas não posso impedir que o livre arbítrio dos outros, afetem a minha vida.
Existir, existe, mas sofre influência o tempo todo da engenharia do consentimento. Quem não está desperto, vive no piloto automático!
Quando se compreende que a vida dança ao ritmo das forças invisíveis, o véu do livre-arbítrio se desfaz; somos navegantes à deriva no rio inevitável de causas e destinos, sem jamais tocar o leme.
O livre arbítrio é nosso "poder", Se nos tirararem, o que restaria? Faz sentido manter a ilusão.
O livre arbítrio, é por natureza e definição o que podemos fazer com a força do nosso pensamento, escolhendo agir ou não nas mais variadas situações que constitui a vida na sua complexidade. Lembrando sempre, que tudo que escolhemos e decidimos fazer gera uma consequência boa; ou ruim. É assim, que vamos existindo e vivendo enquanto estivermos nesse planeta.
Livre-arbítrio é estar livre para decidir. Quando fazemos más escolhas o arrependimento vem, prova disso são as consequências dos nossos pensamentos e atos.
Mas colocar toda a culpa na vida, no acaso ou numa situação forçada é não assumir nossos erros. Dizer que foi "obrigado" a tomar aquela decisão não vai te isentar da culpa.
Você não assistiu o vídeo inteiro, né?
@@luizeduardoborges4547 deve ser que escutou de ouvido tampado.
O tema do vídeo é sobre não existir o livre arbítrio.
Minha eopinião que existe.@@luizeduardoborges4547
@@luizeduardoborges4547gente porque vcs não refutam em vez de agredir a pessoa? Caso ele esteja equivocado em relação ao vídeo, explica aí. Assim ele e outros poderiam ampliar o entendimento
Você decide baseado em influências biológicas e ambientais. Isto quer dizer que se chegar a você boas informações e você tiver a predisposição biológica para assimilar você vai fazer boas escolhas. Mas não foi o seu ''livre arbítrio'' que te levou a isto, foi o conjunto de fatores citados anteriormente.
Eu sou agostiniano e calvinista, e isso pra mim é um dilema já resolvido dentro da perspectiva teológica e filosófica.
Minha avó, batia em minha mae para educar, minha mãe batia em mim, para educar... Eu, tenho escolhido dialogar, em vez de bater no meu filho, para educar. Com isso, me parece que a consciência humana quando exercitada pela vontade, pode exercer livre domínio próprio, suplantando a herança familiar cultural e genética, de modo que me permita ser quem sou e ter a minha singularidade, pois, de outro modo, seríamos seres de forma e de pensamento grupal, e nao poderíamos ser classificados como indivíduos, em relação aos demais reinos da natureza e, contrario a isso, anulariamos qualquer sentido evolutivo, na raiz da palavra e em sua etimologia.
Para ilustrar ainda mais o meu questionamento do resumo da tese apresentada no vídeo, provavelmente, em uma viagem mais longa para trás, no te tempo, eu poderia ver um anscentral abatendo em um animal para alimentar-se dele, e repassando às suas gerações futuras, seja voluntária ou como proposto, involuntariamemte, o mesmo comportamento e conjunto de ações para à subsistência da espécie e da prole. Assim que, uma tia minha, abatia as próprias galinhas do seu quintal, as quais eram criadas para este fim: dar ovos e virar ensopado. E, diga-se de passagem, eu comi muitos desses ensopados (o que menciono aqui, para evidenciar que não faço juizo de valor sonre nada neste texto). Hoje eu escolho, não mais comer o animal abatido. E as minha motivações para isso não são distorções de crenças melhores ou piores que a de nenhum outro que opta pelo contrário. Apenas quis experimentar como seria me alimentar somente daquilo que a natureza oferece sem resistência ou qualquer tipo de dor. Por exemplo, uma fruta. E assim, mais uma vez, indo contra a cultura e o gene cultivado e transmitido entre a minha especie e, mais intimamente, entre a minha ancestralidade. De algum modo, me parece que embora a cultura, costumes, meios, genes etc, exerçam, sem dúvidas, influência e efeito sobre nós, não são em si, fatores determinantes sobre quem somos e quem podemos nos tornar, e isso, me parece livre arbítrio.
Isso é consciência....quanto maior a expansão consciencial , maior a liberdade !
Seu pensamento ainda está limitado. Precisa abstrair mais do que isso.
@@carinaemerice874 por gentileza, e se quiser (livre arbítrio) fundamente sua opinião. Ilustre-a e mostre um lugar maior de onde eu também possa enxergar essa "limitação" da minha concepção/opinião. (Tentei ser o mais ilustrativo possível, dentro da limitação que os caracteres de um comentário no RUclips nos permite) Se você não seguir me puxar para esse lugar mais "amplo" de onde enxerga mais amplamente, lhe serei grato.
@@kaliamor5097 é o que, aparentemente, nos coloca na condição de cooperadores, involuntários, sim, em muitos casos. Assim como cooperamos voluntariamente na mesma proporção, que pode se ampliar, à medida da meditação e autoconhecimento. Valeu!
@@carinaemerice874 Fique em paz!
Livre arbitrário é praticar todo dia o que faz bem. E isso precisa de fé. Fé em Deus.
Depende do teu conceito de “bem” eu por exemplo adoro me masturbar, adoro e me sinto bem, mas pra “cristao” vou queimar no inferno por isso hahahaha adoro
Spinoza dizia isso..
De uma perspectiva filosófica. Os calvinistas diziam isso a partir de uma visão religiosa. O Sapolsky trata da questão a partir da perspectiva científica. São abordagens diferentes para o tema.
Concordo com a visão determinista como soma de eventos que nos levam quase que obrigatoriamente a fazer algo, ai sim podemos dizer q não há poder de escolhas, mas sejamos honestos muitas coisas ainda podemos escolher fazer ou não fazer , ser ou não ser então ainda existe livre árbitrio
Escolher entre trabalhar ou passar fome. Esse é o tipo de livre arbítrio que se tem 👍
Verdade, livre arbítrio nosso é escolher o que escolheram pra nós.
@@Dai.anne35😂
Uma criança que nasce em um país do continente africano e os pais ou o pai morreu em uma guerra civil.
Sem alimentos, sem água, sem educação, sem saneamento básico e sem moradia. Qual o livre árbitro ela tem ??
Trabalhar e passar fome não são opostos. Conheço gente que nunca trabalhou e virou até Presidente, esse mesmo que quando pode escolher entre o crime e a virtude escolheu o crime.
mas oque voce cita nao é um ou o problema sobre o livre arbitrio, mas sobre a desiguldade no mundo, o livre arbitrio nao é um x na questao que a mente ou desmente esse realidade, mas uma que colabora com o singular do homem.
quando se argumenta que nao existe porque logicamente ninguem gosta de sofrer e passar por perengues então logicamente ninguem iria escolher o lado ruim das coisas voce entra num problema , novamente, nao de livre arbitrio, mas de desigualdade.
a ideia de livre arbitrio nao é uma ideia ampla que abrange a escolha de tudo, mas a escolha de oque. por exemplo, escolher oque comer obviamente vai ser com base nos seus gostos, logo escolhas anteriores, então como pode haver uma escolha ai? ou melhor, uma escolha sobre o livre arbitrio?
mas agora, escolher entre ouvir sua mae ou nao a ouvir, suas escolhas passadas demonstram que se deve a ouvir, mas entao porque a nego? (nao dizendo que essa escolha é algo realcionado ao livre arbitrio é claro)
perceba como se usa a ideia de lvire arbitrio como o poder individual de escolha entre tudo, mas na realidade é um poder de escolha dentre o racional e o irracional, pro religioso é o poder de escolha entre Deus é ir contra Deus, pro filosofo o mal e o bem, pro etico a moralidade ou a imoralidade. perceba como que se fecha os conceitos de uma forma mais limpa é infinitas vezes menor doque quando se compara com o livre arbitrio de cunho popular, que esse sim nao é logico e nem sequer existe.
Somos a soma de tudo que nos cerca junto com todo aprendizado que tivemos. Ainda assim, ninguem é mineral ou planta, agum livre abitrio nós temos e somos responsaveis pelas consequencias de nossas ações. Responsáveis, mas não necessariamente integralmente culpados 😶. A conciência sobre a consequencia dos seus atos é o que faz a diferença.
Livre arbitrio é literalmente a capacidade de escolher, se você pode escolher, já está praticando o livre arbitrio, suas escolhas são determinadas pelo seu nível de consciência, quanto mais amadureço, menos me identifica com as escolhas que fiz jovem, ou seja, ser livre de verdade está ligado ao processo de iluminação da consciência, o livre arbitrio só serve pra externar em que nível você esta.
O cara é super humanista e é criticado por cristãos por PASMEM pregar o perdão através de evidências científicas - quem mais tinha pregado sobre perdão mesmo que eu esqueci?
Sendo que a doutrina da Graça sustenta justamente essa ausência de livre-arbítrio e, portanto, de méritos ou deméritos para a Salvação (pois tudo é Graça).
Pouquíssimos dos ditos cristãos têm conhecimento de que a doutrina do livre-arbítrio, no Cristianismo, é uma heresia do século IV d.C. que, aos poucos, se imiscuiu na ortodoxia.
Acredito em você mas seria perfeito se colocasse a fonte@@0891Eduardo
Rsrs
@@0891Eduardo errado, essa doutrina não triunfou nem na patrística nem na escolástica. O que mais tem são tratados que refutam essa soteriologia que exclui o livre-arbítrio.
Nosso livre arbítrio é relativo, não podemos tomar decisões de cunho absoluto, só Deus.