Композитные стволы уже давненько появились на стрелковом оружии, вот и до крупных калибров добрались. А вообще интересует в каких количествах и за какой срок США смогут выпускать данный танк, думаю, что ценник на него будет удивительным
Одно дело танк разработать в единичных экземплярах, другое его довести до серийного производства... Между этим может пройти не один год, а то и десятилетия. А производство любого нового танка несут огромные затраты для страны.
С учетом того, что для нового танка не смогли придумать новый корпус, а творческий переработали старый, серийное производство под вопросом и не ближняя перспектива точно. У США не осталось танковых заводов на сколько мне известно. Танкоремонтный же завод(ы) на котором производили модернизацию старых абрамсов, это все таки несколько не то для серийного производства новых танков.
@@MegaDoctor2012 какие свои средство доставки человек обыкновенный... :) Полагаю наиболее удобно гранату раправлять с помощью гранатомета. Особенно смешно будет если гранату взорвет средство активной защиты, тогда полагаю эффект будет максимальный :)
Уничтожить невозможно? Уничтожить можно всё, что угодно. Вопрос только в инструментах. Как говорили: сначала изобретали броню, которую не пробивал ни один снаряд, а потом изобретали снаряд, который пробивал любую броню. В данном случае, есть вариант пускать по нему два ПТУРа, один за другим, с задержкой в полсекунды - секунду. Один собьет, второй разнесет его
ПТУР то же не гарантия уничтожения. Даже два, а вот тупость экипажа почти гарантия. Но так как американцы воевать научились, то значит для них все хорошо.
Вопрос наивного : смотрю на все эти обвесы и возникает один простой вопрос - такое ощущение, что стратегия применения и соответственно подход к модели танка подразумевает то,что обстрелу эта машина подвергаться НЕ БУДЕТ. От слова совсем. Иначе осколочное воздействие( даже не прямое попадание) лишает экипаж 80% обвеса.
Я так понимаю что пулимётная лента на башне уберут или защитят, иначе первое попадание осколками и пулимёт выйдет из строя, так вроде неплохой танк, но пока он не повоюет где-то серьёзно говорить что он хорош рановато 🙄!!!
У них стратегия войны это сначала подорвать государственный строй внутри страны, посеять там хаос и междоусобицу при помощи технологии цветных революций, а потом уже вводить свою якобы неуязвимую технику и использовать её уже против разрушенной страны, не способной дать значительный отпор.
@@RetiredNihilist удивительно, но Вьетнам это единственная страна которую им не получилось разрушить, и даже получить пиздюлей! Нашим предкам должно быть стыдно, что немногочисленные, маленькие и не такие вооружённые как мы вьетнамцы смогли отстоять свой маленький кусок земли, а мы имея все возможности обосрались по полной программе!
На новой дистанционно-управляемой турели установлено 30-мм орудие M230LF (30х113 мм), являющееся адаптацией автопушки ударного вертолёта AH-64 Apache к использованию на наземной технике. Фугасный снаряд с кумулятиной камерой способен пробить 25 мм гомогенной брони под 50% на дистанции 500 м. Обычный ОФ имеет 47 г. ВВ. Пока данных о снарядах с программируемым подрывом для данного орудия нет, однако есть картечный снаряд, пригодный для поражения в том числе малоразмерных воздушных целей. Спасибо большое за очередное видео.
Эту пушку от Апача пытаются везде засунуть в разные проекты. Не в первый раз это замечаю. Кстати такая пушка нужна танку как вспомогательное орудие, но скорей всего ее уберут и поставят опять 12.7 мм. Да и установили эту пушку абсолютно по дурацки, она выпирает на 2 метра 🤣🤣🤣. Так не пойдёт.
@@war68code что значит что нибудь с программированием снарядов? это башенная турель а не полноценная башня - смысл в пушке от апача - на ней отдачи почти что нет что позволяет туда 30 мм воткнуть . Системы с программируемым подрывом очень сложны пока даже на передвижных пушечных ПВО их нет -видел на бушмастере но это не зенитка. Пушка от апача идеальное дополнительное оружие к пушке. Для зенитных целей имхо должна быть зенитка с этой пушкой трудновато будет всякией дроны камикадзе сбивать или управляемые снаряды. - тут явно выгоднее сделать активную защиту верхней полусферы
@@war68code пушка от апача это не зенитная пушка ни по боеприпасам 5и по скорострельности 5и по возможности дистанционного подрыва, это явно не ПВО, да костер может собьег или Верт если тот так близко подлетит но эта пушка в основном для борьбы с живой силой и лёгкой техникой
@@zenly_csgo, "видел на бушмастере но это не зенитка. " IM-SHORAD, М6 и ADATS крайне не согласны... "Пушка от апача идеальное дополнительное оружие к пушке. Для зенитных целей имхо должна быть зенитка с этой пушкой трудновато будет всякией дроны камикадзе сбивать или управляемые снаряды. - тут явно выгоднее сделать активную защиту верхней полусферы" Чем выгоднее, для атаки дрону нужно цель увидеть и держать "в прицеле", т.е. пока он летит, по нему можно настрелять спокойно.
@@war68code, "да не будут они с этой пушкой его производить... для вида на макет поставили, потом заменят на что нибудь с программированием снарядов." Эта пушка уже на MRAP'ах катается спокойно, но на танк, конечно же, очень сложно её поставить)))
Это война за освобождение нашего Отечества 🇷🇺 от олигархов сша со своими вассалами! Россия должна создать угрозу территории сша за то что они делают на нашей!
Довольно плотный разбор, насыщенный фото/видео материалом, с пояснениями, благодарю, оперативно, а то видео только попало с выставки а тут уже и обзор готов.
выглядит он кайфово, современно, да и напичкан по максимуму, живучесть экипажа в западных танках, как всегда на высоте, ценят жизнь своего гражданина, это огромный плюс.
@@user-zz7dv5of8i живу в Саратове, сегодня утром прилетел украинский беспилотник и взорвал к херам собачим наш аэродром, откуда взлетают Ту-95 и Ту-160👍
Очень серьёзная машина, в случае с автопушкой на башне решение отличное, очень жаль что наши инженеры так и не пришли к разработке подобного малого боеприпаса с подрывом, отличное средство для работы и в качестве ПВО и в качестве выкуривателя пехоты из окопов
@@__-oi4rp уважаемый, пока что красный помпон я вижу на вашем носу судя по отсутствию внятного ответа, вы уж раз решили принизить человека за незнание и блеснуть своими выдающимся познаниями , за слова будьте добры отвечать.
Где-то писалось, что башня обитаемая. С командиром и наводчиком. А рядом с механиком будет сидеть чел. управляющий дроном. Здесь на картинках немного другой образец. Видать разрабатывают и такую, и такую схему. С ДВС вроде тоже не определились. Поживём увидим.
Вот этот вариант наиболее вероятен. Не смогут они так легко уйти от своих традиционных решений. Им и автомат заряжания было очень мучительно допустить в конструкцию.
Причём тут F-35? F-35-х произведено уже почти 1000 единиц. Они поставляются в ВВС таких близких к России стран, как Польша, Финляндия и Япония. А чем может ответить Россия? Дюжиной Су-57? Или бумажным Су-75?
У них вся экономика на станке держится. Просто посмотрите, сколько они напечатали за последние 3 года. По факту это банкрот, который живёт за счёт других стран, покупающих необеспеченные бумажки.
Глупость несусветная. Машины делают не деньги. Машины делают ЛЮДИ. И политику, в результате которой лучшие инженеры и учёные собираются в одной стране, делают тоже люди. Кто бы мог подумать. Да? Не туда смотришь, малыш.
Масса меньше из за того что башню теперь можно не так защищать так как она необитаемая . Насчёт малокалиберной пушки очень правильное решение ,нашим танкам очень пригодилось бы и не был нужен Терминатор . Хороший обзор ! Так держать !
Есть фото в интернете, где то в Восточной Европе нашли Т-80Б с 30мм пушкой 2А42 на месте ЗПУ. Я так понимаю отдача этого орудия не позволяла поставить на танк с удовлетворительной точностью. Интересно поступили Словаки м Т-72М2 Модерна поставишь пушку справа от башни, но там она уж слишком смещена относительно центра основного орудия и прицела.
Я думаю что с люками все равно беда , т к три люка под башней будут проламываться любым фугасом попавшим под башню или в погон или рикошетом в низ от щёк , особенно от наших танков , т к у нас у калибр приличный (больше чем у западных танков) и в самих снарядах взрывчатки много . У армады они находятся на расстоянии поэтому давление то такого выстрела будет давить на лист брони крыши , а не на ослабленную люком зону .
А мне наоборот про люки показалось это глупостью. Это так же ,как сварные швы, если их делать правильно, то они оказываются сильнее металла, и разрываться будет металл, а не сварные швы. Так же и тут, если нормально делать люк, то он только усилит броню, а не унизит её ( за счёт своей конструкции).
+ За эти наплывы сможет легко закусится лом. Фугасом еще надо выцелить, но ,как по мне, в танк фугасами будут целится только критины, уж слишком велик риск. Максимум кумуль.
Только у Арматы нет люков. Поэтому после того как камеры ослепнут , а в бою это происходит очень быстро , осколки , снаряды маленьких калибров , камни от взрывов возле танка.... Так сразу после этого экипаж танка становится совершенно слепым. И что дальше?????
Мне нравится! Мой друг увидел эту машину сказал что наверное единственный её недостаток это... странный дизайн! Ну и я от себя добавлю что мне идея с дульным тормозом не очень нравиться, вспоминается опыт первых немецких Тигров в Африке. Проблема не только с песком, но и с тем что осколки артиллерийских снарядов могут этот самый дульный тормоз повредить и тогда отдача может вполне перегрузить противооткатную систему и разрушить крепления удерживающие орудие.
@@s3nse1_official Ну так и количество и масса осколков летающая по нынешнему полю боя заметно больше чем была в Тунисе 1943-го года. И опять же, Тигр имел несколько более рациональную с точки зрения работы в пустыне конструкцию дульного тормоза, но для Европейского ТВД это вообще не критично!
Здесь несколько вариантов. Во первых, возможно, американцы не планируют больше кататься по пустыням ближнего востока и центральной азии, некий тур окончен. Во вторых, обнаружение врага после выстрела, вероятно, будет идти за счёт электроники, а именно тепловизоров, автоматических систем наведения и сопровождения и т.д. Но это лишь мои предположения. Да и, как никак, Тигр это техника времён второй мировой, сравнивать его с современными танками и продвинутой электроникой (пока у того о ней даже не думали) не совсем логично
Революция ? -НЕТ ! Эволюция ?-ДА ! По отдельным модулям все понятно и не слишком ново .... если такая сборка заработает то встречаем первый массовый "танк будущего" .
В США есть такой бзик . Вся боевая техника должна быть внешне красивой. Хотя по своему боевому и эксплуатационному потенциалу она может быть не совсем .
Что касается лёгкого танка, то раньше была самоходка "Жало" с калибром 85 мм. ещё любопытно, можно ли сделать пушку не по образу с 2А72 откатом, а по образу 2А42 с газоотводом.
Во первых нечего не продумано, во вторых вся эта электроника и оптика будут превращены в труху при первом же минометном или обычном обстреле. Все это галимая шляпа, а не боевая машина.
И по поводу двигателя, вполне рациональные показатели, тем более для веса в50 тонн, больше лошадей и не нужно. В двигателе важен торк, и ресурс. А ресурс, как раз зависит от форсирования, по этому извечная дилема, послабее настроить движок, что бы он дольше служил, или посильнее, но он будет быстрее ломаться, американцы видимо выбрали более высокий ресурс...
ресурс зависит от веса напрямую, а веса как известно стало существенно меньше при техже лошадях + здесь гибридная установка, електромоторы тоже дают лошадей не кисло
в "обычном" Абрамсе, чтоб мехвод залез в люк надо башню разворачивать, а тут весь экипаж, получается, во время боя замурован. Как покидать горящую машину, например будут?
Такую гибридную систему трансмиссии хотел ещё Порше реализовать на танке Тигр один, но вот американцы спустя сто лет выпускают его задумку, представляете насколько немецкая инженерная мысль впереди всей планеты !!!!
Красота - страшная сила. Очень красивый танк. Но сделан чисто по американски. Это когда у тебя нет необходимости считать деньги. Войны выигрывают не вундервафлями, а идеальным балансом между дешевизной и эффективностью. В этом смысле это не танк а королевский лимузин, забитый скрипками Страдивари, и покрытый яйцами Фаберже. Потеря каждого такого танка будет объявлена днем национального траура. А потеря нескольких вгонит в депрессию даже противника ;)
У Т-80 нет какой то серьезной системы фильтрации воздуха для двигателя (этим он лучше чем Абрамс и даже Т-72/90, у которых фильтры надо часто обслуживать). У Т-80 есть система виброотчистки турбинных лопаток.
По этому т80 особенно быстро наглатывается пылью, что его только губит, + мотор абрамса дальше от земли и воздух там чище, ему не нужны резиновые обтикатели как на т80. Мотор абрамса на моного надежнее и потому что технологии производства там на десятилетия вырвались вперед от нас. А в2 от т 72 и близко не стоит даже к понятию "мотор", архаизм сплошной, его уже и так надули до фула. Я представляю сколько он хавает масла и какие там температуры
Озвучу незамеченного слона: в башне осталось куча пустого забронированного объёма, который раньше занималии аж 3 человека. Не стали заморачиваться с разработкой новой телеги. В части композитного ствола - углеплатик не очень держит температуры. Возможно что при интенсивной стрельбе он поплывёт от нагрева. Да отводится через него тепло гораздо хуже чем через сталь.
@@war68code есть разброс и в одну точку не попадет, т.е 3 выстрела по т-14 в лоб в лучшем случае, т-14 может всё это время автоматом ковырять, который давно обкатан, ещё с т64, т72, т80 ит90🙂 тем более т-14 уже поступил, а у них предстоит долгая обкатка и детские болезни
@@war68code вопрос один, как??? Лафет, отдельная бронекапсула помимо основной брони, если тнвд будет целое, так он с калеченым движком уйдёт из под огня, тем более у него в стоке арена и автоматический отстрел аэрозоля при захвате... Из той же серии что Украина сбила 100 су-35, в Крыму их столько нет🤣🤣🤣 а самолёт тоже с автоматической системой от дурака🙂
@@war68code представь стреляешь по резвому хамви который несется как угорелый, это кем надо быть чтоб с первого выстрела по нему попасть, суо не чудо и снаряд летящий идеально прямо тоже
Зачем такие сложности? Достаточно первый удар наносить гранатой с дистанционным подрывом. Облако осколков не помешает, но все эти радары, лидары, камеры и лазерные дальномеры снесёт осколками. После этого он превратиться в плохой Т64. И можно вторым выстрелом уже кумулятивным добить. Минус в том, что выстрела нужно два. Надо придумать как это сделать грамотно, что бы стреляющий не подставился и что бы экипаж танка не успел его увести с линии. Можно предложить сделать сдвоенный ПТРК, вторая ракета которого выстреливает вслед за первойпервой автоматом и идёт по той же траектории.
против любой хитрости придумают свою контрмеру. Есть антенны - будут выжигать или механически сбивать их. Перед тандемными боеприпасами картечь пустят. Можно бить дуплетом. Можно предварять (и завершать) обстрел противотпнковым средством залпом из скорострельной пушки 30 мм. Или сперва бить ОФ, вслед тут же противотанковым. Да, сложно, но эффект может превзойти все ожидания
Ну смотри. У КАЗ такой же радар, соответственно его можно облучить и поставить помехи, и здесь встаёт вопрос о том насколько у нас мощный радар и на сколько у нас сильный источник помех. А это физика 10-11 класс. Ну или университет 2 курс какого нибудь инженерого факультета. По поводу отстрела противоснарядов, в принципе я думаю что можно послать сигнал определённой частоты и амплитуды чтобы КАЗ думал что к нему летит снаряд. Но тут уже я слаб в этом вопросе.
Радар, по крайней мере на Т-14, солидного размера и он сможет выявить источник помех и продолжить работу вполне штатно, т.к. это АФАР, так еще и керамический. Все возможные меры противодействия вполне контрятся продвинутой электроникой и програмным обеспечением. На худой конец, поставят улучшенную доработанную башню с учетом ошибок.
какой бы совершенный он ни был - он явно будет самый дорогой в мире, а поэтому не будет массовым. Сзади решетка - это для рассеивания выхлопных газов, больше площадь рассеивания - меньше температура, - тяжелее будет на него навестить в инфракрасном диапазоне (чисто предположение)
Вот у абрамса и так на передней проекции большой зазор меж башни и корпусом а сейчас вообще туда можно фугасом зарядить и не будет танка . А влд корпуса а именно 3 люка приводит танк к не защищённости и выходу экипажа из строя на совсем
@@denisclen3006 всё беспилотное будет глушится так что с места не тронется особенно наземка , но думаю танки в целом давно должны быть беспилотными ... и возможно даже с искусственным интеллектом ,там радиосвязь не нужна , но это уже фантастика ... ))вдруг у ИИ появится свое мнение и он сам предпочтет выбирать сторону )))
ИИ это и есть фантастика, такого быть не может. Только алгоритмы и нейросеть. Концерн Калашникова кстати уже почти разработал нейросеть, для роботизированной технике, где беспилотники и так скажем танки беспилотные будут действовать как одно целое, а самое главное, распознавание цели, не знаю как, по форме или по лицам, или по наличию оружия в руках, но будут определять, кто свой, кто чужой, а кто гражданский. Страшно звучит, но пехоту уже давно надо мешать с роботами, для штурма помещений например. А танки это 20 век уже. Нужны лёгкие мобильные универсальные комплексы с Каз. Может даже колесные. По типу терминатора что-то.
@@vladimir-wo4jd Малыш, ни одна РЭБ не может эффективно глушить несколько радиоканалов на большом расстоянии, а другие-просто будут уничтожаться авиацией. Они слишком ярко светятся. ruclips.net/video/Cl7aAAz0Cuc/видео.html
2 момента не учтены: 1 - Силовая установка дает возможность тихо и без выделения тепла подойти ближе в к противнику 2 - Танк может управляться дистанционно
Интересно, сколько выстрелов обычной шрапнелью понадобится чтобы данное чудо ослепло? И как долго потом будут меняться все эти многочисленные замечательные датчики?
@@ssgl4aqqqa568 Не сомневаюсь в этом, но все бортовое вооружение завязано именно на внешние датчики, иначе никак. Кроме того, по личному опыту, глядя в триплекс в лучшем случае поймешь в какую сторону надо ехать, не более. Даже на марше и в др условиях мехводы всегда высовывали голову, а уж командиру оценивать обстановку через триплекс - жуть.
А зачем шрапнель, когда есть лазер? Понятно, что от лазера есть фильтры, но поставить фильтры от волн всех длин невозможно. А при достаточной мощности излучения можно легко спалить матрицу. Думаю, дальше развитие будет куда-то в эту сторону.
Т-80 не предназначался для пыльных регионов, и тем более ни разу не участвовал в боях в пустынной местности. Основной театр военных действий - места крайнего севера, и центральная часть россии. И главное назначение - скоростной танк прорыва. Тогда в совке была такая концепция для самоубийства.
Ну, это просто эскизный проект, а что будет на выходе будем посмотреть... В 50 тонн лично я не верю. Если вспомнить историю бредли то никто не угадает что будет на выходе...
Не упоминайте Т-14 и слово серийный рядом, я со смеху умру 🤣 Дополнение: всем не очень умным людям которые обиделесь на мой комментарий я хочу пожелать побольше думать, от ваших желаний мне всего наихудшего армат больше не станет, признайте наконец что вы обделались и не позортись своими заявлениями про 50 армат😂
Да брат как говорится завози Т-14 Армату в Украины посмотрим из чего эта банка сделана... а ну да мы за 9 месяцев только 5 штук Т-90 видели может их просто нет а если есть то для парадов и защиты москвы не понятно от чего дыбилы
Х - это чисто экспериментальная машина и вполне возможно даже не прототип. Прототип может носить индекс ХМ-2, например. По аналогии с авиацией, Х - экспериментальная машина, XF - прототип истребителя, YF - предсерийный прототип, F - серийный истребитель. На сколько помню, в бронетехники нет варианта YM, но, не отслеживал. Абрамс-Икс - это скорее экспериментальный концепт, судя по названию. Кстати, на нем видны некоторые технические решения российских Т-90М и Т-14. Как только экипажу танк покидать, вот вопрос? Они ж все под башней. )
Есть интервью с выстрвки там топ управляющий говорить что макет демонстратор технологий в максимальной комплектации для предложения заказчику, что он решит оставить что нет пока неизвестно, и что там вообще работает кроме автомата.зар. на стэнде и трофи
@@alexprost7505 Для концептов это обычное дело. Что-то будет непременно меняться даже в дизайне - он будет более утилитарным. Те же бортовые экраны заменят с красивых на функциональные. Если сейчас действительно используют переделанный корпус от обычного М1, то следует ожидать и замену корпуса на новый. В общем, по мере испытаний и дооснащения многое что может подвергнуться изменениям. И машина наверняка потяжелеет в предсерийном варианте. Но то, что машина будет легче М1 последней модификации - это наверняка! Это за счет применения необитаемой башни, которой уже не нужны будут броневые плиты такой толщины. Обратите внимание на толщины листов башни этого концепта.
Какой ты че, у них М1А2С две сотни танков только за несколько лет, а тут техника в несколько раз дороже и еще значительно отличается по всем аспектам. Он пойдет в серию когда Армат будет сотни.
@@rinaldoman3331 да понятно) Лабораторные они ещё. И Т-14 и Сушки новые. И этот тем более. Просто с электроникой у них получше намного. Но и при таком заделе Абрамсов вряд ли это нужно сейчас им.
Верным путем идут, это точно. Особенно порадовала пушка - впоследствии ее можно и на лёгкие танки весом до 30 тонн поставить, наподобие CV90-120, а может и ещё легче. Вот только большое наличие электроники сразу же настораживает возможностями против ЭМИ. Хотя, сомневаюсь, чтобы американцы это не продумали.
@@Victorya-si7fx Нет, не легко уязвимы! Но встретятся они на поле боя врятли, хотя чем жизнь не шутит... Не проблема создать супер-пупер навороченный танк, проблема произвести их в большом количестве...
"Фантазер, ты меня называла!" "Уничтожить его не-воз-можно!" Танк ещё не вышел, а роняющий слюни восхищения обыватель Хэллфаер уже транслирует свои фантазии.. Я тебе могу подсказать как этот танк будет уничтожаться с двух выстрелов - первый осколочно фугасный сносит пушку и всю оптику, второй ломик или ракета легко уничтожает твою восхитительную любимку.
Ага, если расчёт артиллерии не будет уничтожен задолго до своего выстрела, и если вообще попадёт. Ты сам себя загнал в ловушку, кловен, танк ещё не вышел, а ты уже знаешь, как он будет уничтожаться 🤡
@@Geo.Gromov вопрос этот точно такой же как сферический конь в вакууме, примерно такой же глубины осмысления. А я тебе скажу что нужно, одна рапира в засаде хорошо замаскированной или одна мина противотанковая. Или один гранатомётчик с РПГ 29 вампир с тандемной ракетой (2 ракеты). Короче, ваши фантазии на счёт супер пупер лучшей на планете неуничтожимой западной технике лучше держать при себе.
1. Контактная броня лоб, борт и сверху 2. Автомат заряжания 3. ПНВ у наводчика и командира 4. Совместимость с боеприпасами от других танков Все остальное не обязательно...
По выводу опытов, композитные стволы пригодны к использованию только в снайперских стрелковых системах у которых нет требований высокой плотности огня. Болтовки с копмозит стволами хорошо идут, но АРки с композит стволами идут плохо. Стволы идут в перегрев и плывут. Композит ствол на танковом орудии, без спец агрегатов по необходимому доп охлаждению, это чистый попил бабла. На западе в целом туго с термо стойкости орудийных стволов. Рвутся. Они не были рассчитаны на высокий темп стрельбы. У них тактика пальнул и уехал, а на практике всё совсем не так, воевать надо. Кроме этого наглядно что США пришлось повторять ветку развития Советской доктрины. Вес не выше 55 тон, автоматическое заряжение орудия. По факту пришли к коренной концепции Т-64/Т-72, но с пол вековым опозданием.
А ВОТ НЕ НУЖНО НЕДООЦЕНИВАТЬ ПРОТИВНИКА! А то опять в ж**у себя же и загоним, как с БПЛА и ББ.. Значит учли американцы это всё, или поправят в следующих генерациях - это мелочи технологические и тактический "попил" им н когда особо не мешал делать достойное, пернловое оружие! А то, что оно в раза 2 дороже иных - на их бюджет посмотрите, там всё это нормой является и растущий бюджет всегда помещается без проблем. Главнте там - общая правильная концепция, а она Верная: защищённости экипажа, борьба с опасными нынче для танков дронами, эффективность поражения. Нельзя такой пушкой вести плотный огонь? Ну, обойдутся и без "плотного огня", точным, очень точным... Насколько в свою очередь наши ступили с этим же (точностью) в артиллерии мы уже можем оценить: засеянные все поля от ЛДНР до передовой старядами/разрывами сплошным ковром с дико изношенных стволов (а брать новые в нужных количествах негде у себя: станки то именно западные, и то же на износ работают!) , а пару прилётов с химарсов по прифрониовым складам - "огненный вал" дедовский и захлебнулся, а краснополей и подобнлго, считай, и нет... Вот тебе и наш подход, на "плотность огня" против 1-2 корректирунмых снаряда - ЦЕЛЬ ПОРАЖЕНА! И выходит, что это дешевле в разы, использовать дорогие снаряды, вместо сотен дедовских, которые требуют слоднейшейтлогисьики и огромных легко поражаемых складов прямо у прифрониовой линии! Попилят чуток, да сделают через 5-10 лет достойную пуху с шикарными характеристика и износ подтянув... А на пока, если нужно будет, сэпопользубт и стальную пуху... В чём проблема? Всё равно и стальная пушка будет шикарной...и дорогой, как обычно, но это то для них не проблема как раз... Очень патриотично и унитижительно, конечно, сделать намёк, что чуть ли не "повторяют подходы наших дедов" , но это бредовое замечание, тк, поверьте, им это не помешает сделать передовой танк и поставить на вооружения максимально быстро, и лучше не сущестующей Арматы (давайте пр знаем, что 3-5 единиц армат в войсках = ИХ НЕТ, а "будут" они, то ко хоть когда мы увидели миниму сотню, а не БТ3 и т 90мс вместо неё, с традиционными щавываниями пропаганды, что т90 отличный танк, лучше нам и не нужно - и смех и слёзы с этого цирка! Не что ы сказать: денег нет, но вы держитесь, а бабы нарожают! - так они мутят, "хлопки" вместо взрывов, "т90/су35 - а су67 и аромата нам особо и неудна, мы аьрамсы и f-22/35 ими порвём", Управляемые снаряды и БПЛА ударные и прочее нам не нужно, "У НАС ДРУГАЯ КОНЦЕПЦИЯ, А ЭТО НУЖНО ПРЛИВ ТЕРОРИСТОВ И БАРМАЛЕЕВ, ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОИН "-ведь примерно так с телевизора и поясняли отсутствие интереса необходимого у МО к БПЛА, ББ, коррект боеприсам и подобному! А уничтожение достижений пртивника - не хорошо! Так наши уничтожали и уже упомянутую необходимость развития ударных БПЛА и высокоточных боеприпасов, и к каким плачевным послелствия и попытка в попыхах исправить ситуацию, когда уже подобно, мы отлично сейчас видим! За них же не переживайте, пока поюзаюь свой отличный старый абрамс с шикарной защитой, снарядами и КАЗ(КОТОРЫЙ У НАС НЕТ! - БАБЫ НАРОЖАЮТ?! Это ж на реть цену т72б3 увечит, ай-йпй-йай, дорага! Проце бабам дать за доп ребёнка ещё лям мат капитала!:)) ) , параллельно распилив бабок и при этом доведя новую машину до ума, пока мы будет ныть, что они дурилки, стволы у них поплывут и вообще идут по стопам наших дедов... Угу, они о хоть идут... А вот мы, хз, иногда вопросы возникают мдёи от, или под вид ходьбы заднюю даём...
Только в советской концепции экипаж в башне танка сидел на бочке с порохом. То есть автоматом заряжания. Разницу в концепции замечаете!? И вопрос , вы точно знаете характеристики новейших композитов произведенных в США?
Не говори так, сейчас налетят фанатики европейской концепции и начнут рассказывать о том что зато у абрамся башню не отрывает. И что советские танки полное говно с учётом того что, это единственные танки которые на данный момент больше всего участвовали в боевых действиях. Не то что леопарды и абрамсы
Составные орудия в артиллерии - в принципе не новость. Удивлён использованием дульного тормоза, так-как орудие должно вести БОПС-ами. Удивлён массивной башей. На том же Блок 3 вообще стояла карусель(видимо решили на ленточный перейти, по примеру французов пошли). Удивлён размерами башни, из-за чего вообще засомневался в существовании этой самой капсулы. Добрая традиция не использовать ДЗ - прям брезгливость. Но КАЗ стоит. Как и отсутствие экранов - на ТРОФИ слишком большие чаянья? Хотя что-то в виде резины имееться. Да, использование автопушки- интересно. Хотя, против мавика пойдёт и крупный пулемёт. Но в принципе, иметь возможность отогнать крупнее мавика- тоже не плохо. Вообще, явно накнец "зодумались", что сухопутная армия должна быть прикрыта с воздуха не только ВВС. На дай бог о войсковом ПВО зодумаются😁
Броню этой коробки пробивать не обязательно. Достаточно подорвать на броне или близко хороший заряд взрывчатки (ОФ снаряд), снести взрывом и осколками обвесы и коробка ослепнет и потеряет боеспособность.
Вы умный как Сердюков или даже Иванов! Отправьте резюме Шойгу, серьёзно у Вас большое будущее в МО РФ - только сначала подлезьте к Абрамсу и прикрепите ему на броню ОФ снаряд...
@@newsneg 900 м /с полет 125 мм . оф танкового снаряда , даже если каз, и поймает, то не собьет с траектории в следствии массы последнего. alles :) и да, моя фамилия ИВАНОВ :)
@@ВикторИванов-ч4ю5м, "даже если каз, и поймает, то не собьет с траектории в следствии массы последнего. " КАЗ с высокой вероятность перебьёт взрыватель, а дальше, уже будет без разницы, эта хрень тупо прилетит по корпусу и шмякнется где-то в кустах отскочив от брони.
"Броню этой коробки пробивать не обязательно. Достаточно подорвать на броне или близко хороший заряд взрывчатки (ОФ снаряд), снести взрывом и осколками обвесы и коробка ослепнет и потеряет боеспособность." В Ираке был зафиксирован случай появления свидетелей всемогущего фугаса. На 3-й 125-мм фугас фанаты фугаса поняли, что надо заряжать лом, а то чо-то как-то Абрамс башней-то их уже нашёл... 3 фугаса, 1 лом. Машина вернулась на базу своим ходом и потребовала только косметический ремонт контейнеров ЗИП. Т-72М обстрелявший из засады Абрамс, познал праведность всего одного прилетевшего в него лома и сделав свой экипаж космонавтами, гордо откланялся на свалку. Таких вот дурачков полно, только вот, реальность показывает, что камеры и сенсоры остаются рабочими на MRAP'ах даже после подрыва 10 кг самопальных фугасов или 155-мм арт. снарядов под днищем. А танку фугас, как слону дробина. К тому же, открою очень секретный секрет из учебника физики за 7-й класс, но ударная волна, является волной (как внезапно) и идёт по пути наименьшего сопротивления. Если бы всё было так просто, то все страны мира имеющие свои танки, не тратили бы килобаксы на создание более совершенных БОПСов, а тупо ставили бы 155-мм фугасные бабахи и гоняли бы с ними. Фугас - это средство борьбы с пехотой и некоторой лёгкой техникой. Всё. Хотя, не, это ещё неплохой способ демаскировать себя и получить лом в табло...
@@ВладимирХ-ж3я В Цусимском сражении (1905 год) русские броненосцы обстреливали японские броненосцы бронебойными снарядами, а японцы стреляли фугасными снарядами, которые ни разу не пробили русскую броню. Но даже при близких промахах японские снаряды все равно наносили повреждения осколками и гидроударами. В результате из-за большого количества мелких повреждений русские броненосцы теряли боеспособность и японцы их последовательно добивали. В результате боя русские броненосцы были утоплены или захвачены японцами, а японцы не потеряли ни одного корабля, хотя русские снаряды при прямом попадании пробивали их броню.
Турбогазовый электрогенератор + насос + гидротрансмиссия на гидромоторах и множество электроприводов. Технология отработанная надёжная, единственное слабое место шланги высокого давления ,если это решили то всё ок.
Шлангов в такой трансмиссии, считай что нет, там трассы для гидравлики - это либо готовое литьё, либо фрезеровка, либо аддитивные технологии. Все уплотнения стыков гидравлики - металлический сплав, с очень хитрыми пазами и формы. Слабое место там не трубки шланги - а клапана. Единственное не понял ,что это это за "турбогазвоый электрогенератор"? Для "умности" пи..данул?
Турбина с приводом на насос и электрогенератор, с управляемыми гидроаккумуляторами. Думаю это логичное развитие предыдущего агрегата. Размер наверно уменьшили и шумность снизили. Этот Хабрамс должен быть слабо-шумным. Единственное что интересно как они реализовали систему охлаждения .
@@alexfischer7554 Зря такой комментарий написал. Теперь точно подтвердил, что про "турбогазвоый электрогенератор" ты пи..данул. Не городи чуши с умным видом, за умного сойдёшь ;))
Всем привет, а зачем на танке столько электроники? В плане она же не защищенная и любое попадание из обычного автомата может вывести из строя например прицел, или еще какой-нибудь важный прибор. Даже этот абрамс, на стыке лобовых деталей у него какие-то камеры, целая полоска занята какой-то электроникой... Очень уязвимое место) Возможно я ошибаюсь, совсем не в теме, если что поправьте.
Дружище , приборы наблюдения защищены от осколков летящих на скоростях +- 1 маха (около 900км/ч) , так что пуля там разве что поцарапает внешнюю стекляшку. И то ЕСЛИ поцарапает. + стрелку нужно ещё подобраться на дистанцию стрельбы (+- 450м для пехотинца с автоматом и оптикой). Насчёт того что танк явно будут прикрывать союзные ему пехотинцы надеюсь не надо говорить.
+ башня и корпус теперь не так бронированы, затем электроники больше, чем на последней версии абрамса ( и теперь РПГ-7В снова актуальна( но не сильно из-за КАЗ) , даже ещё сильнее, говорить про РПГ-29 ВАМПИР или ПТРК КОРНЕТ вообще не нужно, но всё же этого танка ближайшее время ( года 3 точно) вообще не будет и близко к полигону, где чуть больше, чем 5 мишенИй.
Для американского впк это прежде всего урвать часть бюджета. Лоббисты в парламенте не дремлют. Литера "×" говорит о том, что еще не приняли этот опытный образец. Так что пока рано бздеть. На каждый замок найдётся отмычка. Да и гусеницы сами не отремонтируются как в игре. Солнцепек решает такие угрозы.
Ещё год назад данный танк бы весьма сильно впечатлил, но после представления немцами новой Пантеры (с её 130мм орудием и встроенными БПЛА-камикадзе) - этот американец выглядит уже откровенно устаревшим танком. А тенденция к уменьшению веса, а значит и бронезащиты, это максимально глупая тенденция - в современном бою как раз скорость танка перестала играть какую либо роль, ибо всё равно ракеты летят намного быстрее, как бы быстро не ехал танк (во времена Второй мировой скорости танкам были нужны, так как не существовало самонаводящихся боеприпасов). Наоборот - необходимо увеличивать бронезащиту танков!!! Максимальная защищённость по броне + максимально мощное орудие и управляемые снаряды по принципу выстрелил-забыл + максимально дальнозоркие и высокочувствительные системы обнаружения врага = вот какой должен быть Идеальный современный танк!
@@bladesman90 дорогой, но надежнее, уничтожить сложнее, а также сам способен на большее, просто раз у нас есть сейчас старые Советские танки, которые пока еще пригодны для боевых действий, глупо будет потратить имеющееся новейшее вооружение, тогда останется у нас только старье
@@bladesman90 понятно, что неуязвимых танков нет, и если сегодня отправим воевать т14, когда их у нас мало, мы рискуем в принципе остаться без новейшего вооружения, тогда как старое оружие будет ржаветь на складах, логичнее же использовать его, чтобы сохранить новейшее оружие в большем количестве на будущее, чем старые т72 хранить
Орудие сделали компактнее за счёт уменьшения противооткатного механизма. Поставили поменьше и добавили дульный тормоз, который очень демаскирует положение танка в засаде
Да, интересная машинка получается. Удивляет, что американцы, похоже перестают быть заложниками концепции постоянного усиления классической брони, до состояния, когда танк превратится в самоходный дот. Новый прототип Абрамса, действительно похудел, стал более поджарым, вкупе с его базовым мощным ГТД/Гибридом, будет очень резвым на поле боя. Крайне опасный конкурент у Т-14 появился. Однако, на мой взгляд, есть пара моментов: 1. Машина. определенно сырая и будет дорабатываться, по времени, если пройдет все конкурсы и бюрократические проволочки станет серийной, но вряд ли массовой. 2. Если я правильно увидел, башня несколько уменьшилась в габаритах, очевидно, часть габарита занимает встроенный КАЗ и вспомогательные приборы наблюдения, АФАР и прочее, не сделана ли ставка на электронику в ущерб бронированию? Очевидно, что общим бронированием пришлось жертвовать. 3. Расположение передних камер. Мне кажется оно достаточно низкое, и если Абрамс X попадет в грязюку, то все эти камеры будут надежно залеплены грязью. 4. Еще момент, что машина стала существенно выше, за счет этой "противодронной автопушки", что негативно скажется на маскировке. 5. В из опыта СВО, можно сказать, что Абрамсу ( вполне возможно) предстоит жить под огнем 152 мм управляемых и неуправляемых артиллерийских боеприпасов, что в общем-то невелирует КАЗ, в какой-то степени броню и пр. 6. Интересная двигательная гибридная установка, но большой вопрос - насколько она будет ремонтопригодна, будет ли это классический быстросъемный моноблок?
"Крайне опасный конкурент у Т-14 появился. " Эмм... Что бы конкурировать, для начала нужно пойти в серию и дальше выставок/парадов. А пока у обоих этих демонстраторов технологий с этим плохо. Конечно, в виду колоссальной технико-эконмоической разницы, у Абрамса Хы шансов на воплощение в реальной серии намного больше, но всё же. 1. Начнём с того, что это демонстратор. На этом можно и закончить. Вояки могут выборочно взять часть решений и перенести на новый условный М1А3. 2. Экипажа в башне нет, поетому она стала "худее" в ширину на полметра и уменьшилась в длину на ~1 метр (но последнее не точно, т.к. геометрия МТО изменена, нужны фотки со старым М1). 3. Тоже заметил, скорее всего, нацепили туда, куда было удобно, после перетащат на ВЛД. (Скорее всего) 4. Ну так и автопушка видит намного дальше... Разве не прелесть, встать за низким домом скрыв корпус и башню, торгуя только БМ автопушки? Да и как бы, современные системы куда больше рассчитаны на обнаружение ИК-сигнатур, чем на визуальное обнаружение. 5. Мощный арт. обстрел любой танк может вывести из строя, даже ИС-7 или Маус. Другое дело, что экстраполировать опыт сражений с ВСУ на США... А когда у ВСУ появилось больше 5000 боевых ЛА, несколько сотен ударных дронов, спутниковые системы наблюдения в реальном времени и развитейшая система контр-батарейной стрельбы, интегрированная в сеть со снайпер-детекторами и пехотными радарами?... 6. А что сложного в электродвигателе? Так-то их используют уже больше века и ничего...
3. имхо камер там много очень много. стоят они копейки, так что можно налепить сотню штук и хоть какая-то да выживет 5. на первое место сейчас вроде выходят дроны и птуры, а арта прицельно по движущемуся предмету не попадает. а даже если попадёт - ну снесёт ему башню и он с чувством выполненного долга поедет домой. тут вся концепция такая - стреляйте, но только в башню. она и торчит, и слабо защищена, ну просто honey pot. на втором месте по защищённости двигло, а самая серьёзная защита - у экипажа
Спасибо за интересную информацию. Но думается, что опыт боевых действий на Украине внесет существенные коррективы в концепцию применения танков и приведёт к появлению новых требований военных к танками следующего поколения. Возможно Т-14 и Абрамс-Х не будут удовлетворять этим требованиям, появиться что-то иное, с использованием предыдущего опыта конструирование.
Оба танка это прототипы и их могут и не принять , про т14 уже сказали что его и не собираются ставить на вооружение минимум до 27 года...А в то время он уже и устареет и смысла в нём уже и не будет...
од физики никуда не убежать штоб танк бил безопасен для екипажов он должен иметь стойкость од комулятива 5000мм и весить соответственно 100 и больше тон такжен должен видерживать попапания авиационних бомб фаб 500 и више а все ети компютери хер спасут всю електронику можно уничтожить зениткой и пулеметом а потом розделаться з танком
А толку от этой оптики? Они никогда не вели массовых войн, а только против попуасов. И не знают, что та же 30 мм пушка всю эту оптику разобьёт за пару выстрелов и всё.
@@valeritemirof5031, ооо, великий инженер))) "И не знают, что та же 30 мм пушка всю эту оптику разобьёт за пару выстрелов и всё." Ага, такие дураки, на MRAP'ы этот модуль уже больше 5 лет ставят серийно, в Йемене уже успели опробовать... Ну, да, да, дураки же))) Такие же кликуньи рассказывали нам о том, что дроны армии не нужны и что проблем у нас нет, а в армии сплошь одни сверхубермегананообразцы. Только вот, уже 8-й месяц отрицательного наступления идёт... Оказалось, нихера нет и всё нужно... Уау... Кто бы мог подумать)) "Они никогда не вели массовых войн, а только против попуасов. " Ирак, 4-я армия мира, как по численности, так и по оснащению... Чем всё кончилось спойлернуть, али пару строчек в википедии сам осилишь?
@@ВладимирХ-ж3я генералов иракской армии США подкупили перед нападением, по этому, в ряде случаев, сопротивления армии Ирака против сил США, не было. Потом иракских генералов США, тупо, кинули, уволив из новой иракской армии подчинённой штатовцам, выкинув "на мороз", и, во многом из этих кинутых генералов, в последствии, возникло командование ИГИЛ.
@@КукольныйАртемиус, "генералов иракской армии США подкупили перед нападением, по этому, в ряде случаев, сопротивления армии Ирака против сил США, не было. Потом иракских генералов США, тупо, кинули, уволив из новой иракской армии подчинённой штатовцам, выкинув "на мороз", и, во многом из этих кинутых генералов, в последствии, возникло командование ИГИЛ." Ага, а доказательства? Как обычно, кто-то где-то ляпнул, кому-то понравилось так считать и всё?
Большое спасибо за видео! А мне 33 года, и к сожалению я в инвалидном кресле. Родился такой. Я тоже создал канал, и пытаюсь как то двигаться в этом направлении, правда пока мало что получается(( Пишу этот комментарий, просто что бы пожелать вам хорошего настроения. Респектую
Глядя на сенсоры передней панели, я вспоминаю свой 100 км марш в учебке по танковой колее, заполненной грязью по самые тримплексы механика. Сенсоры их танка окажутся ниже уровня грязи на наших российских просторах. Американцы конструируют танк для парадов и выставок, что меня крайне радует. Пускай продолжают.)
Очень классаная машина. Просто лучшие решения в себя вобрала. Помню критику отечественных терминаторов, когда говорили, что терминатор мог бы быть лучше, если бы на нём была только 30-мм пушка, потому что только она и нужна + бронирование танка, тогда бы терминатор мог выполнять свои задачи. Тут поставили 30-мм пушку на сам танк да еще с дистанционной системой подрыва. Т.е. дополнительная машина поддержки этому танку не нужна совсем, он сам себе и танк и БМПТ в лучшем виде. Убрали лишнее, добавили нужное. Есть небольшое ощущение немного кринжового дизайна. Почему-то нет нормального бронирования под пушкой. Там буквально дыра, зачем нужна, пушку опускать, но зачем? С другой стороны, попробуй ещё туда попади. Есть ощущение, что некоторые решения чисто ради внешнего вида, а не ради эффекивности. Но в целом машина выглядит очень достойно. Прямо глубокое уважение американским инженерам. Вопрос в стоимости и в том, что подобные машины хотелось бы видеть на танковых биатлонах, а не в ходе выполнения реальных боевых заданий.
"Есть небольшое ощущение немного кринжового дизайна. Почему-то нет нормального бронирования под пушкой. Там буквально дыра, зачем нужна, пушку опускать, но зачем?" Это потому что пушка поднята вверх, соответственно маска орудия поднимается за ней. У нас тут ходят великие истории про огромные заманы башни Абрамса. Только вот, уже за 50 лет использования платформы и кучу конфликтов, в том числе со своими одногодками, почему-то ничего так и не прилетело туда... "Вопрос в стоимости" Для кого? Для США? Их когда-то останавливала стоимость проекта, если он выдавал требуемую эффективность?...
Как автор сказал что попасть в эту область может только самолёт из пушки, а так как у США самое большое в мире количество самолетов всех поколений то смысла нет об этом думать) а от дронов есть зенитная пушка.
@Dedal Donnager, башня похудела, т.к. стала беспилотной, а потому 500-мм NERA с бортов можно снять и вставить вместо них КАЗ. (Хотя, может, NERA утопили глубже, взамен высвободившегося пространства из под экипажа, тут уже так уверенно не скажешь). Верхний лист можно накинуть и без изменений башни. Другое дело, что там больше 150-мм (реальная толщина, а не приведённая) не особо-то и поднимешь. С другой стороны, а нужно-ли. Под таким углом большая часть БОПСов будет испытывать огромные перегрузки и с существующей 50-мм преградой (на серийном М1). Если честно, то перенос экипажа по типу раскритикованного военными же TTB выглядит больше попыткой компании показать "что-то новое". Мне кажется, военным хватило бы переделки башни в низкопрофильную. Опять же, похудел на 10 тонн демонстратор, а вот реальный образец на его основе, скорее всего, будет те же 60 весить. Не будут Американцы отказывать от брони и защиты в пользу мнимой возможности впихнуть не 1, а 2 Абрамса в С-5... (Хотя, у него 122 тонны, а на новых движках и 130, так что, и 2 по 60 можно впихнуть) Да и, вообще, при возможности использовать гибрид ничто не мешало двигатель перенести вперёд, сделать башню низкопрофильной, а в пространство МТО положить часть батарей и БК. Можно даже проход по типу Меркавы сделать. Если захотеть, конечно же))
@@ВладимирХ-ж3я, ну вообще, останавливала. Можно ли сказать что замволт плохой корабль? Нет. Но производство остановили. Другое дело, если построят прототип этой машины, и он впечатлит военных, то на эти машины никаких денег не пожалеют.
Возможно привод организован по принципу карьерных самосвалов , вроде того же БелАз , когда двигатель является по сути генератором , а в движение приводят электромоторы в колёсах , тут возможно какой-то гибрид . Относительно композитной пушки , есть вопросы по ресурсу выстрелов и доступной интенсивности выстрелов.
Второе замечание: от ударного «ядра» не существует пока работающей на практике защиты. По сути -это струя расплавленного вольфрама, работающая уже не по гидродинамическим, а по кинетическому принципу с броней
Чем больше наворотов, различных электронных устройств, и опций, тем менее надëжней техника, в реальном бою. За таким танком, нужно охотиться с трëх сторон.
Менее надёжной она от этого не становится. Все эти отговорки придуманы нашими инженерами, после лихих 90-х которые нихера ни хотели делать. Я их понимаю. Попробуй сделать что-то с нуля когда почти все, кто имеет какое-то отношение к советскому наследию уехали за рубеж. Да и те что уехали за основу брали проекты трейтего рейха. Как-то вот так. всё очень плохо.
сколько камер ёмоё. Ну а так, конфликт в Украине показал, что все эти Т72, Т80 и даже Т90М уже не отвечают требованиям времени (как и все Леопарды 2 и Абрамсы без исключения, как и все Истребители). Именно поэтому наверное американцы и представили этот Абрамс Х
Леопардов и Абрамсов в Украине нет. К следующему году США пообещали дать ВСУ Абрамсы. Поэтому отвечают эти танки требованиям или нет никто не знает. Но мне кажется, что эти два танка себя показали бы значительно лучше, чем старые советско-российские танки.
Наконец то дождался видео о нём. Спасибо. Да, в целом очень хороший танк (думаю ниукого сомнений не было, что Американцы могут сделать хороший современный танк), который пошел по вполне естественным и изученным колеям развития вооружения , и в частности танковой отрасли, по этому наладить его производства у них проблем не будет... Вопрос сейчас только в том, сколько он будет стоить... И вполне возможно, как и Армата - Т 14 не оправдает своей цены... (Хотя Американское МО вполне возможно их закажет, деньги они пилить любят). Извечная дилема, купить 3 танка старой модели, или 1 новой... Количество в итоге всегда обычно побеждает над новизной...
@@Vladimir-11967 В смысле всё или еще? Бери почти каждый современный проект США F22, F35 и смотри перерасход. Или вообще тупиковые ветки на которые не дошли до серии.
@@TDMLab ну так причём тут распил, сиречь - воровство? Это на россии распил в порядке вещей, а в США за лишний бакс на пожизненное посадят. А перерасход это нормально. Я тоже когда что делаю, как не учитывай расходы, всё досконально расчитать не получится
Здравствуйте, стал замещать что на многих полигонах по подготовке мобилизанных светятся т 90м, и в конфликте с Украиной с начала операции светятся много где, не значит ли это что их количество в армии , стало достигать 200-300
Их всего сотня т- 90м прорыв вообще было т- 90 разных модолей было 2200 танков 1500 продали заграницу теперь нашим основным танком т- 62 без коминтареев
@@СергейЛесной-ь9д что за бред, наш основной боевой танк т-72Б3, только их более тысячи у нас на вооружении, это вполне достойные машины. Не говоря уже о Т-90, Т-80 различных модификаций, других Т-72 и тд. Т-62 модифицированные если и использовать, то только в качестве полу-стационарных орудий для обороны для менее опытных экипажей т.к. они проще в использовании
![Megan Thee Stallion - Roc Steady (feat. Flo Milli) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/HozPPyqW0dY/mqdefault.jpg)
Композитные стволы уже давненько появились на стрелковом оружии, вот и до крупных калибров добрались. А вообще интересует в каких количествах и за какой срок США смогут выпускать данный танк, думаю, что ценник на него будет удивительным
Ҟùҭɑūϛҝúū-Ϣηиёԋ 27rus . Ну точно не дешёвый, это да!
Одно дело танк разработать в единичных экземплярах, другое его довести до серийного производства...
Между этим может пройти не один год, а то и десятилетия.
А производство любого нового танка несут огромные затраты для страны.
@@РАБОТАЙТЕБРАТЬЯ-й6к особенно для сша у которых сухопутных границ почти нет. Им бы лучше флотом заняться.
С учетом того, что для нового танка не смогли придумать новый корпус, а творческий переработали старый, серийное производство под вопросом и не ближняя перспектива точно. У США не осталось танковых заводов на сколько мне известно. Танкоремонтный же завод(ы) на котором производили модернизацию старых абрамсов, это все таки несколько не то для серийного производства новых танков.
Композитные стволы хороши в тепличных условиях полигона, на войне попадание одного осколка и привет высоким технологиям.
Нужны ослепляющие гранаты распыляющие аэрозоль краски залепляющей все приборы в радиусе 5 метров...
Нужнв особено нам а то наши без них ездят сво
Тоже об этом думал. Залить, задымить, временно обездвижить.
В отдельном случае просто можно подкинуть говна на вентилятор и все тип-топ😁🤡🤡🤡
И свои тоже заодно)) к тому же в движении это нереально… да и стоя- нереально или ты ветер сумел подчинить))
@@MegaDoctor2012 какие свои средство доставки человек обыкновенный... :) Полагаю наиболее удобно гранату раправлять с помощью гранатомета. Особенно смешно будет если гранату взорвет средство активной защиты, тогда полагаю эффект будет максимальный :)
Уничтожить невозможно? Уничтожить можно всё, что угодно. Вопрос только в инструментах. Как говорили: сначала изобретали броню, которую не пробивал ни один снаряд, а потом изобретали снаряд, который пробивал любую броню. В данном случае, есть вариант пускать по нему два ПТУРа, один за другим, с задержкой в полсекунды - секунду. Один собьет, второй разнесет его
Как вариант
Думаю и 152 мм упавший рядом, тоже испугает экипаж)
Дык уже есть Рпг-30 "крюк"
ПТУР то же не гарантия уничтожения. Даже два, а вот тупость экипажа почти гарантия. Но так как американцы воевать научились, то значит для них все хорошо.
@@DarumaRu77 Да из Афганистана они сбежали, наверное как раз потому, что научились воевать)
Вопрос наивного : смотрю на все эти обвесы и возникает один простой вопрос - такое ощущение, что стратегия применения и соответственно подход к модели танка подразумевает то,что обстрелу эта машина подвергаться НЕ БУДЕТ. От слова совсем. Иначе осколочное воздействие( даже не прямое попадание) лишает экипаж 80% обвеса.
Ясно
Я так понимаю что пулимётная лента на башне уберут или защитят, иначе первое попадание осколками и пулимёт выйдет из строя, так вроде неплохой танк, но пока он не повоюет где-то серьёзно говорить что он хорош рановато 🙄!!!
У них стратегия войны это сначала подорвать государственный строй внутри страны, посеять там хаос и междоусобицу при помощи технологии цветных революций, а потом уже вводить свою якобы неуязвимую технику и использовать её уже против разрушенной страны, не способной дать значительный отпор.
Танки на войне не воюют! Они для понтов и биатлона!
@@RetiredNihilist удивительно, но Вьетнам это единственная страна которую им не получилось разрушить, и даже получить пиздюлей! Нашим предкам должно быть стыдно, что немногочисленные, маленькие и не такие вооружённые как мы вьетнамцы смогли отстоять свой маленький кусок земли, а мы имея все возможности обосрались по полной программе!
На новой дистанционно-управляемой турели установлено 30-мм орудие M230LF (30х113 мм), являющееся адаптацией автопушки ударного вертолёта AH-64 Apache к использованию на наземной технике. Фугасный снаряд с кумулятиной камерой способен пробить 25 мм гомогенной брони под 50% на дистанции 500 м. Обычный ОФ имеет 47 г. ВВ. Пока данных о снарядах с программируемым подрывом для данного орудия нет, однако есть картечный снаряд, пригодный для поражения в том числе малоразмерных воздушных целей.
Спасибо большое за очередное видео.
Эту пушку от Апача пытаются везде засунуть в разные проекты.
Не в первый раз это замечаю.
Кстати такая пушка нужна танку как вспомогательное орудие, но скорей всего ее уберут и поставят опять 12.7 мм.
Да и установили эту пушку абсолютно по дурацки, она выпирает на 2 метра 🤣🤣🤣.
Так не пойдёт.
@@war68code что значит что нибудь с программированием снарядов? это башенная турель а не полноценная башня - смысл в пушке от апача - на ней отдачи почти что нет что позволяет туда 30 мм воткнуть . Системы с программируемым подрывом очень сложны пока даже на передвижных пушечных ПВО их нет -видел на бушмастере но это не зенитка.
Пушка от апача идеальное дополнительное оружие к пушке. Для зенитных целей имхо должна быть зенитка с этой пушкой трудновато будет всякией дроны камикадзе сбивать или управляемые снаряды. - тут явно выгоднее сделать активную защиту верхней полусферы
@@war68code пушка от апача это не зенитная пушка ни по боеприпасам 5и по скорострельности 5и по возможности дистанционного подрыва, это явно не ПВО, да костер может собьег или Верт если тот так близко подлетит но эта пушка в основном для борьбы с живой силой и лёгкой техникой
@@zenly_csgo, "видел на бушмастере но это не зенитка. "
IM-SHORAD, М6 и ADATS крайне не согласны...
"Пушка от апача идеальное дополнительное оружие к пушке. Для зенитных целей имхо должна быть зенитка с этой пушкой трудновато будет всякией дроны камикадзе сбивать или управляемые снаряды. - тут явно выгоднее сделать активную защиту верхней полусферы"
Чем выгоднее, для атаки дрону нужно цель увидеть и держать "в прицеле", т.е. пока он летит, по нему можно настрелять спокойно.
@@war68code, "да не будут они с этой пушкой его производить... для вида на макет поставили, потом заменят на что нибудь с программированием снарядов."
Эта пушка уже на MRAP'ах катается спокойно, но на танк, конечно же, очень сложно её поставить)))
Прекрасное видео)Спасибо за вашу оперативность) Довольно часто стали выпускать,что довольно радует)Ждём новых)
Это война за освобождение нашего Отечества 🇷🇺 от олигархов сша со своими вассалами! Россия должна создать угрозу территории сша за то что они делают на нашей!
@@gerardd6349Хватит нести бред
Довольно плотный разбор, насыщенный фото/видео материалом, с пояснениями, благодарю, оперативно, а то видео только попало с выставки а тут уже и обзор готов.
Garreth Mayham. Интересный образец бтт!
выглядит он кайфово, современно, да и напичкан по максимуму, живучесть экипажа в западных танках, как всегда на высоте, ценят жизнь своего гражданина, это огромный плюс.
Ага только кто из них участвовал в реальных замесах, а не против папуасов с автоматами? Вот и не нужно про какую-то там защиту писать
Не в людях дело , а в цене , максимально заработать , а про живучесть, кто его знает
@@user-zz7dv5of8iто что человек похвалил танк, это не значит, что он «предатель Родины»
@@user-zz7dv5of8i живу в Саратове, сегодня утром прилетел украинский беспилотник и взорвал к херам собачим наш аэродром, откуда взлетают Ту-95 и Ту-160👍
@@redcrayfish-x_x Интересно, как это он долетел.
Очень серьёзная машина, в случае с автопушкой на башне решение отличное, очень жаль что наши инженеры так и не пришли к разработке подобного малого боеприпаса с подрывом, отличное средство для работы и в качестве ПВО и в качестве выкуривателя пехоты из окопов
Очень жаль, что ты плохо знаешь, что есть у РФ
@@__-oi4rp ну просвяти где наши боеприпасы с дистанционным подрывом к примеру для 2а42
у нас есть ПКВТ и он нисколько не хуже. А против дронов камикадзе он бесполезен.
@@lordadmiralspire575 зачем ты меня разводишь??? Клоун, если тебе интересно, вперед про боеприпасы в Википедии читать
@@__-oi4rp уважаемый, пока что красный помпон я вижу на вашем носу судя по отсутствию внятного ответа, вы уж раз решили принизить человека за незнание и блеснуть своими выдающимся познаниями , за слова будьте добры отвечать.
Где-то писалось, что башня обитаемая. С командиром и наводчиком. А рядом с механиком будет сидеть чел. управляющий дроном. Здесь на картинках немного другой образец. Видать разрабатывают и такую, и такую схему. С ДВС вроде тоже не определились. Поживём увидим.
Вот этот вариант наиболее вероятен. Не смогут они так легко уйти от своих традиционных решений. Им и автомат заряжания было очень мучительно допустить в конструкцию.
техники ещё нет.. а она уже прекрасна)) ф35 тоже прекрасен)))
@@ASS_ault что вы этим хотите сказать? что го вно покупать не стали бы)))))))))))))))))))))))))
@@ASS_ault отличный ответ!!! ха-ха..
Внешне- да.
Причём тут F-35? F-35-х произведено уже почти 1000 единиц. Они поставляются в ВВС таких близких к России стран, как Польша, Финляндия и Япония. А чем может ответить Россия? Дюжиной Су-57? Или бумажным Су-75?
А теперь спустимся вниз и Послушаем специалистов игры World of Tanks
🤣
тут скорее вар тандер, ведь как только станут известны характеристики этого абрамса и арматы, сразу начнутся споры о добавлении их
Огромный военный бюджет, и мировой денежный печатный станок, творит чудеса...техники!😁👍
У них вся экономика на станке держится. Просто посмотрите, сколько они напечатали за последние 3 года. По факту это банкрот, который живёт за счёт других стран, покупающих необеспеченные бумажки.
@@leonideesee а чего тут возмущаться? Разве только от зависти! Напечатай сам, раз такой умный!
Глупость несусветная. Машины делают не деньги. Машины делают ЛЮДИ. И политику, в результате которой лучшие инженеры и учёные собираются в одной стране, делают тоже люди. Кто бы мог подумать. Да? Не туда смотришь, малыш.
@@leonideesee как все просто)))
Чудеса творят умы
Масса меньше из за того что башню теперь можно не так защищать так как она необитаемая . Насчёт малокалиберной пушки очень правильное решение ,нашим танкам очень пригодилось бы и не был нужен Терминатор . Хороший обзор ! Так держать !
Она и меньше по размерам, так как там нет обитаемого отделения
Пушка в 20мм
@@ВладимирЖиленков-т8с Да похоже авиационная с апача
Хотели и в наш Чёрный Орёл и в их МБТ-70 но нашли причины не ставить .
Есть фото в интернете, где то в Восточной Европе нашли Т-80Б с 30мм пушкой 2А42 на месте ЗПУ. Я так понимаю отдача этого орудия не позволяла поставить на танк с удовлетворительной точностью. Интересно поступили Словаки м Т-72М2 Модерна поставишь пушку справа от башни, но там она уж слишком смещена относительно центра основного орудия и прицела.
Я думаю что с люками все равно беда , т к три люка под башней будут проламываться любым фугасом попавшим под башню или в погон или рикошетом в низ от щёк , особенно от наших танков , т к у нас у калибр приличный (больше чем у западных танков) и в самих снарядах взрывчатки много . У армады они находятся на расстоянии поэтому давление то такого выстрела будет давить на лист брони крыши , а не на ослабленную люком зону .
А мне наоборот про люки показалось это глупостью. Это так же ,как сварные швы, если их делать правильно, то они оказываются сильнее металла, и разрываться будет металл, а не сварные швы. Так же и тут, если нормально делать люк, то он только усилит броню, а не унизит её ( за счёт своей конструкции).
Не знал что танки стреляют по танкам фугасами)
+ За эти наплывы сможет легко закусится лом. Фугасом еще надо выцелить, но ,как по мне, в танк фугасами будут целится только критины, уж слишком велик риск. Максимум кумуль.
Только у Арматы нет люков. Поэтому после того как камеры ослепнут , а в бою это происходит очень быстро , осколки , снаряды маленьких калибров , камни от взрывов возле танка.... Так сразу после этого экипаж танка становится совершенно слепым.
И что дальше?????
Фугас будет сбит трофи
Не знаю почему, но такое ощущение будто они сделали следующее поколение танка как следующее поколение машины. Тоже все приближенной к будущему
Знаете, в чем отличие нашей т - 14 и этим танком этот танк точно пойдёт в армию
Что вдвойне печальней. В первую очередь потому что наши не будут выпускать, во вторую очередь ои произведёт их очень много
Настолько пойдёт в армию, что существует только макет😂😂😂
Хелл спасибо за творчество!Автоматическая турель давно просится на башню,а в остальном машина всё ближе к безпилотнику.
сразу было заявлено, что он может управляться удаленно
Мне нравится! Мой друг увидел эту машину сказал что наверное единственный её недостаток это... странный дизайн! Ну и я от себя добавлю что мне идея с дульным тормозом не очень нравиться, вспоминается опыт первых немецких Тигров в Африке. Проблема не только с песком, но и с тем что осколки артиллерийских снарядов могут этот самый дульный тормоз повредить и тогда отдача может вполне перегрузить противооткатную систему и разрушить крепления удерживающие орудие.
Ну, да. Американцы именно точную копию дульного тормоза с тигра возьмут 🤦
@@s3nse1_official Ну так и количество и масса осколков летающая по нынешнему полю боя заметно больше чем была в Тунисе 1943-го года. И опять же, Тигр имел несколько более рациональную с точки зрения работы в пустыне конструкцию дульного тормоза, но для Европейского ТВД это вообще не критично!
Здесь несколько вариантов. Во первых, возможно, американцы не планируют больше кататься по пустыням ближнего востока и центральной азии, некий тур окончен. Во вторых, обнаружение врага после выстрела, вероятно, будет идти за счёт электроники, а именно тепловизоров, автоматических систем наведения и сопровождения и т.д. Но это лишь мои предположения. Да и, как никак, Тигр это техника времён второй мировой, сравнивать его с современными танками и продвинутой электроникой (пока у того о ней даже не думали) не совсем логично
Революция ? -НЕТ ! Эволюция ?-ДА ! По отдельным модулям все понятно и не слишком ново .... если такая сборка заработает то встречаем первый массовый "танк будущего" .
красивый танк !!
Бегущий Продавец. Это да.
и в самом деле. хотя я всегда критиковал абрамсы за пределами роли тяжелой ПТ САУ. этот концепт очень хорош.
Красивый и абсолютно бесполезный. Кстати это относится и к Армате.
Это не боевые машины как таковые, а это "концепты ". Сырые концепты и не более.
В США есть такой бзик . Вся боевая техника должна быть внешне красивой. Хотя по своему боевому и эксплуатационному потенциалу
она может быть не совсем .
@@АнварЖилкибаев что то БМП Бредли , бтр страйкер, самолёты ф14 ф16 нифига не красивые
Что касается лёгкого танка, то раньше была самоходка "Жало" с калибром 85 мм. ещё любопытно, можно ли сделать пушку не по образу с 2А72 откатом, а по образу 2А42 с газоотводом.
Мне интересно продуман ли такой момент, что так низко расположенная оптика спереди может залепиться грязью за секунды в зависимости от местности
Не продуман. Она действительно залепится очень быстро грязью, при наличии последней.
Для ведения боевых действий в мегаполисах 😁
Во первых нечего не продумано, во вторых вся эта электроника и оптика будут превращены в труху при первом же минометном или обычном обстреле.
Все это галимая шляпа, а не боевая машина.
@@МаксимБаев-г5ь ну в принципе это вообще выставочный прототип, скорее всего мы увидим много изменений если это будут куда то принимать
@@denisb1252 парковочные датчики как раз)
Спасибо за видео!
Приятно слушать, речь великолепная!
Отличный обзор. Спасибо за информацию было интересно послушать и посмотреть. Об этом танке узнал только от тебя.
И по поводу двигателя, вполне рациональные показатели, тем более для веса в50 тонн, больше лошадей и не нужно. В двигателе важен торк, и ресурс. А ресурс, как раз зависит от форсирования, по этому извечная дилема, послабее настроить движок, что бы он дольше служил, или посильнее, но он будет быстрее ломаться, американцы видимо выбрали более высокий ресурс...
ресурс зависит от веса напрямую, а веса как известно стало существенно меньше при техже лошадях + здесь гибридная установка, електромоторы тоже дают лошадей не кисло
в "обычном" Абрамсе, чтоб мехвод залез в люк надо башню разворачивать, а тут весь экипаж, получается, во время боя замурован. Как покидать горящую машину, например будут?
Тоже интересно 🤔
Никак. Полномочия как бы уже всё :/
а снизу?
@@Niki11ize нету
Я ЗНАЮ КАК !!! ОТСТРЕЛ БАШНИ !! :)
Такую гибридную систему трансмиссии хотел ещё Порше реализовать на танке Тигр один, но вот американцы спустя сто лет выпускают его задумку, представляете насколько немецкая инженерная мысль впереди всей планеты !!!!
Спасибо за видео, было интересно послушать про нового "Абрашу"
это всего лишь демонстратор, который никогда не пойдет в серийное производство.
@@kutyna4nogi141 по себе не судят! Вкурсе такое. Мне кажется, что сделают и не пару десятков это явно.
@@kutyna4nogi141 в США пойдет если он их устроит, точнее их военных
Давно не было разбора новой бронетехники, Спасибо!
M1 TTB was first of its kind developed in late 1987. Made in US, had autoloader and crew of 3. Later project was abandoned.
Советский Т-64 имел автомат заряжания или механизм заряжания в 1967 году.До сих пор применяется.
Красота - страшная сила. Очень красивый танк. Но сделан чисто по американски. Это когда у тебя нет необходимости считать деньги. Войны выигрывают не вундервафлями, а идеальным балансом между дешевизной и эффективностью. В этом смысле это не танк а королевский лимузин, забитый скрипками Страдивари, и покрытый яйцами Фаберже. Потеря каждого такого танка будет объявлена днем национального траура. А потеря нескольких вгонит в депрессию даже противника ;)
У Т-80 нет какой то серьезной системы фильтрации воздуха для двигателя (этим он лучше чем Абрамс и даже Т-72/90, у которых фильтры надо часто обслуживать). У Т-80 есть система виброотчистки турбинных лопаток.
В любом случае отсутствие фильтра ничего хорошего для год не несёт
@@spect6861 однако двигатель Т-80 ресурсный и надежный.
да абрамс вообще говно ))))))) Т-80 рулит, ага
По этому т80 особенно быстро наглатывается пылью, что его только губит, + мотор абрамса дальше от земли и воздух там чище, ему не нужны резиновые обтикатели как на т80. Мотор абрамса на моного надежнее и потому что технологии производства там на десятилетия вырвались вперед от нас. А в2 от т 72 и близко не стоит даже к понятию "мотор", архаизм сплошной, его уже и так надули до фула. Я представляю сколько он хавает масла и какие там температуры
@@COEmotion566 в2 шикарен! Для 39 года...
Озвучу незамеченного слона: в башне осталось куча пустого забронированного объёма, который раньше занималии аж 3 человека. Не стали заморачиваться с разработкой новой телеги.
В части композитного ствола - углеплатик не очень держит температуры. Возможно что при интенсивной стрельбе он поплывёт от нагрева. Да отводится через него тепло гораздо хуже чем через сталь.
@@war68code есть разброс и в одну точку не попадет, т.е 3 выстрела по т-14 в лоб в лучшем случае, т-14 может всё это время автоматом ковырять, который давно обкатан, ещё с т64, т72, т80 ит90🙂 тем более т-14 уже поступил, а у них предстоит долгая обкатка и детские болезни
@@war68code вопрос один, как??? Лафет, отдельная бронекапсула помимо основной брони, если тнвд будет целое, так он с калеченым движком уйдёт из под огня, тем более у него в стоке арена и автоматический отстрел аэрозоля при захвате... Из той же серии что Украина сбила 100 су-35, в Крыму их столько нет🤣🤣🤣 а самолёт тоже с автоматической системой от дурака🙂
@@war68code Откуда ты знаешь что Армата потеряет всю боеспособность от первого же попадания?.. откуда такие данные?..
@@war68code у них снаряды сами наводиться на цель будут? Бред не пиши по цели еще и попасть надо
@@war68code представь стреляешь по резвому хамви который несется как угорелый, это кем надо быть чтоб с первого выстрела по нему попасть, суо не чудо и снаряд летящий идеально прямо тоже
Как на КАЗ влияет РЭБ? Есть инфа? Если облучать датчики то как они сработают? Все разом отстреливаются или замолчат?
Зачем такие сложности? Достаточно первый удар наносить гранатой с дистанционным подрывом. Облако осколков не помешает, но все эти радары, лидары, камеры и лазерные дальномеры снесёт осколками. После этого он превратиться в плохой Т64. И можно вторым выстрелом уже кумулятивным добить. Минус в том, что выстрела нужно два. Надо придумать как это сделать грамотно, что бы стреляющий не подставился и что бы экипаж танка не успел его увести с линии. Можно предложить сделать сдвоенный ПТРК, вторая ракета которого выстреливает вслед за первойпервой автоматом и идёт по той же траектории.
против любой хитрости придумают свою контрмеру. Есть антенны - будут выжигать или механически сбивать их. Перед тандемными боеприпасами картечь пустят. Можно бить дуплетом. Можно предварять (и завершать) обстрел противотпнковым средством залпом из скорострельной пушки 30 мм. Или сперва бить ОФ, вслед тут же противотанковым. Да, сложно, но эффект может превзойти все ожидания
Ну смотри. У КАЗ такой же радар, соответственно его можно облучить и поставить помехи, и здесь встаёт вопрос о том насколько у нас мощный радар и на сколько у нас сильный источник помех. А это физика 10-11 класс. Ну или университет 2 курс какого нибудь инженерого факультета.
По поводу отстрела противоснарядов, в принципе я думаю что можно послать сигнал определённой частоты и амплитуды чтобы КАЗ думал что к нему летит снаряд. Но тут уже я слаб в этом вопросе.
Радар, по крайней мере на Т-14, солидного размера и он сможет выявить источник помех и продолжить работу вполне штатно, т.к. это АФАР, так еще и керамический. Все возможные меры противодействия вполне контрятся продвинутой электроникой и програмным обеспечением. На худой конец, поставят улучшенную доработанную башню с учетом ошибок.
@@sherman1546 думаю можно было сделать переносную пушку, как против Дронов используют, наверное тогда и РПГ -7 пробьет
какой бы совершенный он ни был - он явно будет самый дорогой в мире, а поэтому не будет массовым. Сзади решетка - это для рассеивания выхлопных газов, больше площадь рассеивания - меньше температура, - тяжелее будет на него навестить в инфракрасном диапазоне (чисто предположение)
Вот у абрамса и так на передней проекции большой зазор меж башни и корпусом а сейчас вообще туда можно фугасом зарядить и не будет танка . А влд корпуса а именно 3 люка приводит танк к не защищённости и выходу экипажа из строя на совсем
@@СашаКуклик-л7т НА уркаине! Да и не дадут вам такую технику, стряхни с воротника.
Вряд ли. Они его ещё лет 10 пилить будут
@@AeYronu 100 тон металлолома и 50кг меди
Ну в компьютерной игре то можно, а с 2-3 км уже почти нереально
Выпуск отличный, спасибо!
Как я слышал, Abrams X является не только прототипом, но так же и переходным между последними абрамсами, и совершенно другим танком
Каким другим?
@@АлександрОуэн вроде бы это будет беспилотная машина
@@denisclen3006 всё беспилотное будет глушится так что с места не тронется особенно наземка , но думаю танки в целом давно должны быть беспилотными ... и возможно даже с искусственным интеллектом ,там радиосвязь не нужна , но это уже фантастика ... ))вдруг у ИИ появится свое мнение и он сам предпочтет выбирать сторону )))
ИИ это и есть фантастика, такого быть не может. Только алгоритмы и нейросеть. Концерн Калашникова кстати уже почти разработал нейросеть, для роботизированной технике, где беспилотники и так скажем танки беспилотные будут действовать как одно целое, а самое главное, распознавание цели, не знаю как, по форме или по лицам, или по наличию оружия в руках, но будут определять, кто свой, кто чужой, а кто гражданский. Страшно звучит, но пехоту уже давно надо мешать с роботами, для штурма помещений например. А танки это 20 век уже. Нужны лёгкие мобильные универсальные комплексы с Каз. Может даже колесные. По типу терминатора что-то.
@@vladimir-wo4jd Малыш, ни одна РЭБ не может эффективно глушить несколько радиоканалов на большом расстоянии, а другие-просто будут уничтожаться авиацией. Они слишком ярко светятся.
ruclips.net/video/Cl7aAAz0Cuc/видео.html
Спасибо за выпуск посмотрел с удовольствием !!!
2 момента не учтены:
1 - Силовая установка дает возможность тихо и без выделения тепла подойти ближе в к противнику
2 - Танк может управляться дистанционно
3 - Отсутствие автомата заряжания в сочетании с дистанционным управлением дает интересный результат.
@@Noname-ue6ho он там есть
@@Noname-ue6ho ты чем слушал,жопой? Там стоит автомат заряжания
@@aleksanttorr ничего я тобой не слушал, успокойся.
@@Noname-ue6ho конечно не слушал, глядишь в книгу ,а видишь фигу,быстрее высер писать
Интересно, сколько выстрелов обычной шрапнелью понадобится чтобы данное чудо ослепло? И как долго потом будут меняться все эти многочисленные замечательные датчики?
У него и триплексы классические есть
@@ssgl4aqqqa568 Не сомневаюсь в этом, но все бортовое вооружение завязано именно на внешние датчики, иначе никак. Кроме того, по личному опыту, глядя в триплекс в лучшем случае поймешь в какую сторону надо ехать, не более. Даже на марше и в др условиях мехводы всегда высовывали голову, а уж командиру оценивать обстановку через триплекс - жуть.
Не беспокойся - дело до шрапнели даже не дойдёт - армата будет заблаговременно обнаруженной и вовремя уничтожена
А зачем шрапнель, когда есть лазер? Понятно, что от лазера есть фильтры, но поставить фильтры от волн всех длин невозможно. А при достаточной мощности излучения можно легко спалить матрицу. Думаю, дальше развитие будет куда-то в эту сторону.
Один 125мм фугас снесёт весь навес
На Т-80 есть вибро очистка лопаток, а на абрамсе каждые 100км по пустыне фильтр менять
@@war68code Даже в Индии?
Ну имхо, ровно на одно боевое применение достаточно, потом на базу , почистился и обратно. Абрамс вполне нормальный танк.
Фильтры не меняют, а продувают.
Это знаете ли, огромная разница.
Т-80 не предназначался для пыльных регионов, и тем более ни разу не участвовал в боях в пустынной местности. Основной театр военных действий - места крайнего севера, и центральная часть россии. И главное назначение - скоростной танк прорыва. Тогда в совке была такая концепция для самоубийства.
Ну, это просто эскизный проект, а что будет на выходе будем посмотреть...
В 50 тонн лично я не верю.
Если вспомнить историю бредли то никто не угадает что будет на выходе...
Не упоминайте Т-14 и слово серийный рядом, я со смеху умру 🤣
Дополнение: всем не очень умным людям которые обиделесь на мой комментарий я хочу пожелать побольше думать, от ваших желаний мне всего наихудшего армат больше не станет, признайте наконец что вы обделались и не позортись своими заявлениями про 50 армат😂
Да брат как говорится завози Т-14 Армату в Украины посмотрим из чего эта банка сделана... а ну да мы за 9 месяцев только 5 штук Т-90 видели может их просто нет а если есть то для парадов и защиты москвы не понятно от чего дыбилы
армат минимум 50 штук, это больше чем леопардов а7.
@@trololoev источник скинь где ты это прочитал, этот бред, эту насмешку над здравым смыслом.
И да, именно ТЫ, а не вы. Только ребенок или дурак может написать подобный абсурд.
@@s3nse1_official ты ведь в курсе что все машины на платформе арматы это тоже арматы? да на одном параде там под 20 машин.
Давно ждал обзор! Машина выглядит впечатляюще. Хотя верхняя лобовая деталь выглядит не очень надежно
И нижняя не защитит от современных боеприпасов. Вся надежда на КАЗ
@@ФедотовДмитрий-щ3г КАЗ не факт, что спасет от ломов
Чё ты там ждал давно, американский танкист?
@@ФедотовДмитрий-щ3г гром войны там есть на британцы КАЗ близи он не работает
@@Bimbavoz обзор ждал
Х - это чисто экспериментальная машина и вполне возможно даже не прототип. Прототип может носить индекс ХМ-2, например.
По аналогии с авиацией, Х - экспериментальная машина, XF - прототип истребителя, YF - предсерийный прототип, F - серийный истребитель. На сколько помню, в бронетехники нет варианта YM, но, не отслеживал. Абрамс-Икс - это скорее экспериментальный концепт, судя по названию. Кстати, на нем видны некоторые технические решения российских Т-90М и Т-14. Как только экипажу танк покидать, вот вопрос? Они ж все под башней. )
Есть интервью с выстрвки там топ управляющий говорить что макет демонстратор технологий в максимальной комплектации для предложения заказчику, что он решит оставить что нет пока неизвестно, и что там вообще работает кроме автомата.зар. на стэнде и трофи
@@alexprost7505 Для концептов это обычное дело. Что-то будет непременно меняться даже в дизайне - он будет более утилитарным. Те же бортовые экраны заменят с красивых на функциональные. Если сейчас действительно используют переделанный корпус от обычного М1, то следует ожидать и замену корпуса на новый. В общем, по мере испытаний и дооснащения многое что может подвергнуться изменениям. И машина наверняка потяжелеет в предсерийном варианте. Но то, что машина будет легче М1 последней модификации - это наверняка! Это за счет применения необитаемой башни, которой уже не нужны будут броневые плиты такой толщины. Обратите внимание на толщины листов башни этого концепта.
Привет 👋🤝спасибо тебе большое за это видео мне очень понравилось ставлю лайк 👍👍👍
Французы тоже недавно представляли свой новый танк
Мне этот Абрамс напоминает , Леклерк на стэройдах!
Сдохнут все от пирк корнет и конкурс и рпг-7!
Спасибо за новость!
Так и получится, что вперёд появится серийный Abrams X
Этого нет в планах развития СВ США
Какой ты че, у них М1А2С две сотни танков только за несколько лет, а тут техника в несколько раз дороже и еще значительно отличается по всем аспектам. Он пойдет в серию когда Армат будет сотни.
@@rinaldoman3331 да понятно) Лабораторные они ещё. И Т-14 и Сушки новые. И этот тем более. Просто с электроникой у них получше намного. Но и при таком заделе Абрамсов вряд ли это нужно сейчас им.
14:10 по поводу мощности- надо просуммировать мощность двигателя в 1140 лс, и мощность электродвигателя 220 квт, получится около 1430 лс
Спасибо за вашу работу.
Верным путем идут, это точно. Особенно порадовала пушка - впоследствии ее можно и на лёгкие танки весом до 30 тонн поставить, наподобие CV90-120, а может и ещё легче. Вот только большое наличие электроники сразу же настораживает возможностями против ЭМИ. Хотя, сомневаюсь, чтобы американцы это не продумали.
Не сомневайся.
Тебя радует когда мировой маньяк придумывает оружие?
@@ЮрийСавчук-и9е Да Россию, пора уже изолировать от всех западных технологий
Арта сделает свое дело, великий уравнитель
С корректируемым снарядом "Краснополь"...
Вы знаете, эти танки будут легко уязвимы российскими Корнетами.
@@Victorya-si7fx Нет, не легко уязвимы! Но встретятся они на поле боя врятли, хотя чем жизнь не шутит... Не проблема создать супер-пупер навороченный танк, проблема произвести их в большом количестве...
@@Victorya-si7fx скорее всего нет, каз их выбьет. вообще во время ролика где летали?
@Kotomine Berndrewd они слишком быстрые, скорее всего нет. тем более как шрапнель може повредить лом? никак
Офигеть когда первый раз смотрел промо даже не понял что он с капсулой. Спасибо за разбор!
так там же ещё два триплекса возле мехвода...
Скорее всего из композита сделан кожух чтоб ствол имел одинаковую температуру.
КАК НА НАШИХ т-62...БОЖЕ СЛАВА БОГУ УЕХАЛ ИЗ ГОВНА !!ДА ЗЕТКА !)
"Фантазер, ты меня называла!" "Уничтожить его не-воз-можно!" Танк ещё не вышел, а роняющий слюни восхищения обыватель Хэллфаер уже транслирует свои фантазии.. Я тебе могу подсказать как этот танк будет уничтожаться с двух выстрелов - первый осколочно фугасный сносит пушку и всю оптику, второй ломик или ракета легко уничтожает твою восхитительную любимку.
Нужно успеть эти два выстрела ещё сделать, а с такой оптикой и электроникой он тебя раньше и дальше обнаружит!... 👆
Ага, если расчёт артиллерии не будет уничтожен задолго до своего выстрела, и если вообще попадёт. Ты сам себя загнал в ловушку, кловен, танк ещё не вышел, а ты уже знаешь, как он будет уничтожаться 🤡
@@rudinnio Вы чего тут фанбои американской супер пупер техники собрались что ли?
про перевозбужденного хеллфаера точно подметил)
@@Geo.Gromov вопрос этот точно такой же как сферический конь в вакууме, примерно такой же глубины осмысления. А я тебе скажу что нужно, одна рапира в засаде хорошо замаскированной или одна мина противотанковая. Или один гранатомётчик с РПГ 29 вампир с тандемной ракетой (2 ракеты). Короче, ваши фантазии на счёт супер пупер лучшей на планете неуничтожимой западной технике лучше держать при себе.
1. Контактная броня лоб, борт и сверху
2. Автомат заряжания
3. ПНВ у наводчика и командира
4. Совместимость с боеприпасами от других танков
Все остальное не обязательно...
3. ТПК у всех членов экипажа.
5. Круговой обзор системы "прозрачной брони".
6. Два независимых "ведра" с охрененным зумом.
7. Танк Абрамс.
@@ВладимирХ-ж3я Не, это дорого все.
А можете что нибудь рассказать и выразить мнение про Иракские танки Al-Kafeel ?
По выводу опытов, композитные стволы пригодны к использованию только в снайперских стрелковых системах у которых нет требований высокой плотности огня.
Болтовки с копмозит стволами хорошо идут, но АРки с композит стволами идут плохо. Стволы идут в перегрев и плывут.
Композит ствол на танковом орудии, без спец агрегатов по необходимому доп охлаждению, это чистый попил бабла.
На западе в целом туго с термо стойкости орудийных стволов. Рвутся. Они не были рассчитаны на высокий темп стрельбы. У них тактика пальнул и уехал, а на практике всё совсем не так, воевать надо.
Кроме этого наглядно что США пришлось повторять ветку развития Советской доктрины. Вес не выше 55 тон, автоматическое заряжение орудия.
По факту пришли к коренной концепции Т-64/Т-72, но с пол вековым опозданием.
А ВОТ НЕ НУЖНО НЕДООЦЕНИВАТЬ ПРОТИВНИКА! А то опять в ж**у себя же и загоним, как с БПЛА и ББ..
Значит учли американцы это всё, или поправят в следующих генерациях - это мелочи технологические и тактический "попил" им н когда особо не мешал делать достойное, пернловое оружие! А то, что оно в раза 2 дороже иных - на их бюджет посмотрите, там всё это нормой является и растущий бюджет всегда помещается без проблем.
Главнте там - общая правильная концепция, а она Верная: защищённости экипажа, борьба с опасными нынче для танков дронами, эффективность поражения. Нельзя такой пушкой вести плотный огонь? Ну, обойдутся и без "плотного огня", точным, очень точным... Насколько в свою очередь наши ступили с этим же (точностью) в артиллерии мы уже можем оценить: засеянные все поля от ЛДНР до передовой старядами/разрывами сплошным ковром с дико изношенных стволов (а брать новые в нужных количествах негде у себя: станки то именно западные, и то же на износ работают!) , а пару прилётов с химарсов по прифрониовым складам - "огненный вал" дедовский и захлебнулся, а краснополей и подобнлго, считай, и нет... Вот тебе и наш подход, на "плотность огня" против 1-2 корректирунмых снаряда - ЦЕЛЬ ПОРАЖЕНА! И выходит, что это дешевле в разы, использовать дорогие снаряды, вместо сотен дедовских, которые требуют слоднейшейтлогисьики и огромных легко поражаемых складов прямо у прифрониовой линии!
Попилят чуток, да сделают через 5-10 лет достойную пуху с шикарными характеристика и износ подтянув... А на пока, если нужно будет, сэпопользубт и стальную пуху... В чём проблема? Всё равно и стальная пушка будет шикарной...и дорогой, как обычно, но это то для них не проблема как раз...
Очень патриотично и унитижительно, конечно, сделать намёк, что чуть ли не "повторяют подходы наших дедов" , но это бредовое замечание, тк, поверьте, им это не помешает сделать передовой танк и поставить на вооружения максимально быстро, и лучше не сущестующей Арматы (давайте пр знаем, что 3-5 единиц армат в войсках = ИХ НЕТ, а "будут" они, то ко хоть когда мы увидели миниму сотню, а не БТ3 и т 90мс вместо неё, с традиционными щавываниями пропаганды, что т90 отличный танк, лучше нам и не нужно - и смех и слёзы с этого цирка! Не что ы сказать: денег нет, но вы держитесь, а бабы нарожают! - так они мутят, "хлопки" вместо взрывов, "т90/су35 - а су67 и аромата нам особо и неудна, мы аьрамсы и f-22/35 ими порвём", Управляемые снаряды и БПЛА ударные и прочее нам не нужно, "У НАС ДРУГАЯ КОНЦЕПЦИЯ, А ЭТО НУЖНО ПРЛИВ ТЕРОРИСТОВ И БАРМАЛЕЕВ, ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОИН "-ведь примерно так с телевизора и поясняли отсутствие интереса необходимого у МО к БПЛА, ББ, коррект боеприсам и подобному!
А уничтожение достижений пртивника - не хорошо! Так наши уничтожали и уже упомянутую необходимость развития ударных БПЛА и высокоточных боеприпасов, и к каким плачевным послелствия и попытка в попыхах исправить ситуацию, когда уже подобно, мы отлично сейчас видим!
За них же не переживайте, пока поюзаюь свой отличный старый абрамс с шикарной защитой, снарядами и КАЗ(КОТОРЫЙ У НАС НЕТ! - БАБЫ НАРОЖАЮТ?! Это ж на реть цену т72б3 увечит, ай-йпй-йай, дорага! Проце бабам дать за доп ребёнка ещё лям мат капитала!:)) ) , параллельно распилив бабок и при этом доведя новую машину до ума, пока мы будет ныть, что они дурилки, стволы у них поплывут и вообще идут по стопам наших дедов...
Угу, они о хоть идут... А вот мы, хз, иногда вопросы возникают мдёи от, или под вид ходьбы заднюю даём...
@@maximp9502 Пьяный что ли?
Только в советской концепции экипаж в башне танка сидел на бочке с порохом. То есть автоматом заряжания. Разницу в концепции замечаете!? И вопрос , вы точно знаете характеристики новейших композитов произведенных в США?
Не говори так, сейчас налетят фанатики европейской концепции и начнут рассказывать о том что зато у абрамся башню не отрывает. И что советские танки полное говно с учётом того что, это единственные танки которые на данный момент больше всего участвовали в боевых действиях. Не то что леопарды и абрамсы
Составные орудия в артиллерии - в принципе не новость. Удивлён использованием дульного тормоза, так-как орудие должно вести БОПС-ами. Удивлён массивной башей. На том же Блок 3 вообще стояла карусель(видимо решили на ленточный перейти, по примеру французов пошли).
Удивлён размерами башни, из-за чего вообще засомневался в существовании этой самой капсулы.
Добрая традиция не использовать ДЗ - прям брезгливость. Но КАЗ стоит. Как и отсутствие экранов - на ТРОФИ слишком большие чаянья? Хотя что-то в виде резины имееться.
Да, использование автопушки- интересно. Хотя, против мавика пойдёт и крупный пулемёт. Но в принципе, иметь возможность отогнать крупнее мавика- тоже не плохо. Вообще, явно накнец "зодумались", что сухопутная армия должна быть прикрыта с воздуха не только ВВС. На дай бог о войсковом ПВО зодумаются😁
Врят ли пойдёт в серию. Негры-заряжающие устроят протесты
Так точно! Их башню баннерами!!!😊
Броню этой коробки пробивать не обязательно. Достаточно подорвать на броне или близко хороший заряд взрывчатки (ОФ снаряд), снести взрывом и осколками обвесы и коробка ослепнет и потеряет боеспособность.
Вы умный как Сердюков или даже Иванов! Отправьте резюме Шойгу, серьёзно у Вас большое будущее в МО РФ - только сначала подлезьте к Абрамсу и прикрепите ему на броню ОФ снаряд...
@@newsneg 900 м /с полет 125 мм . оф танкового снаряда , даже если каз, и поймает, то не собьет с траектории в следствии массы последнего.
alles :)
и да,
моя фамилия ИВАНОВ :)
@@ВикторИванов-ч4ю5м, "даже если каз, и поймает, то не собьет с траектории в следствии массы последнего. "
КАЗ с высокой вероятность перебьёт взрыватель, а дальше, уже будет без разницы, эта хрень тупо прилетит по корпусу и шмякнется где-то в кустах отскочив от брони.
"Броню этой коробки пробивать не обязательно. Достаточно подорвать на броне или близко хороший заряд взрывчатки (ОФ снаряд), снести взрывом и осколками обвесы и коробка ослепнет и потеряет боеспособность."
В Ираке был зафиксирован случай появления свидетелей всемогущего фугаса. На 3-й 125-мм фугас фанаты фугаса поняли, что надо заряжать лом, а то чо-то как-то Абрамс башней-то их уже нашёл... 3 фугаса, 1 лом. Машина вернулась на базу своим ходом и потребовала только косметический ремонт контейнеров ЗИП. Т-72М обстрелявший из засады Абрамс, познал праведность всего одного прилетевшего в него лома и сделав свой экипаж космонавтами, гордо откланялся на свалку.
Таких вот дурачков полно, только вот, реальность показывает, что камеры и сенсоры остаются рабочими на MRAP'ах даже после подрыва 10 кг самопальных фугасов или 155-мм арт. снарядов под днищем. А танку фугас, как слону дробина. К тому же, открою очень секретный секрет из учебника физики за 7-й класс, но ударная волна, является волной (как внезапно) и идёт по пути наименьшего сопротивления.
Если бы всё было так просто, то все страны мира имеющие свои танки, не тратили бы килобаксы на создание более совершенных БОПСов, а тупо ставили бы 155-мм фугасные бабахи и гоняли бы с ними.
Фугас - это средство борьбы с пехотой и некоторой лёгкой техникой. Всё. Хотя, не, это ещё неплохой способ демаскировать себя и получить лом в табло...
@@ВладимирХ-ж3я В Цусимском сражении (1905 год) русские броненосцы обстреливали японские броненосцы бронебойными снарядами, а японцы стреляли фугасными снарядами, которые ни разу не пробили русскую броню. Но даже при близких промахах японские снаряды все равно наносили повреждения осколками и гидроударами. В результате из-за большого количества мелких повреждений русские броненосцы теряли боеспособность и японцы их последовательно добивали. В результате боя русские броненосцы были утоплены или захвачены японцами, а японцы не потеряли ни одного корабля, хотя русские снаряды при прямом попадании пробивали их броню.
Вы уже как родной ❤
Танк невероятен, моей фантазии не хватает просто чтоб придумать как бы он мог быть ещё лучше!
''Черчиль-3'' по красоте на голову выше
просто американский взгляд на т-14. и не факт что он вообще пойдёт в серию
@@DMGamer-m6d Т-14 не может сбивать дроны в воздухе и не такой лёгкий
Элементарно, Ватсон. Он должен быть как минимум в пять (лучше в десять) раз дешевле, чтоб быть конкурентоспособным с тем же современным "Абрамсом".
А если он будет стоить 100$ ?
Турбогазовый электрогенератор + насос + гидротрансмиссия на гидромоторах и множество электроприводов. Технология отработанная надёжная, единственное слабое место шланги высокого давления ,если это решили то всё ок.
Шлангов в такой трансмиссии, считай что нет, там трассы для гидравлики - это либо готовое литьё, либо фрезеровка, либо аддитивные технологии. Все уплотнения стыков гидравлики - металлический сплав, с очень хитрыми пазами и формы. Слабое место там не трубки шланги - а клапана.
Единственное не понял ,что это это за "турбогазвоый электрогенератор"? Для "умности" пи..данул?
Турбина с приводом на насос и электрогенератор, с управляемыми гидроаккумуляторами. Думаю это логичное развитие предыдущего агрегата. Размер наверно уменьшили и шумность снизили. Этот Хабрамс должен быть слабо-шумным. Единственное что интересно как они реализовали систему охлаждения .
@@alexfischer7554 Зря такой комментарий написал. Теперь точно подтвердил, что про "турбогазвоый электрогенератор" ты пи..данул. Не городи чуши с умным видом, за умного сойдёшь ;))
Положено ешь не положено не ешь
Всем привет, а зачем на танке столько электроники? В плане она же не защищенная и любое попадание из обычного автомата может вывести из строя например прицел, или еще какой-нибудь важный прибор. Даже этот абрамс, на стыке лобовых деталей у него какие-то камеры, целая полоска занята какой-то электроникой... Очень уязвимое место) Возможно я ошибаюсь, совсем не в теме, если что поправьте.
Дружище , приборы наблюдения защищены от осколков летящих на скоростях +- 1 маха (около 900км/ч) , так что пуля там разве что поцарапает внешнюю стекляшку. И то ЕСЛИ поцарапает. + стрелку нужно ещё подобраться на дистанцию стрельбы (+- 450м для пехотинца с автоматом и оптикой). Насчёт того что танк явно будут прикрывать союзные ему пехотинцы надеюсь не надо говорить.
@@MrDio-qu7pm ну то есть какая-то защита от пуль и осколков там имеется, все понятно, спасибо
+ башня и корпус теперь не так бронированы, затем электроники больше, чем на последней версии абрамса ( и теперь РПГ-7В снова актуальна( но не сильно из-за КАЗ) , даже ещё сильнее, говорить про РПГ-29 ВАМПИР или ПТРК КОРНЕТ вообще не нужно, но всё же этого танка ближайшее время ( года 3 точно) вообще не будет и близко к полигону, где чуть больше, чем 5 мишенИй.
@@OOOkot-s КАЗ нужно перезаряжать, нет ещё КАЗ, который бы работал по верхней полусфере...
Для американского впк это прежде всего урвать часть бюджета. Лоббисты в парламенте не дремлют. Литера "×" говорит о том, что еще не приняли этот опытный образец. Так что пока рано бздеть. На каждый замок найдётся отмычка. Да и гусеницы сами не отремонтируются как в игре. Солнцепек решает такие угрозы.
Ещё год назад данный танк бы весьма сильно впечатлил, но после представления немцами новой Пантеры (с её 130мм орудием и встроенными БПЛА-камикадзе) - этот американец выглядит уже откровенно устаревшим танком.
А тенденция к уменьшению веса, а значит и бронезащиты, это максимально глупая тенденция - в современном бою как раз скорость танка перестала играть какую либо роль, ибо всё равно ракеты летят намного быстрее, как бы быстро не ехал танк (во времена Второй мировой скорости танкам были нужны, так как не существовало самонаводящихся боеприпасов). Наоборот - необходимо увеличивать бронезащиту танков!!! Максимальная защищённость по броне + максимально мощное орудие и управляемые снаряды по принципу выстрелил-забыл + максимально дальнозоркие и высокочувствительные системы обнаружения врага = вот какой должен быть Идеальный современный танк!
Армату тоже нужно в музей отправить, как единственный экземпляр 😁.
@@GoogleGoogle-rj9zk в украине чет их не видать🤣
@@bladesman90 зачем тратить дорогие новые танки, когда у нас дофига Советских устаревших, если потеряем новые, в будущем придется воевать с т72
@@fredikruger4594 тогда зачем создавать новые, если дешевле пользоватья старыми.
@@bladesman90 дорогой, но надежнее, уничтожить сложнее, а также сам способен на большее, просто раз у нас есть сейчас старые Советские танки, которые пока еще пригодны для боевых действий, глупо будет потратить имеющееся новейшее вооружение, тогда останется у нас только старье
@@bladesman90 понятно, что неуязвимых танков нет, и если сегодня отправим воевать т14, когда их у нас мало, мы рискуем в принципе остаться без новейшего вооружения, тогда как старое оружие будет ржаветь на складах, логичнее же использовать его, чтобы сохранить новейшее оружие в большем количестве на будущее, чем старые т72 хранить
Красивые танки Красиво горят
Так точно!
Орудие сделали компактнее за счёт уменьшения противооткатного механизма. Поставили поменьше и добавили дульный тормоз, который очень демаскирует положение танка в засаде
Z-шник, уже на фронте?
@Kotomine Berndrewd нет, в Киеве.
Стрелочничество - основа русской демагогии
Деньги не пахнут, как и хорошая работа не имеет национальности👍
Да, интересная машинка получается. Удивляет, что американцы, похоже перестают быть заложниками концепции постоянного усиления классической брони, до состояния, когда танк превратится в самоходный дот. Новый прототип Абрамса, действительно похудел, стал более поджарым, вкупе с его базовым мощным ГТД/Гибридом, будет очень резвым на поле боя. Крайне опасный конкурент у Т-14 появился.
Однако, на мой взгляд, есть пара моментов:
1. Машина. определенно сырая и будет дорабатываться, по времени, если пройдет все конкурсы и бюрократические проволочки станет серийной, но вряд ли массовой.
2. Если я правильно увидел, башня несколько уменьшилась в габаритах, очевидно, часть габарита занимает встроенный КАЗ и вспомогательные приборы наблюдения, АФАР и прочее, не сделана ли ставка на электронику в ущерб бронированию? Очевидно, что общим бронированием пришлось жертвовать.
3. Расположение передних камер. Мне кажется оно достаточно низкое, и если Абрамс X попадет в грязюку, то все эти камеры будут надежно залеплены грязью.
4. Еще момент, что машина стала существенно выше, за счет этой "противодронной автопушки", что негативно скажется на маскировке.
5. В из опыта СВО, можно сказать, что Абрамсу ( вполне возможно) предстоит жить под огнем 152 мм управляемых и неуправляемых артиллерийских боеприпасов, что в общем-то невелирует КАЗ, в какой-то степени броню и пр.
6. Интересная двигательная гибридная установка, но большой вопрос - насколько она будет ремонтопригодна, будет ли это классический быстросъемный моноблок?
"Крайне опасный конкурент у Т-14 появился. "
Эмм... Что бы конкурировать, для начала нужно пойти в серию и дальше выставок/парадов. А пока у обоих этих демонстраторов технологий с этим плохо.
Конечно, в виду колоссальной технико-эконмоической разницы, у Абрамса Хы шансов на воплощение в реальной серии намного больше, но всё же.
1. Начнём с того, что это демонстратор. На этом можно и закончить. Вояки могут выборочно взять часть решений и перенести на новый условный М1А3.
2. Экипажа в башне нет, поетому она стала "худее" в ширину на полметра и уменьшилась в длину на ~1 метр (но последнее не точно, т.к. геометрия МТО изменена, нужны фотки со старым М1).
3. Тоже заметил, скорее всего, нацепили туда, куда было удобно, после перетащат на ВЛД. (Скорее всего)
4. Ну так и автопушка видит намного дальше... Разве не прелесть, встать за низким домом скрыв корпус и башню, торгуя только БМ автопушки? Да и как бы, современные системы куда больше рассчитаны на обнаружение ИК-сигнатур, чем на визуальное обнаружение.
5. Мощный арт. обстрел любой танк может вывести из строя, даже ИС-7 или Маус. Другое дело, что экстраполировать опыт сражений с ВСУ на США... А когда у ВСУ появилось больше 5000 боевых ЛА, несколько сотен ударных дронов, спутниковые системы наблюдения в реальном времени и развитейшая система контр-батарейной стрельбы, интегрированная в сеть со снайпер-детекторами и пехотными радарами?...
6. А что сложного в электродвигателе? Так-то их используют уже больше века и ничего...
Т-14 дальше парада не ездил
На котором еще и заглох….
@@Влад-ъ6у5ртак он же уже на полигонах тестился, ты чего друг
3. имхо камер там много очень много. стоят они копейки, так что можно налепить сотню штук и хоть какая-то да выживет
5. на первое место сейчас вроде выходят дроны и птуры, а арта прицельно по движущемуся предмету не попадает. а даже если попадёт - ну снесёт ему башню и он с чувством выполненного долга поедет домой. тут вся концепция такая - стреляйте, но только в башню. она и торчит, и слабо защищена, ну просто honey pot. на втором месте по защищённости двигло, а самая серьёзная защита - у экипажа
Спасибо за интересную информацию. Но думается, что опыт боевых действий на Украине внесет существенные коррективы в концепцию применения танков и приведёт к появлению новых требований военных к танками следующего поколения. Возможно Т-14 и Абрамс-Х не будут удовлетворять этим требованиям, появиться что-то иное, с использованием предыдущего опыта конструирование.
Оба танка это прототипы и их могут и не принять , про т14 уже сказали что его и не собираются ставить на вооружение минимум до 27 года...А в то время он уже и устареет и смысла в нём уже и не будет...
од физики никуда не убежать штоб танк бил безопасен для екипажов он должен иметь стойкость од комулятива 5000мм и весить соответственно 100 и больше тон такжен должен видерживать попапания авиационних бомб фаб 500 и више а все ети компютери хер спасут всю електронику можно уничтожить зениткой и пулеметом а потом розделаться з танком
Т14 и страна 404 будут закрити
Крайне серьезная машина. Особенно круто- наличие 30мм пушки, которой дико нехватает танку для пожобных задач
А толку от этой оптики? Они никогда не вели массовых войн, а только против попуасов. И не знают, что та же 30 мм пушка всю эту оптику разобьёт за пару выстрелов и всё.
@@valeritemirof5031, ооо, великий инженер)))
"И не знают, что та же 30 мм пушка всю эту оптику разобьёт за пару выстрелов и всё."
Ага, такие дураки, на MRAP'ы этот модуль уже больше 5 лет ставят серийно, в Йемене уже успели опробовать... Ну, да, да, дураки же)))
Такие же кликуньи рассказывали нам о том, что дроны армии не нужны и что проблем у нас нет, а в армии сплошь одни сверхубермегананообразцы. Только вот, уже 8-й месяц отрицательного наступления идёт... Оказалось, нихера нет и всё нужно... Уау... Кто бы мог подумать))
"Они никогда не вели массовых войн, а только против попуасов. "
Ирак, 4-я армия мира, как по численности, так и по оснащению... Чем всё кончилось спойлернуть, али пару строчек в википедии сам осилишь?
@@ВладимирХ-ж3я генералов иракской армии США подкупили перед нападением, по этому, в ряде случаев, сопротивления армии Ирака против сил США, не было. Потом иракских генералов США, тупо, кинули, уволив из новой иракской армии подчинённой штатовцам, выкинув "на мороз", и, во многом из этих кинутых генералов, в последствии, возникло командование ИГИЛ.
@@КукольныйАртемиус, "генералов иракской армии США подкупили перед нападением, по этому, в ряде случаев, сопротивления армии Ирака против сил США, не было. Потом иракских генералов США, тупо, кинули, уволив из новой иракской армии подчинённой штатовцам, выкинув "на мороз", и, во многом из этих кинутых генералов, в последствии, возникло командование ИГИЛ."
Ага, а доказательства? Как обычно, кто-то где-то ляпнул, кому-то понравилось так считать и всё?
@@ВладимирХ-ж3я Да не вопрос. Не хочешь, не верь 🙂
Разумеется сразу ЛайкоцЫт и уважуха!
Большое спасибо за видео! А мне 33 года, и к сожалению я в инвалидном кресле. Родился такой. Я тоже создал канал, и пытаюсь как то двигаться в этом направлении, правда пока мало что получается((
Пишу этот комментарий, просто что бы пожелать вам хорошего настроения. Респектую
Желаю удачи.😊
Держись дружище и не унывай!
Комментарий, ну может он как то скажется!!! Желаю тебе удачи.
Начни с простого - что будешь делать. А главное что бы это было глужбе и оригинальнее
Главное душа и ум !
Серьезная машина, дизайн бомба. Да и наладить производство США не проблема как и бабла в отличии нас.
Что не говори это очень красивый абрамс)
особенно злобные фары с улыбкой спереди XD
По мне, так уродский дизайн.
Глядя на сенсоры передней панели, я вспоминаю свой 100 км марш в учебке по танковой колее, заполненной грязью по самые тримплексы механика. Сенсоры их танка окажутся ниже уровня грязи на наших российских просторах. Американцы конструируют танк для парадов и выставок, что меня крайне радует. Пускай продолжают.)
шикарный аппарат!!!
это не шик, а скорее роскошь ;)
Что-ж танк впечатляет, как в свое время т14. Посмотрим как там дальше будет. Спасибо за обзор.(именно ваш обзор ждал)
ОСОБЕННО когда т14 пытались тянуть по красной площади... и до сих пор ПРЯЧУТ ЭТО ЧУДО!!!
@@alexgamm4859 да да, это главный инновационный прорыв сверхдырявойдержавы 😂
Что ж вы такие впечатлительные?
@@alexgamm4859 не бойся увидишь ещё и не раз
Так как можно бояться того чего НЕТ...
Очень классаная машина. Просто лучшие решения в себя вобрала. Помню критику отечественных терминаторов, когда говорили, что терминатор мог бы быть лучше, если бы на нём была только 30-мм пушка, потому что только она и нужна + бронирование танка, тогда бы терминатор мог выполнять свои задачи. Тут поставили 30-мм пушку на сам танк да еще с дистанционной системой подрыва. Т.е. дополнительная машина поддержки этому танку не нужна совсем, он сам себе и танк и БМПТ в лучшем виде. Убрали лишнее, добавили нужное.
Есть небольшое ощущение немного кринжового дизайна. Почему-то нет нормального бронирования под пушкой. Там буквально дыра, зачем нужна, пушку опускать, но зачем? С другой стороны, попробуй ещё туда попади. Есть ощущение, что некоторые решения чисто ради внешнего вида, а не ради эффекивности.
Но в целом машина выглядит очень достойно. Прямо глубокое уважение американским инженерам. Вопрос в стоимости и в том, что подобные машины хотелось бы видеть на танковых биатлонах, а не в ходе выполнения реальных боевых заданий.
"Есть небольшое ощущение немного кринжового дизайна. Почему-то нет нормального бронирования под пушкой. Там буквально дыра, зачем нужна, пушку опускать, но зачем?"
Это потому что пушка поднята вверх, соответственно маска орудия поднимается за ней. У нас тут ходят великие истории про огромные заманы башни Абрамса. Только вот, уже за 50 лет использования платформы и кучу конфликтов, в том числе со своими одногодками, почему-то ничего так и не прилетело туда...
"Вопрос в стоимости"
Для кого? Для США? Их когда-то останавливала стоимость проекта, если он выдавал требуемую эффективность?...
Как автор сказал что попасть в эту область может только самолёт из пушки, а так как у США самое большое в мире количество самолетов всех поколений то смысла нет об этом думать) а от дронов есть зенитная пушка.
@@ВладимирХ-ж3я 👍👍👍
@Dedal Donnager, башня похудела, т.к. стала беспилотной, а потому 500-мм NERA с бортов можно снять и вставить вместо них КАЗ. (Хотя, может, NERA утопили глубже, взамен высвободившегося пространства из под экипажа, тут уже так уверенно не скажешь).
Верхний лист можно накинуть и без изменений башни. Другое дело, что там больше 150-мм (реальная толщина, а не приведённая) не особо-то и поднимешь. С другой стороны, а нужно-ли. Под таким углом большая часть БОПСов будет испытывать огромные перегрузки и с существующей 50-мм преградой (на серийном М1).
Если честно, то перенос экипажа по типу раскритикованного военными же TTB выглядит больше попыткой компании показать "что-то новое". Мне кажется, военным хватило бы переделки башни в низкопрофильную. Опять же, похудел на 10 тонн демонстратор, а вот реальный образец на его основе, скорее всего, будет те же 60 весить. Не будут Американцы отказывать от брони и защиты в пользу мнимой возможности впихнуть не 1, а 2 Абрамса в С-5... (Хотя, у него 122 тонны, а на новых движках и 130, так что, и 2 по 60 можно впихнуть)
Да и, вообще, при возможности использовать гибрид ничто не мешало двигатель перенести вперёд, сделать башню низкопрофильной, а в пространство МТО положить часть батарей и БК. Можно даже проход по типу Меркавы сделать. Если захотеть, конечно же))
@@ВладимирХ-ж3я, ну вообще, останавливала. Можно ли сказать что замволт плохой корабль? Нет. Но производство остановили. Другое дело, если построят прототип этой машины, и он впечатлит военных, то на эти машины никаких денег не пожалеют.
Я видел видео на выставке, что меня удивило, так это когда при открытом люке мехвода верхняя толщина бронелиста в пару миллиметров
Ну не пару, а миллиметров 30-40. Но энивей очень мало. Хотя угол дикий, даже ломы рикошетят, ну кроме совсем злых конечно
*Т-62* - вот наше прошлое, настоящее и будущее! 🇷🇺🇷🇺💪🏻💪🏻
Т14 уже все - вашей концепции всепропальшика не соответствует?!
Стильно, модно, молодёжно) Вопрос, как это все себя покажет в реальности, учитывая устаревшую базу. Дизайн пушки вызывает много вопросов)
@@СашаКуклик-л7т Hohla не спрашивали.
С чего это база устаревшая ?
@@СашаКуклик-л7т точне на параде в сгоревшим в Киеве
Дайте его на растерзание хуситам,раздербанят обычным стрелковым оружием))😁😁
В теории старую базу легче поставить на конвеер , для неё уже заводы , в этом кстати проблема нашего т-14
Не важно, что башня нависает сверху, если с передней проекции можно через крышу весь экипаж фугасом "высадить".
Возможно привод организован по принципу карьерных самосвалов , вроде того же БелАз , когда двигатель является по сути генератором , а в движение приводят электромоторы в колёсах , тут возможно какой-то гибрид . Относительно композитной пушки , есть вопросы по ресурсу выстрелов и доступной интенсивности выстрелов.
Ресурс только выше
Второе замечание: от ударного «ядра» не существует пока работающей на практике защиты. По сути -это струя расплавленного вольфрама, работающая уже не по гидродинамическим, а по кинетическому принципу с броней
Ну да, только не струя, а пест (то есть твёрдый предмет) и не из вольфрама, а из меди.
@@philosopherRU спасибо, поправили, не знал
Чем больше наворотов, различных электронных устройств, и опций, тем менее надëжней техника, в реальном бою. За таким танком, нужно охотиться с трëх сторон.
ну так давайте на т34 ездить, он же без электроники,надежный наверное
Чем проще техника, тем сложнее починить, а чем сложнее, тем проще вывести из строя🙂 закон любого технаря
Менее надёжной она от этого не становится. Все эти отговорки придуманы нашими инженерами, после лихих 90-х которые нихера ни хотели делать. Я их понимаю. Попробуй сделать что-то с нуля когда почти все, кто имеет какое-то отношение к советскому наследию уехали за рубеж. Да и те что уехали за основу брали проекты трейтего рейха. Как-то вот так. всё очень плохо.
@@vernite_normalnie_niki полностью, согласен! Чтобы производить, нужно вкладывать бабло. А таких желающих, мало.
сколько камер ёмоё. Ну а так, конфликт в Украине показал, что все эти Т72, Т80 и даже Т90М уже не отвечают требованиям времени (как и все Леопарды 2 и Абрамсы без исключения, как и все Истребители). Именно поэтому наверное американцы и представили этот Абрамс Х
Леопардов и Абрамсов в Украине нет. К следующему году США пообещали дать ВСУ Абрамсы. Поэтому отвечают эти танки требованиям или нет никто не знает. Но мне кажется, что эти два танка себя показали бы значительно лучше, чем старые советско-российские танки.
Охренительная броня! Порядка 100мм!))))
чего?
Наконец то дождался видео о нём. Спасибо.
Да, в целом очень хороший танк (думаю ниукого сомнений не было, что Американцы могут сделать хороший современный танк), который пошел по вполне естественным и изученным колеям развития вооружения , и в частности танковой отрасли, по этому наладить его производства у них проблем не будет... Вопрос сейчас только в том, сколько он будет стоить... И вполне возможно, как и Армата - Т 14 не оправдает своей цены... (Хотя Американское МО вполне возможно их закажет, деньги они пилить любят).
Извечная дилема, купить 3 танка старой модели, или 1 новой... Количество в итоге всегда обычно побеждает над новизной...
А какие распилы МО США вам известны?
@@Vladimir-11967 Почти каждый новый проект США идет с гигантским перерасходом. Тот же "Замвольт".
@@TDMLab я знаю про "Замвольт". Это всё? Или есть ещё, что?
@@Vladimir-11967 В смысле всё или еще? Бери почти каждый современный проект США F22, F35 и смотри перерасход. Или вообще тупиковые ветки на которые не дошли до серии.
@@TDMLab ну так причём тут распил, сиречь - воровство? Это на россии распил в порядке вещей, а в США за лишний бакс на пожизненное посадят. А перерасход это нормально. Я тоже когда что делаю, как не учитывай расходы, всё досконально расчитать не получится
Шедевр из военной техники это ШИЛКА.
Из Шилки по всем "глазам" Абрамса})
@@red_star1 шилка не успеет к нему и на 2 км подойти
@@vv-jj8qo всякое бывает)
Т34
я даже представить не могу сколько он будет стоить
Старый "Абрамс" стоит 10 млн $
Этот будет не меньше, если будет.
Для сравнения:
Т-90 - 2 млн $
Т-80 - 1,2 млн $
Т-72 - ~1млн $
как однушка в центре 😁
Они копейки не свитают
@@gena-krokodil мерить в долларах не актуально
@@30oooo33 ещё как актуально. Разве что на юани переходить, но даже Китай с его огромной экономикой имеет не такое влияние как США
Здравствуйте, стал замещать что на многих полигонах по подготовке мобилизанных светятся т 90м, и в конфликте с Украиной с начала операции светятся много где, не значит ли это что их количество в армии , стало достигать 200-300
В позапрошлом году было поставлено 30 машин. В прошлом году поставили 60 машин. В этом году 30 Т-90М планируется поставить.
Их всего сотня т- 90м прорыв вообще было т- 90 разных модолей было 2200 танков 1500 продали заграницу теперь нашим основным танком т- 62 без коминтареев
@@СергейЛесной-ь9д, не забывайте, что в год в войска поставляется больше 200 Т-72Б3 и Т-80БВМ. Т-62 модернизируют на другом заводе в дополнение к ним
@@СергейЛесной-ь9д что за бред, наш основной боевой танк т-72Б3, только их более тысячи у нас на вооружении, это вполне достойные машины. Не говоря уже о Т-90, Т-80 различных модификаций, других Т-72 и тд. Т-62 модифицированные если и использовать, то только в качестве полу-стационарных орудий для обороны для менее опытных экипажей т.к. они проще в использовании
основной то всераано т72 б3, их больше всего в армии, хорошо что их 2000 единиц уже имеется
Спасибо! Очень интересно!Продолжайте!
Отличный танк!
>Т-14
>Серийно
3 штуки для парада это серийно? Понимаю.
🤡
Расчет на то.что в такой красивый танк.рука не поднимется стрельнуть)
А зачем стрелять в музейный экспонат?
@@Пень1Бук1 так мы для них варвары))