ABRAMS-X

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 17 окт 2022
  • Танки и другая бронетехника,история. Недавно был показан концепт нового танка Abrams, машина базируется на старом корпусе однако благодаря отказу от тяжёлой обитаемой башни несёт в себе новую компоновочную схему, схожую с таковой у танка Т-14. ABRAMS-X имеет облегчённую башню с автоматом заряжания, на танке установлена новое 120мм орудие под индексом xm-360, имеется противодроновая турельная установка, есть развитые системы наблюдения и комплекс каз, машина получила новую трансмиссию.
  • НаукаНаука

Комментарии • 4,2 тыс.

  • @user-tl7sk9sr9v
    @user-tl7sk9sr9v Год назад +92

    Прекрасное видео)Спасибо за вашу оперативность) Довольно часто стали выпускать,что довольно радует)Ждём новых)

    • @gerardd6349
      @gerardd6349 Год назад +1

      Это война за освобождение нашего Отечества 🇷🇺 от олигархов сша со своими вассалами! Россия должна создать угрозу территории сша за то что они делают на нашей!

    • @redcrayfish7870
      @redcrayfish7870 Год назад

      @@gerardd6349Хватит нести бред

  • @user-wz7pr1nk4j
    @user-wz7pr1nk4j Год назад +5

    Выпуск отличный, спасибо!

  • @mek1730
    @mek1730 Год назад +80

    выглядит он кайфово, современно, да и напичкан по максимуму, живучесть экипажа в западных танках, как всегда на высоте, ценят жизнь своего гражданина, это огромный плюс.

    • @user-ti4zk5lx5i
      @user-ti4zk5lx5i Год назад +15

      Ага только кто из них участвовал в реальных замесах, а не против папуасов с автоматами? Вот и не нужно про какую-то там защиту писать

    • @velesramonov8629
      @velesramonov8629 Год назад +7

      Не в людях дело , а в цене , максимально заработать , а про живучесть, кто его знает

    • @redcrayfish7870
      @redcrayfish7870 Год назад +22

      @@user-zz7dv5of8iто что человек похвалил танк, это не значит, что он «предатель Родины»

    • @redcrayfish7870
      @redcrayfish7870 Год назад +10

      @@user-zz7dv5of8i живу в Саратове, сегодня утром прилетел украинский беспилотник и взорвал к херам собачим наш аэродром, откуда взлетают Ту-95 и Ту-160👍

    • @eclerca2715
      @eclerca2715 Год назад +3

      @@redcrayfish7870 Интересно, как это он долетел.

  • @Valmont-oe5he
    @Valmont-oe5he Год назад +1

    Спасибо за выпуск посмотрел с удовольствием !!!

  • @user-oy8zw1wi7c
    @user-oy8zw1wi7c Год назад +4

    Спасибо за вашу работу.

  • @ivantitarenko6180
    @ivantitarenko6180 Год назад +115

    Нужны ослепляющие гранаты распыляющие аэрозоль краски залепляющей все приборы в радиусе 5 метров...

    • @user-mv6gu7uy8n
      @user-mv6gu7uy8n Год назад +1

      Нужнв особено нам а то наши без них ездят сво

    • @user-nl1xq1ne8h
      @user-nl1xq1ne8h Год назад +4

      Тоже об этом думал. Залить, задымить, временно обездвижить.

    • @CJ-52
      @CJ-52 Год назад +22

      В отдельном случае просто можно подкинуть говна на вентилятор и все тип-топ😁🤡🤡🤡

    • @MegaDoctor2012
      @MegaDoctor2012 Год назад +1

      И свои тоже заодно)) к тому же в движении это нереально… да и стоя- нереально или ты ветер сумел подчинить))

    • @ivantitarenko6180
      @ivantitarenko6180 Год назад +3

      @@MegaDoctor2012 какие свои средство доставки человек обыкновенный... :) Полагаю наиболее удобно гранату раправлять с помощью гранатомета. Особенно смешно будет если гранату взорвет средство активной защиты, тогда полагаю эффект будет максимальный :)

  • @user-bj7ky3fo7y
    @user-bj7ky3fo7y Год назад +5

    Знаете, в чем отличие нашей т - 14 и этим танком этот танк точно пойдёт в армию

    • @mr.foremann
      @mr.foremann 20 дней назад

      Что вдвойне печальней. В первую очередь потому что наши не будут выпускать, во вторую очередь ои произведёт их очень много

  • @streif3898
    @streif3898 Год назад +4

    Давно не было разбора новой бронетехники, Спасибо!

  • @Leo-zu7sd
    @Leo-zu7sd Год назад +153

    Огромный военный бюджет, и мировой денежный печатный станок, творит чудеса...техники!😁👍

    • @leonideesee
      @leonideesee Год назад +27

      У них вся экономика на станке держится. Просто посмотрите, сколько они напечатали за последние 3 года. По факту это банкрот, который живёт за счёт других стран, покупающих необеспеченные бумажки.

    • @reflectiykanifoliyi1021
      @reflectiykanifoliyi1021 Год назад +37

      @@leonideesee а чего тут возмущаться? Разве только от зависти! Напечатай сам, раз такой умный!

    • @stariyded476
      @stariyded476 Год назад +32

      Глупость несусветная. Машины делают не деньги. Машины делают ЛЮДИ. И политику, в результате которой лучшие инженеры и учёные собираются в одной стране, делают тоже люди. Кто бы мог подумать. Да? Не туда смотришь, малыш.

    • @user-be9of3cr6k
      @user-be9of3cr6k Год назад

      @@leonideesee как все просто)))

    • @sidekick2396
      @sidekick2396 Год назад +6

      Чудеса творят умы

  • @muglala
    @muglala Год назад +14

    Спасибо за видео, было интересно послушать про нового "Абрашу"

    • @kutyna4nogi141
      @kutyna4nogi141 Год назад

      это всего лишь демонстратор, который никогда не пойдет в серийное производство.

    • @rus-rt8oc
      @rus-rt8oc Год назад

      @@kutyna4nogi141 по себе не судят! Вкурсе такое. Мне кажется, что сделают и не пару десятков это явно.

    • @user-dp9ld2wz8o
      @user-dp9ld2wz8o Год назад

      @@kutyna4nogi141 в США пойдет если он их устроит, точнее их военных

  • @user-gh9pw3sh7h
    @user-gh9pw3sh7h Год назад +7

    Отличный обзор. Спасибо за информацию было интересно послушать и посмотреть. Об этом танке узнал только от тебя.

  • @evgeniy6643
    @evgeniy6643 Год назад

    Спасибо за видео!
    Приятно слушать, речь великолепная!

  • @JohnDoe-fv5cu
    @JohnDoe-fv5cu Год назад +198

    Уничтожить невозможно? Уничтожить можно всё, что угодно. Вопрос только в инструментах. Как говорили: сначала изобретали броню, которую не пробивал ни один снаряд, а потом изобретали снаряд, который пробивал любую броню. В данном случае, есть вариант пускать по нему два ПТУРа, один за другим, с задержкой в полсекунды - секунду. Один собьет, второй разнесет его

    • @__-oi4rp
      @__-oi4rp Год назад +8

      Как вариант

    • @user-on8hg3bp1g
      @user-on8hg3bp1g Год назад +43

      Думаю и 152 мм упавший рядом, тоже испугает экипаж)

    • @user-hr5yu3mp5d
      @user-hr5yu3mp5d Год назад +28

      Дык уже есть Рпг-30 "крюк"

    • @DarumaRu77
      @DarumaRu77 Год назад +14

      ПТУР то же не гарантия уничтожения. Даже два, а вот тупость экипажа почти гарантия. Но так как американцы воевать научились, то значит для них все хорошо.

    • @vitonff
      @vitonff Год назад +54

      @@DarumaRu77 Да из Афганистана они сбежали, наверное как раз потому, что научились воевать)

  • @user-hm9ry1ln2k
    @user-hm9ry1ln2k Год назад +13

    техники ещё нет.. а она уже прекрасна)) ф35 тоже прекрасен)))

    • @user-hm9ry1ln2k
      @user-hm9ry1ln2k Год назад +1

      @@ASS_ault что вы этим хотите сказать? что го вно покупать не стали бы)))))))))))))))))))))))))

    • @user-hm9ry1ln2k
      @user-hm9ry1ln2k Год назад +1

      @@ASS_ault отличный ответ!!! ха-ха..

    • @user-nl1xq1ne8h
      @user-nl1xq1ne8h Год назад

      Внешне- да.

    • @frahtauenta
      @frahtauenta 4 месяца назад

      Причём тут F-35? F-35-х произведено уже почти 1000 единиц. Они поставляются в ВВС таких близких к России стран, как Польша, Финляндия и Япония. А чем может ответить Россия? Дюжиной Су-57? Или бумажным Су-75?

  • @garrethmayham6576
    @garrethmayham6576 Год назад +35

    Довольно плотный разбор, насыщенный фото/видео материалом, с пояснениями, благодарю, оперативно, а то видео только попало с выставки а тут уже и обзор готов.

  • @Stix2874
    @Stix2874 Год назад

    Спасибо! Очень интересно!Продолжайте!

  • @lordadmiralspire575
    @lordadmiralspire575 Год назад +227

    Очень серьёзная машина, в случае с автопушкой на башне решение отличное, очень жаль что наши инженеры так и не пришли к разработке подобного малого боеприпаса с подрывом, отличное средство для работы и в качестве ПВО и в качестве выкуривателя пехоты из окопов

    • @__-oi4rp
      @__-oi4rp Год назад +57

      Очень жаль, что ты плохо знаешь, что есть у РФ

    • @lordadmiralspire575
      @lordadmiralspire575 Год назад +51

      @@__-oi4rp ну просвяти где наши боеприпасы с дистанционным подрывом к примеру для 2а42

    • @user-is4pz6xu3k
      @user-is4pz6xu3k Год назад +6

      у нас есть ПКВТ и он нисколько не хуже. А против дронов камикадзе он бесполезен.

    • @__-oi4rp
      @__-oi4rp Год назад +15

      @@lordadmiralspire575 зачем ты меня разводишь??? Клоун, если тебе интересно, вперед про боеприпасы в Википедии читать

    • @lordadmiralspire575
      @lordadmiralspire575 Год назад +109

      @@__-oi4rp уважаемый, пока что красный помпон я вижу на вашем носу судя по отсутствию внятного ответа, вы уж раз решили принизить человека за незнание и блеснуть своими выдающимся познаниями , за слова будьте добры отвечать.

  • @uuuu-27rus74
    @uuuu-27rus74 Год назад +470

    Композитные стволы уже давненько появились на стрелковом оружии, вот и до крупных калибров добрались. А вообще интересует в каких количествах и за какой срок США смогут выпускать данный танк, думаю, что ценник на него будет удивительным

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  Год назад +58

      Ҟùҭɑūϛҝúū-Ϣηиёԋ 27rus . Ну точно не дешёвый, это да!

    • @user-vd1ny8tm9h
      @user-vd1ny8tm9h Год назад +108

      Одно дело танк разработать в единичных экземплярах, другое его довести до серийного производства...
      Между этим может пройти не один год, а то и десятилетия.
      А производство любого нового танка несут огромные затраты для страны.

    • @redaerf2b414
      @redaerf2b414 Год назад +32

      @@user-vd1ny8tm9h особенно для сша у которых сухопутных границ почти нет. Им бы лучше флотом заняться.

    • @user-dm3sp5qz3k
      @user-dm3sp5qz3k Год назад +53

      С учетом того, что для нового танка не смогли придумать новый корпус, а творческий переработали старый, серийное производство под вопросом и не ближняя перспектива точно. У США не осталось танковых заводов на сколько мне известно. Танкоремонтный же завод(ы) на котором производили модернизацию старых абрамсов, это все таки несколько не то для серийного производства новых танков.

    • @nurullagaliakberov1499
      @nurullagaliakberov1499 Год назад +76

      Композитные стволы хороши в тепличных условиях полигона, на войне попадание одного осколка и привет высоким технологиям.

  • @user-im7ot3lx4t
    @user-im7ot3lx4t Год назад +6

    А теперь спустимся вниз и Послушаем специалистов игры World of Tanks

  • @PaintKiller
    @PaintKiller Год назад +48

    Вопрос наивного : смотрю на все эти обвесы и возникает один простой вопрос - такое ощущение, что стратегия применения и соответственно подход к модели танка подразумевает то,что обстрелу эта машина подвергаться НЕ БУДЕТ. От слова совсем. Иначе осколочное воздействие( даже не прямое попадание) лишает экипаж 80% обвеса.

    • @AdskiyDr04ila
      @AdskiyDr04ila 11 месяцев назад

      Ясно

    • @user-yr2ug6uk3c
      @user-yr2ug6uk3c 10 месяцев назад +2

      Я так понимаю что пулимётная лента на башне уберут или защитят, иначе первое попадание осколками и пулимёт выйдет из строя, так вроде неплохой танк, но пока он не повоюет где-то серьёзно говорить что он хорош рановато 🙄!!!

    • @RetiredNihilist
      @RetiredNihilist 10 месяцев назад +9

      У них стратегия войны это сначала подорвать государственный строй внутри страны, посеять там хаос и междоусобицу при помощи технологии цветных революций, а потом уже вводить свою якобы неуязвимую технику и использовать её уже против разрушенной страны, не способной дать значительный отпор.

    • @alexandermentor9458
      @alexandermentor9458 9 месяцев назад +1

      Танки на войне не воюют! Они для понтов и биатлона!

    • @user-st1mg6kc4x
      @user-st1mg6kc4x 9 месяцев назад +3

      @@RetiredNihilist удивительно, но Вьетнам это единственная страна которую им не получилось разрушить, и даже получить пиздюлей! Нашим предкам должно быть стыдно, что немногочисленные, маленькие и не такие вооружённые как мы вьетнамцы смогли отстоять свой маленький кусок земли, а мы имея все возможности обосрались по полной программе!

  • @T-80U
    @T-80U Год назад +72

    На новой дистанционно-управляемой турели установлено 30-мм орудие M230LF (30х113 мм), являющееся адаптацией автопушки ударного вертолёта AH-64 Apache к использованию на наземной технике. Фугасный снаряд с кумулятиной камерой способен пробить 25 мм гомогенной брони под 50% на дистанции 500 м. Обычный ОФ имеет 47 г. ВВ. Пока данных о снарядах с программируемым подрывом для данного орудия нет, однако есть картечный снаряд, пригодный для поражения в том числе малоразмерных воздушных целей.
    Спасибо большое за очередное видео.

    • @user-ww8vn7pr7z
      @user-ww8vn7pr7z Год назад +7

      Эту пушку от Апача пытаются везде засунуть в разные проекты.
      Не в первый раз это замечаю.
      Кстати такая пушка нужна танку как вспомогательное орудие, но скорей всего ее уберут и поставят опять 12.7 мм.
      Да и установили эту пушку абсолютно по дурацки, она выпирает на 2 метра 🤣🤣🤣.
      Так не пойдёт.

    • @zenly_csgo
      @zenly_csgo Год назад +1

      @@war68code что значит что нибудь с программированием снарядов? это башенная турель а не полноценная башня - смысл в пушке от апача - на ней отдачи почти что нет что позволяет туда 30 мм воткнуть . Системы с программируемым подрывом очень сложны пока даже на передвижных пушечных ПВО их нет -видел на бушмастере но это не зенитка.
      Пушка от апача идеальное дополнительное оружие к пушке. Для зенитных целей имхо должна быть зенитка с этой пушкой трудновато будет всякией дроны камикадзе сбивать или управляемые снаряды. - тут явно выгоднее сделать активную защиту верхней полусферы

    • @zenly_csgo
      @zenly_csgo Год назад

      @@war68code пушка от апача это не зенитная пушка ни по боеприпасам 5и по скорострельности 5и по возможности дистанционного подрыва, это явно не ПВО, да костер может собьег или Верт если тот так близко подлетит но эта пушка в основном для борьбы с живой силой и лёгкой техникой

    • @user-ez7fh2lv3b
      @user-ez7fh2lv3b Год назад +2

      @@zenly_csgo, "видел на бушмастере но это не зенитка. "
      IM-SHORAD, М6 и ADATS крайне не согласны...
      "Пушка от апача идеальное дополнительное оружие к пушке. Для зенитных целей имхо должна быть зенитка с этой пушкой трудновато будет всякией дроны камикадзе сбивать или управляемые снаряды. - тут явно выгоднее сделать активную защиту верхней полусферы"
      Чем выгоднее, для атаки дрону нужно цель увидеть и держать "в прицеле", т.е. пока он летит, по нему можно настрелять спокойно.

    • @user-ez7fh2lv3b
      @user-ez7fh2lv3b Год назад +2

      @@war68code, "да не будут они с этой пушкой его производить... для вида на макет поставили, потом заменят на что нибудь с программированием снарядов."
      Эта пушка уже на MRAP'ах катается спокойно, но на танк, конечно же, очень сложно её поставить)))

  • @rustamrus4299
    @rustamrus4299 Год назад +93

    Масса меньше из за того что башню теперь можно не так защищать так как она необитаемая . Насчёт малокалиберной пушки очень правильное решение ,нашим танкам очень пригодилось бы и не был нужен Терминатор . Хороший обзор ! Так держать !

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q Год назад +10

      Она и меньше по размерам, так как там нет обитаемого отделения

    • @user-bv2yw3mw8y
      @user-bv2yw3mw8y Год назад +3

      Пушка в 20мм

    • @rustamrus4299
      @rustamrus4299 Год назад +4

      @@user-bv2yw3mw8y Да похоже авиационная с апача

    • @nonumberlessuser2152
      @nonumberlessuser2152 Год назад +2

      Хотели и в наш Чёрный Орёл и в их МБТ-70 но нашли причины не ставить .

    • @rinaldoman3331
      @rinaldoman3331 Год назад +3

      Есть фото в интернете, где то в Восточной Европе нашли Т-80Б с 30мм пушкой 2А42 на месте ЗПУ. Я так понимаю отдача этого орудия не позволяла поставить на танк с удовлетворительной точностью. Интересно поступили Словаки м Т-72М2 Модерна поставишь пушку справа от башни, но там она уж слишком смещена относительно центра основного орудия и прицела.

  • @user-ft1yv4cp6z
    @user-ft1yv4cp6z Год назад

    Привет 👋🤝спасибо тебе большое за это видео мне очень понравилось ставлю лайк 👍👍👍

  • @korrektorr
    @korrektorr Год назад +5

    Серьезная машина, дизайн бомба. Да и наладить производство США не проблема как и бабла в отличии нас.

  • @dennpetreus8423
    @dennpetreus8423 Год назад +445

    Чего им переживать об стоимости, колония щедро оплатит любой каприз.!

    • @n_p_n
      @n_p_n Год назад +29

      колонии стали жмотничать ;)

    • @user-ze3sb6fw5c
      @user-ze3sb6fw5c Год назад +10

      А некоторые важные дяди ещё и нехило заработают

    • @whitesquare1663
      @whitesquare1663 Год назад

      В расеи же мы налогоплательщики заплОтим за все и за войну

    • @dennpetreus8423
      @dennpetreus8423 Год назад +54

      @@n_p_n
      Это по отношению к массе рабов, гонимых в "сво" через: аптеки, ряды прокладок; тампонов; и конечно же военторги(охотники).

    • @__-oi4rp
      @__-oi4rp Год назад

      @@n_p_n это колонии так думают, США легко раз ворует Европу

  • @ArmorKingEmir
    @ArmorKingEmir Год назад +7

    Арта сделает свое дело, великий уравнитель

    • @rudinnio
      @rudinnio Год назад +1

      С корректируемым снарядом "Краснополь"...

    • @Victorya-si7fx
      @Victorya-si7fx Год назад +1

      Вы знаете, эти танки будут легко уязвимы российскими Корнетами.

    • @rudinnio
      @rudinnio Год назад

      @@Victorya-si7fx Нет, не легко уязвимы! Но встретятся они на поле боя врятли, хотя чем жизнь не шутит... Не проблема создать супер-пупер навороченный танк, проблема произвести их в большом количестве...

    • @ArmorKingEmir
      @ArmorKingEmir Год назад

      @@Victorya-si7fx скорее всего нет, каз их выбьет. вообще во время ролика где летали?

    • @ArmorKingEmir
      @ArmorKingEmir Год назад

      @Kotomine Berndrewd они слишком быстрые, скорее всего нет. тем более как шрапнель може повредить лом? никак

  • @ekantserogen
    @ekantserogen Год назад +1

    Отлично 👍 😊

  • @user-of5vj8pb5j
    @user-of5vj8pb5j Год назад

    Вы уже как родной ❤

  • @user-on3dl9ve4n
    @user-on3dl9ve4n Год назад +41

    красивый танк !!

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  Год назад +8

      Бегущий Продавец. Это да.

    • @borise4104
      @borise4104 Год назад +1

      и в самом деле. хотя я всегда критиковал абрамсы за пределами роли тяжелой ПТ САУ. этот концепт очень хорош.

    • @user-ww8vn7pr7z
      @user-ww8vn7pr7z Год назад +1

      Красивый и абсолютно бесполезный. Кстати это относится и к Армате.
      Это не боевые машины как таковые, а это "концепты ". Сырые концепты и не более.

    • @user-sq3zr6kn1f
      @user-sq3zr6kn1f Год назад +1

      В США есть такой бзик . Вся боевая техника должна быть внешне красивой. Хотя по своему боевому и эксплуатационному потенциалу
      она может быть не совсем .

    • @user-on3dl9ve4n
      @user-on3dl9ve4n Год назад

      @@user-sq3zr6kn1f что то БМП Бредли , бтр страйкер, самолёты ф14 ф16 нифига не красивые

  • @ivannavi505
    @ivannavi505 Год назад +26

    Хелл спасибо за творчество!Автоматическая турель давно просится на башню,а в остальном машина всё ближе к безпилотнику.

    • @andreylevenov2899
      @andreylevenov2899 Год назад

      сразу было заявлено, что он может управляться удаленно

  • @user-jw7zb3yq8r
    @user-jw7zb3yq8r Год назад

    Разумеется сразу ЛайкоцЫт и уважуха!

  • @bananenko89
    @bananenko89 Год назад

    Офигеть когда первый раз смотрел промо даже не понял что он с капсулой. Спасибо за разбор!

    • @administrator1927
      @administrator1927 Год назад

      так там же ещё два триплекса возле мехвода...

  • @user-jj2ri1lg7k
    @user-jj2ri1lg7k Год назад +8

    Мне нравится! Мой друг увидел эту машину сказал что наверное единственный её недостаток это... странный дизайн! Ну и я от себя добавлю что мне идея с дульным тормозом не очень нравиться, вспоминается опыт первых немецких Тигров в Африке. Проблема не только с песком, но и с тем что осколки артиллерийских снарядов могут этот самый дульный тормоз повредить и тогда отдача может вполне перегрузить противооткатную систему и разрушить крепления удерживающие орудие.

    • @s3nse1_official
      @s3nse1_official Год назад

      Ну, да. Американцы именно точную копию дульного тормоза с тигра возьмут 🤦

    • @user-jj2ri1lg7k
      @user-jj2ri1lg7k Год назад +1

      @@s3nse1_official Ну так и количество и масса осколков летающая по нынешнему полю боя заметно больше чем была в Тунисе 1943-го года. И опять же, Тигр имел несколько более рациональную с точки зрения работы в пустыне конструкцию дульного тормоза, но для Европейского ТВД это вообще не критично!

    • @sintraco.
      @sintraco. Год назад +1

      Здесь несколько вариантов. Во первых, возможно, американцы не планируют больше кататься по пустыням ближнего востока и центральной азии, некий тур окончен. Во вторых, обнаружение врага после выстрела, вероятно, будет идти за счёт электроники, а именно тепловизоров, автоматических систем наведения и сопровождения и т.д. Но это лишь мои предположения. Да и, как никак, Тигр это техника времён второй мировой, сравнивать его с современными танками и продвинутой электроникой (пока у того о ней даже не думали) не совсем логично

  • @uprsng44
    @uprsng44 Год назад +4

    Красивые танки Красиво горят

  • @user-xd7gs7cd9r
    @user-xd7gs7cd9r Год назад +1

    какой бы совершенный он ни был - он явно будет самый дорогой в мире, а поэтому не будет массовым. Сзади решетка - это для рассеивания выхлопных газов, больше площадь рассеивания - меньше температура, - тяжелее будет на него навестить в инфракрасном диапазоне (чисто предположение)

  • @sergeniy3346
    @sergeniy3346 Год назад +5

    Где-то писалось, что башня обитаемая. С командиром и наводчиком. А рядом с механиком будет сидеть чел. управляющий дроном. Здесь на картинках немного другой образец. Видать разрабатывают и такую, и такую схему. С ДВС вроде тоже не определились. Поживём увидим.

    • @philosopherRU
      @philosopherRU Год назад

      Вот этот вариант наиболее вероятен. Не смогут они так легко уйти от своих традиционных решений. Им и автомат заряжания было очень мучительно допустить в конструкцию.

  • @PavelMyth
    @PavelMyth Год назад +7

    Х - это чисто экспериментальная машина и вполне возможно даже не прототип. Прототип может носить индекс ХМ-2, например.
    По аналогии с авиацией, Х - экспериментальная машина, XF - прототип истребителя, YF - предсерийный прототип, F - серийный истребитель. На сколько помню, в бронетехники нет варианта YM, но, не отслеживал. Абрамс-Икс - это скорее экспериментальный концепт, судя по названию. Кстати, на нем видны некоторые технические решения российских Т-90М и Т-14. Как только экипажу танк покидать, вот вопрос? Они ж все под башней. )

    • @alexprost7505
      @alexprost7505 Год назад

      Есть интервью с выстрвки там топ управляющий говорить что макет демонстратор технологий в максимальной комплектации для предложения заказчику, что он решит оставить что нет пока неизвестно, и что там вообще работает кроме автомата.зар. на стэнде и трофи

    • @PavelMyth
      @PavelMyth Год назад

      @@alexprost7505 Для концептов это обычное дело. Что-то будет непременно меняться даже в дизайне - он будет более утилитарным. Те же бортовые экраны заменят с красивых на функциональные. Если сейчас действительно используют переделанный корпус от обычного М1, то следует ожидать и замену корпуса на новый. В общем, по мере испытаний и дооснащения многое что может подвергнуться изменениям. И машина наверняка потяжелеет в предсерийном варианте. Но то, что машина будет легче М1 последней модификации - это наверняка! Это за счет применения необитаемой башни, которой уже не нужны будут броневые плиты такой толщины. Обратите внимание на толщины листов башни этого концепта.

  • @user-we8sp8yv7t
    @user-we8sp8yv7t 8 месяцев назад +1

    каз это будущее т55амд настало моё время)

  • @TinDIlintin
    @TinDIlintin Год назад +1

    Красота - страшная сила. Очень красивый танк. Но сделан чисто по американски. Это когда у тебя нет необходимости считать деньги. Войны выигрывают не вундервафлями, а идеальным балансом между дешевизной и эффективностью. В этом смысле это не танк а королевский лимузин, забитый скрипками Страдивари, и покрытый яйцами Фаберже. Потеря каждого такого танка будет объявлена днем национального траура. А потеря нескольких вгонит в депрессию даже противника ;)

  • @mrdato116
    @mrdato116 Год назад +5

    M1 TTB was first of its kind developed in late 1987. Made in US, had autoloader and crew of 3. Later project was abandoned.

    • @Zumer552
      @Zumer552 Год назад

      Советский Т-64 имел автомат заряжания или механизм заряжания в 1967 году.До сих пор применяется.

  • @loko87760
    @loko87760 Год назад +4

    Врят ли пойдёт в серию. Негры-заряжающие устроят протесты

  • @eugeneabrosimov6738
    @eugeneabrosimov6738 Год назад

    Классный аппарат 🧐

  • @ekantserogen
    @ekantserogen Год назад +2

    Буду покупать😊

  • @nailsaggitarius4212
    @nailsaggitarius4212 Год назад +7

    шикарный аппарат!!!

    • @TinDIlintin
      @TinDIlintin Год назад

      это не шик, а скорее роскошь ;)

  • @ViktorPalbch
    @ViktorPalbch Год назад +14

    Выглядит танк 👍 отлично 👍, как будто артефакт высшей цивилизации.
    А как говорят конструкторы истребителей и гоночных машин, то что красиво, то эффективно

    • @user-lk8hr8eg4j
      @user-lk8hr8eg4j Год назад

      Эффектно.. а не эффективно..

  • @kayratslambek
    @kayratslambek Год назад

    Очень хорошо

  • @user-fz9wv3es2y
    @user-fz9wv3es2y Год назад +2

    Мне этот Абрамс напоминает , Леклерк на стэройдах!

  • @user-nb4iw8ng3n
    @user-nb4iw8ng3n Год назад +24

    Армату тоже нужно в музей отправить, как единственный экземпляр 😁.

    • @bladesman90
      @bladesman90 Год назад +1

      @@GoogleGoogle-rj9zk в украине чет их не видать🤣

    • @fredikruger4594
      @fredikruger4594 Год назад +3

      @@bladesman90 зачем тратить дорогие новые танки, когда у нас дофига Советских устаревших, если потеряем новые, в будущем придется воевать с т72

    • @bladesman90
      @bladesman90 Год назад +3

      @@fredikruger4594 тогда зачем создавать новые, если дешевле пользоватья старыми.

    • @fredikruger4594
      @fredikruger4594 Год назад +3

      @@bladesman90 дорогой, но надежнее, уничтожить сложнее, а также сам способен на большее, просто раз у нас есть сейчас старые Советские танки, которые пока еще пригодны для боевых действий, глупо будет потратить имеющееся новейшее вооружение, тогда останется у нас только старье

    • @fredikruger4594
      @fredikruger4594 Год назад +4

      @@bladesman90 понятно, что неуязвимых танков нет, и если сегодня отправим воевать т14, когда их у нас мало, мы рискуем в принципе остаться без новейшего вооружения, тогда как старое оружие будет ржаветь на складах, логичнее же использовать его, чтобы сохранить новейшее оружие в большем количестве на будущее, чем старые т72 хранить

  • @user-nu8wh1ki8k
    @user-nu8wh1ki8k Год назад +59

    Я думаю что с люками все равно беда , т к три люка под башней будут проламываться любым фугасом попавшим под башню или в погон или рикошетом в низ от щёк , особенно от наших танков , т к у нас у калибр приличный (больше чем у западных танков) и в самих снарядах взрывчатки много . У армады они находятся на расстоянии поэтому давление то такого выстрела будет давить на лист брони крыши , а не на ослабленную люком зону .

    • @korana6308
      @korana6308 Год назад +1

      А мне наоборот про люки показалось это глупостью. Это так же ,как сварные швы, если их делать правильно, то они оказываются сильнее металла, и разрываться будет металл, а не сварные швы. Так же и тут, если нормально делать люк, то он только усилит броню, а не унизит её ( за счёт своей конструкции).

    • @iudaboticcelli6738
      @iudaboticcelli6738 Год назад +13

      Не знал что танки стреляют по танкам фугасами)

    • @COEmotion566
      @COEmotion566 Год назад

      + За эти наплывы сможет легко закусится лом. Фугасом еще надо выцелить, но ,как по мне, в танк фугасами будут целится только критины, уж слишком велик риск. Максимум кумуль.

    • @fiodarkliomin1112
      @fiodarkliomin1112 Год назад

      Только у Арматы нет люков. Поэтому после того как камеры ослепнут , а в бою это происходит очень быстро , осколки , снаряды маленьких калибров , камни от взрывов возле танка.... Так сразу после этого экипаж танка становится совершенно слепым.
      И что дальше?????

    • @warthunderbattl8090
      @warthunderbattl8090 Год назад

      Фугас будет сбит трофи

  • @korana6308
    @korana6308 Год назад +5

    И по поводу двигателя, вполне рациональные показатели, тем более для веса в50 тонн, больше лошадей и не нужно. В двигателе важен торк, и ресурс. А ресурс, как раз зависит от форсирования, по этому извечная дилема, послабее настроить движок, что бы он дольше служил, или посильнее, но он будет быстрее ломаться, американцы видимо выбрали более высокий ресурс...

    • @andreylevenov2899
      @andreylevenov2899 Год назад +1

      ресурс зависит от веса напрямую, а веса как известно стало существенно меньше при техже лошадях + здесь гибридная установка, електромоторы тоже дают лошадей не кисло

  • @SansOrganes
    @SansOrganes Год назад +2

    Французы тоже недавно представляли свой новый танк

  • @pseudonym93
    @pseudonym93 Год назад

    Ну, выглядит красиво.

  • @Habarych_Monolith
    @Habarych_Monolith Год назад

    Хорошее видео в принципе

  • @dsainghogs
    @dsainghogs Год назад +4

    Вот у абрамса и так на передней проекции большой зазор меж башни и корпусом а сейчас вообще туда можно фугасом зарядить и не будет танка . А влд корпуса а именно 3 люка приводит танк к не защищённости и выходу экипажа из строя на совсем

    • @ap3amac720
      @ap3amac720 Год назад

      @@user-je4jr3hf4b НА уркаине! Да и не дадут вам такую технику, стряхни с воротника.

    • @AeYronu
      @AeYronu Год назад

      Вряд ли. Они его ещё лет 10 пилить будут

    • @dsainghogs
      @dsainghogs Год назад

      @@AeYronu 100 тон металлолома и 50кг меди

  • @RazumistNaKachelyach
    @RazumistNaKachelyach Год назад

    Выглядет впечатляюще,впринципе американцы в плане вооружений впереди планеты всей, каждые 5 лет стараются модернизировать технику,а не через лет 60 как т-62

  • @user-rn7yz6wv4f
    @user-rn7yz6wv4f Год назад +9

    Спасибо за интересную информацию. Но думается, что опыт боевых действий на Украине внесет существенные коррективы в концепцию применения танков и приведёт к появлению новых требований военных к танками следующего поколения. Возможно Т-14 и Абрамс-Х не будут удовлетворять этим требованиям, появиться что-то иное, с использованием предыдущего опыта конструирование.

    • @yuzhe3735
      @yuzhe3735 Год назад +3

      Оба танка это прототипы и их могут и не принять , про т14 уже сказали что его и не собираются ставить на вооружение минимум до 27 года...А в то время он уже и устареет и смысла в нём уже и не будет...

    • @user-mr4lp1eo2i
      @user-mr4lp1eo2i Год назад

      од физики никуда не убежать штоб танк бил безопасен для екипажов он должен иметь стойкость од комулятива 5000мм и весить соответственно 100 и больше тон такжен должен видерживать попапания авиационних бомб фаб 500 и више а все ети компютери хер спасут всю електронику можно уничтожить зениткой и пулеметом а потом розделаться з танком

    • @user-tj2il3tt9p
      @user-tj2il3tt9p Год назад

      Т14 и страна 404 будут закрити

  • @Flashonia
    @Flashonia Год назад +4

    Что-ж танк впечатляет, как в свое время т14. Посмотрим как там дальше будет. Спасибо за обзор.(именно ваш обзор ждал)

    • @alexgamm4859
      @alexgamm4859 Год назад +8

      ОСОБЕННО когда т14 пытались тянуть по красной площади... и до сих пор ПРЯЧУТ ЭТО ЧУДО!!!

    • @granitcustoms3050
      @granitcustoms3050 Год назад

      @@alexgamm4859 да да, это главный инновационный прорыв сверхдырявойдержавы 😂

    • @SergeyPaseka
      @SergeyPaseka Год назад +2

      Что ж вы такие впечатлительные?

    • @prosto_chilloviy677
      @prosto_chilloviy677 Год назад +2

      @@alexgamm4859 не бойся увидишь ещё и не раз

    • @alexgamm4859
      @alexgamm4859 Год назад +2

      Так как можно бояться того чего НЕТ...

  • @johni6559
    @johni6559 Год назад +1

    Американцы могут себе позволить, они обладают технологиями и развитой экономикой, а нам остаётся только завидовать.

  • @ruwinnie
    @ruwinnie Год назад

    Прикольный шушпанцер)

  • @user-ub6hf3cf1e
    @user-ub6hf3cf1e Год назад +19

    Что касается лёгкого танка, то раньше была самоходка "Жало" с калибром 85 мм. ещё любопытно, можно ли сделать пушку не по образу с 2А72 откатом, а по образу 2А42 с газоотводом.

  • @kebabremover970
    @kebabremover970 Год назад +47

    Любопытно, что пришли к идее об увеличении огневой мощи, установкой пушки. Для поражения дронов нужна высокая плотность огня и можно устанавливать те же M134. Думаю, в будущем, на все обт будут устанавливаться орудия подобного класса. Ибо видя, насколько активно применяются дроны, у всей дорогой и тяжёлой техники должны быть какие-то средства борьбы с ними.
    Медленно идем к мощи 11ти стволов!

    • @NoblemanFlux
      @NoblemanFlux Год назад +10

      высокотехнологичным странам легче идти по пути снарядов с программируемым\радио подрывом, тот же немецкий AHEAD, чем по пути заливания cотен и тысяч снарядов в 1 цель

    • @maximp9502
      @maximp9502 Год назад +13

      Зачем плотность? Снярад разрывной с замедлителем (на стволе дальномер и программатор, через котор заклад время подрыва в момент покидания ствола) ... Смотрите видео от рейнметалл с такой пушкой: почти каждый выстрел в цель. Может что и приукращено, но это явно технология ближайшего будущего по эффективному уничтожению БПЛА. Это у нас пока ещё ставку всё на дедовские технологии делают, а где что сделают нормальное, на то денег нет (армата)..
      Российская деревация ПВО якобы то же по такому принципу работает, да вот тоько подтверждений никаких кроме подобных видео с предположениями... Но у нас всем из МО на это пох, как мне кажется..., так же болт лоджат, как и ложили на бпла и бб

    • @maxlar7159
      @maxlar7159 Год назад +1

      Я думаю плотность огня будет компенсироваться снарядами с дистанционным подрывом

    • @leonideesee
      @leonideesee Год назад +3

      Для сбития беспилотников гораздо эффективнее использовать специальную технику с мощными средствами обнаружения и захвата цели, чем взваливать это на танк, у которого другие задачи.

    • @kebabremover970
      @kebabremover970 Год назад +2

      @@maximp9502 Дополнительное орудие на башне выполняет задачи по борьбе с пехотой и легкой техникой.
      Чем больше калибр, тем меньше возимый боекомплект при тех же габаритах и массе.
      Для ново-разработанной техники это не проблема, т.к. это закладывается в проект изначально, а для проектов модернизации (тех же Т-90 в Индии) это может быть большой, даже неразрешимой трудностью.

  • @user-by3dq1qc1l
    @user-by3dq1qc1l Год назад

    Красавец.

  • @user-wm4eb8ne6o
    @user-wm4eb8ne6o Год назад +2

    14:10 по поводу мощности- надо просуммировать мощность двигателя в 1140 лс, и мощность электродвигателя 220 квт, получится около 1430 лс

  • @user-gf3yh4pe7p
    @user-gf3yh4pe7p Год назад +4

    сколько камер ёмоё. Ну а так, конфликт в Украине показал, что все эти Т72, Т80 и даже Т90М уже не отвечают требованиям времени (как и все Леопарды 2 и Абрамсы без исключения, как и все Истребители). Именно поэтому наверное американцы и представили этот Абрамс Х

    • @Vladimir-11967
      @Vladimir-11967 Год назад

      Леопардов и Абрамсов в Украине нет. К следующему году США пообещали дать ВСУ Абрамсы. Поэтому отвечают эти танки требованиям или нет никто не знает. Но мне кажется, что эти два танка себя показали бы значительно лучше, чем старые советско-российские танки.

  • @sssr1987sssr
    @sssr1987sssr Год назад +1

    О, новый Абрам.
    Гонка вооружений.

  • @user-lu9vx3ms2h
    @user-lu9vx3ms2h Год назад

    Деньги не пахнут, как и хорошая работа не имеет национальности👍

  • @blessed994
    @blessed994 Год назад +1

    Это не только танк и доронобойка! Он еще и по окопам может работать с такими боеприпасами с дистанционным подрывом. Они будут взрываться прям над окопом. Очень серьезная машина. Американцы молодцы 👏 🎉🇺🇸🇺🇦🤙🏻

  • @olegc.7877
    @olegc.7877 Год назад +8

    Озвучу незамеченного слона: в башне осталось куча пустого забронированного объёма, который раньше занималии аж 3 человека. Не стали заморачиваться с разработкой новой телеги.
    В части композитного ствола - углеплатик не очень держит температуры. Возможно что при интенсивной стрельбе он поплывёт от нагрева. Да отводится через него тепло гораздо хуже чем через сталь.

    • @Knopka_nf
      @Knopka_nf Год назад +3

      @@war68code есть разброс и в одну точку не попадет, т.е 3 выстрела по т-14 в лоб в лучшем случае, т-14 может всё это время автоматом ковырять, который давно обкатан, ещё с т64, т72, т80 ит90🙂 тем более т-14 уже поступил, а у них предстоит долгая обкатка и детские болезни

    • @Knopka_nf
      @Knopka_nf Год назад +3

      @@war68code вопрос один, как??? Лафет, отдельная бронекапсула помимо основной брони, если тнвд будет целое, так он с калеченым движком уйдёт из под огня, тем более у него в стоке арена и автоматический отстрел аэрозоля при захвате... Из той же серии что Украина сбила 100 су-35, в Крыму их столько нет🤣🤣🤣 а самолёт тоже с автоматической системой от дурака🙂

    • @user-lk8hr8eg4j
      @user-lk8hr8eg4j Год назад +1

      @@war68code Откуда ты знаешь что Армата потеряет всю боеспособность от первого же попадания?.. откуда такие данные?..

    • @roockeet3460
      @roockeet3460 Год назад +2

      @@war68code у них снаряды сами наводиться на цель будут? Бред не пиши по цели еще и попасть надо

    • @roockeet3460
      @roockeet3460 Год назад

      @@war68code представь стреляешь по резвому хамви который несется как угорелый, это кем надо быть чтоб с первого выстрела по нему попасть, суо не чудо и снаряд летящий идеально прямо тоже

  • @user-mq3ku1el1j
    @user-mq3ku1el1j Год назад +10

    Броню этой коробки пробивать не обязательно. Достаточно подорвать на броне или близко хороший заряд взрывчатки (ОФ снаряд), снести взрывом и осколками обвесы и коробка ослепнет и потеряет боеспособность.

    • @newsneg
      @newsneg Год назад +3

      Вы умный как Сердюков или даже Иванов! Отправьте резюме Шойгу, серьёзно у Вас большое будущее в МО РФ - только сначала подлезьте к Абрамсу и прикрепите ему на броню ОФ снаряд...

    • @user-xw2en6re8f
      @user-xw2en6re8f Год назад

      @@newsneg 900 м /с полет 125 мм . оф танкового снаряда , даже если каз, и поймает, то не собьет с траектории в следствии массы последнего.
      alles :)
      и да,
      моя фамилия ИВАНОВ :)

    • @user-ez7fh2lv3b
      @user-ez7fh2lv3b Год назад +1

      @@user-xw2en6re8f, "даже если каз, и поймает, то не собьет с траектории в следствии массы последнего. "
      КАЗ с высокой вероятность перебьёт взрыватель, а дальше, уже будет без разницы, эта хрень тупо прилетит по корпусу и шмякнется где-то в кустах отскочив от брони.

    • @user-ez7fh2lv3b
      @user-ez7fh2lv3b Год назад +1

      "Броню этой коробки пробивать не обязательно. Достаточно подорвать на броне или близко хороший заряд взрывчатки (ОФ снаряд), снести взрывом и осколками обвесы и коробка ослепнет и потеряет боеспособность."
      В Ираке был зафиксирован случай появления свидетелей всемогущего фугаса. На 3-й 125-мм фугас фанаты фугаса поняли, что надо заряжать лом, а то чо-то как-то Абрамс башней-то их уже нашёл... 3 фугаса, 1 лом. Машина вернулась на базу своим ходом и потребовала только косметический ремонт контейнеров ЗИП. Т-72М обстрелявший из засады Абрамс, познал праведность всего одного прилетевшего в него лома и сделав свой экипаж космонавтами, гордо откланялся на свалку.
      Таких вот дурачков полно, только вот, реальность показывает, что камеры и сенсоры остаются рабочими на MRAP'ах даже после подрыва 10 кг самопальных фугасов или 155-мм арт. снарядов под днищем. А танку фугас, как слону дробина. К тому же, открою очень секретный секрет из учебника физики за 7-й класс, но ударная волна, является волной (как внезапно) и идёт по пути наименьшего сопротивления.
      Если бы всё было так просто, то все страны мира имеющие свои танки, не тратили бы килобаксы на создание более совершенных БОПСов, а тупо ставили бы 155-мм фугасные бабахи и гоняли бы с ними.
      Фугас - это средство борьбы с пехотой и некоторой лёгкой техникой. Всё. Хотя, не, это ещё неплохой способ демаскировать себя и получить лом в табло...

    • @user-mq3ku1el1j
      @user-mq3ku1el1j Год назад

      @@user-ez7fh2lv3b В Цусимском сражении (1905 год) русские броненосцы обстреливали японские броненосцы бронебойными снарядами, а японцы стреляли фугасными снарядами, которые ни разу не пробили русскую броню. Но даже при близких промахах японские снаряды все равно наносили повреждения осколками и гидроударами. В результате из-за большого количества мелких повреждений русские броненосцы теряли боеспособность и японцы их последовательно добивали. В результате боя русские броненосцы были утоплены или захвачены японцами, а японцы не потеряли ни одного корабля, хотя русские снаряды при прямом попадании пробивали их броню.

  • @user-wd8nt6ht9r
    @user-wd8nt6ht9r Год назад +1

    Ну, это просто эскизный проект, а что будет на выходе будем посмотреть...
    В 50 тонн лично я не верю.
    Если вспомнить историю бредли то никто не угадает что будет на выходе...

  • @heiwanushi01
    @heiwanushi01 Год назад

    Не знаю почему, но такое ощущение будто они сделали следующее поколение танка как следующее поколение машины. Тоже все приближенной к будущему

  • @OrlushinPNZ
    @OrlushinPNZ Год назад +4

    Отличный танк!

  • @user-hk6ql7zw4i
    @user-hk6ql7zw4i Год назад

    Глядя на сенсоры передней панели, я вспоминаю свой 100 км марш в учебке по танковой колее, заполненной грязью по самые тримплексы механика. Сенсоры их танка окажутся ниже уровня грязи на наших российских просторах. Американцы конструируют танк для парадов и выставок, что меня крайне радует. Пускай продолжают.)

  • @user-iz5qd5tm8m
    @user-iz5qd5tm8m Год назад

    Красивая машина. Стоить будет космос

  • @BigSmartArmed
    @BigSmartArmed Год назад +33

    По выводу опытов, композитные стволы пригодны к использованию только в снайперских стрелковых системах у которых нет требований высокой плотности огня.
    Болтовки с копмозит стволами хорошо идут, но АРки с композит стволами идут плохо. Стволы идут в перегрев и плывут.
    Композит ствол на танковом орудии, без спец агрегатов по необходимому доп охлаждению, это чистый попил бабла.
    На западе в целом туго с термо стойкости орудийных стволов. Рвутся. Они не были рассчитаны на высокий темп стрельбы. У них тактика пальнул и уехал, а на практике всё совсем не так, воевать надо.
    Кроме этого наглядно что США пришлось повторять ветку развития Советской доктрины. Вес не выше 55 тон, автоматическое заряжение орудия.
    По факту пришли к коренной концепции Т-64/Т-72, но с пол вековым опозданием.

    • @maximp9502
      @maximp9502 Год назад +2

      А ВОТ НЕ НУЖНО НЕДООЦЕНИВАТЬ ПРОТИВНИКА! А то опять в ж**у себя же и загоним, как с БПЛА и ББ..
      Значит учли американцы это всё, или поправят в следующих генерациях - это мелочи технологические и тактический "попил" им н когда особо не мешал делать достойное, пернловое оружие! А то, что оно в раза 2 дороже иных - на их бюджет посмотрите, там всё это нормой является и растущий бюджет всегда помещается без проблем.
      Главнте там - общая правильная концепция, а она Верная: защищённости экипажа, борьба с опасными нынче для танков дронами, эффективность поражения. Нельзя такой пушкой вести плотный огонь? Ну, обойдутся и без "плотного огня", точным, очень точным... Насколько в свою очередь наши ступили с этим же (точностью) в артиллерии мы уже можем оценить: засеянные все поля от ЛДНР до передовой старядами/разрывами сплошным ковром с дико изношенных стволов (а брать новые в нужных количествах негде у себя: станки то именно западные, и то же на износ работают!) , а пару прилётов с химарсов по прифрониовым складам - "огненный вал" дедовский и захлебнулся, а краснополей и подобнлго, считай, и нет... Вот тебе и наш подход, на "плотность огня" против 1-2 корректирунмых снаряда - ЦЕЛЬ ПОРАЖЕНА! И выходит, что это дешевле в разы, использовать дорогие снаряды, вместо сотен дедовских, которые требуют слоднейшейтлогисьики и огромных легко поражаемых складов прямо у прифрониовой линии!
      Попилят чуток, да сделают через 5-10 лет достойную пуху с шикарными характеристика и износ подтянув... А на пока, если нужно будет, сэпопользубт и стальную пуху... В чём проблема? Всё равно и стальная пушка будет шикарной...и дорогой, как обычно, но это то для них не проблема как раз...
      Очень патриотично и унитижительно, конечно, сделать намёк, что чуть ли не "повторяют подходы наших дедов" , но это бредовое замечание, тк, поверьте, им это не помешает сделать передовой танк и поставить на вооружения максимально быстро, и лучше не сущестующей Арматы (давайте пр знаем, что 3-5 единиц армат в войсках = ИХ НЕТ, а "будут" они, то ко хоть когда мы увидели миниму сотню, а не БТ3 и т 90мс вместо неё, с традиционными щавываниями пропаганды, что т90 отличный танк, лучше нам и не нужно - и смех и слёзы с этого цирка! Не что ы сказать: денег нет, но вы держитесь, а бабы нарожают! - так они мутят, "хлопки" вместо взрывов, "т90/су35 - а су67 и аромата нам особо и неудна, мы аьрамсы и f-22/35 ими порвём", Управляемые снаряды и БПЛА ударные и прочее нам не нужно, "У НАС ДРУГАЯ КОНЦЕПЦИЯ, А ЭТО НУЖНО ПРЛИВ ТЕРОРИСТОВ И БАРМАЛЕЕВ, ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОИН "-ведь примерно так с телевизора и поясняли отсутствие интереса необходимого у МО к БПЛА, ББ, коррект боеприсам и подобному!
      А уничтожение достижений пртивника - не хорошо! Так наши уничтожали и уже упомянутую необходимость развития ударных БПЛА и высокоточных боеприпасов, и к каким плачевным послелствия и попытка в попыхах исправить ситуацию, когда уже подобно, мы отлично сейчас видим!
      За них же не переживайте, пока поюзаюь свой отличный старый абрамс с шикарной защитой, снарядами и КАЗ(КОТОРЫЙ У НАС НЕТ! - БАБЫ НАРОЖАЮТ?! Это ж на реть цену т72б3 увечит, ай-йпй-йай, дорага! Проце бабам дать за доп ребёнка ещё лям мат капитала!:)) ) , параллельно распилив бабок и при этом доведя новую машину до ума, пока мы будет ныть, что они дурилки, стволы у них поплывут и вообще идут по стопам наших дедов...
      Угу, они о хоть идут... А вот мы, хз, иногда вопросы возникают мдёи от, или под вид ходьбы заднюю даём...

    • @maxqr01
      @maxqr01 Год назад

      @@maximp9502 Пьяный что ли?

    • @fiodarkliomin1112
      @fiodarkliomin1112 Год назад +4

      Только в советской концепции экипаж в башне танка сидел на бочке с порохом. То есть автоматом заряжания. Разницу в концепции замечаете!? И вопрос , вы точно знаете характеристики новейших композитов произведенных в США?

    • @edeev9230
      @edeev9230 Год назад +3

      Не говори так, сейчас налетят фанатики европейской концепции и начнут рассказывать о том что зато у абрамся башню не отрывает. И что советские танки полное говно с учётом того что, это единственные танки которые на данный момент больше всего участвовали в боевых действиях. Не то что леопарды и абрамсы

    • @SpiritBigFloppa-k9g
      @SpiritBigFloppa-k9g Год назад +1

      Составные орудия в артиллерии - в принципе не новость. Удивлён использованием дульного тормоза, так-как орудие должно вести БОПС-ами. Удивлён массивной башей. На том же Блок 3 вообще стояла карусель(видимо решили на ленточный перейти, по примеру французов пошли).
      Удивлён размерами башни, из-за чего вообще засомневался в существовании этой самой капсулы.
      Добрая традиция не использовать ДЗ - прям брезгливость. Но КАЗ стоит. Как и отсутствие экранов - на ТРОФИ слишком большие чаянья? Хотя что-то в виде резины имееться.
      Да, использование автопушки- интересно. Хотя, против мавика пойдёт и крупный пулемёт. Но в принципе, иметь возможность отогнать крупнее мавика- тоже не плохо. Вообще, явно накнец "зодумались", что сухопутная армия должна быть прикрыта с воздуха не только ВВС. На дай бог о войсковом ПВО зодумаются😁

  • @kanal_Zhizn_Invalida
    @kanal_Zhizn_Invalida Год назад +101

    Большое спасибо за видео! А мне 33 года, и к сожалению я в инвалидном кресле. Родился такой. Я тоже создал канал, и пытаюсь как то двигаться в этом направлении, правда пока мало что получается((
    Пишу этот комментарий, просто что бы пожелать вам хорошего настроения. Респектую

    • @user-qp1ib7sc5x
      @user-qp1ib7sc5x Год назад +5

      Желаю удачи.😊

    • @user-zb9vq6yz8h
      @user-zb9vq6yz8h Год назад +4

      Держись дружище и не унывай!

    • @__-oi4rp
      @__-oi4rp Год назад +2

      Комментарий, ну может он как то скажется!!! Желаю тебе удачи.

    • @altair5101
      @altair5101 Год назад

      Начни с простого - что будешь делать. А главное что бы это было глужбе и оригинальнее

    • @ismoilxonazimov3938
      @ismoilxonazimov3938 Год назад +1

      Главное душа и ум !

  • @Aleslav
    @Aleslav Год назад +2

    Ещё год назад данный танк бы весьма сильно впечатлил, но после представления немцами новой Пантеры (с её 130мм орудием и встроенными БПЛА-камикадзе) - этот американец выглядит уже откровенно устаревшим танком.
    А тенденция к уменьшению веса, а значит и бронезащиты, это максимально глупая тенденция - в современном бою как раз скорость танка перестала играть какую либо роль, ибо всё равно ракеты летят намного быстрее, как бы быстро не ехал танк (во времена Второй мировой скорости танкам были нужны, так как не существовало самонаводящихся боеприпасов). Наоборот - необходимо увеличивать бронезащиту танков!!! Максимальная защищённость по броне + максимально мощное орудие и управляемые снаряды по принципу выстрелил-забыл + максимально дальнозоркие и высокочувствительные системы обнаружения врага = вот какой должен быть Идеальный современный танк!

  • @PrestoPresteinn
    @PrestoPresteinn Год назад +7

    "Фантазер, ты меня называла!" "Уничтожить его не-воз-можно!" Танк ещё не вышел, а роняющий слюни восхищения обыватель Хэллфаер уже транслирует свои фантазии.. Я тебе могу подсказать как этот танк будет уничтожаться с двух выстрелов - первый осколочно фугасный сносит пушку и всю оптику, второй ломик или ракета легко уничтожает твою восхитительную любимку.

    • @rudinnio
      @rudinnio Год назад

      Нужно успеть эти два выстрела ещё сделать, а с такой оптикой и электроникой он тебя раньше и дальше обнаружит!... 👆

    • @youtube_is_shit
      @youtube_is_shit Год назад

      Ага, если расчёт артиллерии не будет уничтожен задолго до своего выстрела, и если вообще попадёт. Ты сам себя загнал в ловушку, кловен, танк ещё не вышел, а ты уже знаешь, как он будет уничтожаться 🤡

    • @PrestoPresteinn
      @PrestoPresteinn Год назад

      @@rudinnio Вы чего тут фанбои американской супер пупер техники собрались что ли?

    • @almaizian
      @almaizian Год назад +1

      про перевозбужденного хеллфаера точно подметил)

    • @PrestoPresteinn
      @PrestoPresteinn Год назад +2

      @@Geo.Gromov вопрос этот точно такой же как сферический конь в вакууме, примерно такой же глубины осмысления. А я тебе скажу что нужно, одна рапира в засаде хорошо замаскированной или одна мина противотанковая. Или один гранатомётчик с РПГ 29 вампир с тандемной ракетой (2 ракеты). Короче, ваши фантазии на счёт супер пупер лучшей на планете неуничтожимой западной технике лучше держать при себе.

  • @renatkartavyh
    @renatkartavyh Год назад +10

    Танк невероятен, моей фантазии не хватает просто чтоб придумать как бы он мог быть ещё лучше!

    • @user-ey7xq4xn6z
      @user-ey7xq4xn6z Год назад

      ''Черчиль-3'' по красоте на голову выше

    • @user-nb5dc1jv6x
      @user-nb5dc1jv6x Год назад +2

      просто американский взгляд на т-14. и не факт что он вообще пойдёт в серию

    • @renatkartavyh
      @renatkartavyh Год назад +1

      @@user-nb5dc1jv6x Т-14 не может сбивать дроны в воздухе и не такой лёгкий

    • @Sardonius_Gerd
      @Sardonius_Gerd Год назад

      Элементарно, Ватсон. Он должен быть как минимум в пять (лучше в десять) раз дешевле, чтоб быть конкурентоспособным с тем же современным "Абрамсом".

    • @user-cg6bp1hp3k
      @user-cg6bp1hp3k Год назад

      А если он будет стоить 100$ ?

  • @user-uamus
    @user-uamus Год назад

    танк вызывает эрекцию

  • @user-ye9ue1rc4r
    @user-ye9ue1rc4r Год назад

    Это гузно хорошо спасибо

  • @Streko2
    @Streko2 Год назад +3

    Главное в этом слово - прототип. Зная американское производство, всё может измениться кардинально до наоборот и не в лучшую сторону

    • @dmitrypshec9824
      @dmitrypshec9824 Год назад

      Шо на расии изменяется в лучшую сторону?

  • @VladimirNikolaev1981
    @VladimirNikolaev1981 Год назад +3

    будет такая дорогая что нафиг сдалась, как и армата

  • @user-kj6ne7qg7r
    @user-kj6ne7qg7r Год назад

    Такую гибридную систему трансмиссии хотел ещё Порше реализовать на танке Тигр один, но вот американцы спустя сто лет выпускают его задумку, представляете насколько немецкая инженерная мысль впереди всей планеты !!!!

  • @asscold13
    @asscold13 Год назад

    наши пушки поднимают тоже кучу пыли. если везти огонь из лесополосы, то выхлоп газов при выстреле делает в ней просеку, выдувая всю зелень и ветки толщиной в большой палец, начисто, а так же выкапывает яму перед стволом в грунте.

  • @30oooo33
    @30oooo33 Год назад +13

    На Т-80 есть вибро очистка лопаток, а на абрамсе каждые 100км по пустыне фильтр менять

    • @gregorgrosu4288
      @gregorgrosu4288 Год назад

      @@war68code Даже в Индии?

    • @korana6308
      @korana6308 Год назад

      Ну имхо, ровно на одно боевое применение достаточно, потом на базу , почистился и обратно. Абрамс вполне нормальный танк.

    • @Trotzky634
      @Trotzky634 Год назад

      Фильтры не меняют, а продувают.
      Это знаете ли, огромная разница.

    • @Vladimir-11967
      @Vladimir-11967 Год назад +1

      Т-80 не предназначался для пыльных регионов, и тем более ни разу не участвовал в боях в пустынной местности. Основной театр военных действий - места крайнего севера, и центральная часть россии. И главное назначение - скоростной танк прорыва. Тогда в совке была такая концепция для самоубийства.

  • @user-wn3fz3ug9k
    @user-wn3fz3ug9k Год назад +4

    Что не говори это очень красивый абрамс)

    • @administrator1927
      @administrator1927 Год назад +1

      особенно злобные фары с улыбкой спереди XD

    • @user-vk8xn3ym2k
      @user-vk8xn3ym2k Год назад

      По мне, так уродский дизайн.

  • @Crusader597
    @Crusader597 Год назад

    Ля красивый Абарамс.

  • @mihailsalmin6708
    @mihailsalmin6708 Год назад +1

    Охренительная броня! Порядка 100мм!))))

  • @commissarfromkrieg3201
    @commissarfromkrieg3201 Год назад +20

    Как я слышал, Abrams X является не только прототипом, но так же и переходным между последними абрамсами, и совершенно другим танком

    • @user-wv6dx5um8u
      @user-wv6dx5um8u Год назад +1

      Каким другим?

    • @denisclen3006
      @denisclen3006 Год назад +9

      @@user-wv6dx5um8u вроде бы это будет беспилотная машина

    • @vladimir-wo4jd
      @vladimir-wo4jd Год назад +4

      @@denisclen3006 всё беспилотное будет глушится так что с места не тронется особенно наземка , но думаю танки в целом давно должны быть беспилотными ... и возможно даже с искусственным интеллектом ,там радиосвязь не нужна , но это уже фантастика ... ))вдруг у ИИ появится свое мнение и он сам предпочтет выбирать сторону )))

    • @user-xg4dw8wq1p
      @user-xg4dw8wq1p Год назад +1

      ИИ это и есть фантастика, такого быть не может. Только алгоритмы и нейросеть. Концерн Калашникова кстати уже почти разработал нейросеть, для роботизированной технике, где беспилотники и так скажем танки беспилотные будут действовать как одно целое, а самое главное, распознавание цели, не знаю как, по форме или по лицам, или по наличию оружия в руках, но будут определять, кто свой, кто чужой, а кто гражданский. Страшно звучит, но пехоту уже давно надо мешать с роботами, для штурма помещений например. А танки это 20 век уже. Нужны лёгкие мобильные универсальные комплексы с Каз. Может даже колесные. По типу терминатора что-то.

    • @commissarfromkrieg3201
      @commissarfromkrieg3201 Год назад +1

      @@vladimir-wo4jd Малыш, ни одна РЭБ не может эффективно глушить несколько радиоканалов на большом расстоянии, а другие-просто будут уничтожаться авиацией. Они слишком ярко светятся.
      ruclips.net/video/Cl7aAAz0Cuc/видео.html

  • @user-qn2ki9uw4j
    @user-qn2ki9uw4j Год назад +4

    Спасибо за новость!
    Так и получится, что вперёд появится серийный Abrams X

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q Год назад +3

      Этого нет в планах развития СВ США

    • @rinaldoman3331
      @rinaldoman3331 Год назад +3

      Какой ты че, у них М1А2С две сотни танков только за несколько лет, а тут техника в несколько раз дороже и еще значительно отличается по всем аспектам. Он пойдет в серию когда Армат будет сотни.

    • @user-qn2ki9uw4j
      @user-qn2ki9uw4j Год назад

      @@rinaldoman3331 да понятно) Лабораторные они ещё. И Т-14 и Сушки новые. И этот тем более. Просто с электроникой у них получше намного. Но и при таком заделе Абрамсов вряд ли это нужно сейчас им.

  • @gelionpraym
    @gelionpraym 10 месяцев назад +1

    Блин красивый

  • @user-mq8jq4sg2t
    @user-mq8jq4sg2t Год назад

    О! Танк с микроволновкой! 👍

  • @sunchasashkin4618
    @sunchasashkin4618 Год назад +7

    Верным путем идут, это точно. Особенно порадовала пушка - впоследствии ее можно и на лёгкие танки весом до 30 тонн поставить, наподобие CV90-120, а может и ещё легче. Вот только большое наличие электроники сразу же настораживает возможностями против ЭМИ. Хотя, сомневаюсь, чтобы американцы это не продумали.

    • @user-ge7gy6xp6g
      @user-ge7gy6xp6g Год назад

      Не сомневайся.

    • @user-kc6ev7hr1k
      @user-kc6ev7hr1k 10 месяцев назад

      Тебя радует когда мировой маньяк придумывает оружие?

    • @lukois
      @lukois 10 месяцев назад

      @@user-kc6ev7hr1k Да Россию, пора уже изолировать от всех западных технологий

  • @30oooo33
    @30oooo33 Год назад +5

    Скорее всего из композита сделан кожух чтоб ствол имел одинаковую температуру.

    • @dinvorren5247
      @dinvorren5247 Год назад

      КАК НА НАШИХ т-62...БОЖЕ СЛАВА БОГУ УЕХАЛ ИЗ ГОВНА !!ДА ЗЕТКА !)

  • @levarut22
    @levarut22 Год назад

    Крутой танк

  • @user-xf9sl4kd7c
    @user-xf9sl4kd7c Год назад

    Революция ? -НЕТ ! Эволюция ?-ДА ! По отдельным модулям все понятно и не слишком ново .... если такая сборка заработает то встречаем первый массовый "танк будущего" .

  • @user-rg6dh3jj9s
    @user-rg6dh3jj9s Год назад +31

    У Т-80 нет какой то серьезной системы фильтрации воздуха для двигателя (этим он лучше чем Абрамс и даже Т-72/90, у которых фильтры надо часто обслуживать). У Т-80 есть система виброотчистки турбинных лопаток.

    • @spect6861
      @spect6861 Год назад +7

      В любом случае отсутствие фильтра ничего хорошего для год не несёт

    • @user-rg6dh3jj9s
      @user-rg6dh3jj9s Год назад +8

      @@spect6861 однако двигатель Т-80 ресурсный и надежный.

    • @vv-jj8qo
      @vv-jj8qo Год назад

      да абрамс вообще говно ))))))) Т-80 рулит, ага

    • @COEmotion566
      @COEmotion566 Год назад +2

      По этому т80 особенно быстро наглатывается пылью, что его только губит, + мотор абрамса дальше от земли и воздух там чище, ему не нужны резиновые обтикатели как на т80. Мотор абрамса на моного надежнее и потому что технологии производства там на десятилетия вырвались вперед от нас. А в2 от т 72 и близко не стоит даже к понятию "мотор", архаизм сплошной, его уже и так надули до фула. Я представляю сколько он хавает масла и какие там температуры

    • @Hard_Motors
      @Hard_Motors Год назад +1

      @@COEmotion566 в2 шикарен! Для 39 года...

  • @leonali
    @leonali Год назад +19

    Давно ждал обзор! Машина выглядит впечатляюще. Хотя верхняя лобовая деталь выглядит не очень надежно

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q Год назад +7

      И нижняя не защитит от современных боеприпасов. Вся надежда на КАЗ

    • @leonideesee
      @leonideesee Год назад +4

      @@user-mt8rr3jk6q КАЗ не факт, что спасет от ломов

    • @Bimbavoz
      @Bimbavoz Год назад

      Чё ты там ждал давно, американский танкист?

    • @user-rs4dm7ur3e
      @user-rs4dm7ur3e Год назад +1

      @@user-mt8rr3jk6q гром войны там есть на британцы КАЗ близи он не работает

    • @leonali
      @leonali Год назад +3

      @@Bimbavoz обзор ждал

  • @user-fb4qt4cx3v
    @user-fb4qt4cx3v Год назад

    Сразу "Рапира" МТ-12 вспомнилась😁 Дульный тормоз 1 в 1 почти😁