Отбеливаю Т-90 часть 2.
HTML-код
- Опубликовано: 23 дек 2024
- Танки и другая бронетехника,история. В ролике речь пойдёт о танке Т-90об.92г и машине образца 2004 года, танк Т-90А по многим параметрам и сегодня является весьма достойным обт, имеется тепловизионный прицел у наводчика, возможность ведения огня боеприпасами повышенного могущества и очень высокая защищённость как от кинетических так и от кумулятивных боеприпасов, на танке стоит 1000 сильный двигатель.
Т90А, как и Т90М , просто красавцы.
Kora Na. Если чисто визуально то конечно Т-90М не имеет равных! Но вот с исторической точки зрения Т-90об.92г то же важен, именно этот танк с прожекторами является символом того самого девяностика.
нет ничего красивее т-80у))
@@GARIPOOOF, а "взгляд" Т-90А, как вам? Правда, он виден только через камеру
@@ФедотовДмитрий-щ3г штора и на т80ук ставится
@@GARIPOOOF, на учениях его показывали в прошлом году
По поводу того, что некоторые люди сильно сомневаются в эксплуатационной надёжности Т-90. Имея опыт эксплуатации различных версий танка Т-72 (а шасси Т-90 взято от об.184 образца 1989 г. но уже с двигателем В-92) в течение нескольких лет, могу с всей ответственностью заявить, что более надёжной, отработанной машины мне встречать не приходилось. При грамотной эксплуатации она способна пройти 14000 км ( это ее ресурс по шасси) без замены основных агрегатов (согласно ТУ и ИЭ двигатель должен меняться через 8000 км). Практически во всех неисправностях и поломках двигателя, ходовой части, системы вооружения и управления огнем виноват человеческий фактор. А по поводу перегрева двигателя все очень просто. Мех.- вод. забыл открыть жалюзи, или долить ОЖ, при этом не контролировал температуру и как говорил один киногерой "картина маслом".
сядь в леопард-2 или -1 , и поймёшь, что - это мерседес для белых, успешных и богатых, позволяющий полностью выполнять ВСЕ поставленные боевые задачи, и сберегающий экипаж почти в 100 процентах случаев, а танк т-90м "самоподрыв" - это жалкая инвалидка для нищих и убогих дикарей
из стран десятого мира, НЕ защищающий экипаж в ста процентах случаев и не позволяющий, хоть как то успешно воевать...
какая страна - такая и армия - такая у неё и техника...
😂😂😂
@@ArnoldNeShvarznegger твои леопарды горят намного лучше т-90х, но при этом есть куча видео где Т-90 выживает после многочисленных выстрелов, а с леопардом нет не одного такого видео
03:42 Не согласен что открытая ЗПУ лучше на открытой местности и тем более при ведении боя в населённом пункте.
Потому что командир танка очень сильно рискует быть раненым или убитым снайпером, либо стрелком иной военной специальности. Пулемётчиком например.
Командир танка напомню, это самый квалифицированный танкист в экипаже.
Помимо отличного знания матчасти танков и смежных специальностей позволяющих командиру заменить любого члена экипажа, это единственный в экипаже человек который проходит обучение на специальных командных курсах.
Где преподают такие дисциплины как военную топографию, радиосвязь и т.д., помимо учебной программы по управлению экипажем и взаимодействию с другими танками взвода, роты, батальона и т.д..
малый угол обзора ничего не даст заметить в прицел ЗПУ в условиях города
@@ФедотовДмитрий-щ3г для того и нужен сегодня современный панорамный командирский прибор.
С многоканальной оптикой.
С возможностью независимого вращения от башни и командирской башенки.
Ещё весьма желательна разведывательная многоканальная оптика на телескопической мачте.
Тоже с независимой системой вращения вокруг своей оси.
Хелфреру с дивана виднее.
@Dedal Donnager, именно. А старые прицелы ПЗУ-5 на Т-64 и ПЗУ-7 на Т-90, для зенитной стрельбы
@@ФедотовДмитрий-щ3г, а что такое зенитная стрельба?
Как я вижу, СССР очень заботился о своих танковых армиях и старался держать свои основные танки на передовом уровне. В 90-е у нас была культура отрицания собственных заслуг... всё западное - это хорошо, а всё своё - это плохо. Имея опыт этих лет, пора уже объективнее смотреть на вещи, за что автору спасибо.
У Т-90М один главный недостаток - это то что их в частях очень мало. Нужно ли их много сейчас? Вопрос интересный. Любое оружие со временем устаревает, закупить много оружия, которое не понадобится, выглядит растратой. Но опять же, как известно, кто не кормит свою армию - кормит армию чужую. Потому решение о том, что покупать и в каких количествах, тут неочевидно и меняется со временем.
А их много и не может быть. Т-90 всего около 550 в России. Новые производить не собираются.
@@aehntu, сначала можно эти довести до уровня Т-90М с новой башней
Ну да, и врядли будут 90 тые производить. Если армата пройдет гос испытания успешно, надобность в т-90м отпадает.
Я думаю как с Т34 и КВ до войны, массовое производство только после пинка ввиде напримкр войны начнется
Спасибо за обзор! Здоровья вам!
Sergey Ryapolov . Спасибо за добрые пожелания!
04:00 Крупнокалиберный пулемёт на башне сегодня яаляется не столько ЗПУ, сколько дополнительным штатным вооружением для решения различных вспомогательных огневых задач.
Например - для поиска и уничтожения расчётов РПГ, расчётов переносных ПТРК, расчётов различных противотанковых орудий.
Если бы обзор был бы достаточным
@@ФедотовДмитрий-щ3г так надо работать над тем чтобы он наконец стал достаточным.
@@Alex-yq9yz, На Т-90М есть панорамный прицел с пулемётом
@@ФедотовДмитрий-щ3г уже лучше чем было.
Но этого недостаточно уже.
Хороший обзор ! Если знаешь расскажи про Югославский аналог Т-72 выпускаемый по лицензии . У него была интересная модификация с установкой забашенной установкой 30 мм пушкой . Ствол её был с боку башни.
м84ас1?
Ещё румынский аналог Т-72 был -TR-125
Всегда интересно детальненько поузнавать о всяком-разном на вашем канале. Благодарю.)
Rust128. Не за что!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Никогда больше так не отвечай. Глупая привычка. Цени себя. Ведь, ты знаешь дохрена, чем мы все, вместе взятые.
Если ты предпринял какие-то личные усилия (или даже просто дал совет) и тебя за это поблагодарили, то "пожалуйста", "рад стараться", "спасибо, что цените мой труд" и т.д. уместнее.
Мы, ведь, действительно ценим твой труд.
"Не за что" - это когда к тебе обратились за помощью, ты согласился, ещё не начал предпринимать усилия, но проблему успели решить своими усилиями, ты ничего не потерял, но тебя поблагодарили.
Извини, брат, что учу, просто обдумай это.
Автор, сделайте пожалуйста обзоры самоходной артиллерии. По-моему, крайне интересная тема. Они же родственники танков.
Катаная броня не имеет увеличенную на 15% твердость. Если снаряд попадает в такой лист перпендикулярно прокату, то тогда улучшение модуля сдвига и прочности на разрыв составляет на 5-15%, но никак не твердость, которая зависит от термообработки и состава. Твердость от проката не зависит.
Катаная броне можно зделать гетерогенною закалку что нельзя на летых (фигурных) от сюда стойкость выше от БОПСа
@@хаХаха-д3м это уже другой разговор.
Сам проводил тесты?
100mm RHA = 105-108mm CAS
@@AmSerg когда новое видео по ДЦП...
Кхм сцп
Спасибо за хороший материал. Всегда смотрю с удовольствием!
Забавно как снаряды для танков спустя много лет эволюции превратились с виду в обычные стрелы с оперением.
Спасибо очень рад вашем видео и аналитике бронитанковой
"Вертолёты ушли в небытие" ЧИВО?!Особенно учитывая что Россия готовится принять на вооружение изделие 305 для КА-52М и Ми-28НМ
Где в последний раз, в серьёзном конфликте применялись вертолёты?
@@КонстантинДолматов-ч1п Сирия(Россия),Ирак(США)
ruclips.net/video/aVMUKf-2T7k/видео.html&ab_channel=AVIATIONNEWS.RU
Постепенно ударные машины действительно уйдут в небытие т.к БПЛ решают весь их спектр задач, а вот транспортно-десантные машины сейчас преобретают новый толчок в развитие.
@@war68code Апач работает только тогда, когда та армия в которой он состоит на вооружении имеет господство в воздухе, а у противника против которого Апачи применяются нет никаких средств ПВО.
От слова - совсем.
@@war68code даже не стоит и обсуждать, такую подростковую дичь, сказанную вами...пзц )))
Спасибо за обзор, посмотрел/послушал с удовольствием...)))
Вертолеты в небытие ни куда не ушли! Да, ударные немного потеряли в актуальности, но для Сирии, и прочих подобных стран вполне актуальны. Транспортные и специальные вертолеты как были так и останутся всегда. Бронепробитие снарядов это очень и очень относительная вещь. Бронепробитие считают по монолитному куску брони; но такой брони нету. Везде комбинированный пакет бронирования; и что это за пакет ни кто никогда не скажет, это является государственной тайной, со всеми вытекающими. По этому, чем стрелять, по какому пакету брони, результат один Аллах знает. Только полигонные обстрелы машины могут дать внятный результат; есть перспективные боеприпасы для Т-14, но и то, о результатах обстрела, опять же попадает под гриф секретности.
Работа ударных вертолетов почти вся переходит к БПЛА. Вертолёт, атакующий танк уже скорее исключение, чем правило в современной войне
@@11vdv11 потому что БЛА дешевше кратно чем пилотируемые ударные вертушки.
При равных массо-габаритных параметрах беспилотная вертушка может поднять в воздух больше вооружения и всякой аппаратуры разведывательной.
Как это вертолеты потеряли? С расстояния 10 км пустят ракеты по танку.
@@11vdv11 Сейчас бы ударные вертолеты с бпла сравнивать. Даже ударные бпла в первую очередь заточены под разведку. А вооружение идёт бонусом. В ближайшем будущем (10-15 лет) альтернативы пилотируемой авиации нет и не будет.
@@11vdv11 ещё не скоро беспилотники смогут заменить ударный вертолёт, думаю ещё лет 10 не смогут.
Дорогой Автор, большая просьба, расскажите в несколько выпусков про зарубежные танки, как например Италии, Швеции, Аргентина, Бразилия, Испания и многие другие. Очень приятно вас слушать. Вы всё подробно рассказываете. Буду с большим нетерпением ждать!!! )))
Истинна всегда где то по средине! Конечно Т-90 (всех годов) не супер оружие. Как его показывают на ТВ. Но это боеспособный танк.
"Истинна всегда где то по средине!" это тупой лозунг
утвеждаю - расияния способна уничтожить вселенную
истина по середине
половину вселенной
пффффффффф
@@СидельнаяБутылка, заглохни
@@war68code Танк Т-34 имел недостатки. Но достоинства пересиливали недостатки. В силу чего Т-34 оказался в Берлине. С Т-90 аналогичная ситуация.
Единственное преимущество у т 34 было только их количество. И уничтожено их было ой как много
@@mistersi8463, не больше, чем немецких танков. Просто потери считались по разному. У нас подбитый, но отремонтированный танк считался новым. А у немцев, просто отремонтированным. Поэтому они свои потери считали ниже
Думаю т-90 прорыв одна из лучших машин в мире!
Кстати, отвечала на вопрос одного комментатора ,и продублирую свой вопрос здесь . О том ,что не возможно на Т72 ... По моему мнению .. 1) Более мощный двигатель не нужен ,по вполне объяснимой причине ...Более мощный двигатель ,это по сути "Новый" двигатель ,что дорого и не даст никакого ОСЯЗАЕМОГО преимущества . 2) Хороший тепловизор и так стоит ,так скажем достаточный .А еще лучший , возможно вы не понимаете ,но разработка еще лучшего тепловизора ,возможно будет стоить тысячу новых Армат ,в готовом виде ,что не возможно и экономически не целесообразно ,ибо не даст танку значительных преимуществ относительно сегодняшнего тепловизора ,что было уже продемонстрировано на фотках (объекты определяются на одинаковых расстояниях ,с разным разрешением ,и единственное преимущество большего разрешение это определение мелких деталей танка ,что не поможет никак ) 3) Третье на самом деле самое главное . Более можный подкалиберный не возможно "Сделать" в габаритах Т90 . Удлинение копья выше 740 мм не возможно , это конструктивный придел заложенный в СССР танков т72 т90 ,мощнее в габарите автомата заряжания и башни , сделать не возможно .... Даже для удлинения копья до 740мм ,приходится переделывать весь автомат заряжания и т72 становится золотым ....))) 4 ) Активная защита делает Т72 еще более дорогим ,тем более ,что танк с активной защитой не возможно использовать в боевых порядках , поскольку срабатывающая защита убьет свою же пехоту , то -есть такая защита не всегда уместна ,и большую часть времени будет отключена даже в бою ,что бы обезопасить своих же .. И сама цена ее велика ....Ее можно ставить ,но не на все танки .. 5) выстреливаемый разведывательный дрон ?) Это не уместно в принципе ,поскольку танк не должен вести бой в одиночку , а дрон ,например Орион ,легче запустить тем ,кому он положен по штату ... И не потерять этот дрон ,в случае потери танка ... То-есть должен соблюдаться принцип ,что бы при потере танка , было как можно меньше сопутствующих потерь ,в том числе и дрон был бы цел ...) Это уже не говоря о том ,что все это будет дополнительно увеличивать цену ... Так что все ваши предложения никто и НИКОГДА ,даже не попытается реализовать на т72 . Ну только если уволить всех людей со специфичным образованием из Академии бронетанковых войск , и нанять нас с вами ... Но тогда точно жопа ...) А вот на т14 ,некоторые вещи из тех которые вы хотите ,реализовать можно . Например увеличение мощи боеприпаса подкалиберного , активную защиту ,и двигатель ....И все ))
Уважаемыйй автоорр,вы непллохо разбираетесьь в матчасти,,моё почтение,,спасибо за ваш виидеооряд!
На счет электроники СССР не ненамного отставал, он отставал уже на десятилетия от запада. И догнать своими силами уже не мог, это было очевидно всем, да даже в авиации техника была, но несравнимо более примитивная и сложная о того более ломучая(про электронику). В плане планеров да даже двигателей уровень действительно был не хуже (только ресурс был так себе), даже радары которые не так зависили от микропроцессоров, а вот авионика... Достаточно просто сравнить что было в 72 году в F-15 и F-16 и что у нас, по сути поколение 3+ к 80-90м годам если говорить на современный манер. А Американцы и остальные ушли еще дальше к 90м годам. Отсюда и результаты воздушных боев, далеко уже не в пользу советских машин. Яркий пример всему этому Индия и Китай которые полностью выкинули все что было от советской электроники и установили туда, современную авионику, если Китай сам, то Индия спонсировала и мы смогли догнать в кооперации опять с теми же французами, да современная авионика наша тоже имеет французкие корни. И предположу что наработки по ЭСДУ так же имееют французкие корни. И в этом нет ничего плохого. Что лучше опять отстать на десятилетия? Тем более что теперь у нас есть специалисты которые могут делать свое.
Что касаемо теплаков, тут все тоже самое, в СССР делали но довести это хотя бы до работоспособного состояния все не получалось, да и характеристики оставляли желать лучшего. Только когда Россия начала уже кооперации с миром на танках и вертолетах появились достаточно современные на тот момент тепловизионные системы, новая авионика у самолетов не сильно уступающая мировым аналогам.
На счет проблем где-то они есть у всех танков, и у Индусов явно что-то не получается, их танк буксует очень сильно, возможно и с производством Т-90 где-то накасячили, все же даже создание Т-90 это опыт и традиции. Должна быть соответствующая культура производства. Как и культура обслуживания, и о ней к слову, отвечая ан вопрос по абрамсу. Что заставило? ГТД и плохая культура обслуживания такой техники. Стоит ли говорить какие титанические усилия прикладывали американцы для поддержания абрамсов в боеспособно состоянии в пустынях, а там то люди имеют четкий регламент и его соблюдают, на пример в той же авиации наземный персонал обязан обслуживать самолет после каждого полета не мение 2.5 часов! Проверить каждый стык и гайку.
Даже у нас особенно про танки не всегда так подходят к обслуживанию техники, а что говорить про арабов?) Хотя среди них тоже есть исключения те же Саудиты.
@@denis_der Об МиГ-25 почитайте и об шоке Американцев что там локатор на радиолампах был собран. Что было приметивом для них, у нас было сверхсовременной разработкой.
Есть куча видео когда пилоты которым удалось познакомится с американской техникой сразу же отмечали ее уровень говоря о нашей как о громоздкой и сложной.
Ну, а по гражданской стоит ли говорить какая пропасть была в 90е между телевизорами Рубин и Сони) Я помню был пультом к одному, и боже как я рад что быстро появился сони, и пульт в виде мелкого раба уже был ненужен. А огромные лампы которые были видны сзади после выключения навсегда в памяти.
Причины? Плановая экономика, в ней нет смысла в развитии если нету тычка сверху, ведь всю продукцию и так у вас закупят. А правительство не чтобы сильно стремилось это развивать, хотя предпосылки то были, но из-за отсутствия заинтересованности и поддержки, а на гражданском рынке попросту не доступно, отставание росло и росло, позже решили взять и скопировать западное, только такие вещи уже просто нельзя взять и скопировать, нужен должный уровень, а его СССР успешно просрал, и за счет своей политики научить уже было некому, ведь имели все это "клятые империалисты и их марионетки".
@@denis_der , если без эмоций, то NightGameRus абсолютно прав. Вы не нервничайте, а изучите тему.
@@denis_der Ммм а это у нас носитель лучшего в мире образования? Который позволяет себе оскорблять других людей если их точка мнения расходится с его. Не заряжали воду перед телевизором?
Или новоиспеченный мамкин коммунист который об СССР слышал из уст другой "Красной" пропаганды?)
Даже в этом видео было рассказано об создании и производстве тепловизоров в России, чего не смогли в СССР на основе французких технологий какой об каком СССР ты чушь несешь? Я рассказал об том как Россия догнала в авионике на истребителях став по настоящему конкурентоспособной, сохранив авиопромышленость, и да тоже на основе французских технологий. Уверенно заняв 2ое место, в мире по экспорту вооружений в конкуретной борьбе! Пока советские ведра горели и сбивались в войнах на ближнем востоке. Как МиГ-29 защищали небо Югославии и Ирака надеюсь глаза хоть откроет. И да они ничем не отличались от тех что были в СССР потому что создать комплексы РЭБ для них не успели еще по причинам которые я описал выше xD. И только в поХаные 90е удалось на серии 9-13 установить внутреннюю станцию РЭБ.
Сейчас же это вполне себе достойные машины способные постоять за себя.
Но радары и авионика в них ничего общего с советскими разработками не имеет. Радар уже не ламповый)
Заезженные штампы ну-ну агитку кто писал, из современных красных дуралеев? У которых любая критика совка это уже антисоветчина! Вы все вретиииии страна была на столько могучей и нерушимой, что один человек смог ее развалить. Самим то не смешно от этого?
Не воспринимая объективную критику обрекаете себя на повторение того же.
А почему деградировала? Ответ простой отсутствие конкуренции! И рыночек держит упавшую экономику РФ, спасая ту от колапса который произошел с совком с его плановой экономикой.
И да почему то страны соц. лагеря, как только выбрались из соц. рая чет намного больше преуспели, как у вас там популярно сейчас самолетик не взлетел? Какой там раз?
@@denis_der Разбазаривали и продавали разные понятия, СССР продавал свои вооружения союзникам почти за даром чтобы расширить свою зону влияния, таким образом, давая супер выгодные условия покупателям т.к в советской экономике не было слова окупаемости. После развала совка и падения красной идеологии уже не было ограничений по идеологии. И на привычные для СССР рынки сразу пришли конкуренты. И когда техника покупалась не от того что кто-то социализм строит, а в тендерах оказалось что техника во многом проигрывает. Пришлось догонять и догнали, уже в новых реалиях где заводы имели собственную прибыль.
Я вам не товарищ, сударь. Первое мы не знакомы, и второе вы позволили себе сразу меня оскорбить. Для меня "Товарищ" близкий мне человек, на которого я могу положится. А не незнакомец.
А на чем держалась советская экономика? Не на нефти ли? Чье падение стало последним гвоздем в крышку гроба. Покупать зернышко уже не получалось, как и поддерживать огромный соц. сектор без понятия окупаемости)
Ну а до этого, когда нефть еще не была черным золотом и все решало зерно, отбирали последнее у крестьян чтобы клятые империалисты очередной завод построили) Офигенная экономика!
Не рыночек, а бездарное руководство родом кстати из СССР). Времена поменялись, а привычки то нет. Вот и имеем огромный потенциал, но без идеологии чучхе все сами с усами СиСеР 2.0, вот жить не можем. Только мир живет инвестициями, Россия этот миг прошла и успешно просрала, вместо главенства закона получили, что получили.
Люди хотят прежде всего человеческого отношения к себе, и нормальных условий труда, которые у нас далеко от идеальных. А СССР будет или нет им до фонаря на самом деле. Сейчас модно вспоминать это вот все , но только не , про налоги за отсутствия детей и опаздания на ту же работу, говорить почему то не модно.
Думают придут снова левые и вот все сразу станут добрыми? Почему тогда все эти советские люди сразу стали злыми когда им поводок отпустили? Почему вместо бизнеса, огромная часть населения ОПГ организовывала и жила по праву сильного?
И почему это все резко друг к другу подобреют? Может все же нужно сделать изменения в своей голове и относится к людям так как к себе, и что-то менять для себя и других в лучшую сторону.
@@denis_der Сударь на вашем бы месте я бы не позорился, как раз подтверждаете мои слова, но все ровно СССР надо оправдать)
Замкнутая на себе экономика и позволяла штамповать танки самолеты и прочее, обменивая это на присутствие в конкретном регионе, пока это было выгодно, пример тот же Египет который в итоге СССР кинул. И именно зацикливание экономике на себе и те проблемы о которых уже писал и привели СССР к колапсу. Увы мир процветает именно обмениваясь товарами и знаниями все что зацикливается исключительно на себе отстает история ее не перепишешь. Не зачет. Тот же F-16 пол западного мира делало, итог самый массовый истребитель 4го поколения.
Да только импортные станки иностранные на том же ижмаше стояли чуть ли не до конца 10х годов, те самые с советских времен, многие советские заводы использовали станки именно иностранные, после второй мировой войны досталось их много, как по репарациям так и по восточной Европе которую тоже можно было на промышленность немного опрокинуть чем и воспользовались). И это к слову не было хорошо это лишь показывало технологическую отсталость в более тонких сферах производства.
Так я о цене и сказал за которую строили эти заводы за зерно, оно тогда было как сейчас нефть, а зерно по сути грабительским образом отбирали. Опять не зачет.
Я вообще то про современную Россию писал. А касаемо РИ боже какая безграмотность... Россия была 5 экономикой мира и отставала по факту в плане индустриализации только от Англии и США, и да в Европе тоже основная масса людей была крестьянами, а на счет сохи.. Много там СССР до второй мировой войны линкоров построил?) Ах ну да использовал линкоры Сохи точно пруф? линкор "Марат" дальше самостоятельно.
И откуда пошла буча на счет царя если не было развития?) А ну и РИ единственная страна которая в ПМВ не вводила продуктовые карточки, могла себя кормить в отличии от СССР который до самого конца зерно закупал чтоб больше голода не было. А негатив в сторону РИ, был только для того чтобы оправдать весь красный каламбур, ведь большевики по факту устроили государственный переворот.
Ах и да колоссальный подьем ведь при временах НЭПа был когда и кормить себя могли, и отбирать ничего не нужно было, и один товарищ из Китая к слову, за основу его и взял превратив нищий Китай при Мао в то что мы видим сейчас. А ну еще клятые буржуи помогли инвестируя в Китай. Это опять про чучхуизм и что это плохо.
А на счет РФ чтож вы так страну то свою не любите). Все у вас никто ничего не производит, а вы знаете сколько смежных предприятий нужно для создания танка, самолета, корабля? Все пришлось делать заново, это так просто не удивить, да мы видим УВЗ делает Т-90! Но нет не только УВЗ еще сотня другая смежников. И заводов работающих и приносящих прибыль, а не убытки как при СССР в России много.
26ой говорите, а впереди кто был:) Чертовы буржуи и их марионетки со своим рыночком, снова не зачет!) Не в вакууме был СССР и проиграл. А по поводу исправления ситуации я говорил, конкуренция власти и верховенство закона перед которым все равны, и будет вам счастье. Ну нам еще и трудовой кодекс надо сильно пересматривать.
Сделай видео отбеливание Т-90 часть 3 ? Видео про танк Т-90М!!!!
Автор настоящий любитель танков но со знаниями профессионала.
Хороший ролик. Все по делу. Грамотная речь. Хорошая аргументация. Одно замечание: режут ухо ошибки в числительных. Родительный падеж: не пятиста, а пятисот. Не семиста, а семисот.
Хелл,расскажи пожалуйста,какие боеприпасы будут/ты хотел бы видеть в Т 14 ?Заранее спасибо.
ОБПС :Вакуум-1, Вакуум-2
Птуры:Рефлекс
Кумулятивные:3БК29М
Осколочные:Айнет
Хороший видео обзор,танки Т-90 А и Т-90 М великолепные машины ,таких бы танков по больше в нашей армии ,РОССИИ!!!!
джавелины им башню сносят на раз!Видео глянь!
Интересно а если к ЗПУ приделать пзрк? Или птур как в бмп2 командиру
Спасибо за отличный обзор! очень интересно!
Ну и пулю получить с открытой зпу тоже удобнее
"Прошу не обращать внимание на КАЗ, у нас тоже есть свои разработки по КАЗ" - а с какого перепугу? Арена, которая на полигоне уже больше 30 лет тусуется и дальше единичных опытных машин никак не уходит? Афганит, по которому нет даже ролика, где он сбивает, хоть что-то?
У Американцев эти комплексы устанавливаются массово и уже больше 300 танков (Версии М1А2С) получили их вместе с комплектами TUSK. Это 3/4 всего нашего парка Т-90. Т.е. 3/4 всего нашего парка, представляющего хоть какую-то угрозу современным ОБТ.
Часть 3-я будет? В ролике по сути разговор о броне и о том, что танк дофига продавали. Может, всё же отбеливать нужно от его проблем, точнее, попытаться разъяснить, почему проблемы - не проблемы?
Ах, да, задний ход в невероятные 4 км/ч, на которых беднягу командира сдувает встречным потоком воздуха - не проблема же... Ага.
Высокая вероятность детонации БК при подрыве на мине или СВУ из-за низкого его расположения - это, как модно говорить, не баг, а фича! Не проблема, а задумка!
Использование "картонных" гильз - тоже не баг, а фича! И не первый путь к становлению экипажа Грузом-200, а решение проблемы того, что сделать, просто, дырку сзади никто не догадался... (На том же Страйкере что-то ничего не мешает выкидывать цельную гильзу назад... На М8 ничего не мешает выбрасывать цельную гильзу назад... Но, видимо, то секретные технологии Рпетилойдов, а у нас такого нет. Не дошёл ещё научно-технический прогресс, что бы сделать конвейерный аппарат способный выбрасывать большую консерву в нужную сторону...)
Ограничение по габаритам экипажа, которое в сегодняшнее время сильно сокращает возможный экипаж танка, при отборе.
Отсутствие нормальной системы кондиционирования во всех наших машинах. Один раз достаточно в такой консерве в +30 или - 30 посидеть, что бы понять, что наличие микроклимата в машине не прихоть - а обязательное требование, для сохранение боеспособности экипажа.
Отставание (которое в 2022 году смотрится уже, как провал) по электронной начинке и в защите бортов. Если последнее ещё можно решить комплектами от того же Т-90М, то вот первое можно решить, только очень и очень глобальным действиями.
Ограничение длины БОПСа, которое решили только в Т-90М, да и то, решили с натяжкой, ибо численность БК современных снарядов ограничено. Больше напоминает заначку "на всякий случай", нежели решение проблемы комплектации новыми снарядами ОБТ.
Отдельное про отсутствие ЗПУ и ту бредятину про то, что в лесу лучше командиру вылезти из люка и осматриваться. Афган ничему не учит, да? Там тоже было много таких вот умников, которые высовывались, правда, они очень быстро ловили путёвку в рай...
Все же вокруг идиоты, что даже на какому-нибудь Хамви стрелок может быть спрятан за броневыми пластинами и рядом бронестёкол в круг. А тут на танке, да ещё и командир машины... Пфф. Что будет с таким вот "жирафом", если в этот самый момент рванёт СВУ под гусеницей? Контузия или сразу путёвочка? Да, даже, банальный обстрел из миномётов может быстро прорядить командирский состав среди машин...
ЗПУ могли сделать ещё в лохматые года. Нет возможности сделать современную ЗПУ, как на Т-90М? Есть наш же опыт с городским вариантом Т-90 и нормальными экранами пулемётной точки. Но как-то после одной выставки все сразу же о нём забыли...
Так что, "отбеливание" по темам, которые меньше всего интересуют людей, говорящих о недостатках Т-90, получилось очень слабое, если, вообще, можно сказать, что получилось.
@@onioaltaska7364, да, да, сразу в президенты... У тебя в котелке-то не возникает вопрос, почему тогда с этой самой техникой ничего не делают и не решают проблемы? Или то, что может увидеть любой человек способный к простейшему анализу, является сакральной тайной для инженеров?
У этих проблем и отсутствия их решения есть куда более глобальные корни. Но это так, "на подумать".
"владимир тебе не надоело бегать по форумам и кричать какая наша техника плохая."
Это по каким таким форумам я бегаю, интересно мне знать?... Или так, языком чесать - не мешки ворочать?
Ну вот был танк до войны Т-28, его все ругают, мол трамвай, а танк был удобным, хорошо отработанным в производстве, имел огневую мощь, превосходящую Т -34, двигатель М -17т, превосходящий дизель В -2 по моторесурсу в 5 раз. Так вот этот танк Т - 28 всегда упрекали за высоту, мол мишень для артиллериста, как будто артиллериста с высоты хуже видно танкистам. Так что вопрос всегда ли низкий профиль выигрыш?
@@Alex.Vlasov.., единственным реальным минусом Т-28 была ставка на многобашенность. Да и то, на своём участке войны они показывали себя достойно.
"Так что вопрос всегда ли низкий профиль выигрыш?"
Конечно, нет. Если посмотреть на те же танки 2-й Мировой, то у США и Германии были достаточно высокие машины, но это им никак не мешало, т.к. позволяло иметь лучший обзор, что особенно важно при бое на дистанции. А что бы скрыть часть машины - достаточно всего-то заехать за кустарник/руины/холм или что подобное.
Оправдание было только такое, что, мол, в меньший танк труднее попасть. Только вот, почему-то это никак не мешало тем же Немцам спокойно отстреливать 34-ки всех вариаций на дистанциях свыше километра. Что уже говорит о слабой жизнеспособности этой концепции.
Можно сказать, что это одна из разновидностей "ошибки выжившего", когда делаются неправильные выводы. Что бы была ощутимая разница в численности попаданий/промахов, нужно танк ужать до размеров Визеля. Вот тогда, да, разница будет заметной.
В современных реалиях размер танка имеет значение только в транспортной логистике и возможностях по размещению всякого хлама на нём.
При развитии СУО на уровне 90-х годов прошлого века, уже, не было никакой разницы между тем же Т-72 и условным Маусом. СУО видела цель и вела её. Всё.
Современные СУО, тем более. Не объяснишь ты машине, что раз тачанка чутка меньше, то она должна допустить ошибку в уравнении не попасть))
Именно поетому современные машины все лезут в высоту без проблем, т.к. от этого улучшается обзор и возможность забронировать крышу, дать экипажу и системам больше места, без увеличения иных габаритов и т.д.
Особенно это важно для БМП, где люди могут без преувеличения сутками на марше быть. Там важен каждый кубический миллиметр. И чем их больше - тем лучше.
@@ВладимирХ-ж3я Согласен, да и люди стали больше, тез щупленьких рахитиков 30х сейчас нет уже. А вот противоминная защита, действия в горах и противопартизанская деятельность - лучше с высоким профилем. Да и удобство экипажа должно быть тоже не на последнем месте.
@@ВладимирХ-ж3я А что Т -28 был хорошей машиной - это хорошо описал Борис Сухиненко в статье: " Т -28, иной взгляд". А меня тогда поразило, что Т -28 , его шасси годился для создания БМП, Тягачей гораздо лучше Т -34. При таком же массово подходе и некоторой переделке корпуса для упрощения производства, отказе от многобашенности - эта машина вполне себе годилась как минимум до 44 года.
Как относишься к советским перспективным танкам? По типу Харьковского объекта 490 а/б и прочие.
Уважаемый автор я хотел бы что бы вы затронули тему работы по танкам с пушек,и как артилерию держат наши и зарубежные танки.очень интересно,а то все разговоры о пробитиях танка танком,а интересно о том что будет если с какой нибудь гаубицы прямой наводкой лупануть что будет.обратите внимание пожалуйста.
Спасибо вам за цикл этих видео!
Практика показывает, что главная деталь танка - прокладка между рычагами и сиденьем, вторая по значимости - тот, кто командует первой. А качество техники влияет не так уж и принципиально. Обзор отличный.
Вроде, кроме США, М1 производят в Египте только.
Между капиталистическими государствами существовала и существует мощная кооперация. Поэтому СССР в одиночку не успевал за ними.
Тут надо учитывать, что капиталистические государства на начало 20 века опережали царскую Россию лет на 100-200, а СССР это отставание сократил лет до 10.
Так что темпы развития как раз у СССР были куда выше, только вот у ведущих капстран фора была на век минимум.
Вот только скорость в -4 км/ч назад, не впечатляет
А почему нельзя было взять Т-72Б 89 и переделать его в Т-90 ? Основа ведь одна ?
Так это и делают. Получается Т72б3
здравствуйте, огромная просьба, можете сделать сравнение танков леопард 2а7 и к2 чёрная пантера, заранее спасибо)
оригинал против копии 😁😁😁
Вопрос Что лучше защищено самые современные немецкие БМП KF41 или наши курганцы и Т-15 барбарисы
это можно определить только поставив их в одинаковые условия и обстреливать одинаковым оружием с одинаковыми боеприпасами
Благодарю за подробный обзор, только в конце было сказано что надо хранить Т-90 первых мелких серий...Зачем? если можно модернизировать до уровня "прорыв"
Привет, я не нашел контактов, а под новыми роликами закрыты коменты, есть большая вероятность что ютуб в рф прикроют, поэтому хотелось бы узнать заранее где вы будете выкладывать дальнейшие ролики, может у вас будет своя группа ВКонтакте, телеграмм или яндекс дзен?
Немного не по теме, но почему на тагильской Армате ставят 700мм опорные катки, а не тагильские же 750мм катки, которые вроде как лучше?
Откуда такая точная и весьма узкая информация?
@@ВАЗ-д9э гугл в помощь
@@DoomSwarm нет правда, дайте ссылку, интересно
У Абрамса часто ломаются торсионы. Из-за переутяжеления.
Т-90 это же на без рыбии и рак рыба. Объективно Т-80У/УД несколько лучше, чем Т-90 и Т-90А. Просто в 90ых то, что должно было стать "единым ОБТ" так им и не стало и продолжили тащить несколько разных консерв в разные стороны.
Сравнивая с западными аналагами Т-90 практически по всём параметрам позади, разве, что местами немного толще защита, но дыр вагон.
А почему теплаки и панорамы важны на это отвечает частично Ирак, когда попытки окопать танк "дедовскими" методами в песок приводили к весма негативному исходу. Имея худшую защиту и вооружение, но при этом хорошие возможности по обнаружению можно заранее продумать план действий, нежели в случае когда тебе в борт уже тыкают каким нибудь TOW II
в ираке большинство танков уничтожены авиацией
@@lebedjrus4211 то, что там очень много их снесли авиацией это и так понятно, но и на земле те же Бредли тоже много уничтожили. В общем то теплак именно подобные вещи не плохо разруливает. А современные Т-90 тепловизоры вот сейчас в нашей армии чуть ли не основные(по сути от Леклерка 2ого поколения)
@@fvmk9903, в Ираке разбомбили связь и склады топлива. Многие танки были оставлены и подорваны своими экипажами
А те части, что остались, не получали данные от разведки и приказы от командования. Им заходили во фланг или в тыл, и не важно какие танки были бы у Ирака
Т-90 имеет лучшую бронезащиту, чем Т-80УД
@@ФедотовДмитрий-щ3г да, по этому я и написал, что средства связи и обнаружения в том числе решают. И да повторюсь речь не про общую обстановку в Ираке, а именно про эффективность танковых ТВП в обнаружении техники противника. То, что в целом там Армию забомбили в каменный век это и так понятно, об этом не обязательно писать.
У Т-80У/УД +- равная защита с Т-90 по корпусу будет, по башне только у Т-90А на курсовых углах будет выше. В прочем дыры у всех тоже +- одни и теже во лбу.
@@fvmk9903, по корпусу Т-80УД слабее
Мира и добра ❤
Расскажи про обвес танка Абрамс м1а2
Спасибо за обзор))
У меня два вопроса на которые я не могу найти ответы в интернете. Зачем на бортах российских танков по три щита установлено и почему задняя часть современных танков не сплошным бортом закрыта, а решёткой?
DM RUSAK. Это экраны с тыльной части которых есть полость под установку элементов динамической защиты. По три лапуха на борт, защита с курсовых углов в пределах 30 градусов. Так сделано было ещё в Советское время, танки должны были наступать большими соединениями при поддержке других родов войск и поражение в борта не просчитывалось. Сегодня на наших танках стоят экраны которые прикрывают борт до границ мто.
Привет ! NLAW и jawelin
Привет! Искандер
Если в скулах половину объема занимает стеклотекстолит, то будет тебе - метр от кинетики. А то и два.
Про зпу.
Есть виде в телеге видел. Незаконные бородачи брали поселок танк 72 + пехота.
Они так катались на нем! и поливали все с открытой пулеметной установки.
В динамике танк страшная сила
Панорамный прибор был М1А2
Федотов Дмитрий. Да разумеется, тупо запарился.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, спасибо за ролики! Давно ждал такого формата! Оговорки это ерунда
Федотов Дмитрий. Бывает забываю что то и говорю порой не то. Самая частая запарка с годами, числами и тд.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, ну понятно, тяжёло так на одном дыхании рассказывать. На лекциях в институте лекторы ещё чаще ошибаются
Литые броневых стали к катанно-сварной имеют стойкость при одинаковой НВ - 0.92-0.95. Ну может не одинаковой твердости в НВ, но одинакового состава стали.
Привет а что за башня на т-90 ?своя или от кого-то танка и сколько броня мм.обьясните
Аналогично позднему Т-72Б
Своя, изначальную литую поменяли на сварную.
Во лбу сварной 700-мм.
По бортам до 70-мм, крыша 40-мм.
@@ВладимирХ-ж3я, это уже на Т-90А
Забавно смотреть это после месяца войны с Украиной.
4 танка с превью ролика, с парадными георгиевскими ливреями в качестве трофеев находятся в украинских Сумах. Остальной танковый парк в огромных количествах догорает вдоль украинских дорог. Танковая парадигма 20го века "танк как контр танк" умерла в Украине.
В условиях когда каждый отряд имеет в распоряжении 2 и более портативных противотанковых комплекса, а в воздухе постоянно висят ударные дроны, танковые колонны превращаются в гробницы.
На полях второй мировой танкисты знали что им угрожает либо танк, либо Арта, либо авиация, сегодня смерть может таиться за каждым кустом или же холмом в случае с джавидином, и считается неимоверным везением, если танк не потерял ход после первого попадания. Поэтому танкисты деморализованы и стараются либо не вступать в прямой боевой контакт, либо покидают машину после первого попадания РПГ. Собственно этим и обусловлено огромное количество брошенных машин.
Концепция бронированных клиньев рассекающих пехоту осталась на полях второй мировой. Сегодня эра мобильной войны малыми группами, и танки на поле боя скорее сковывают действия и заставляют выстраивать огромные логистические цепочки, опять таки уязвимые для мобильных групп.
Считаю что танк в его сегодняшней концепции, как орудие войны изжил себя точно также как когда-то, с появлением и эволюцией стрелкового оружия, изжила себя кавалерия.
- электронно-оптический перископический ночной прицел ESSA с интегрированной тепловизионной камерой Catherine-XG производства Thales (Франция, к 2009 г., Т-90А).
0:18 ведра нет, но это и понятно, оно не дешевое, да и в то время скорее всего у нас его не было, сейчас впрочем ставят. 0:26 так панорамный прицел это не только тепловизор, это комплекс кругового наблюдения для командира. 0:44 а сейчас догнали и перегнали, да? 0:55 в те времена доктрина предполагалась другая, да и техники планировалось использовать тысячи, ему не особо нужен был он в то время. 1:36 данная система не имеет кругового независимого от башни обзора, когда командир может осмотреться не вылезая за броню. 1:48 на момент 80-х согласен. 1:55, а задний ход, а КАЗ, а нормальные снаряды?, а БК в спец нише с вышибными панелями? 3:28 жаль т-72б3 не имеет до сих пор. 3:35 ЗПУ это в первую очередь средство подавления пехоты противника. 3:41 чтобы случайно или намеренно лишиться командира танка от осколков или пуль? Вот для этого и нужен панорамный прицел, который можно совместить с ЗПУ, как это сделали в т-90м. 3:46 Чушь, на чем вы строите данное утверждение?, у вертушек свои задачи, то же подавление пехоты, поддержка огнем, атака бронетехники. 3:58 да?, по сравнению с панорамой какие преимущества дает? 4:13 так дорого, вы же и сами должны это понимать, все банально и просто были бы деньги, заказывали бы вместо т-72б3 - т90м и т-14. 4:33 ну против кумулятивных боеприпасов и ПТУР разве что. 5:31 как они могут быть одинаковы, если толщина щек башни намного больше толщины влд? 5:38, точно?, как проверить? По птурам, да, поверю, по БПС, про башню, согласен, а вот по корпусу против бопсов не верю. Нашел только бронирование новых т-72б3 - лоб корпуса до 570 от ОБПС\до 600мм от кс +ВДЗ; Лоб башни до 750мм от ОБПС\до 1000 мм от КС +ВДЗ - по вики, танка от 2011. 6:22 по вики - “При массе бронирования до трёх тонн обеспечивает повышение защищённости от кумулятивных снарядов в 1,9-2 раза (снижение уровня пробиваемости моноблочных ПТУР 60 %), а от бронебойных подкалиберных - в 1,2 раза (снижение уровня пробиваемости БПС 20 %)” “В среднем прирост брони равен 200 мм от ОБПС и 500 мм от КС.” 6:49 а при чем тут снаряды Германии?, тут скорее нужно натовские приводить в пример. 7:08, хм откуда инфа что это ДМ - 63?, в вики по этим характеристикам ДМ - 53 - “БОПС DM53 для пушки «Рейнметалл» L/55 калибра 120 мм с увеличенной длиной ствола Lств= 55 клб. - 750 мм (D=2000 м)[6]. Длина снаряда 740 мм, диаметр 22,7 мм, длина головной части 84 мм (итого от конца сердечника до начала головной части 656 мм), вес около 5 кг.” 7:32 совершенный, это натовский - M829A4, с бронепробваемостью в 930мм; М829А3 - 800 мм. 7:51 то есть длиннее нашего, но с меньшим бронепробитием, так? 9:26 тут вопрос в другом, на какой дистанции наш танк будет обнаружен. 10:57 хз, в вики написано M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP(2000) - башня: ~800-950 мм от ОБПС/~1600-мм от КС. 11:50 а они тут при чем?, это не наши союзники и не наши танки. 12:10 стало у кого?, у националистов?, урапоцреотов ихних?, мемы и народные названия ничего не значат. 12:20 банально потому что он неприхотлив, прост и дешево стоит. 13:41 лазерный луч от тепловизора, это как?, мб лазерного дальномера? 14:02 дороговизна производства, обслуживания, сложность освоения\применения, устаревание модификации м1а1. 14:07, все правильно, простота, неприхотливость, дешевизна, на счет удобства спорно, потому что заброневой объем у м1а1 больше. 14:25 толку то?, должна стоять пушка т-14, только дорого по этому и не ставят. 14:34 скорее всего от энергии снаряда, от веса и скорости. 14:59 в вики пишут по 3БМ60 - “Свинец-2 3БМ60 - 600 мм/0°, 300 мм/60°[5]; доступны для последних модификаций 2А46” 15:12 слабовато для поражения в лоб танков НАТО. 15:35 у уранового снаряда просто самозатачивание происходит на меньшей скорости вхождения в броню. 16:19 для создания другого давления или большей стабилизации. 17:07, скорость заднего хода какая? 17:14 танк хороший, да, но, нет КАЗ, слабые саряды. 17:26 при чем тут т-64? 17:48, а почему нет?, что толку если у нас есть разработки, где серийные комплекты в войсках? 17:53 или они хотят платить за кассеты КАЗ а не покупать новый танк. 17:55 да хоть марсианский, это что оправдывает отсутствие КАЗ у нас? 18:01 у всех машин свои + и -, зависящие от доктрины и среды развития\использования.
Верно подмечено, только глаза сломать можно. Единственный нюанс, данные по M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP(2000) мягко говоря преувеличены. При подобной стойкости они бы просто не нуждались в недавнем уселении брони.
@@Tjecktjeck вполне возможно преувеличены, проверить все равно никак не получится.
А возможна ли переработка автомата заряжания под удлиненные боеприпасы или замена на заряжающего?
Станислав Иванов. В тех габаритах корзины аз что имеется ломики длиною более чем 740мм не поместятся, для заряжающего там нет места. Вопрос касаемо более длинных ломиков решается вырезами в бортах в районе карусели аз.
осталось поднять скорость кинетики до 2050-2200. чтобы вольфрам наконец-то проявил свойство самозатачивания. да и енергии будет огого.
То что вы показали на фото-это не баллистических вычеслитель. Это По 47, пульт оператора.
Лоб сварной башни вызывает вопросы. Почему её лобовая часть под прямым углом, да ещё и без комбинированного наполнения, судя по схеме? Неужели нельзя было сделать что-то аля второй леопард - без прямых углов и с одноподными скулами?
Добро автору!
Всем Привет!!!
В Ираке нет завода по производству Абрамсов,
завод есть в Египте.
ЕМНИП, панорамный прицел у "Абрамса" появился с 92-го года на модификации М1А2
как кидались копьями, так и кидаемся, только с порохом и из брони.
03:42 удовольствие стрелять из открытой пулемётной установки, которая не даёт тебе никакой защиты ни от снайперов ни от осколков ниже среднего, а осматриваться в зоне боевых действий в лесу, высунувшись из командирского люка танка - более глупой идеи я не слышал.
А в прицел ПЗУ-7 не видео ничего
@@ФедотовДмитрий-щ3г значит нужна установка совмещённая с панорамным прицелом. Я не спорю - выглядит открытая установка брутально и круто и наверное можно на учениях почувтвовать себя героем боевика (хотя на самом деле удобство её использования тоже так себе), но это на учениях.
@@КрасныйМилитарист, как на Т-90М
@@ФедотовДмитрий-щ3г да именно.
Респек и лайк!
Я не понял зачем все Т-90 изымать. Достаточно 2-3 машины по музеям расидать.
Насчёт вертолётов, это не так....это основная техника которая будет бороться с танками, во всяком случае учат так.
08:13 ПНК-4С это гораздо лучше чем ТКН-3 на всех Т-72, включая Т-72Б3 что ранних что поздних серий.
Панорамный прицел нужен для борьбы с партизанами, высматривать и поражать одиночные цели но когда идёт война, десятки сотен бронетехники идёт вал там некогда рассматривать, заряжай, стреляй, идёт лавина техники, сметает всё, плюс ночью всё освещают осветительными ракетами, мощьными прожекторами,
у каждой танковой школы свои плюсы и минусы. Но у наших машин есть существенный недостаток - херовый задний ход.... 4 км/ч очень мало... даже по нынешним боевым действиям видно, что танкисты чаще разворачивают машину а не сдают задним.
В вар тандер переиграл ?
@@VKPK_ об этом и танкисты говорят, и один скинул видео почему это важно, при попадании в поле танк даже назад не мог отъехать нормально, так-что задний ход важен.
Теперь воюет как есть
Т-80БВМ ещё очень хороший танк!
Главное что не распилили танки на метал
А двигатель от Т-14 в Т-90 не влезет?
нет.
@@korana6308, если постараться, то влезет. Вопрос только в том, сколько это будет стоить и как будет выглядеть))
@@ВладимирХ-ж3я а на этот вопрос у нас даже есть приблизительный ответ - будет выглядеть аля ZTZ99A)))))
в объект 187 чтоб воткнуть Х-движок удлинили корму
ЭТО НЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИЙ вычислитель 2.25 сек!!! С...
Т-90С 1999 тепловизионный прицел.
Т90,А я буду собирать скоро он у меня в коробке
Звезда
4:07 а как же сварная башня?
спасибо за видос!
Эхх, против джавелинов все равно никто не устоит...
M829a3/4 - так загрязнили, что попробуй тут отбелить)))
Абрамсы били древними фаготами
@@ФедотовДмитрий-щ3г Учитывая способ расположения боекомплекта и его пожароопасность, я перед любой угрозой предпочту находится в абрамсе, нежели в Т-72+. Без того факта, что стойкость его брони выше на 20-30%.
@@arsenzubchenko5100, С учётом ДЗ, стойкость Т-72Б3 выше. Боекомплект в Абрамсе проще поразить. И бронеперегородка не спасёт, если в боеукладке есть хотя бы один кумулятивно-осколочный снаряд
@@ФедотовДмитрий-щ3г Ну это слишком скромно, что Т-72БЗ с Дз "контакт-5" имеет большую стойкость от кинетики и ПТУР, чем броня новых абрамсов, с которыми я сравниваю Т-90. Как насчёт Т-34?
@@arsenzubchenko5100, Абрамс не имеет чего-либо особенного в своей броне
У Т-90 керамика по центру влд использовалась же, стойкость в районе 600мм должна быть.
Какая керамика?
@@AmSerg пластиковая
Надеюсь хоть во всех т90 есть тепловизоры сосна У , думаю через поколения и активная защита появиться !
Troy Dix. На всех новых Т-90 стоит теплак.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 он русофоб
Спасибо за инфу.
их отбеливать - смысла нет !!!
они сырые !!
их перебирать надо !
у них - есть преимущества - но его надо дорабатывать
это - полу танк - полу зажигалка
Ты смотри Хэлл, поосторожней с критикой DM63, а то Ромчик Яловый размажет тебя по стенке рассказами про мощу DM53/63😂😂🤣.
Правда 4 месяц не может предоставить патент на сверхтехнологичный DM53, который с его слов есть в сети.
Это который говорит что у Леопарда 2А5 или 2PL в корпусе без накладных экранов 600мм стойкости против ОБПС? При том что на всем известном шведском тендере указана 400-450мм.
@@rinaldoman3331 он самый, который ещё говорит, что М829А4 пробивает чуть ли не 800-900мм RHA.
Объективности ради, в шведском тендере речь идёт о Лео2А4. Но Вы правы, думаю, если с Лео2А5-7 снять весь обвес, будет фактически все тот же Лео2А4.
Пишите мыло, скину ВЛД Т-80УД
@@Tsyurupa_Dmitry в шведском тендере испытывали все варианты наполнителя Леопард 2 и его также варианты с накладными экранами. Там же как, есть пакет D - это голый 2А4, есть пакет C - это голый 2А5. 5 цветов на графике насколько помню, просто не написано какой пакет к чему относится, но с англицких форумов выяснил что есть какой значит для какого наполнителя и отсутствие/наличие композитных экранов (или их модель). Там и стойкость пакета 2А4 с экраном (он же прототип TVM) и стойкость голого пакета 2А5 и стойкость 2А5 с экранами и даже стойкость шведского наполнителя 2А5 со шведскими экранами. Вот прям по леопардам вторым исчерпывающая информация. Из чего ясно - корпус 2А4 жалкие 300мм, корпус 2А5 - 400-450мм, корпус 2А4 с экранами около 550-600мм, а у 2А5 с экранами 600-650мм, для шведского 700-750мм. Поэтому шведский Strv 122 по праву самый защищенный западный ОБТ по корпусу и плюс минус по башне для М1А2С (пока клюв от попадания фугаса не отвалится). А про почту писал же вроде - zapmus@mail.ru (z a p m u s @ m a i l . r u)
@@rinaldoman3331 почты не получил раньше, сейчас высылаю ссылку на неё
@@rinaldoman3331 отправил. А вы свою инфу по Лео2 можете систематмзировать и мне прислать? Был бы благодарен.
Супер видео👏🤝
КАК БИЛ зеленим, так И остался, старанно ! Може СТОИТ третий раз отбелить!
0:10 как дети малые, хейтят и куй с ними. Люди такие. А если критика обоснованно почему бы и не обсудить. Но мы с вами кроватные експерты, нужно что бы или изобретатели дискутировали или практика.
Обсирание наших танков это элемент информационной войны. Молодым людям всевозможными способами (фильмы, игры) вдалбливают что запад могуч и волосат. Что запад надо бояться и уважать. И чтобы запад не гневался надо нагнуться, раздвинуть булки и расслабить сфинктер. Неокрепшие умы и рады стараться. Ещё и подмахивают. Своё надо всегда хвалить и превозносить. Даже если в чём-то реальность уступает действительности. Тот кто напуган, уже наполовину побеждён. Запад всеми силами старается весь мир держать в страхе. А как убедить Петю, Сашу, Ваню, Лёху в том что запад силён и могуч ? Надо им внушить что у них нет подходящего оружия для защиты. Что они слабые и никчёмные. Не ведитесь на импортные фантики. Когда Т80 появился, на западе моментально кирпичей отложили. Они не знали как быть с такой совершенной машиной. В плане танкостроения у них мало что изменилось с того времени. Они направили ресурсы туда, в чём они хороши. В пропаганду и подкуп политиков. И не прогадали. А дальше уже все видели что было.
Для банановых республик самое то))
Hell...Вопрос простой, как ты думаешь....На ТВД еввропейском,...... Какая реальность, реального боя? При реалльном конфликте?
Сравни т 90С и абрамс
1на 1 или батальон на батальон?
Сколько его не отбеливай он всё равно зелёный!
12:35 Смотрел давненько про Т-90 док.фильм из цикла "Ударная сила", там затрагивалась тема про индийский контракт в том числе.
Так вот в Индии перед заключением этого самого контракта проводились испытания Т-90 в местной пустыне Тар.
При температуре воздуха +50° С и выше.
Испытания прошли успешно.
Дизель В-92 доказал свою работоспособность в пустынной местности при очень высоких температурах окружающего воздуха.
Жары этот мотор не боится.
Перегрев ему не страшен при своевременном техобслуживании системы охлаждения, которая включает в себя очистку и продувку радиаторов системы охлаждения двигателя от пыли, очистку и продувку вентиляторов системы охлаждения и воздуховодов.
Плюс своевременная замена моторного масла и использование соответствующих по вязкости и иным параметрам моторных масел для эксплуатации двигателя в условиях жаркого климата.
Двигатель будет работать исправно и хорошо.
Если своевременно машину не обслуживать и забивать болт на инструкции и рекомендации по техобслуживанию, то да, радиаторы, их воздуховоды, вентиляторы забьются пылью и двигатель будет перегреваться и очень скоро выйдет из строя.
Ещё важно своевременно обслуживать воздушные фильтры в таких условиях.
Двигатель В-92 турбированный и любит чистый воздух в системе питания, а не ...авно с пылью.
Индусы очень не любят своевременно обслуживать любую технику в силу своего природного раздолбайства и лени.
Поэтому танки у них из строя и выходят. ИМХО.