Нужно напомнить что бмп разрабатывалась в первую очередь как машина для защиты пехоты от СМП и воздействия их последствий, для дальнейшего продвижения и наступления с таковыми частями на поле боя. На данный момент времени необходима тяжёлая бмп с функциями бмпт. Но в условиях экономической реальности хорошо уже то что бмп 3 поступает в войска.
Хелл,на ,,Звезде,, 20-го января был сюжет про бмп-3,там она в дополнительном обвесе.И лоб с бортами,и башня.И было сказано,что ,,тройки,, сейчас завода все идут такие
@@Alex-yq9yz ну если сможешь быстрей - сделай быстрей.. блесни умом посоветуй конструкторам, испытателям, наладчикам.. а может если ума нет, так деньжонок подкинь..
Дружище. Я думаю как инженер технолог. Что тебе бы не мешало самостоятельно заняться проектированием боевых машин. Сначало на базе существующих. И возможно даже создать проектные версии. Для предоставления выполнить их в железе. Просто отправить проэкт в конструкторское бюро. На рассмотрение.
По итогам месяца (ноябрь 2023 года) 28,000 российских оккупантов, решивших подзаработать на войне Путина, домой к своим семьям вернулись в целофановых пакетах
Чуваки, давайте я вам поведаю про БМП-3 как военнослужащий первого и единственного отдельного мотострелкового полка Советской Армии, у которого на вооружении они были. Объясняли так назначение БМП - Это средство вступления в бой мотострелкового отделения. Всё. БМП-3 более лучшее средство.
Про БМП-3 Манул пока вот тишина. Его показали на Армии-2021 с модулем Эпоха, как у Курганца, а потом тишина. А ведь очень интересная модернизация со значительным увеличением бронирования и нормальной аппарелью. По сути такой более компактный эквивалент Курганца.
Да её и надо на вооружение ставить. Получим защиту экипажа (двигло спереди), аппарель для десанта, пусть ставят на неё 2 разных башни (от БМП-3 и 57-мм АК-220)
Лучшая защита в передней проэкции это двигатель и кпп. А десантное отделение сзади. Как у курганца и меркавы. Если пробьют лобовую броню, то экипажу хана, так накой ему движок в жо...е пусть в движок прилетит, а экипаж через заднюю дверь или апарель смоется, но живой. А машина да хрен с ней.
тут момент такой - броня во лбу по любому тяжелая, а у машины должна быть сбаллансированная развесовка, по крайней мере если мы не ставим (тяжелую) башню назад. В любом случае - это или проблеммы с развесовкой, либо создание крутящего момента при выстреле (перенос башни в центр корпуса существенно повысил точность стрельбы, особенно стрельбы с ходу). это всё решается конечно, но очень не просто. интересным (и слишком передовым на то время) был Объект 299.
Спорный вопрос, сбегать при обстреле осколками не получится, лучше потерять часть десанта и уехать на броне, чем всем сдохнуть, выбираясь из горящей машины, от осколков и пулемета. Такое ощущение, что машину подбили и обстрел прекратился мгновенно, так редко бывает.
Про 50 калибр сомнительный тезис, видел видос от американского блогера где сравниваются 50 калибр США наш, британский и израильский. Для чистоты эксперимента нашу бронебойную пулю вставили в американскую гильзу от 50 калибра. В результате наш, американский и израильский показали одинаковые результаты по бронепробитию, британский совсем немного лучше. Если взять нашу гильзу с большей массой пороха то может и превзойдёт все браунинги.
Мне кажется я понял логику на счет доп бронирования бмп-3: В обычном конфиге она уверено держит всю стрелковку в калибре 12,7мм. Бопсы НАТО 25мм и выше она не держит как и все рпг. Доп лист брони не исправляет ситуацию, тогда зачем он нужен? Ну ок, может в лоб и выдержит 25мм, но в борта точно нет. Только зря плавучесть и маневренность теряем.
Чувствую головную боль разработчиков бронетехники на тему, а от каких угроз мы будем защищаться? Особенно что и угрозы-то развиваются. Как я понял, самый лёгкий танк/БМП нужно хотя бы от 12.7 пуль защитить, в идеале от 14.5. На такую роль претендует БМД-4. Хорошо защищённая БМП должна держать автоматические пушки 20-30 мм., в идеале новомодные БОПСы для них и простые кумулятивные гранаты. На эту роль претендует БПМ-3, особенно если бронезащиту усилить. Хелл вроде топит за БМД-4 ввиду её большей авиа-мобильности, но много разгоняет про усиление брони для БМП-3. Т.е. мнение что и для БМП-3 есть ниша? Или просто в духе что имеющийся задел выбрасывать нельзя, а надо использовать по максимуму? Я тут не понял. И, как уже упоминали, новый Ил-76-ПС90 должен поднимать как 3 БМД-4 так и 3 БМП-3, но новых Илов пока мало.
К сожалению объединить БМД4 и БМП3 на данный момент не представляется возможным у этих двух платформ разные задачи и конструктивные особенности и задачи . И эта проблема не платформы а транспортной авиации . А также в прекращении изысканий по парашутным системам .
Alex 1972. Речь о том что можно получить неплохую машину для усиления пехоты, если в теории конечно проработать торсионную подвеску, откинуть требования по десантированию, то и стоимость машины значительно снизится а её эффективность для широкого круга задач останется достаточной.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а куда 2-3 человек девать из штатного мотострелкового отделения сухопутных войск и морской пехоты? Пешком пошлём воевать? Или на сэкономленные деньги построим энное количество упрощённых БМД-4? Не выйдет ли эта экономия боком? Может проще их в БМП-3 посадить и оставить всё как есть?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 помимо того что придётся дополнительные машины производить по упрощённой конструкции, надо боевые уставы сухопутных войск и морской пехоты переписывать. Проводить реформацию сухопутных войск и МП на новые штаты и т.д.
@@Alex-yq9yz В том то и дело что автор не понимает что эти 2 человека могут тащить плюм 600 патронов 5×45 для АК, или 400-600 патронов 7,62×54R для пулемето ПКМ/П плюс 2-4 РПГ-26 плюс 20-30 гранат вог-25 к ГП-25, 4-6 гранат плюс дополнительная аода или сух пай.
Вообще-то БМП-3 с ДЗ Каркас могла плавать, есть фото, как она в ней в воде. Такая ДЗ имеет внутренние полости, из-за чего контейнеры сами являются поплавками
@@sergey_please6668 а есть модуль "Кливер" от тульского КБП с 30-мм автопушкой 2А72 в опорной ферме, на который можно до 6 шт. контейнеров поставить с "Корнетами". Гораздо лучше для модернизации БМП-1 подходит чем убожество которое туда воткнули с БТР-82А. Так и хочется у этих вороватых попильщиков спросить - где деньги Зин?
@@sergey_please6668 надо быть недалеким человеком чтобы считать что с военки «распил» может быть в офшорах😆. Моментально весь запад бы огласил весь список и заморозил бы средства. Меньше Навального смотрите, думайте головой.
Закупили ОАЭ! 40 лет интересуюсь военной техникой, и хочу с казать: крайне редко применяют v образное днище для защиты от фугасов! Где потребовалось ,, плавание : афган, чечгя, осетия,ангола, украина? А защита от фугасов на вес золота! Переживаю за наших , а что я могу? Только молюсь Господу! Слава Богу за всё!
Защиту от фугасов (гнутое дно) ввели не так давно (к 90м). Так что старая техника имеет плоское дно. Возможность переправы вполне применяется на Украине (переправы начинаются с закрепления на той стороне).
Керамику надо прорабатывать. Чтобы она была дешёвой, но не теряла в качестве. Вот сочетание сталь-керамика-алюминий и даст максимальную защищённость при минимальном весе.
БМП-3 была официально принята на вооружение ВС СССР в 1986 или в 1987 году. То есть эта машина производилась серийно и начала поступать в войска ещё в советские годы.
@@Bonjour-u2w6u то, что эта машина советской разработки и производства. А не детище ельцинско-путинских дефективных манагеров, которые только деньги пилить и по карманам тырить горазды. Что они сделали с нуля и до серийного производства за 30 лет довели? Ничего. Дырку от баранки. Все три проекта по бронетехнике по сути дела провалили. Что "Армату", что "Курганец", что "Бумеранг". Ни одно из этих семейств ни до ума не доведено др сих пор, ни в серийном производстве не находится, ни в войска не поступает массово. Тупо попил казны в результате имеет страна. И больше ничего.
@@Bonjour-u2w6u для сравнения - в период советской власти на вооружение армии каждые 5 лет новые образцы военной техники поступали. И не на парады, а в воинские части.
@@Alex-yq9yz *в период советской власти вы на работу на автобусе ездили, а сейчас как минимум странный РИО имеете, бред не пишите уважаемый, Т-14 и все семейство это техника ближайших 30 лет, нет ни одной армии в мире которая может себе позволить моментально перейти даже на новую штурмовую винтовку под другой калибр, а вы про парк легкой и тяжелой бронетехники говорите, в интернете любой дурак может рассказывать про путинских манагеров, а на деле к 2000 году от оборонки остались рожки да ножки!*
"бмп изначально предназначена для поддержки в бою мотострелков. по сути автобус для солдата." хел - эт западная концепция БМП. в советской концепции БМП эт машина для самостоятельных действий. классическая задача полка на БМП - лидирование наступления и захват плацдарма на вражеском берегу реки.
Азарт пионерский -- Богу в УШИ! 5--9 корпусов по 15--20 супер самураев с супер вооружением и 10--20 кратным БК. Обоз даже с Минскими авто 6*6. 350--450 ЛС. Валдай с ЯМЗ 6*6. Над кабинами спаренный ДШК или КПВ...
Делать из БМД4 бмп это кощунство . Это ригрес а не прогрес возвращение обратно к железу и бронзе . Вся изюминка БМД это возможность десантироватся парашутным способом как на аэродром для захвата так и в тыл к противнику дабы отрезать передовые части противника от снабжения.
БМП-3 уже без малого 40(!) лет, Курганец был необходим ещё вчера. Проблема в экономике, а точнее коммерческих интересах всей шоблы, что жировала в 90х и 2000х. На данный момент нам необходима максимальная готовность того что есть. БМП-2, БМП-3. Намечается грандиозный шухер. Если получится без войны дотянуть ещё 3-5 лет, по сути мы победили, долларовая экономика схлопнется, запалу станет сильно не до нас, но этого времени никто не даст. Не получится устроить цепь конфликтов по периметру, ударят по старинке, скопом, плюнув на последствия.
Для усиления бронезащиты нужно развивать производство металлического титана и бронекерамики. То и другое довольно широко применяется на "западе", а у нас носит зачаточный характер. Панель, состоящая из бронестали на максимальную закалку, армированной резины, керамических блоков, резины и титановой подложки можно навешивать на БМП снаружи вместо стальных экранов, это гарантированно защитит от перспективной 35 мм немецкой автопушки и 40 мм Бофорса.
Пехоте нужна броня говорит автор про машину с алюминиевой бронёй и массой 13т. Картонный танк что бмп-3, что бмд-4. Сама идея и концепция БМП БМД себя изжила, лучшая БМП для пехоты это тяжёлая машина типа намерена или ахзарит, отличная броня, вооружение адекватное для борьбы с пехотой именно с пехотой, а не с танками, израильтяне не суют в свои машины птуры ибо у них есть для этого танки
@@reddrn620 так здравствует что американцы до сих пор не знают чем Бредли заменить. Специалисты давно пишут про кризис БМП и убогости концепции боевой машины с попыткой вместить туда и более менее серьёзное вооружение. А в итоге получается недотанк вроде Бмп-3 с картонной бронёй и неадекватным вооружением и слабой защитой
@@ДмитрийКокоулин-н7д Но и отказаться (мир) тоже не может. Как не могут отказаться и от танков. Альтернативы нет: тяжелую технику тоже не могут массово производить. Ну и так, для справки: в военной сфере правят компромиссы. Так что, теория и практика сильно разнятся.
Основная проблема БМП-3 в том что буква П в ней отсутствует. Там вообще нет места для десанта внутри. 90% боевого отделения занимает карусель. Надо ставить боевой модуль 57мм с вынесенным БК. И переносить двигатель вперёд. Драгун кажется такая версия называлась.
SpaceWorld. Как я слышал Манул это инициативная разработка, по сути машина основана на узлах и агрегатах БМП-3, но там просторное десантное отделение и удобный выход с кормы.
Пригодилась ли плавучесть в СВО на Украине? А вот доп. защита пригодилась бы очень! Когда-то ради плавучести пришлось пожертвовать защитой. Сейчас мы расплачиваемся за это.
Первый опыт крупных боевых действий на Украине показал, что боевым машинам без КАЗ на поле боя делать нечего, от слова совсем,даже основным танкам.А так как КАЗ штука не дешёвая ,то ставить её на технику которая пробивается огнём штатных пушек и крупнокалиберных пулемётов БМП и БТР противника нецелесообразно.Все эти БМП1. 2.3, а также БТР с пушками,которые используют почти как БМП это хлам и анахронизм.Отсюда вывод: оказывается евреи были правы и всё уже давно придумали ,создав БТР 0на базе танков. Так что БМП-3 прямая дорога в подразделения разведки, инженерные войска которые занимаются возведением переправ через водные преграды и в морскую пехоту.
700 в Индию? А сколько одна единица стоит сейчас? И сколько их в год способна произвести промышленность? Если индусы будут покупать, то лицензию на производство и производить на собственных мощностях.
Шутка про ОБТ Финляндии уже была?!Плавающий танк с опцией десанта. Экономика СССР должна быть экономной! Пытались сесть на все стулья разом. При форсировании водных преград европейского твд внезапно выяснялось что единичка и двоечка оставались без прикрытия обт, а тут как никак 100мм ...
Не сколько ПТУР, там на БМП-3 есть новейшие ОФС 2018 года, 3ОФ32 кажется, там при 100мм калибре фугасное действие сравнимо с 125мм пушкой, а осколочное там вообще запредельное из-за большого количество крупных осколков благодаря новому корпусу с насечками и подобранной мощной взрывчатке., баллистика лучше чем у прошлого ОФС 3ОФ19 с увеличенной скоростью и дальностью.
@@rinaldoman3331 ОФСами вражеский танк можно повредить, но уничтожить навряд ли получится. То есть о надёжности поражения вражеской машины возникают вопросы. Если на диване это просто вопросы, то в реальном бою это может означать потери среди своих. Потери - это невыполнение поставленной боевой задачи со всеми вытекающими последствиями. Вполне вероятно будет в результате потерь утрачена инициатива и будет потеряно драгоценное время необходимое для решения более крупных боевых задач по объёму. Т.е. либо оперативно-тактических, либо стратегических задач. Война ведётся не с целью тупо поездить-пострелять, а с другими целями и задачами. Несвоевременное выполнение которых ставит под угрозу выполнение общего военного замысла(плана), что в свою очередь чревато военным поражением в сражении или в битве. Такое нельзя допускать, такое надо пресекать всеми возможными способами. В т.ч. ещё на стадии проектирования вооружения и техники. Правильная техника в умелых руках - это залог победы. И наоборот.
@@Alex-yq9yz современные ПТРК калибром менее 152мм малоэффективны. Когда у М1А2С или Leopard 2A6 лобовая защита от кумулятивной струи по башне больше метра и по корпусу больше 800-900мм, то тут никакие Ингвары, Рефлексы или вообще 100мм ПТУР не помогут. Только Корнеты, только Хризантемы, только Атаки.
У алюминиевого сплава усталость куда быстрей накапливается.Он лопается быстрее.В авто строение алюминий выгоден только продавцу,потребитель от алюминия в печали.Это касается как двигателей,так и подвесок.Алюминий труднее в ремонте.Короче,выиграет только производитель.Да и температура плавления в него ниже.Короче,сильно сомнительно про алюминий.
Как показал СВО на Украине, плавучесть никому не нужна, не в быстрых продвижениях ,не в медленно текучем конфликте. А вот наращивание брони-живучести, это очень актуально. Кстати если кто знает, а на БМП 2 есть возможность установки ,,кактуса"?
Как раз кактусы такие объемные, чтобы обеспечить плавучесть, на сайте арт ов вор пишут, что в Грозном от них только корыта оставались чисто из за 100 мм снарядов, нех делать этой шаланде в городе, только в степях и или пустынях.
Всё верно хэлл. Для локальных конфликтах бмд-4м с усилением навесной брани вполне достаточно! ОДКБ несколько бмд-4м перебросило в Казахстан для огневой поддержки их хватило бы за глаза!
Расскажи плиз про американские ЛТ Стингрей 1 или Стингрей 2.Очень интересная тема но ни где про них нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я понимаю что автор хочет универсальную машину . Не получится БМП , бтр , и птсау это машины компромисса . То есть где то ты делаешь усиленную броню значит он не берет десант , однако может взять пушку которая сможет поражать танки .это птсау Либо усиливает броню берешь десант тогда вооружение уже не пушка танковая а автоматическая пушка и ракеты это БМП . А если особо броня не нужна а нужно возить десант на большие расстояния тогда уменьшаем броню делаем ее противопульной. Однако увеличиваем размеры десантного отделения и берём боезапас усиленный для пушки и ракет это уже бтр . То есть какждая из машин не действует в одиночку только вместе . Птсау работает по танкам и самоходкам БМП отрабатывает по дот или дзот по укреплениям и высаживает штурмовую группу. А бтр блокирует подходы к зоне высадки . Действует во втором эшелоне и на флангах . А в воздухе всю группу прикрывает вертолеты . И все это может плавать перевозиться не только самолётами но и вертолетом например ми 26 . Такая техника как раз для ВДВ , морской пехоты и горнострелковых и егерьских частей .
А нахрена нам лёгкие БМП,которые никак не защищают экипаж и десант?? Где они плавают на руине одни в атаку,если их уничтожить можно пулеметом. Не пора ли отойти от этого и делать тяжёлые
У нас всегда какая-то муть идёт ориентированная на какую-то платформу. Лично на мой взгляд бронекорпус боевой или транспортно-боевой машины должен проектироваться и изготавливаться под ту специфику работы для которой машина изначально предназначается. Если это танк к примеру, то нужен бронекорпус с учётом специфики боевой работы танка. Если САУ, то с учётом специфики САУ. Если БМП или БМД, то с учётом их специфики боевой работы. Унификация же, должна обеспечиваться за счёт агрегатной базы(моторы, трансмиссия, ходовая и т.д.). А у нас сделали БТР "Бумеранг" например и в этом же бронекорпусе собираются монтировать башню с мощной артсистемой, типа колёсный танк делать. Нет ребята, так дело не пойдёт. Хотите колёсный танк - сделайте такой же бронекорпус как у японского Тип-16, но с агрегатной частью от "Бумеранга". Возможно с некоторыми конструктивными доработками. Тогда это толково будет и выглядеть и работать. А это вот - мы щас быстренько запихаем башню с танковой пушкой на бронекорпус "Бумеранга" и будет колёсный танк, вот такое вот решение - полный шлак. Оно никуда негодное. Ничего хорошего из этого не выйдет. ИМХО.
Ты конструктор? Почему то на Спрута танковую пушку смогли поставить, а на Бумер невозможно. Красовицкий говорил, что это реально, а он то знает о чем говорит.
@@Bonjour-u2w6u ты в высоту "Бумеранг" видел вообще? Хоть на фотках посмотри. А теперь представь что туда башню с танковой пушкой 125-мм поставят. Весь центр тяжести вверх сместится. У танковой 125-мм пушки - сильная отдача. Такая машина не сможет даже огонь с места по фронту вести. Про стрельбу с борта на ходу - вообще можно забыть. Спрут гораздо ниже по высоте и он на гусеничном ходу. У Спрута площадь соприкосновения с грунтом выше чем у колёсной машины. Ты прежде чем всякую ахинею от Красовицких слушать, почитай что такое центр тяжести, что такое пятно контакта у колёсной машины и про прочие всякие штуки. И да, школьный учебник физики почитай наконец уже. :)))
на сегодняшний день машина устарела -нет откидной аппарели сзади, неудобно садиться , высаживаться, в бою так вообще выбраться нет шансов. -Двигатель в корме. Что корпус защищает двигатель или людей? решение движка сзади для бмп плохое решение -Людей перевозит мало, это оружие или машина пехоты? Орудие избыточно, пехоты перевозит мало. Тяжело раненых перевозить крайне сложно из-за посадки- высадки
Hellfire, вы как то рассказывали про французский броневики ягуар, как вы считаете нужен ли нам броневики 4х4 или 6х6 с модулем ау 220 Байкал, кинжал 57 мм. Т. Е. Шустрая, недорогая, относительно лёгкая, не такая уродливая, как у французов.... Для разведки и передовых частей было бы здорово... Что вы думаете?
Для разведки ещё для Афгана нужны БРДМ 6*6 битурбодизель 300--400 ЛС с колёсами 17,5 д и изменяемой клиренс до 40. СМ. Колеса 457*320 для молодых солдатиков и в горах менять..... тяжело... На 17,5 спаренными 7--10 тон брони были бы шустрей и надёжнее!!!
Кстати автор бмд-4 не будут менять ходовую часть на торсионные по одной причине а причина это при сбрасывании бмд-4 меня склероз чтобы посадка была по-моему лучше на землю если я не ошибаюсь
Война показала, что БМП эти никто не жалеет и из экипажи также. Даже в колоннах первой идёт БМП, потом танк. И эти машины не для боя, они просто не выдержал ничего. Всегда найдётся рпг, ракета или граната, что б её уничтожить. Да просто ДШК с 500 метров борт сделает из неё решето. Не нужны никакие плавающие машины, никто никуда на них не плавал и плевать не будет. Нужна коробка способная выдержать удар хотя бы рпг 7 с кинжальной дистанции, что б не стать могилой для всех кто в ней, за секунду.
Наверное неделю назад, как раз спорил в коментах, на одном крупном канале, по поводу БМД-4м и БМП. Как раз про массу и размеры писал))) хотя это очевидное преимущество БМД-4м. Только на примере вертолета МИ-26, в который бмп -3 вообще не влазит
Вот если смотреть как пррменяли и применяют БМП на Украине, то там ни одной реки на них не форсировали и с самолета ни разу не скидывали. Пусть там какая-то часть и останется с поавучими средствами, а основное количество оснастить доп защитой, которая реально необходима в войне
Что отличного в бмд-4? Стоит почти как танк из-за того, что их можно десантировать, но в итоге нигде не десантировались😂😂😂 а были перебиты в киевской области на маршах
Как минимум впихнуть 120мм орудие от НОНЫ в танковую башню с ее же углами наводки плюс дистанционный модуль12,7+АГС на кормовую нишу ,само собой машина защищена современной ДЗ..Это по минимуму..По максимуму тема очень обширная .
Очень неудачная машина тесная, + алюминиевые корпуса трескаются. В нашей части у многих машин были огромные трещины по корпусу. Так еще и БК взрывается как мы видим на Украине.
Бмд4 баз гидроподвески не имеет смысла . Она не сможет дисонтироватся парашутным способом и уже не будет смысла сколько у тебя боевых машин в самолете 3 или 2.
Уважаемый автор@Hellfire555 канала не помню рассказывали ли вы про бмп-3м?? но тут ruclips.net/video/EnSWlkLDEl8/видео.html попался ролик про бмп и там ее увидел. Не делали про бмп-3м ролик??
Не купят индусы эту БМП. Им нужна машина для противостояния китайскому Тип-15. А в дуэльной ситуации боевая устойчивость БМП против лёгкого танка никакая. Вероятность быстро при обнаружении поразить цель первым выстрелом будет гораздо меньше. Тип-15 будет стрелять 105 снарядом из нарезной пушки высокой баллистики с совершенной суо. Поэтому для этого тендера только Спрут, его можно немного подогнать под требования заказчика. Например наплевать на плавучесть, для гор это неважно.
Надо переименовать канал и назвать его "ДИЛЕТАНТ",это не будет людей сбивать с толку. БМП-3 разрабатывалась для войны в Европе,где много естественных водных преград,поэтому эта машина должна плавать,делать ее максимально бронированной,это потеря смысла БМП,ведь это "автобус"для пехоты,и она не предназначена вести бой с танками.Немцы,а что немцы,они снова наступают на теже грабли,какой смысл в это дорогой БМП,если раздолбает любой гранатомёт,я уже не говорю про главное оридие танка,ну а противотанковые комплексы вообще будут с ней расправляется как с мешенью на полигоне.И главный вопрос,а потянут ли немцы выпуск хотя бы 1000 таких БМП? Я уже могу ответить,нет,а производство бмп-3 ,возможно и в больших количествах.Так что в СССР руководствовались голыми фактами,а недомыслами и каким то мифическим немецким качеством,забудьте про него его больше нет.Есть выгода,я пользуюсь мото техникой stihl,у меня её много,ну так вот,у меня есть stihl ms-180 2007 выпуска,американский,и он досих пор работает, заметьте,американский,потом есть тоже stihl ms-180 2011 года,и это уже совсем другая пила,собрана уже в Китае.Теперь вишенка,так же имеется stihl ms 361,чисто немецкий,2011 года,что эта пила только не перенесла,сносу нет,и с 2014 эти пилы , stihl ms-361 года,начали разваливаться,немцы стали делать фуфло,и так во всех линейки мото техники stihl,и не только компания stihl,всё немецкие концерны теперь делают одноразовые вещи,про авто я уже не буду писать,сами прекрасно знаете.
Все хотят кушать. От "вечных" пил много не заработать. Так что, хотя технологии и позволяют, а делают хуже, чем могут. Плюс, конкуренция и цены надо понижать. В частности, за счёт качества.
По вашей логике нам и мтлб хватит . Эта адская табуретка помимо доставки десанта ,должна его ещё и поддержать огнем , а это означает , что машина будет вести бой . Крайне не прикольно ,когда коробочки горят как спички , оставляя пехоту без поддержки
Просто начали делать в Китае, это дичь всех брендов... Сравнение с пилами на корректно, БМП -3 имеет кучу недостатков, для боя она недостаточно бронирована, для автобуса слишком, ... 100 мм оружие это по сути миномёт стреляющий прямой наводкой, нач. скорость снаряда 355 м/с, сравните с Д-10Т 890 м/с. Второй фейл - размещение двигателя в корме из за чего десанту приходится покидать машину через крышу, хз о чём конструкторы думали... Говорят из-за того что взяли за основу лёгкий танк объект какой-то там ...
Бронирование БМП-3 на одном уровне с М113, при этом компоновка непригодна для нормального использования по назначению. Вопрос о "перспективах" этого аналоговнета можно считать закрытым
СВО показало, что десант в принципе ненужен. как сказал Пригожин, ему нужны только штурмовики. и техника должна быть соответствующая, тяжелобронированная.
Если уничтожаются танки с втрое большим весом, то о какой надежной защите БМП можно рассуждать? Так, языком лишь бы потрепать... Невозможно создать полностью защищенную машину. Если даже противоатомные подземнын бункеры уничтожаются. В таком случае нужно думать, как не допустить попадания. Т.е - создание надежной активной защиты и недопущение обстрела. А увеличивать толщину брони нет смысла. И все равно стопроцентной защиты создать невозможно. Как пример можно взять историю развития линкоров. Которые вымерли, как класс... Их заменили легкобронированные авианосцы...
Когда СССР развалился мы остались с БМП(БМД)-1, БМП(БМД) -2, как и сейчас. БМП-1 на вооружении около 500(плюс несколько тысяч на "хранении"). БМП-2 около 5000( плюс на " хранении" 1000-1500). БМД-2 около 1000. БМП-3 вместе с БМД-4 и тысячи не наберётся. Получается у нас только около 1000 машин хоть как-то защищены от стрелкового оружия. Неплохо
@@ЕвгенийКарфаген Около 1000, это около 1000. Хоть 900, хоть 1100. Насчёт исправности 95% это всё п##дёж. Как и п##дёж что новой техники 72%. Тут скорее наоборот новой техники 28%, большая часть из которой модернизация всё той же Советской. Я понимаю, ура-патриотизм, все дела. Но надо трезво смотреть на ситуацию. Нигде нет таких заоблачных цифр новой техники. Разве только в РВСН и ПВО-ПРО
Это рейдовая машина,по мне. Чутка пушки,чутка брони. Сгонять за какой нить особо ценной головой-годно. "Линейно" сражаться не годна. Про броню ещё Д.Битти сказал. Скорость - вот ваша броня. Самый проходимый вид войск навсегда останется пехотой.
Иван Смирнов. Ну те же задачи миротворцев, такие как охрана важных объектов вполне адекватны, да и плавучестью всё хорошо, в теории машина очень мобильная, есть теплак.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Тогда применим Ваш же ход. Кому без парашютов-62М,остальным по задачам. Да,логистика. Но если заранее толково разместить...Места то понятны. А РПГ-7 даже абрашу берёт,если с умом.
1:10 - Называется з@п#зд&лся, более толстые алюминиевые листы может и более жёсткие на скручивание зато как они любят внезапно трескаться на стыках (велосипедисты не дадут соврать - временная усталость), и кроме того алюминий банально дороже стали раза в три... Но здесь применена комбинированная броня, сталь + алюминий, так же, впрочем, как на Бредли и иже с ними...
Боевая Машина Пехоты должна с 1 км 155 мм держать в бочару там людей больше чем в танке защита должна быть в 3 раза выше и не плавать она с трупами должна
Нужно было бы ещё до "операции" только защита от кумулятива любого конструктива (путь хоть на сколько выпирает экранами и решётками при любом весе, пока может более-менее ездить). БМП сейчас на работают против малокалиберных пушек или крупнокалиберных пулемётов. Они помогают продвигаться пехоте, их мочат только кумулятивами. Это в той войне, которая у нас реально есть и ещё будет. А не в больных фантазиях "БМП против Бредли" или "против западного пулемёта 12,7". Не таскают реальные пехотные пiдроздилы 12,7. И 30-мм пушку тоже не таскают.
Вероятность встречи есть. Так что, защита лобовой, от мелкашек нужна. Это делают и в остальных странах. Что касаемо ККП, то они ставятся на любые ББМ. Так-же, есть станковые пулеметы и винтовки. Защита от них, исключает данную возможность поражения (в любом случае, от осколков нужна защита +/- аналогичная).
@@reddrn620 Надо исходить из того говна, что в армии есть, его можно обвесить или от снарядов, или от кумулятивных средств (что частично будет работать и на снаряды). И исходить из того, что есть у дорогих партнёров. У украiньских партнёров десятки тысяч кумулятива и максимум сотни крупнокалиберных винтовок. Их легкие машины разбираются также кумулятивом или танками. А не пулемётами или пушками БТР. Т.е. обвес должен прежде всего защищать от реальной опасности, и не исходить из фантазий формата "бтр на бтр".
Нужно напомнить что бмп разрабатывалась в первую очередь как машина для защиты пехоты от СМП и воздействия их последствий, для дальнейшего продвижения и наступления с таковыми частями на поле боя. На данный момент времени необходима тяжёлая бмп с функциями бмпт. Но в условиях экономической реальности хорошо уже то что бмп 3 поступает в войска.
БМП-3 это призрак оперы, они 25лет поступают и их ни где нет, на двойках всю пехоту тянут по сей день
"продвижения и наступления с таковыми частями на поле боя" тактика прошлого века
Никто и не спорит.
@@kgdmenлюбой штурм это и есть наступление пехоты под прикрытием тяжëлой техники.
Хелл,на ,,Звезде,, 20-го января был сюжет про бмп-3,там она в дополнительном обвесе.И лоб с бортами,и башня.И было сказано,что ,,тройки,, сейчас завода все идут такие
евгений толстоногов. Машины с бонками для крепления доп брони были ещё год назад замечены, так что ни чего удивительного.
@Frank Montgomery да не переживай ты так.. пойдут, как испытания пройдут , так сразу и пойдут
@@alexuralev2307 после того как рак на горе свистнет, после дождичка в четверг.
@@Alex-yq9yz ну если сможешь быстрей - сделай быстрей.. блесни умом посоветуй конструкторам, испытателям, наладчикам.. а может если ума нет, так деньжонок подкинь..
Дружище. Я думаю как инженер технолог. Что тебе бы не мешало самостоятельно заняться проектированием боевых машин. Сначало на базе существующих. И возможно даже создать проектные версии. Для предоставления выполнить их в железе. Просто отправить проэкт в конструкторское бюро. На рассмотрение.
Согласен . Основательный спец .
Как будто мало таких теоретиков? В стране полно таких людей у кого идеи на все случаи жижни в стране, но их не будут слушать как обычно.
@@ИльшатГабдрахманов-р6э каких теоретиков ?
3.14здеть не мешки ворочить. Пол страны таких
По итогам месяца (ноябрь 2023 года) 28,000 российских оккупантов, решивших подзаработать на войне Путина, домой к своим семьям вернулись в целофановых пакетах
Чуваки, давайте я вам поведаю про БМП-3 как военнослужащий первого и единственного отдельного мотострелкового полка Советской Армии, у которого на вооружении они были. Объясняли так назначение БМП - Это средство вступления в бой мотострелкового отделения. Всё. БМП-3 более лучшее средство.
Единственный ты наш! Чтоб мы без тебя делали?
Ты командир машины?
Про БМП-3 Манул пока вот тишина. Его показали на Армии-2021 с модулем Эпоха, как у Курганца, а потом тишина. А ведь очень интересная модернизация со значительным увеличением бронирования и нормальной аппарелью. По сути такой более компактный эквивалент Курганца.
Да её и надо на вооружение ставить. Получим защиту экипажа (двигло спереди), аппарель для десанта, пусть ставят на неё 2 разных башни (от БМП-3 и 57-мм АК-220)
Да, и ствол 100мм, ушатает любую БМП НАТО .
@@КСГ-п5с против ДОТов и ДЗОТов заебок. Приделать бы ему дистанционный подрыв ещё, можно будет гвiнтокрылы уничтожать мощным полем осколков
Лучшая защита в передней проэкции это двигатель и кпп. А десантное отделение сзади. Как у курганца и меркавы. Если пробьют лобовую броню, то экипажу хана, так накой ему движок в жо...е пусть в движок прилетит, а экипаж через заднюю дверь или апарель смоется, но живой. А машина да хрен с ней.
тут момент такой - броня во лбу по любому тяжелая, а у машины должна быть сбаллансированная развесовка, по крайней мере если мы не ставим (тяжелую) башню назад. В любом случае - это или проблеммы с развесовкой, либо создание крутящего момента при выстреле (перенос башни в центр корпуса существенно повысил точность стрельбы, особенно стрельбы с ходу).
это всё решается конечно, но очень не просто. интересным (и слишком передовым на то время) был Объект 299.
Спорный вопрос, сбегать при обстреле осколками не получится, лучше потерять часть десанта и уехать на броне, чем всем сдохнуть, выбираясь из горящей машины, от осколков и пулемета. Такое ощущение, что машину подбили и обстрел прекратился мгновенно, так редко бывает.
@Kotomine Berndrewd Ты в БМП ездил?
Про 50 калибр сомнительный тезис, видел видос от американского блогера где сравниваются 50 калибр США наш, британский и израильский. Для чистоты эксперимента нашу бронебойную пулю вставили в американскую гильзу от 50 калибра. В результате наш, американский и израильский показали одинаковые результаты по бронепробитию, британский совсем немного лучше. Если взять нашу гильзу с большей массой пороха то может и превзойдёт все браунинги.
Американский, я полагаю, .50BMG; тогда британский это .505 British, а что за израильский?
@@philosopherRU тот же .50 бмг только местного производства со своей пулей, у британцев тоже 50й только свой, они в основном пулей отличаются
Мне кажется я понял логику на счет доп бронирования бмп-3:
В обычном конфиге она уверено держит всю стрелковку в калибре 12,7мм. Бопсы НАТО 25мм и выше она не держит как и все рпг. Доп лист брони не исправляет ситуацию, тогда зачем он нужен? Ну ок, может в лоб и выдержит 25мм, но в борта точно нет. Только зря плавучесть и маневренность теряем.
Осколки может чуть лучше ¯\_(ツ)_/¯, а плавучесть не юзают
В обычном конфиге доп. бронирования или имелось ввиду в стандартном исполнений без доп бронирования?
Чувствую головную боль разработчиков бронетехники на тему, а от каких угроз мы будем защищаться? Особенно что и угрозы-то развиваются. Как я понял, самый лёгкий танк/БМП нужно хотя бы от 12.7 пуль защитить, в идеале от 14.5. На такую роль претендует БМД-4. Хорошо защищённая БМП должна держать автоматические пушки 20-30 мм., в идеале новомодные БОПСы для них и простые кумулятивные гранаты. На эту роль претендует БПМ-3, особенно если бронезащиту усилить.
Хелл вроде топит за БМД-4 ввиду её большей авиа-мобильности, но много разгоняет про усиление брони для БМП-3. Т.е. мнение что и для БМП-3 есть ниша? Или просто в духе что имеющийся задел выбрасывать нельзя, а надо использовать по максимуму? Я тут не понял.
И, как уже упоминали, новый Ил-76-ПС90 должен поднимать как 3 БМД-4 так и 3 БМП-3, но новых Илов пока мало.
К сожалению объединить БМД4 и БМП3 на данный момент не представляется возможным у этих двух платформ разные задачи и конструктивные особенности и задачи .
И эта проблема не платформы а транспортной авиации .
А также в прекращении изысканий по парашутным системам .
Alex 1972. Речь о том что можно получить неплохую машину для усиления пехоты, если в теории конечно проработать торсионную подвеску, откинуть требования по десантированию, то и стоимость машины значительно снизится а её эффективность для широкого круга задач останется достаточной.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а куда 2-3 человек девать из штатного мотострелкового отделения сухопутных войск и морской пехоты?
Пешком пошлём воевать?
Или на сэкономленные деньги построим энное количество упрощённых БМД-4?
Не выйдет ли эта экономия боком?
Может проще их в БМП-3 посадить и оставить всё как есть?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 помимо того что придётся дополнительные машины производить по упрощённой конструкции, надо боевые уставы сухопутных войск и морской пехоты переписывать.
Проводить реформацию сухопутных войск и МП на новые штаты и т.д.
@@Alex-yq9yz В том то и дело что автор не понимает что эти 2 человека могут тащить плюм 600 патронов 5×45 для АК, или 400-600 патронов 7,62×54R для пулемето ПКМ/П плюс 2-4 РПГ-26 плюс 20-30 гранат вог-25 к ГП-25, 4-6 гранат плюс дополнительная аода или сух пай.
Вообще-то БМП-3 с ДЗ Каркас могла плавать, есть фото, как она в ней в воде. Такая ДЗ имеет внутренние полости, из-за чего контейнеры сами являются поплавками
Ну может не поплавками, но сильно плавучесть не снижают.
Я полностью доверяю автору канала, так как не специалист в бронетехнике.
0:25 то чувство, когда на вооружении России до сих пор стоят не только БМП 2, но и... БМП 1
@Павел Трофимов Модификация Басурманин, ты всё проспал.
@@sergey_please6668 а есть модуль "Кливер" от тульского КБП с 30-мм автопушкой 2А72 в опорной ферме, на который можно до 6 шт. контейнеров поставить с "Корнетами".
Гораздо лучше для модернизации БМП-1 подходит чем убожество которое туда воткнули с БТР-82А.
Так и хочется у этих вороватых попильщиков спросить - где деньги Зин?
@@sergey_please6668 надо быть недалеким человеком чтобы считать что с военки «распил» может быть в офшорах😆. Моментально весь запад бы огласил весь список и заморозил бы средства. Меньше Навального смотрите, думайте головой.
То чувство, когда на вооружении США до сих пор стоят М-113 времен Вьетнамской войны. 😄
Ха, часть пехоты вообще на МТЛБ гоняет.
Расскажи пожалуйста про танк из Мариуполя, он там с тремя - пяти попаданиями очень интересно!!!!!
Закупили ОАЭ! 40 лет интересуюсь военной техникой, и хочу с казать: крайне редко применяют v образное днище для защиты от фугасов! Где потребовалось ,, плавание : афган, чечгя, осетия,ангола, украина? А защита от фугасов на вес золота! Переживаю за наших , а что я могу? Только молюсь Господу! Слава Богу за всё!
Защиту от фугасов (гнутое дно) ввели не так давно (к 90м). Так что старая техника имеет плоское дно.
Возможность переправы вполне применяется на Украине (переправы начинаются с закрепления на той стороне).
Спасибо ,очень интерресно!
БЛАГОДАРЮ 👍👍👍
расскажите про БМП-3м Драгун
БМП должна держать пулю M2 Browning. Этих пулеметов у муриканцев и натовцев куча.
В лоб держат же...
@@ivanromanov7858 в лоб и 30 держит
@@RussianSkyfox13 ну современные снаряды наверное уже вряд ли
@@ivanromanov7858 в той же Украине полно 2а42.а если доп защиту поставить, то с определенной дистанции уже есть возможность и бопсы 30 держать
@@RussianSkyfox13 согласен, если модификации 2 Д, то она в борт 12.7 держать будет
А про БМП-3 Манул ничего не слышно? Нет никакой ниформации?
Керамику надо прорабатывать. Чтобы она была дешёвой, но не теряла в качестве. Вот сочетание сталь-керамика-алюминий и даст максимальную защищённость при минимальном весе.
Добрый день.Конечно поставил лайк.Hellfire555 а у нас есть колесные ИТ? И как ты считаешь- потенциал колесных машин исчерпался у нас?
Gabriel Kyle. Нету таких окромя прототипа Жала.
БМП-3 была официально принята на вооружение ВС СССР в 1986 или в 1987 году.
То есть эта машина производилась серийно и начала поступать в войска ещё в советские годы.
И? Бредли серийно производится с 1980 года.
@@Bonjour-u2w6u то, что эта машина советской разработки и производства.
А не детище ельцинско-путинских дефективных манагеров, которые только деньги пилить и по карманам тырить горазды.
Что они сделали с нуля и до серийного производства за 30 лет довели?
Ничего.
Дырку от баранки.
Все три проекта по бронетехнике по сути дела провалили.
Что "Армату", что "Курганец", что "Бумеранг".
Ни одно из этих семейств ни до ума не доведено др сих пор, ни в серийном производстве не находится, ни в войска не поступает массово.
Тупо попил казны в результате имеет страна. И больше ничего.
@Crafter 👍
@@Bonjour-u2w6u для сравнения - в период советской власти на вооружение армии каждые 5 лет новые образцы военной техники поступали.
И не на парады, а в воинские части.
@@Alex-yq9yz *в период советской власти вы на работу на автобусе ездили, а сейчас как минимум странный РИО имеете, бред не пишите уважаемый, Т-14 и все семейство это техника ближайших 30 лет, нет ни одной армии в мире которая может себе позволить моментально перейти даже на новую штурмовую винтовку под другой калибр, а вы про парк легкой и тяжелой бронетехники говорите, в интернете любой дурак может рассказывать про путинских манагеров, а на деле к 2000 году от оборонки остались рожки да ножки!*
Южная корея вроде на них гоняет
Вроде на пмп3
У Южной Кореи AS-21, а не KF-41. Они на том же Австралийском тендере конкурируют.
Индонезия.
БМП-3М показала свою эффективность в СВО и чвк Вагнер и регулярные войска РФ очень хорошо отзываются и используют👌👍
Солдаты очень хвалят 100 мм пушку.
не успевают они ее хвалить
"бмп изначально предназначена для поддержки в бою мотострелков. по сути автобус для солдата."
хел - эт западная концепция БМП. в советской концепции БМП эт машина для самостоятельных действий. классическая задача полка на БМП - лидирование наступления и захват плацдарма на вражеском берегу реки.
автобус для пехоты - это МРАП или БТР...
Азарт пионерский -- Богу в УШИ! 5--9 корпусов по 15--20 супер самураев с супер вооружением и 10--20 кратным БК. Обоз даже с Минскими авто 6*6. 350--450 ЛС. Валдай с ЯМЗ 6*6. Над кабинами спаренный ДШК или КПВ...
Делать из БМД4 бмп это кощунство .
Это ригрес а не прогрес возвращение обратно к железу и бронзе .
Вся изюминка БМД это возможность десантироватся парашутным способом как на аэродром для захвата так и в тыл к противнику дабы отрезать передовые части противника от снабжения.
Согласен, бмп более живуча, бмд более стратегически мобильна.
Молодец Алекс! Почему не Полковник? Здравые мысли!! Корпус твой побеждал бы без проблем и потерь прочти...
БМП-3 уже без малого 40(!) лет, Курганец был необходим ещё вчера. Проблема в экономике, а точнее коммерческих интересах всей шоблы, что жировала в 90х и 2000х.
На данный момент нам необходима максимальная готовность того что есть. БМП-2, БМП-3.
Намечается грандиозный шухер.
Если получится без войны дотянуть ещё 3-5 лет, по сути мы победили, долларовая экономика схлопнется, запалу станет сильно не до нас, но этого времени никто не даст. Не получится устроить цепь конфликтов по периметру, ударят по старинке, скопом, плюнув на последствия.
Доллар схлопнется? Ты поменьше смотри Гёббельс тв,сказочник
Бредли 41 год! Что там с шоблой в США, всепропальщик?
@@Bonjour-u2w6u Бредли имеет нормальное бронирование и человеческие условия десантирования экипажа,ты не в курсе или вякаешь за зарплату?
Да ну! Прям как во времена горбостройки Горбатый вопил, какая глобальная война??? Сейчас одни цветные революции и пятые колонны.
@@Alex.Vlasov.. а Горбач то был прав
ВГТЗ вроде два цеха работают на модернизацию БМДшек. А остальной завод разобрали.
Очень благодарю.
Хэлл, спасибо за видео, заждались уже. И ты говоришь не длинно, а адекватно.
Карачевцев Юра. Рад что вам понравилось!
О спасибо! Ждал этого видео.
Для усиления бронезащиты нужно развивать производство металлического титана и бронекерамики. То и другое довольно широко применяется на "западе", а у нас носит зачаточный характер. Панель, состоящая из бронестали на максимальную закалку, армированной резины, керамических блоков, резины и титановой подложки можно навешивать на БМП снаружи вместо стальных экранов, это гарантированно защитит от перспективной 35 мм немецкой автопушки и 40 мм Бофорса.
А виллы и генеральш как содержать.
Авто Если не ошибаюсь сейчас у бмп-3м стоит двигатель на 690 лошадиных сил замен двигателя 500 лошадиных сил
Пехоте нужна броня говорит автор про машину с алюминиевой бронёй и массой 13т. Картонный танк что бмп-3, что бмд-4. Сама идея и концепция БМП БМД себя изжила, лучшая БМП для пехоты это тяжёлая машина типа намерена или ахзарит, отличная броня, вооружение адекватное для борьбы с пехотой именно с пехотой, а не с танками, израильтяне не суют в свои машины птуры ибо у них есть для этого танки
Броня какая? От стрелкового оружия она спасает.
БМП в мире здравствует. Возможность борьбы с танками, это приятный бонус, а не основное вооружение.
@@reddrn620 так здравствует что американцы до сих пор не знают чем Бредли заменить. Специалисты давно пишут про кризис БМП и убогости концепции боевой машины с попыткой вместить туда и более менее серьёзное вооружение. А в итоге получается недотанк вроде Бмп-3 с картонной бронёй и неадекватным вооружением и слабой защитой
@@ДмитрийКокоулин-н7д Но и отказаться (мир) тоже не может. Как не могут отказаться и от танков. Альтернативы нет: тяжелую технику тоже не могут массово производить.
Ну и так, для справки: в военной сфере правят компромиссы. Так что, теория и практика сильно разнятся.
Основная проблема БМП-3 в том что буква П в ней отсутствует. Там вообще нет места для десанта внутри. 90% боевого отделения занимает карусель. Надо ставить боевой модуль 57мм с вынесенным БК. И переносить двигатель вперёд. Драгун кажется такая версия называлась.
Манул
Очень даже вместительная. Фотки в сети найди.
SpaceWorld. Как я слышал Манул это инициативная разработка, по сути машина основана на узлах и агрегатах БМП-3, но там просторное десантное отделение и удобный выход с кормы.
@@Bonjour-u2w6u Я там сидел) зачем мне фотки. Там вообще нет места.
@@zloy57 Ну если ты пишешь, что 90% места занимает карусель, значит не сидел.
Пригодилась ли плавучесть в СВО на Украине? А вот доп. защита пригодилась бы очень! Когда-то ради плавучести пришлось пожертвовать защитой. Сейчас мы расплачиваемся за это.
Война, а не сво
@@Toxi1632w официально СВО.
@@---lk6ft У вас это войну называют сво, а во всём мире война это война
@@Toxi1632w раз уж так - пусть эту войну объявляют. Им ничего не мешает. А болтать можно что угодно, пока автоматом за спиной не целят.
Первый опыт крупных боевых действий на Украине показал, что боевым машинам без КАЗ на поле боя делать нечего, от слова совсем,даже основным танкам.А так как КАЗ штука не дешёвая ,то ставить её на технику которая пробивается огнём штатных пушек и крупнокалиберных пулемётов БМП и БТР противника нецелесообразно.Все эти БМП1. 2.3, а также БТР с пушками,которые используют почти как БМП это хлам и анахронизм.Отсюда вывод: оказывается евреи были правы и всё уже давно придумали ,создав БТР 0на базе танков. Так что БМП-3 прямая дорога в подразделения разведки, инженерные войска которые занимаются возведением переправ через водные преграды и в морскую пехоту.
При этом, они остаются защищенными скоростными платформами, с орудиями/пушками. А КАЗ дороги даже для самых богатых стран. Хорошо, если будет ДЗ.
Lynx KF-41 хорошая машина, но стоит 10 лимонов евро за штуку. Как вам такая цена?
Там вроде то-ли на звезде, то-ли ещё где-то показывали БМП3 с доп броней (совсем недавно, уже в этом году), их уже вроде поставляют в войска вроде.
БМП3 на данный момент вообще не поставляют в войска контракт на пооизводство закрыт.
Тем более в войсках нет и в помине бмп3 с доп броней.
@@lightmetal9623 Доп. броню можно установить на любой БМП-3
@@reddrn620 Доп. броню можно поставить хоть на жигуль. Вот только нет ее, этой доп брони.
Как нет и вменяемого проекта модернизации БМП-3.!
@@lightmetal9623 На Тройку изначально можно поставить АЗ, ДЗ или допбронь. Другой вопрос: ставят или нет...
@@reddrn620 На любой жигуль изначально можно поставить доп. бронь.
Но ее не ставят, и это не вопрос.
Пожалуиста скажи свое мнение о южноафриканскои БТР Мараудер?
Ну и чушь прогнал автор по поводу 12.7х108. Еще в 70е годы к патрону была создана пуля БС, пробивающая 20мм брони с 800м.
пулька дорогая значит у них все они ими вооружены время производства это раз .стоимость два какой технике подайдет.
700 в Индию? А сколько одна единица стоит сейчас? И сколько их в год способна произвести промышленность?
Если индусы будут покупать, то лицензию на производство и производить на собственных мощностях.
Вроде, Индия отказалась, в пользу своих БМП. Не самый лучший вариант, но без танцев - никак.
Шутка про ОБТ Финляндии уже была?!Плавающий танк с опцией десанта. Экономика СССР должна быть экономной! Пытались сесть на все стулья разом. При форсировании водных преград европейского твд внезапно выяснялось что единичка и двоечка оставались без прикрытия обт, а тут как никак 100мм ...
Если БМД-4 и БМП-3 просто транспортное средство, то зачем там мощная 100-мм пушка которая может стрелять ПТУР "Аркан"?
Очень интересно.
Не сколько ПТУР, там на БМП-3 есть новейшие ОФС 2018 года, 3ОФ32 кажется, там при 100мм калибре фугасное действие сравнимо с 125мм пушкой, а осколочное там вообще запредельное из-за большого количество крупных осколков благодаря новому корпусу с насечками и подобранной мощной взрывчатке., баллистика лучше чем у прошлого ОФС 3ОФ19 с увеличенной скоростью и дальностью.
@@rinaldoman3331 ПТУР для обороны от танков нужны.
Их немного в штатном БК уложено.
Штука дорогостоящая.
@@rinaldoman3331 ОФСами вражеский танк можно повредить, но уничтожить навряд ли получится.
То есть о надёжности поражения вражеской машины возникают вопросы.
Если на диване это просто вопросы, то в реальном бою это может означать потери среди своих.
Потери - это невыполнение поставленной боевой задачи со всеми вытекающими последствиями.
Вполне вероятно будет в результате потерь утрачена инициатива и будет потеряно драгоценное время необходимое для решения более крупных боевых задач по объёму. Т.е. либо оперативно-тактических, либо стратегических задач.
Война ведётся не с целью тупо поездить-пострелять, а с другими целями и задачами.
Несвоевременное выполнение которых ставит под угрозу выполнение общего военного замысла(плана), что в свою очередь чревато военным поражением в сражении или в битве.
Такое нельзя допускать, такое надо пресекать всеми возможными способами.
В т.ч. ещё на стадии проектирования вооружения и техники.
Правильная техника в умелых руках - это залог победы. И наоборот.
@@Alex-yq9yz Идиот, если у тебя БМП сражаются с танками противника, значит что-то не то в твоём военном планировании и тактике боя.
@@Alex-yq9yz современные ПТРК калибром менее 152мм малоэффективны. Когда у М1А2С или Leopard 2A6 лобовая защита от кумулятивной струи по башне больше метра и по корпусу больше 800-900мм, то тут никакие Ингвары, Рефлексы или вообще 100мм ПТУР не помогут. Только Корнеты, только Хризантемы, только Атаки.
У алюминиевого сплава усталость куда быстрей накапливается.Он лопается быстрее.В авто строение алюминий выгоден только продавцу,потребитель от алюминия в печали.Это касается как двигателей,так и подвесок.Алюминий труднее в ремонте.Короче,выиграет только производитель.Да и температура плавления в него ниже.Короче,сильно сомнительно про алюминий.
Как показал СВО на Украине, плавучесть никому не нужна, не в быстрых продвижениях ,не в медленно текучем конфликте. А вот наращивание брони-живучести, это очень актуально. Кстати если кто знает, а на БМП 2 есть возможность установки ,,кактуса"?
Когда производился ролик, автор ещё не знал, что появятся дроны и тема защиты бронетехники обретёт совершенно другой смысл.
Как раз кактусы такие объемные, чтобы обеспечить плавучесть, на сайте арт ов вор пишут, что в Грозном от них только корыта оставались чисто из за 100 мм снарядов, нех делать этой шаланде в городе, только в степях и или пустынях.
Всё верно хэлл. Для локальных конфликтах бмд-4м с усилением навесной брани вполне достаточно! ОДКБ несколько бмд-4м перебросило в Казахстан для огневой поддержки их хватило бы за глаза!
Саймон мчс. Вот и я о том, перебросить эти машины проще, их огневой мощи и защищённости вполне достаточно.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а Спрут СДМ-1 - ещё лучше.
Эти бмд 12,7 в лоб не держут. Сплав надо менять давно
@@ПавелЯшков-г8ъ странно производитель заявляет о 30мм в лоб и 12,7мм ..А вот Павел Ящиков не верить этому.Почему? А он так видит..
Расскажи плиз про американские ЛТ Стингрей 1 или Стингрей 2.Очень интересная тема но ни где про них нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Что интересного? Лёгкий, малосерийный танк.
не проще ли было установить на БМП-3 башню с пушкой от ПТ-76?
При условии, что это вообще возможно, а какой с этого прок? Все возможности, которые у бмп 3 есть теряются, а башенная броня бмп 3 лучше, чем у пт 76.
Я понимаю что автор хочет универсальную машину . Не получится БМП , бтр , и птсау это машины компромисса . То есть где то ты делаешь усиленную броню значит он не берет десант , однако может взять пушку которая сможет поражать танки .это птсау Либо усиливает броню берешь десант тогда вооружение уже не пушка танковая а автоматическая пушка и ракеты это БМП . А если особо броня не нужна а нужно возить десант на большие расстояния тогда уменьшаем броню делаем ее противопульной. Однако увеличиваем размеры десантного отделения и берём боезапас усиленный для пушки и ракет это уже бтр . То есть какждая из машин не действует в одиночку только вместе . Птсау работает по танкам и самоходкам БМП отрабатывает по дот или дзот по укреплениям и высаживает штурмовую группу. А бтр блокирует подходы к зоне высадки . Действует во втором эшелоне и на флангах . А в воздухе всю группу прикрывает вертолеты . И все это может плавать перевозиться не только самолётами но и вертолетом например ми 26 . Такая техника как раз для ВДВ , морской пехоты и горнострелковых и егерьских частей .
А нахрена нам лёгкие БМП,которые никак не защищают экипаж и десант?? Где они плавают на руине одни в атаку,если их уничтожить можно пулеметом. Не пора ли отойти от этого и делать тяжёлые
А выдержит попадание с TSK 90?
Ещё одна сегодня уничтожена под Харьковом!!!
У нас всегда какая-то муть идёт ориентированная на какую-то платформу.
Лично на мой взгляд бронекорпус боевой или транспортно-боевой машины должен проектироваться и изготавливаться под ту специфику работы для которой машина изначально предназначается.
Если это танк к примеру, то нужен бронекорпус с учётом специфики боевой работы танка.
Если САУ, то с учётом специфики САУ.
Если БМП или БМД, то с учётом их специфики боевой работы.
Унификация же, должна обеспечиваться за счёт агрегатной базы(моторы, трансмиссия, ходовая и т.д.).
А у нас сделали БТР "Бумеранг" например и в этом же бронекорпусе собираются монтировать башню с мощной артсистемой, типа колёсный танк делать.
Нет ребята, так дело не пойдёт.
Хотите колёсный танк - сделайте такой же бронекорпус как у японского Тип-16, но с агрегатной частью от "Бумеранга". Возможно с некоторыми конструктивными доработками.
Тогда это толково будет и выглядеть и работать.
А это вот - мы щас быстренько запихаем башню с танковой пушкой на бронекорпус "Бумеранга" и будет колёсный танк, вот такое вот решение - полный шлак. Оно никуда негодное. Ничего хорошего из этого не выйдет. ИМХО.
Ты конструктор? Почему то на Спрута танковую пушку смогли поставить, а на Бумер невозможно. Красовицкий говорил, что это реально, а он то знает о чем говорит.
@@Bonjour-u2w6u ты в высоту "Бумеранг" видел вообще?
Хоть на фотках посмотри.
А теперь представь что туда башню с танковой пушкой 125-мм поставят.
Весь центр тяжести вверх сместится.
У танковой 125-мм пушки - сильная отдача.
Такая машина не сможет даже огонь с места по фронту вести.
Про стрельбу с борта на ходу - вообще можно забыть.
Спрут гораздо ниже по высоте и он на гусеничном ходу.
У Спрута площадь соприкосновения с грунтом выше чем у колёсной машины.
Ты прежде чем всякую ахинею от Красовицких слушать, почитай что такое центр тяжести, что такое пятно контакта у колёсной машины и про прочие всякие штуки.
И да, школьный учебник физики почитай наконец уже. :)))
@@Alex-yq9yz чтобы Спрут мог вести огонь, пришлось увеличить откат. Вот и вся хитрость.
Бумеранг не выше аналогов.
Незачем бронемашинам плавучесть, если всё равно мы не ведём форсирование переправ без понтонных мостов.
на сегодняшний день машина устарела
-нет откидной аппарели сзади, неудобно садиться , высаживаться, в бою так вообще выбраться нет шансов.
-Двигатель в корме. Что корпус защищает двигатель или людей? решение движка сзади для бмп плохое решение
-Людей перевозит мало, это оружие или машина пехоты? Орудие избыточно, пехоты перевозит мало. Тяжело раненых перевозить крайне сложно из-за посадки- высадки
Hellfire, вы как то рассказывали про французский броневики ягуар, как вы считаете нужен ли нам броневики 4х4 или 6х6 с модулем ау 220 Байкал, кинжал 57 мм. Т. Е. Шустрая, недорогая, относительно лёгкая, не такая уродливая, как у французов.... Для разведки и передовых частей было бы здорово... Что вы думаете?
Скорей, поставят на гусли.
Для разведки ещё для Афгана нужны БРДМ 6*6 битурбодизель 300--400 ЛС с колёсами 17,5 д и изменяемой клиренс до 40. СМ. Колеса 457*320 для молодых солдатиков и в горах менять..... тяжело... На 17,5 спаренными 7--10 тон брони были бы шустрей и надёжнее!!!
Кстати автор бмд-4 не будут менять ходовую часть на торсионные по одной причине а причина это при сбрасывании бмд-4 меня склероз чтобы посадка была по-моему лучше на землю если я не ошибаюсь
Война показала, что БМП эти никто не жалеет и из экипажи также. Даже в колоннах первой идёт БМП, потом танк. И эти машины не для боя, они просто не выдержал ничего. Всегда найдётся рпг, ракета или граната, что б её уничтожить. Да просто ДШК с 500 метров борт сделает из неё решето. Не нужны никакие плавающие машины, никто никуда на них не плавал и плевать не будет. Нужна коробка способная выдержать удар хотя бы рпг 7 с кинжальной дистанции, что б не стать могилой для всех кто в ней, за секунду.
Немцы ни когда плохую технику не делали🤣🤣🤣👍👍👍Ещё как делали,особенно сейчас.
БМП-3 манул это максимум что можно выжать из этой платформы
Наверное неделю назад, как раз спорил в коментах, на одном крупном канале, по поводу БМД-4м и БМП. Как раз про массу и размеры писал))) хотя это очевидное преимущество БМД-4м. Только на примере вертолета МИ-26, в который
бмп -3 вообще не влазит
У Ми28 есть только небольшой технический отсек в котором можно пару человек разместить, и то с трудом.
@@lightmetal9623 ошибся при наборе. Конечно же имел ввиду ми-26
14:10 м551 какой калибр?
Удержит ли кумулятивный снаряд с 200мм пробитием ?
Отвечу вопросом на вопрос, а сколько бмп может не пробиться кумулятивом? Птуры естественно не в счёт.
@@Дмитрий-и9ю8я все модернизированные западные и не только
20:10 я вам больше года назад, говорил про эти толщины.
Визуально видно по габаритам. Вы утверждали, что 40ммм. Линейками что-то мерели по фото.
60мм
Тактика против БМП-3 и лёгких танков| Почему БМП-3 плохая бмп и плохой танк
ruclips.net/video/4HVuB0LZZN8/видео.html
Вот если смотреть как пррменяли и применяют БМП на Украине, то там ни одной реки на них не форсировали и с самолета ни разу не скидывали. Пусть там какая-то часть и останется с поавучими средствами, а основное количество оснастить доп защитой, которая реально необходима в войне
БМД-4/БМП-3 это отличные образцы техники для своих целей. Вернее для своих родов войск - ВДВ/МП.
Для мотострелков, наверное, Курганец был бы хорош.
Что отличного в бмд-4? Стоит почти как танк из-за того, что их можно десантировать, но в итоге нигде не десантировались😂😂😂 а были перебиты в киевской области на маршах
какую технику ты видишь для штурма городов? может обзор запилишь
Как минимум впихнуть 120мм орудие от НОНЫ в танковую башню с ее же углами наводки плюс дистанционный модуль12,7+АГС на кормовую нишу ,само собой машина защищена современной ДЗ..Это по минимуму..По максимуму тема очень обширная .
14:40 сам сморозил ..сам себя извинил. Где взял эту непропорциональную фотку? С рахитским стволом? И ее вставил в видео. Это успех.
Где ты видел последний раз чтобы БМП 1 БМП 2 или БМП 3 плавали на войне ? лучше бранья
Очень неудачная машина тесная, + алюминиевые корпуса трескаются. В нашей части у многих машин были огромные трещины по корпусу. Так еще и БК взрывается как мы видим на Украине.
БМД-шки выгорают полностью и не ремонтнопригодны....
БК взрываются у всех
И? л.с. на тонну?
По совокупности характеристик бмп - 3м лучшая бмп в мире.
АналоГовнет в мире
Бмд4 баз гидроподвески не имеет смысла . Она не сможет дисонтироватся парашутным способом и уже не будет смысла сколько у тебя боевых машин в самолете 3 или 2.
Как по мне, дак это лучше лишить ее возможности "плавать" и навешать еще брони, как это сделали для БМП-2Д.
Уважаемый автор@Hellfire555 канала не помню рассказывали ли вы про бмп-3м?? но тут ruclips.net/video/EnSWlkLDEl8/видео.html попался ролик про бмп и там ее увидел. Не делали про бмп-3м ролик??
здравствуйте. как Вы считаете есть ли перспектива в военном деле пенного металла ?
Не купят индусы эту БМП. Им нужна машина для противостояния китайскому Тип-15. А в дуэльной ситуации боевая устойчивость БМП против лёгкого танка никакая. Вероятность быстро при обнаружении поразить цель первым выстрелом будет гораздо меньше. Тип-15 будет стрелять 105 снарядом из нарезной пушки высокой баллистики с совершенной суо. Поэтому для этого тендера только Спрут, его можно немного подогнать под требования заказчика. Например наплевать на плавучесть, для гор это неважно.
Автор в курсе, что алюминиевый сплав устаёт быстрее стального?!
он обычный клоун.
БМП 3 против Леопард 2 ,т -90 , Т-72 это номер Афтор одним снаряд каждому т поразил
Надо переименовать канал и назвать его "ДИЛЕТАНТ",это не будет людей сбивать с толку. БМП-3 разрабатывалась для войны в Европе,где много естественных водных преград,поэтому эта машина должна плавать,делать ее максимально бронированной,это потеря смысла БМП,ведь это "автобус"для пехоты,и она не предназначена вести бой с танками.Немцы,а что немцы,они снова наступают на теже грабли,какой смысл в это дорогой БМП,если раздолбает любой гранатомёт,я уже не говорю про главное оридие танка,ну а противотанковые комплексы вообще будут с ней расправляется как с мешенью на полигоне.И главный вопрос,а потянут ли немцы выпуск хотя бы 1000 таких БМП? Я уже могу ответить,нет,а производство бмп-3 ,возможно и в больших количествах.Так что в СССР руководствовались голыми фактами,а недомыслами и каким то мифическим немецким качеством,забудьте про него его больше нет.Есть выгода,я пользуюсь мото техникой stihl,у меня её много,ну так вот,у меня есть stihl ms-180 2007 выпуска,американский,и он досих пор работает, заметьте,американский,потом есть тоже stihl ms-180 2011 года,и это уже совсем другая пила,собрана уже в Китае.Теперь вишенка,так же имеется stihl ms 361,чисто немецкий,2011 года,что эта пила только не перенесла,сносу нет,и с 2014 эти пилы , stihl ms-361 года,начали разваливаться,немцы стали делать фуфло,и так во всех линейки мото техники stihl,и не только компания stihl,всё немецкие концерны теперь делают одноразовые вещи,про авто я уже не буду писать,сами прекрасно знаете.
Все хотят кушать. От "вечных" пил много не заработать. Так что, хотя технологии и позволяют, а делают хуже, чем могут. Плюс, конкуренция и цены надо понижать. В частности, за счёт качества.
По вашей логике нам и мтлб хватит . Эта адская табуретка помимо доставки десанта ,должна его ещё и поддержать огнем , а это означает , что машина будет вести бой . Крайне не прикольно ,когда коробочки горят как спички , оставляя пехоту без поддержки
Не плоха но устаревает, надо усиливать её бронёй конечно
Правильно надо на наших ведрах ездить и воевать и дружбой пилить а генералы пускай пузо почёсывают плка такие как вы топите за них
Просто начали делать в Китае, это дичь всех брендов... Сравнение с пилами на корректно, БМП -3 имеет кучу недостатков, для боя она недостаточно бронирована, для автобуса слишком, ... 100 мм оружие это по сути миномёт стреляющий прямой наводкой, нач. скорость снаряда 355 м/с, сравните с Д-10Т 890 м/с. Второй фейл - размещение двигателя в корме из за чего десанту приходится покидать машину через крышу, хз о чём конструкторы думали... Говорят из-за того что взяли за основу лёгкий танк объект какой-то там ...
Бронирование БМП-3 на одном уровне с М113, при этом компоновка непригодна для нормального использования по назначению.
Вопрос о "перспективах" этого аналоговнета можно считать закрытым
Такие-же перспективы ,как и у любом БМП. В чём вопрос?
... Несколько сумбурно. Трудно проследить основной логический стержень программы . Советую продумать этот аспект .
СВО показало, что десант в принципе ненужен. как сказал Пригожин, ему нужны только штурмовики. и техника должна быть соответствующая, тяжелобронированная.
Если уничтожаются танки с втрое большим весом, то о какой надежной защите БМП можно рассуждать? Так, языком лишь бы потрепать...
Невозможно создать полностью защищенную машину. Если даже противоатомные подземнын бункеры уничтожаются.
В таком случае нужно думать, как не допустить попадания. Т.е - создание надежной активной защиты и недопущение обстрела. А увеличивать толщину брони нет смысла. И все равно стопроцентной защиты создать невозможно. Как пример можно взять историю развития линкоров. Которые вымерли, как класс... Их заменили легкобронированные авианосцы...
Когда СССР развалился мы остались с БМП(БМД)-1, БМП(БМД) -2, как и сейчас. БМП-1 на вооружении около 500(плюс несколько тысяч на "хранении"). БМП-2 около 5000( плюс на " хранении" 1000-1500). БМД-2 около 1000. БМП-3 вместе с БМД-4 и тысячи не наберётся. Получается у нас только около 1000 машин хоть как-то защищены от стрелкового оружия. Неплохо
@@ЕвгенийКарфаген Ну вот и получается около 1000. Думаю N-ное количество БМП-3 находится в небоеспособном состоянии
@@ЕвгенийКарфаген Около 1000, это около 1000. Хоть 900, хоть 1100. Насчёт исправности 95% это всё п##дёж. Как и п##дёж что новой техники 72%. Тут скорее наоборот новой техники 28%, большая часть из которой модернизация всё той же Советской. Я понимаю, ура-патриотизм, все дела. Но надо трезво смотреть на ситуацию. Нигде нет таких заоблачных цифр новой техники. Разве только в РВСН и ПВО-ПРО
@@ЕвгенийКарфаген Слава Путину! Я тебе тоже лайк поставлю, как и ты себе🤝
@@ЕвгенийКарфаген Так ты мне тыщу не дал
Вообще было несколько контрактов на производство БМП-3, не только контракт 2021г, штук на 500.
А курсовые у неё - пулемёты или АГСы?
Курсовые пкт.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Понял, спасибо. А не луче ли туда вкрячить АГСы, если влезут?
расскажи про британский арчер
Это рейдовая машина,по мне. Чутка пушки,чутка брони. Сгонять за какой нить особо ценной головой-годно. "Линейно" сражаться не годна.
Про броню ещё Д.Битти сказал. Скорость - вот ваша броня.
Самый проходимый вид войск навсегда останется пехотой.
Иван Смирнов. Ну те же задачи миротворцев, такие как охрана важных объектов вполне адекватны, да и плавучестью всё хорошо, в теории машина очень мобильная, есть теплак.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Тогда применим Ваш же ход. Кому без парашютов-62М,остальным по задачам.
Да,логистика. Но если заранее толково разместить...Места то понятны. А РПГ-7 даже абрашу берёт,если с умом.
А есть сейчас другие сплавы. А то помню сплавы АБТ-101, АБТ-102 поставляла АЛКОА в российскую армию.
для зашиты пехоты от танков на бредли устанавливают ПТУСы
1:10 - Называется з@п#зд&лся, более толстые алюминиевые листы может и более жёсткие на скручивание зато как они любят внезапно трескаться на стыках (велосипедисты не дадут соврать - временная усталость), и кроме того алюминий банально дороже стали раза в три... Но здесь применена комбинированная броня, сталь + алюминий, так же, впрочем, как на Бредли и иже с ними...
Боевая Машина Пехоты должна с 1 км 155 мм держать в бочару там людей больше чем в танке защита должна быть в 3 раза выше и не плавать она с трупами должна
Нужно было бы ещё до "операции" только защита от кумулятива любого конструктива (путь хоть на сколько выпирает экранами и решётками при любом весе, пока может более-менее ездить). БМП сейчас на работают против малокалиберных пушек или крупнокалиберных пулемётов. Они помогают продвигаться пехоте, их мочат только кумулятивами. Это в той войне, которая у нас реально есть и ещё будет. А не в больных фантазиях "БМП против Бредли" или "против западного пулемёта 12,7". Не таскают реальные пехотные пiдроздилы 12,7. И 30-мм пушку тоже не таскают.
Вероятность встречи есть. Так что, защита лобовой, от мелкашек нужна. Это делают и в остальных странах. Что касаемо ККП, то они ставятся на любые ББМ. Так-же, есть станковые пулеметы и винтовки. Защита от них, исключает данную возможность поражения (в любом случае, от осколков нужна защита +/- аналогичная).
@@reddrn620 Надо исходить из того говна, что в армии есть, его можно обвесить или от снарядов, или от кумулятивных средств (что частично будет работать и на снаряды). И исходить из того, что есть у дорогих партнёров. У украiньских партнёров десятки тысяч кумулятива и максимум сотни крупнокалиберных винтовок. Их легкие машины разбираются также кумулятивом или танками. А не пулемётами или пушками БТР. Т.е. обвес должен прежде всего защищать от реальной опасности, и не исходить из фантазий формата "бтр на бтр".
@@MaksimSSM никакие кумули не вытеснят ББМ. Просто нет альтернативы и с этим можно только мириться.