Es un tema bastante técnico ,pero entendible. Llevando el tema a nuestra realidad( Chile) pienso que más que gravar con más impuestos a las mayores fortunas es necesario tomar conciencia de la evasión y elucion tributaria ,para después controlar la corrupción en los diferentes ámbitos públicos y privados.Son enormes los desfalcos que hemos conocido , los cuales producen pobreza y miseria en salud , vivienda , educación etc. . Mientras no seamos más Morales y con compromiso por la patria no hay buen futuro.
Creo que la pregunta del Estado mínimo no se refería sólo al punto de vista tributario, sino en general, es decir, un estado que no regula sobre la actividad económica...
Leo en wikipedia que muchos economistas de mucho prestigio apoyan su trabajo y su talento. Otros critican algunos aspectos como pasa siempre en estos asuntos y sí he visto algún liberal recalcitrante que dice que comete errores. Pero voy a analizar algún libro de piketty y lo voy a cruzar con afirmaciones de ultraliberales pues le veo más sentido a las fantasías de piketty que a las fantasías de abandonar los estados del todo de los liberales.
Las soluciones que propone son muy debatidas y algunas refutadas, sin embargo su diagnóstico de la desigualdad que existe hoy en día es sumamente acertado.
El paso de capital público a privado en Rusia y la URSS es algo que no acabo de entender. Cómo se pasa de que todo sea de todos a que sólo sea de unos pocos? Es legítimo eso? De dónde salió el dinero para comprar lo público? Y a quién se le dió ese dinero? Se repartió entre todos? La tierra, los edificios, las fábricas, los medios de producción que eran de todos, cómo pudieron pasar a ser de unos pocos? Si fueron adquiridos a precios muy bajos por unos pocos favorecidos, entonces fueron regalados y a eso se le llama robar, expoliar, apropiación indebida. Creo que lo lógico hubiera sido que aquellos que trabajaban los campos, las fábricas, etc. fueran los que adquiriesen la propiedad de lo que trabajaban? Y luego, a partir de ahí, dejar que el libre mercado actúe. Pero partir de tener todos lo mismo a una desigualdad por el privilegio injustificado de mi cara bonita no creo que sea una forma adecuada de poner en marcha un nuevo sistema económico en un país.
Para los economistas la base de todo es el dinero, si trabajas la tierra y te dan un 120,000 euros, puedes adquirir medios de producción que ya están disponibles en el mercado, sin expropiar, aprovechando tus herramientas para entrar al mercado, que es algo de lo que él propone.
Algo socialista el amigo jeje, no logro entender porqué que hayan mas ricos es malo, la idea seria que hayan mas ricos, pero no, sacan teorias para quitarle a los ricos y darle a los pobres. Que daño nos hizo Robin Hood. La idea de quitarle a unos para darle a otros está basado en la envidia, no creo que sea el camino.
De hecho parte de su teoría es que las herencias según sea la cantidad, deberían tener un impuesto, y repartir las contribuciones (el propone a los 25 años) para los que no heredan nada. No está en contra de que existan personas con miles de millones, pero plantea una teoría en la que el dinero no se estanque en fortunas que aumentan la desigualdad y no benefician a nadie pues no se reinvierten ni se reparten.
@@mauriciogarcia6346 hay algo claro, con este sistema no vamos a llegar a lo que planteas, pues está comprobado que el retorno de capital y su acumulación de forma privada siempre beneficia al que ya tiene capital y propiedad, que es una cantidad mínima. El propone que no importa si llegas a ganar miles de millones, sólo importa que ese recurso no se pudra en cajas fuertes y se utilize para que la mayor parte de la sociedad se beneficie, comenta que su sociedad ideal es que toda la gente viva con al menos varios cientos de miles de euros, y que aunque habrá siempre un grupo con un gran cúmulo de capital, eso no se traducirá en desigualdad económica exorbitante, pues los recursos crean la igualdad al ser repartidos equitativamente.
@@miguelangelrevelesr5231 Me pregunto cuánta gente dejará herencias jugosas si sabe que sus hijos heredarán poco o nada. Probablemente nadie deje herencias y habrá menos producción de riqueza, menos para repartir. Eso sí, habrá más igualdad: todos seremos más pobres, como sucedión en la URSS o Cuba
Buen libro 📚 10/10 no cabe duda que me quedo aun pensando 💭 es verdad no debemos dejarle todo el poder alas grandes industrias y demás temas que toca el libro a felicitaciones 🎊 amis 20 es in libro que me impacto mucho antes de salir de preparatoria
@@tomasherrera7138 claro si si llevas analizando ya se confetencia sobres enocmia y todo lo relacionado con la riqueza de es más abiertamente analizar otros temas más complejos con claridad que ala ves te deja más impactado por qué pensabas qué ya habías analizado muchos de ese tema y resulta que woo para variar falta más y que quedas impresionado por que pensabas que hasta ahí sabias al menos un 10 %pero es que si no, recomendado su obra hasta la fecha es difícil entablar estos temas, mucha gente está enfocada en temas muy poco importantes
Si estoy entendiendo bien, lo que Piketty propone para evitar o reducir la acumulación de riqueza en unas pocas manos es una redistribución de la riqueza por vía de la tributación progresiva. Pero no creo que esto afronte ni ataque el problema de raíz, sino que sólo intenta poner un parche, y no sé si ésta es la solución al problema. Creo que lo que habría que entender es cuál es la causa o el mecanismo que lleva en el sistema capitalista de libre mercado actual a esta acumulación en una pocas manos. Las personas que obtienen ingresos de su esfuerzo legítimo (trabajo, negocios o lo que sea), podrían pensar que por qué deben ser fiscalizados por el resultado de su esfuerzo, o por qué deberían ser fiscalizados más por haberse esforzado más que el resto. Y sin entrar a valorar si tienen más o menos razón, sigo pensando que la fiscalidad quizás pueda ayudar, pero nos falta entender la raíz del problema.
si eres eficientes por lo general ganas mas, cuando no eres inteligente en tus finanzas y no te educas, es obvio que tu producción es menor por lo que eres mas pobre (regla general), sin desmerecer a pikety está equivocado tiene un nuevo estudio con el mismo diagnostico errado de los socialistas.
Nadie hoy en día, ninguna ideología pretende eliminar el libre mercado y eso lo dice piketty, lo que piensa piketty con un criterio lógico es que no puede ser que haya gente con miles de millones de usd y otros que pasen penurias. De cajon.
Como se reduce la concentracion de la riqueza economica en pocas manos? estableciendo la remuneracion de manera que se pague una parte en dinero, y lo demas en ESPECIE. Ej: soy genio empresario en mi sociedad, hombre de respeto y destacado, pero me gano hasta x cantidad en DINERO, y lo demas me lo llevo en especie: recibo servicios gratis y trato preferencial por ser quien soy, y reconocimientos publicos. Los demas que no han llegado a mi nivel, tienen que pagar. Los hombres/mujeres no son iguales, eso es cierto. El dinero es finito, la gloria es infinita. El interes compuesto se deja como esta; quien ahorra/invierte su dinero recibe sus frutos. Y cero empresas privadas imprimiendo dinero, como la "Reserva Federal". No abusar con demasiados impuestos; el gobierno no debe concentrar la riqueza economica tampoco. Y mas o menos es todo
@@vamos_a_hablar muy bueno y resumido. a decir verdad me impresiona. es una muy buena posibilidad y hoy en día es muy viable. sí habría que estudiar un poco el sistema de reputación para esos beneficios en especie. emplearse para que no sea una manera excluyente sino incluyente de los procesos de crecimiento y desarrollo de los componentes integrales humanos y el orbe.
@@Execrable0 Si. Manifiesto disenso ante cualquier postura marxista o socialdemocrata de esta red social. Soy, en resumidas cuentas, un atendedor de boludos.
Entre más infraestructura de servicios públicos exista, más personas podrán atenderse de forma gratuita o muy barata y con mayor calidad. Una renta básica quizá no sea mala idea, pero si no hay infraestructura mayor tendrá que ser la inversión para acceder a los servicios, recordemos que existen, por ejemplo, intervenciones hospitalarias de gran costo $$$ que superarían con creces el ingreso del asistencialismo, pero que te puedes ahorrar si te atienden en un hospital público.
Básicamente su libro se resume a: Dado que hay pobreza y desigualdad. Incrementémos la intervención de el estado tomando progresivamente más dinero de quienes más generan riqueza. Da el ejemplo de que USA en los entre 1944 y 1963 los impuestos a los súper ricos eran del orden de el 90%. Lo que el no menciona es que las reglas básicas de el código fiscal podían describirse en unas cuantas páginas. Es decir, por cuestiones de ingresos se hace un tabulador que toma el la cantidad de ingresos de una persona, segun la cantidad llevará implícito un porcentaje de impuestos ejemplo. 0 a 100 dolares 0% 101-300 dolares 10% sobre el excedente de 100. 300- 500 dolares 12% sobre el excedente de 300. …. …. 20,000 y superior 90%. En general hay 3 sectores o clases de población que perciben ingresos. Hay un hecho real y concreto a nadie nos gusta pagar impuestos, TODOS absolutamente TODOS, tratamos de pagar lo menos posible. De estos 3 sectores o clases La clase baja, va a buscar todos sus recibos y demás deducibles, inclusive tomar paga en efectivo para reducir su carga fiscal. La clase media, quiza no directamente van a coleccionar recibos y demas, este grupo ya puede contratar un despacho contable especializado en encontrar lagunas fiscales en el codigo (es decir párrafos que describan su actividad como excenta de impuestos o elegible para deducciones) Los súper ricos no van a coleccionar recibos, nincontratar contadores para rebuscar buscar oportunidades de deducciones en la ley. Los SUPER Ricos van directamente a comprar al gobierno es decir comprar a los legisladores que modifican el código fiscal, y asi agregar páginas al código donde se describa su actividad económica como excenta de impuestos, o bien elegible para grandes descuentos. En resumen en ese periodo de impuestos progresistas de USA, había un código fiscal que pudo ser descrito en una decena de páginas. Pero resultó ser un libro de cerca de 11,000 páginas. Por que por que cuando el estado es quién toma las decisiones, es al estado al que hay que comprar para ser beneficiados con las decisiones que se toman.
No es que esté tan mal el audio pero a la voz de la mina sensualidad le falta hubieran invitado a Laferte o a Claudio o la voz del expositor no estar tan alta
Tampoco menciona el señor Piketty, que entre aproximadamente (1945 y 1962). Los sectores productivos básicos. -Agricultura -Ganadería -Construcción -Etc. Tenían mano de obra súper barata y que no obligaba a los empleadores a tributar por cada empleado. Esa mano de obra tan barata se llamó “Programa Braceros”. Y básicamente consistió en llevar millones de mexicanos principalmente agricultores en cargas de tren como si fueran ganado. Para trabajar por una miseria comparado con un sueldo normal en USA, pero hay que reconocer que mucho mejor de lo que ganarian si se hubieran quedado en México. Cual es la consecuencia lógica. Si los productos del campo (agricultura y ganadería) Se obtienen a bajo costo, pues también se ofrecen a los consumidores a bajo costo. Mismo con la vivienda. Y dado que los americanos accedían a los empleos de mejor paga, pues les alcanzaba para vivir decentemente, aun cuando el estado les sacaba en impuestos una muy buena tajada.
Este señor q atrevido de su parte al decir q MARX estaba equivocado MARX es del 1818 y este señor solo es un polluelo q recién a salido del cascaron y el sistema es a nivel mundial y no solo en estados unidos no se puede extraer a solo un país del mundo x q el mundo es dialéctico...
@@universespace3516 si las vi ,y no vi la falla ,vi un autor que tomo los datos del mundo a los cuales esos economistas idealistas se emputaron no porque el el problema exista sino porque piketty lo mostro desnudo el sistema .
@@tomasherrera7138 piketty utilizó incluso números sesgados a su favor, incluso de eso se trata algunas de sus críticas y tanbien de las soluciones fiscales que este propone, igual ya piketty con su último libro no es relevante en el mundo ortodoxo, o no tanto como cuando saco el capital.
Saludos desde Tabasco México , excelente exposición con el economista Francés.
Es un tema bastante técnico ,pero entendible. Llevando el tema a nuestra realidad( Chile) pienso que más que gravar con más impuestos a las mayores fortunas es necesario tomar conciencia de la evasión y elucion tributaria ,para después controlar la corrupción en los diferentes ámbitos públicos y privados.Son enormes los desfalcos que hemos conocido , los cuales producen pobreza y miseria en salud , vivienda , educación etc. . Mientras no seamos más Morales y con compromiso por la patria no hay buen futuro.
Correcto, ¡😊
claro, no sacamos nada con aumentar impuesto si lo van a evadir los mismos de siempre.
No había un traductor con su mismo tono de voz? :´C
O al menos mismo género XD
@@CayoTulio si que molesta la voz
Caballeros en buen chileno, no se quejen por weas
@@donaldocuellar5333 u . 8.,
@@matias4927 No es indispensable pero hubiera sido mucho mas ameno para escuchar
Creo que la pregunta del Estado mínimo no se refería sólo al punto de vista tributario, sino en general, es decir, un estado que no regula sobre la actividad económica...
Si el audio está algo mal pero se entiende
Este personaje ha sido refutado en el mundo entero por varios premios nobel
... en Francia casi lleva al pais a la ruina.
hahahaahahahahahaha att Rodrigo X
Que ridículo eres. Un weon total.😅. Cringe total tu"opinión"
Quien lo refutó?
Leo en wikipedia que muchos economistas de mucho prestigio apoyan su trabajo y su talento. Otros critican algunos aspectos como pasa siempre en estos asuntos y sí he visto algún liberal recalcitrante que dice que comete errores. Pero voy a analizar algún libro de piketty y lo voy a cruzar con afirmaciones de ultraliberales pues le veo más sentido a las fantasías de piketty que a las fantasías de abandonar los estados del todo de los liberales.
Las soluciones que propone son muy debatidas y algunas refutadas, sin embargo su diagnóstico de la desigualdad que existe hoy en día es sumamente acertado.
El paso de capital público a privado en Rusia y la URSS es algo que no acabo de entender. Cómo se pasa de que todo sea de todos a que sólo sea de unos pocos? Es legítimo eso? De dónde salió el dinero para comprar lo público? Y a quién se le dió ese dinero? Se repartió entre todos? La tierra, los edificios, las fábricas, los medios de producción que eran de todos, cómo pudieron pasar a ser de unos pocos? Si fueron adquiridos a precios muy bajos por unos pocos favorecidos, entonces fueron regalados y a eso se le llama robar, expoliar, apropiación indebida. Creo que lo lógico hubiera sido que aquellos que trabajaban los campos, las fábricas, etc. fueran los que adquiriesen la propiedad de lo que trabajaban? Y luego, a partir de ahí, dejar que el libre mercado actúe. Pero partir de tener todos lo mismo a una desigualdad por el privilegio injustificado de mi cara bonita no creo que sea una forma adecuada de poner en marcha un nuevo sistema económico en un país.
Para los economistas la base de todo es el dinero, si trabajas la tierra y te dan un 120,000 euros, puedes adquirir medios de producción que ya están disponibles en el mercado, sin expropiar, aprovechando tus herramientas para entrar al mercado, que es algo de lo que él propone.
Quiciera que Tomás P. Me reparta toda su fortuna, por la igualdad.👍🏼
Algo socialista el amigo jeje, no logro entender porqué que hayan mas ricos es malo, la idea seria que hayan mas ricos, pero no, sacan teorias para quitarle a los ricos y darle a los pobres. Que daño nos hizo Robin Hood. La idea de quitarle a unos para darle a otros está basado en la envidia, no creo que sea el camino.
Ponte a trabajar si quieres tener dinero el que no trabaja es un flojo.
De hecho parte de su teoría es que las herencias según sea la cantidad, deberían tener un impuesto, y repartir las contribuciones (el propone a los 25 años) para los que no heredan nada.
No está en contra de que existan personas con miles de millones, pero plantea una teoría en la que el dinero no se estanque en fortunas que aumentan la desigualdad y no benefician a nadie pues no se reinvierten ni se reparten.
@@mauriciogarcia6346 hay algo claro, con este sistema no vamos a llegar a lo que planteas, pues está comprobado que el retorno de capital y su acumulación de forma privada siempre beneficia al que ya tiene capital y propiedad, que es una cantidad mínima.
El propone que no importa si llegas a ganar miles de millones, sólo importa que ese recurso no se pudra en cajas fuertes y se utilize para que la mayor parte de la sociedad se beneficie, comenta que su sociedad ideal es que toda la gente viva con al menos varios cientos de miles de euros, y que aunque habrá siempre un grupo con un gran cúmulo de capital, eso no se traducirá en desigualdad económica exorbitante, pues los recursos crean la igualdad al ser repartidos equitativamente.
@@miguelangelrevelesr5231 Me pregunto cuánta gente dejará herencias jugosas si sabe que sus hijos heredarán poco o nada. Probablemente nadie deje herencias y habrá menos producción de riqueza, menos para repartir. Eso sí, habrá más igualdad: todos seremos más pobres, como sucedión en la URSS o Cuba
Buen libro 📚 10/10 no cabe duda que me quedo aun pensando 💭 es verdad no debemos dejarle todo el poder alas grandes industrias y demás temas que toca el libro a felicitaciones 🎊 amis 20 es in libro que me impacto mucho antes de salir de preparatoria
te parecio facil de leer?
@@tomasherrera7138 claro si si llevas analizando ya se confetencia sobres enocmia y todo lo relacionado con la riqueza de es más abiertamente analizar otros temas más complejos con claridad que ala ves te deja más impactado por qué pensabas qué ya habías analizado muchos de ese tema y resulta que woo para variar falta más y que quedas impresionado por que pensabas que hasta ahí sabias al menos un 10 %pero es que si no, recomendado su obra hasta la fecha es difícil entablar estos temas, mucha gente está enfocada en temas muy poco importantes
@@MuNeco753 dale muchas gracias ,se nota el esfuerzo del economista por reunir la información
Estamos hasta el Piketty
Por qué no lo dejaron en Inglé po?
El audio es horroroso, por favor cambiarlo.
mas respeto por la interprete que seguro estudio mucho para hacer ese trabajo
Que acento mas IRRITANTE !!!
Una pena el audio desastroso...
de una situación así, nació loquendo
cuando visita a Colombia?
Si estoy entendiendo bien, lo que Piketty propone para evitar o reducir la acumulación de riqueza en unas pocas manos es una redistribución de la riqueza por vía de la tributación progresiva. Pero no creo que esto afronte ni ataque el problema de raíz, sino que sólo intenta poner un parche, y no sé si ésta es la solución al problema. Creo que lo que habría que entender es cuál es la causa o el mecanismo que lleva en el sistema capitalista de libre mercado actual a esta acumulación en una pocas manos. Las personas que obtienen ingresos de su esfuerzo legítimo (trabajo, negocios o lo que sea), podrían pensar que por qué deben ser fiscalizados por el resultado de su esfuerzo, o por qué deberían ser fiscalizados más por haberse esforzado más que el resto. Y sin entrar a valorar si tienen más o menos razón, sigo pensando que la fiscalidad quizás pueda ayudar, pero nos falta entender la raíz del problema.
Y los que tienen herencia?
El Estado se queda con el 40% de ésa riqueza. Sin arriesgar un dólar.
si eres eficientes por lo general ganas mas, cuando no eres inteligente en tus finanzas y no te educas, es obvio que tu producción es menor por lo que eres mas pobre (regla general), sin desmerecer a pikety está equivocado tiene un nuevo estudio con el mismo diagnostico errado de los socialistas.
la riqueza se crea socialmente
Nadie hoy en día, ninguna ideología pretende eliminar el libre mercado y eso lo dice piketty, lo que piensa piketty con un criterio lógico es que no puede ser que haya gente con miles de millones de usd y otros que pasen penurias. De cajon.
Impecable el profesor Piketty. Muy gracioso como los liberales lo odian.
Ahora los zurdos consideran una critica académica como una manifestación de odio. Su ezquizofrenia no tiene igual.
es un lerdo socialista mentiroso y manipulador, solo apto para borregos adoctrinados
Tenias razón jaajaja
@@ndb4909 igual tu que ves zurdos en todo lado delirios por doquier
Interesante exposición del economista Thomás Piketty uno de los grandes de la teoría de la ECONOMÍA de la desigualdad
Audio original?
un ministro de economia como el quiero en mi pais
😅😅 pregúntale a Francia que pasó cuando lo hicieron. El tipo es un economo zurdo
EL solo se ha dedicado a pasar datos mas no a elaborar sistemas economicos.
Saludos Piketi
Como se reduce la concentracion de la riqueza economica en pocas manos? estableciendo la remuneracion de manera que se pague una parte en dinero, y lo demas en ESPECIE. Ej: soy genio empresario en mi sociedad, hombre de respeto y destacado, pero me gano hasta x cantidad en DINERO, y lo demas me lo llevo en especie: recibo servicios gratis y trato preferencial por ser quien soy, y reconocimientos publicos. Los demas que no han llegado a mi nivel, tienen que pagar. Los hombres/mujeres no son iguales, eso es cierto. El dinero es finito, la gloria es infinita. El interes compuesto se deja como esta; quien ahorra/invierte su dinero recibe sus frutos. Y cero empresas privadas imprimiendo dinero, como la "Reserva Federal". No abusar con demasiados impuestos; el gobierno no debe concentrar la riqueza economica tampoco. Y mas o menos es todo
NOTA: Arriba me refiero que todos los hombres no son iguales, y que todas las mujeres no son iguales :)
@@vamos_a_hablar muy bueno y resumido. a decir verdad me impresiona. es una muy buena posibilidad y hoy en día es muy viable. sí habría que estudiar un poco el sistema de reputación para esos beneficios en especie. emplearse para que no sea una manera excluyente sino incluyente de los procesos de crecimiento y desarrollo de los componentes integrales humanos y el orbe.
muy bueno leer pequeños fragmentos con estos hilos de pensamiento.
me duermo quien lo esta viendo por deberes ...
Tu profesor ha de ser un imbecil como para ponerte a ver a ese zurdo de mierda. Mis condolencias
jajaja yo me duermo a culpa del audio :c
@@ndb4909 "disidente" se hace llamar, jajajaajaja.
@@Execrable0 Si. Manifiesto disenso ante cualquier postura marxista o socialdemocrata de esta red social. Soy, en resumidas cuentas, un atendedor de boludos.
@@Execrable0. Y el disidente eres tú qué quieres más estado regulando la economía y el mercado no?
Lástima La traducción no fue muy buena
Recomendamos ampliamente la lectura del libro "El Capital en el Siglo XXI" de Thomas Piketty.
Vale, prefieres la aportación de servicios básicos en lugar de una renta básica dineraria, pero no nos explicas por qué!
Por que sencillamente no hace falta explicación para eso!!!
Entre más infraestructura de servicios públicos exista, más personas podrán atenderse de forma gratuita o muy barata y con mayor calidad.
Una renta básica quizá no sea mala idea, pero si no hay infraestructura mayor tendrá que ser la inversión para acceder a los servicios, recordemos que existen, por ejemplo, intervenciones hospitalarias de gran costo $$$ que superarían con creces el ingreso del asistencialismo, pero que te puedes ahorrar si te atienden en un hospital público.
La solución para la desigualdad es robar al más exitoso. Que gran intervención y cuan moral es!!!
No hay nadie que merezca ser mil veces más rico que otra persona humana, es sencillo, eso es inmoral.
La envidia hecha persona.
Básicamente su libro se resume a:
Dado que hay pobreza y desigualdad.
Incrementémos la intervención de el estado tomando progresivamente más dinero de quienes más generan riqueza.
Da el ejemplo de que USA en los entre 1944 y 1963 los impuestos a los súper ricos eran del orden de el 90%.
Lo que el no menciona es que las reglas básicas de el código fiscal podían describirse en unas cuantas páginas.
Es decir, por cuestiones de ingresos se hace un tabulador que toma el la cantidad de ingresos de una persona, segun la cantidad llevará implícito un porcentaje de impuestos ejemplo.
0 a 100 dolares 0%
101-300 dolares 10% sobre el excedente de 100.
300- 500 dolares 12% sobre el excedente de 300.
….
….
20,000 y superior 90%.
En general hay 3 sectores o clases de población que perciben ingresos.
Hay un hecho real y concreto a nadie nos gusta pagar impuestos, TODOS absolutamente TODOS, tratamos de pagar lo menos posible.
De estos 3 sectores o clases
La clase baja, va a buscar todos sus recibos y demás deducibles, inclusive tomar paga en efectivo para reducir su carga fiscal.
La clase media, quiza no directamente van a coleccionar recibos y demas, este grupo ya puede contratar un despacho contable especializado en encontrar lagunas fiscales en el codigo (es decir párrafos que describan su actividad como excenta de impuestos o elegible para deducciones)
Los súper ricos no van a coleccionar recibos, nincontratar contadores para rebuscar buscar oportunidades de deducciones en la ley.
Los SUPER Ricos van directamente a comprar al gobierno es decir comprar a los legisladores que modifican el código fiscal, y asi agregar páginas al código donde se describa su actividad económica como excenta de impuestos, o bien elegible para grandes descuentos.
En resumen en ese periodo de impuestos progresistas de USA, había un código fiscal que pudo ser descrito en una decena de páginas.
Pero resultó ser un libro de cerca de 11,000 páginas.
Por que por que cuando el estado es quién toma las decisiones, es al estado al que hay que comprar para ser beneficiados con las decisiones que se toman.
Hermoso comunista
es un lerdo socialista mentiroso y manipulador, solo apto para borregos adoctrinados
@@javpin7773 con un doctorado, ¿tu que tienes?
Voz muy aguda; cansadora.......🤔😮
Perdón pero porque cresta no pusieron una voz de hombre en el doblaje???? es un minimo de sentido común.
No es que esté tan mal el audio
pero a la voz de la mina sensualidad le falta
hubieran invitado a Laferte o a Claudio
o la voz del expositor no estar tan alta
Qué comentario tan bobo.
Faltó el cesarito
Tampoco menciona el señor Piketty, que entre aproximadamente (1945 y 1962).
Los sectores productivos básicos.
-Agricultura
-Ganadería
-Construcción
-Etc.
Tenían mano de obra súper barata y que no obligaba a los empleadores a tributar por cada empleado.
Esa mano de obra tan barata se llamó
“Programa Braceros”.
Y básicamente consistió en llevar millones de mexicanos principalmente agricultores en cargas de tren como si fueran ganado.
Para trabajar por una miseria comparado con un sueldo normal en USA, pero hay que reconocer que mucho mejor de lo que ganarian si se hubieran quedado en México.
Cual es la consecuencia lógica.
Si los productos del campo (agricultura y ganadería)
Se obtienen a bajo costo, pues también se ofrecen a los consumidores a bajo costo.
Mismo con la vivienda.
Y dado que los americanos accedían a los empleos de mejor paga, pues les alcanzaba para vivir decentemente, aun cuando el estado les sacaba en impuestos una muy buena tajada.
Este señor q atrevido de su parte al decir q MARX estaba equivocado MARX es del 1818 y este señor solo es un polluelo q recién a salido del cascaron y el sistema es a nivel mundial y no solo en estados unidos no se puede extraer a solo un país del mundo x q el mundo es dialéctico...
que voz mas horrorosa la de la traductora
VIVA LA DESIGUALDAD. ES LO QUE HACE MOVER LOS MOLINOS. PREFIERO
SER UN MISERABLE A QUE ME QUITEN EL SUEÑO DE ACOSTARME CON
CHARLIZE THERON.
Mmm me suena a chamuyo todo esto
Es un chanta, doctor, profesor, un capo pero si te suena mal, yo te creo .
Piketty es un jefe. Pero que pinche hueva me da ese viejito.
es un lerdo socialista mentiroso y manipulador, solo apto para borregos adoctrinados
@@javpin7773 jaja si estas son las criticas ,pues que grande eres piketty te mereces ser el número 1
@@tomasherrera7138 hay críticas desde Hernando soto y Juan ramon rallos
@@universespace3516 si las vi ,y no vi la falla ,vi un autor que tomo los datos del mundo a los cuales esos economistas idealistas se emputaron no porque el el problema exista sino porque piketty lo mostro desnudo el sistema .
@@tomasherrera7138 piketty utilizó incluso números sesgados a su favor, incluso de eso se trata algunas de sus críticas y tanbien de las soluciones fiscales que este propone, igual ya piketty con su último libro no es relevante en el mundo ortodoxo, o no tanto como cuando saco el capital.
Pikety regresa a la.Universidad no tienes ni idea de lo que es capitalismo y menos.capital