Блин страшно на такое смотреть, 120ED это же не дешевый инструмент, а можно нарваться на вот такой лютый брак, и попробуй что-то докажи продавцу потом. Кстати, может там линза не той стороной повёрнута? :) Не должен же быть на производстве настолько дикий разброс и отсутствие контроля.
@@Ivan7enych А линзы местами пробовали менять? Тут конечно двойной ход, но сферическая очень велика и я такое видел только с перевёрнутым объективом, ну и с одиночными линзами.
Эх, сколько у меня этой ленты было. Всё выбросил ) Вопрос такой: лента обязательно должна стоять перед камерой или её достаточно поставить перед источником света?
Скажите пожалуста, хочу преобрести б.у монтеровку heq5pro, как распознать насколько она старая, если какието различия между ними, (разные версии), как узнать год выпуска если нет коробки, бумаг.
Интересно! А как предстоят дела, у моего 152/ 760 пецваль. Иван, на доработку, юстировку и тест возьмёте? Скину ссылку в личку, на форуме. За десятину, естественно! 😊
Получается, что нужен еще эталон спереди телескопа размером не менее апертуры? Размер свечения светодиода на что-то влияет? Даже вот с рассеивателем и сама решетка еще сверху. Не нужно шибко точечного источника? Почему так? И так и не понял что есть "лента пин-кодера от принтера".
да, очень наглядно, спасибо. Интересно, что у 120 по Ронки-тесту линии едва изгибаются, а по внефокалам ну просто в глаза бросается. Я почему-то считал, что Ронки наоборот более чувствительный и наглядный метод. Я свои телескопы правда проверял с окуляром Ронки 10 линий/мм по Полярной.
@@Ivan7enych Ой. извините, я просто перепутал. В смысле не так написал, я имел в виду именно 151, а не 120. По линиям, не имея опыта, можно и не заметить или сказать что она совсем минимальная. А по внефокалам она кажется просто дикой. И опять-же, хорошо объяснено, почему надо смотреть именно в динамике, т.е. не просто как обычно говорят - расфокусируйте до 2-5 колец и сравнивайте за- и предфокал, или сфотографируйте. А тут именно видно, как оно меняется при фокусировке, перетекает из одного в другое место, и что о чем говорит. И всё вроде логично получается.
Очень наглядно. Для понимания что есть сферичка.
Спасибо, Иван, очень наглядное представление)
Блин страшно на такое смотреть, 120ED это же не дешевый инструмент, а можно нарваться на вот такой лютый брак, и попробуй что-то докажи продавцу потом.
Кстати, может там линза не той стороной повёрнута? :) Не должен же быть на производстве настолько дикий разброс и отсутствие контроля.
И линз ориентацию проверял, и толщину прокладок пробовал менять, хуже выходило.
@@Ivan7enych А линзы местами пробовали менять? Тут конечно двойной ход, но сферическая очень велика и я такое видел только с перевёрнутым объективом, ну и с одиночными линзами.
Спасибо .Очень познавательно.
Эх, сколько у меня этой ленты было. Всё выбросил ) Вопрос такой: лента обязательно должна стоять перед камерой или её достаточно поставить перед источником света?
Скажите пожалуста, хочу преобрести б.у монтеровку heq5pro, как распознать насколько она старая, если какието различия между ними, (разные версии), как узнать год выпуска если нет коробки, бумаг.
Интересно! А как предстоят дела, у моего 152/ 760 пецваль.
Иван, на доработку, юстировку и тест возьмёте?
Скину ссылку в личку, на форуме.
За десятину, естественно! 😊
Да, пиши в личку или телеграм
Получается, что нужен еще эталон спереди телескопа размером не менее апертуры? Размер свечения светодиода на что-то влияет? Даже вот с рассеивателем и сама решетка еще сверху. Не нужно шибко точечного источника? Почему так? И так и не понял что есть "лента пин-кодера от принтера".
Прозрачная лента энкодера со штрихами. Не, точечный источник не нужен - он помешает равномерно осветить всю апертуру при разных дефокусах.
да, очень наглядно, спасибо. Интересно, что у 120 по Ронки-тесту линии едва изгибаются, а по внефокалам ну просто в глаза бросается. Я почему-то считал, что Ронки наоборот более чувствительный и наглядный метод. Я свои телескопы правда проверял с окуляром Ронки 10 линий/мм по Полярной.
Не, у 120ED линии самые кривые, у Askar 151 слегка искривлялись. Так что все остается верным, чем кривее - тем хуже сферичка.
@@Ivan7enych Ой. извините, я просто перепутал. В смысле не так написал, я имел в виду именно 151, а не 120. По линиям, не имея опыта, можно и не заметить или сказать что она совсем минимальная. А по внефокалам она кажется просто дикой.
И опять-же, хорошо объяснено, почему надо смотреть именно в динамике, т.е. не просто как обычно говорят - расфокусируйте до 2-5 колец и сравнивайте за- и предфокал, или сфотографируйте. А тут именно видно, как оно меняется при фокусировке, перетекает из одного в другое место, и что о чем говорит. И всё вроде логично получается.
Сферичка зло 😢
Для телескопов да, а в портретных объективах иногда специально ее оставляют, для мягкого размытия фона, смягчения мелких недостатков кожи...
@@Ivan7enych не исключаю для фото, но очень жаль, что оставляют её в телескопах 😭