SOMMAIRE : 2:05 - Introduction : que l'on travaille beaucoup trop de par le monde 3:58 - Préambule : que les gens dépensiers font plus de bien à la société que les épargnants 7:56 - De la mise en place historique du labeur du grand nombre en vue du loisir du petit nombre 15:30 - Que la technique moderne permettrait d'étendre le loisir à tous, mais que les préjugés hérités des conceptions morales des exploiteurs qui ont dominé pendant des siècles s'y opposent fermement 19:57 - De l'absurde subversion des moyens et des fins dans les discours qui tendent à culpabiliser les loisirs comme une forme de frivolité et à valoriser le travail comme étant à lui-même sa propre fin 36:01 - Des bienfaits de l'oisiveté sur l'activité des individus, leur curiosité intellectuelle, leur créativité, leur bonheur, et sur la prospérité générale des sociétés humaines
👋👋👋... quel joie de revisiter les classiques avec vous... c'est très pertinente et si actuell cette discussion du conflit capital/travail... je n'ai pas des mots pour vous remercier.... 🙏
Un grand merci !!! Je saurai dorénavant que mon discours n'a rien d'original et que Bertrand Russell a exprimé ma pensée bien avant moi et avec une grande clarté !! Prélude à l'après midi d'un Faune... je kiffe en plus mais ça c'est pas Bertrand Russell 😉
Un beau discours pour ceux qui vivaient en 1932, l'époque où on n'avait pas encore les 35 heures, la sécurité sociale, les congés payés… Aujourd'hui, on est presque arrivé à la situation voulu par ce cher Philosophe, et nous en voyons les conséquences : surconsommation, désintérêt envers les grandes valeurs, la morale, le bien commun, la politique. Une population aveuglée par son profit personnel, et qui se laisse dériver par le confort outrancier. Ce texte oublie de prendre en compte le fait que les enjeux écologiques ne permettent pas non plus de vivre sur ce système indéfiniment, et dans ces temps où nous sommes plus de 7 milliards d'humains sur Terre, il est difficile de croire que tout le monde peut vivre oisivement. Seul les Européens/Américains le peuvent, jamais le confort de vie Occidental pourra se répandre équitablement sur tous les continents, cela simplement car nous n'en avons point la capacité matérielle. Je dis cela en parlant des années 2000, mais même au temps de ce livre, l'Europe possédait un luxe qui reposait sur la colonisation, sans laquelle il n'y aurait pas eu d'oisiveté. Déjà à son époque on ne pouvait appliquer ses dires...
L'oisiveté totale n'est évidemment pas envisageable, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas ou ne doit pas vouloir travailler beaucoup moins. On le doit, même, car si l'on veut survivre on va devoir produire moins. Quant aux externalités négatives de la baisse du temps de travail en Occident que vous énumérez, j'aimerais vous rappeler un principe simple d'esprit critique : corrélation n'est pas causalité, ce n'est pas parce qu'on observe une corrélation entre baisse du temps de travail et hausse de la consommation par exemple que l'une a causée l'autre. Les pirates sont de moins en moins nombreux à mesure que le CO2 s'accumule dans l'atmosphère, mais le dérèglement climatique n'a ni tué les pirates, ni la périclitation de la piraterie n'a émit tant de CO2, il y a autre chose qui explique cette corrélation (l'essor du capitalisme en est sans doute la principale).
SOMMAIRE :
2:05 - Introduction : que l'on travaille beaucoup trop de par le monde
3:58 - Préambule : que les gens dépensiers font plus de bien à la société que les épargnants
7:56 - De la mise en place historique du labeur du grand nombre en vue du loisir du petit nombre
15:30 - Que la technique moderne permettrait d'étendre le loisir à tous, mais que les préjugés hérités des conceptions morales des exploiteurs qui ont dominé pendant des siècles s'y opposent fermement
19:57 - De l'absurde subversion des moyens et des fins dans les discours qui tendent à culpabiliser les loisirs comme une forme de frivolité et à valoriser le travail comme étant à lui-même sa propre fin
36:01 - Des bienfaits de l'oisiveté sur l'activité des individus, leur curiosité intellectuelle, leur créativité, leur bonheur, et sur la prospérité générale des sociétés humaines
C'est bon j ai retrouvé foi en l humanité , merci beaucoup !
Ce prélude, en prélude. choix parfaitement adéquat :)merci.
👋👋👋... quel joie de revisiter les classiques avec vous... c'est très pertinente et si actuell cette discussion du conflit capital/travail... je n'ai pas des mots pour vous remercier.... 🙏
Merci infiniment de partager votre passion🙏 et ainsi de rendre accessible la pensée, la réflexion de ces auteurs. Merci
On ne profite bien de son oisiveté qu'après un rude entraînement.
Votre lecture restitue bien la fine ironie de Russell. Merci.
Merci infiniment !
Le plaisir est pour moi ! :-)
Un grand merci !!! Je saurai dorénavant que mon discours n'a rien d'original et que Bertrand Russell a exprimé ma pensée bien avant moi et avec une grande clarté !! Prélude à l'après midi d'un Faune... je kiffe en plus mais ça c'est pas Bertrand Russell 😉
Merci pour cette lecture 😊
Merci pour votre travail !
Avec plaisir, Hugo ! :-)
Merci pour le service accomplie
Merci ! Le rythme de votre lecture ne saurait être plus approprié aux fondements de ce texte !
le contenue 🤔
Si seulement...
Merci beaucoup pour votre partage, et votre lecture d'une voix posée.
MEEERCIII pour cette transmissiooon 🙏🏼🙏🏼🙏🏼🙏🏼🙏🏼
J'adore !
Toutes mes félicitations tous les gens doit voir et écouter cette vidéo surtout ce qui croient en communisme.
merci :-)
Une Nouvelle Ére. Aire.
On doit remplacer le mot "travail" par le concept PASSION.
Un beau discours pour ceux qui vivaient en 1932, l'époque où on n'avait pas encore les 35 heures, la sécurité sociale, les congés payés…
Aujourd'hui, on est presque arrivé à la situation voulu par ce cher Philosophe, et nous en voyons les conséquences : surconsommation, désintérêt envers les grandes valeurs, la morale, le bien commun, la politique. Une population aveuglée par son profit personnel, et qui se laisse dériver par le confort outrancier.
Ce texte oublie de prendre en compte le fait que les enjeux écologiques ne permettent pas non plus de vivre sur ce système indéfiniment, et dans ces temps où nous sommes plus de 7 milliards d'humains sur Terre, il est difficile de croire que tout le monde peut vivre oisivement. Seul les Européens/Américains le peuvent, jamais le confort de vie Occidental pourra se répandre équitablement sur tous les continents, cela simplement car nous n'en avons point la capacité matérielle. Je dis cela en parlant des années 2000, mais même au temps de ce livre, l'Europe possédait un luxe qui reposait sur la colonisation, sans laquelle il n'y aurait pas eu d'oisiveté. Déjà à son époque on ne pouvait appliquer ses dires...
L'oisiveté totale n'est évidemment pas envisageable, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas ou ne doit pas vouloir travailler beaucoup moins. On le doit, même, car si l'on veut survivre on va devoir produire moins. Quant aux externalités négatives de la baisse du temps de travail en Occident que vous énumérez, j'aimerais vous rappeler un principe simple d'esprit critique : corrélation n'est pas causalité, ce n'est pas parce qu'on observe une corrélation entre baisse du temps de travail et hausse de la consommation par exemple que l'une a causée l'autre. Les pirates sont de moins en moins nombreux à mesure que le CO2 s'accumule dans l'atmosphère, mais le dérèglement climatique n'a ni tué les pirates, ni la périclitation de la piraterie n'a émit tant de CO2, il y a autre chose qui explique cette corrélation (l'essor du capitalisme en est sans doute la principale).
Ah! Your Institute has not answered. You are guilty of High Treason ...Owner of this site.
Matelasmétriques appliquées, esclaffe textuelle