Всё это хорошо в идеале. Если бы олигархи всего мира вдруг поняли свои ошибки и стали жить по новому, ради людей. Но не для того они окружили себя ЧВК, росгвардиями, не для того милицию переименовали в полицию, чтобы добровольно расстаться с тем, что они обманом и силой захватили. А так, модель абсолютно рабочая и хорошая, кто бы тут что не писал. Но чтобы дойти до неё нужна новая революция. Эволюционным путём не выйдет. Ну а Советскую власть хаят обычно люди недалёкие и малообразованные, насмотревшиеся за 30 лет пропаганды по телевизору. Они не замечают явных успехов её и верят, что СССР был построен зеками. Жалко их, убогих
Ох, когда начал смотреть это видео прям обдало ностальгией - нам в школе в 1980-х тоже рассказывали какая же распрекрасная жизнь настанет когда в стране появятся настоящие хозяева-буржуины. Наступила. Для хозяев-буржуинов )) А та молодая училка которая нам это втирала поди в помойках роется на свою пенсию)
Если вы "затираете" про получение прибыли, то забудьте про свободу и равенство. Где появляется прибыль, возникает неравенство, далее эксплуатация и мы снова живём в людоедский рыночной экономике. Предлагаю вам таки начать читать Маркса!
Спасибо за предложение, но "Капитал" уже прочитан. Кстати Маркс, Энгельс, Ленин, не писали конкретно как будет устроена социалистическая экономика, они только указали путь. Можно говорить как угодно: прибыль, прибавочный продукт, излишки, накопленные резервы...более того они могут быть в валюте, средствах производства, материальных ресурсах, даже в сэкономленных часах труда. Другое дело, что мы смотрим на цель способа производства, а она проста и понятна, обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. А это благосостояние определяет уровень развития производительных сил. Думаю вы и сами это знаете.
Было очень трудно, объективно, потому что производительность труда была очень низка. Сейчас совсем иное дело. Проще только может быть пнуть мертвого льва, потому что он уже не может ответить.
Социализм это обобществление ОСНОВНЫХ средств производства. А что у нас сейчас основное средство? Спойлер: это не станки , машины иди материальные ресурсы
Термин "прибыль" не смущает в социалистической экономике? Расстроил ты меня своими кооперативами, предпринимательской деятельностью и прибылью при социализме.
@@rinatdashkin4449 Конечно, я не понимаю, что такое социализм и экономика переходного периода (зря получал диплом экономиста), но я знаю, что ПРИБЫЛЬ - это термин капиталистического хозяйства, и складывается она из НЕОПЛАЧЕННОГО труда, а также не очень понимаю, как в условиях отсутствия накопления капитала, можно накопить на долю в современном швейном цехе (уровень капиталовложений ОГОГО себе). Сколько сможет внести кооператор в швейный цех? Ну, разве что, свою швейную машинку принесёт... Вот ты, товарищ Ринат, сколько сможешь сдать на строительство швейного цеха? В лучшем случае, это будет небольшая артель. И попробуйте артелью одеть население хотя бы города. А ещё, могу предположить, что эти артели будут конкурировать между собой за долю госсзаказа и ПРИБЫЛЬ... Ну, ничего, я когда-нибудь пойму... наверно... когда подрасту. Ах да, ещё я знаю из истории, что когда начали бороться за прибыль после известных Косыгинских реформ, так сразу же вся экономика покатилась в сегодняшнему настоящему. С чем Вас и поздравляю.
@@rinatdashkin4449 Конечно, я не понимаю, что такое социализм и экономика переходного периода (зря получал диплом экономиста), но я знаю, что ПРИБЫЛЬ - это термин капиталистического хозяйства, и складывается она из НЕОПЛАЧЕННОГО труда, а также не очень понимаю, как в условиях отсутствия накопления капитала, можно накопить на долю в современном швейном цехе (уровень капиталовложений ОГОГО себе). Сколько сможет внести кооператор в швейный цех? Ну, разве что, свою швейную машинку принесёт... Вот ты, товарищ Ринат, сколько сможешь сдать на строительство швейного цеха? В лучшем случае, это будет небольшая артель. И попробуйте артелью одеть население хотя бы города. А ещё, могу предположить, что эти артели будут конкурировать между собой за долю госсзаказа и ПРИБЫЛЬ... Ну, ничего, я когда-нибудь пойму... наверно... когда подрасту. Ах да, ещё я знаю из истории, что когда начали бороться за прибыль после известных Косыгинских реформ, так сразу же вся экономика покатилась в сегодняшнему настоящему. С чем всех и поздравляю.
Понятно, почему ранние попытки в социализм не удались. В идеале, отдать власть ИИ как высшему органу власти, чтобы компьютерная программа всё решала, что где и в каком количестве произвести и куда отвезти. Естественно, всё это на основе огромных баз данных, которые будут включать в себя людей, политическую мету внутри и снаружи страны, географические особенности городов, количество и транспортабельность всех видов ресурсов. В зависимости от изменчивости людей и/или других факторов, программа делала бы поправки в "план". Тогда, возможно, всё хорошо сработает.
Т.н. ИИ есть программный продукт, нуждающийся в постоянной настройке и корректировке, без которой он перестаёт находить верные ответы даже на задачи имевшие решение. То, что вы тут написали будет обычной диктатурой буржуазии.
@@user-yc1sk9mp1r Речь не идёт про "программу, нуждающуюся в настройке". Речь идёт о компьютере таких мощностей, что сейчас даже не существует. И о таком ИИ, который сам вносит в себя коррективы без внешнего вмешательства.
@@MBTIinRealLife бред сивой кобылы! Во-первых, социалистическую экономику считать можно и без технических средств, во-вторых, её обсчитывали и на компьютерах (более того, рассчитывали и её уничтожение - читаем Международная научно-практическая конференция Межотраслевой баланс - история и перспективы 15 апреля 2010 г. Доклады, статьи, материалы. ГУ ИМЭИ. Москва, 2011. ISBN 978-5-89165-015-2), и в-третьих... Любая программа пишется командой под заказ, любую программу команда поддерживает в соответствии с заказом, в том числе и такая программа, которую называют ИИ. По факту же ИИ, исходя из филологического смысла, нет и быть не может - лишь человек интеллектуален, а всякие железки - нет.
А вот если люди организовали тот же пошивочный кооператив в количестве 10 паев. Шили и прибыль копили, в один прекрасный день прибыли хватило на то чтобы расширить цех ещё на десять работников. Новым работникам паи не положены, они ничего не внесли для создания производства. Получается они просто наемные рабочие. Дальше часть работников - держателей пая решают что хватит им работать (пенсия или смена деятельности) и решает продать свой пай. И так со временем всё производство перейдет в руки узкого круга лиц. Как тогда? Уже обратно в капитализм?
Да, действительно, тенденция к монополизации будет. Социалистическое государство должно будет взять на себя функцию блюстителя. Более того в социализме будет много атавизмов капитализма: ментальных, экономических, культурных и т.д
@@ИНН3 А тут два пути, оно будет участвовать опосредованно, направляя свои предложения и помощь, либо непосредственно предлагая передовикам получить пай, это к вопросу наемных работников без паёв, естественно не за "красивые глаза".
А вообще тихий океан будет из кока-колы, атлантический из пепси-колы, а северный из боржоми. Для это нужно всего лишь ***роскомнадзор***[у галковского прочитаете]
Конечно, я не понимаю, что такое социализм и экономика переходного периода (зря получал диплом экономиста), но я знаю, что ПРИБЫЛЬ - это термин капиталистического хозяйства, и складывается она из НЕОПЛАЧЕННОГО труда, а также не очень понимаю, как в условиях отсутствия накопления капитала, можно накопить на долю в современном швейном цехе (уровень капиталовложений ОГОГО себе). Сколько сможет внести кооператор в швейный цех? Ну, разве что, свою швейную машинку принесёт... Вот ты, товарищ Ринат, сколько сможешь сдать на строительство швейного цеха? В лучшем случае, это будет небольшая артель. И попробуйте артелью одеть население хотя бы города. А ещё, могу предположить, что эти артели будут конкурировать между собой за долю госсзаказа и ПРИБЫЛЬ... Ну, ничего, я когда-нибудь пойму... наверно... когда подрасту. Ах да, ещё я знаю из истории, что когда начали бороться за прибыль после известных Косыгинских реформ, так сразу же вся экономика покатилась в сегодняшнему настоящему. С чем всех и поздравляю.
Спасибо за комментарий, вы правильно написали "экономика переходного периода". И переход к плановой экономике невозможен одномоментно, без удовлетворения потребностей мелокобуржуазной стихии после установления диктатуры пролетариата. Пусть артели конкурируют между собой за прибыль увеличивая производительность труда и отчисляют часть прибыли в амортизационный фонд, который будет под контролем социалистического государства, тогда эта часть прибыли уже не будет являться прибылью в чистом виде.
@@alexuschel Секрет не раскроем, но предполагаем, что из частных средств среднего предпринимателя, под надзором и помощью социалистического государства, на самом раннем этапе развития социализма.
Такое ощущение что человек из какого-нибудь 1910 года, а весь 20й век проспал и не видел, как всё о чем рассказывает не сработало. Хотя про интернет и ютуб рассказали как разбудили))
@@user-bx8lk1ix6d В 20 веке было 2 очень больших и показательных примера, СССР развалился из-за того что не смог вовремя перейти на рыночную экономику. И Китай, который не развалился и смог развиться, потому что вовремя перешёл на рыночную экономику. Я пока не видел в 21 веке какого-то примера как страна с рыночной экономикой попала в такой кризис чтоб развалился.
Госплан как раз в швейной отрасли, как и в любой , связанной с малым бизнесом работать нормально не сможет. Опять возникнут ровно те же проблемы, что сгубили Союз: будет выпускаться гора одежды, но она будет не модной и неудобной. Те самые пресловутые джинсы. То же и с пищёвкой .
Уверен, что автор сего не знает ни что есть Советы, ни что есть социализм... Вот таких - малограмотных и буйных используют троцкисты для нанесения вреда рабочему движению.
@@Insektariy ну вот, к примеру, ты, Шелунцов-Майснер - троцкисты. Разница есть - ты бодренький, Шелунцов гоубой троцкистишко, но суть одна - отрицание рабочего движения в самом рабочем движении.
Автору отучиться в Красном Университете Фонда Рабочей Академии, хотя бы на первом отделении, потому как он проповедует утопический социализм. Ошибка на ошибке у него! К примеру, у него сначала возникает социализм (фея, наверное, наколдовала), а лишь затем возникают Советы! По факту же всё иначе! Сначала возникают Советы с целью борьбы за улучшение условий труда через написание и принятие прогессивного коллективного договора, затем, в развитии, эти Советы приобретают способность управлять жизнью всего общества и начинается триумфальное шествие Советской власти, оно же революция. И уж затем, Советы начинают направлять производство в интересах всего общества, причём, будет и натуральное, патриархальное хозяйствование, и мелкобуржуазный сектор, и капиталистический, и государственно-капиталистический и постепенно будет становится социалистический сектор (те же государственно-капиталистические монополии, но обращенные в интересах всего общества)... Коммунизм был построен в России за 17 лет, а не с бухты барахты возник.
@@Insektariy ну, во-первых, хотя бы для того, чтобы знать кто такие "левые", и кто такие "оппортунисты" - потому как ты в этом вопросе показал себя малограмотным попкой.
@@user-yc1sk9mp1r Я учился в КУ и знаю его руководителей лично. Вы мне про меня же рассказываете?) Не нужно, - про себя я все знаю. Интересно другое, отчего же самые образованные и умные скатились от социал-демократии к оппортунизму и шовинизму?
@@user-yc1sk9mp1r Мне категорически не нравится ваш тон. А что вы на "ты" перешли так сразу, мы же не знакомы). Последнее что я могу вам сказать, это то, что знать про коммунизм и быть коммунистом это "разное", почитайте у Гегеля...Всего вам доброго!...
Так. Минуточку. Как так обобществление "господствующих высот в экономике" приведет к зарождению Советской Власти? Опять "хорошие люди придут и социализм для нас для всех наведут"?! Люди, да что с вами не так?! Это так не работает! Обобществление, проведенное не большинством народа - это не обобществление, это перераспределение и ограбление! Хороших людей в политике не бывает! Интересы большинства может отстаивать только большинство!
@@user-wb9ju9kb7t вот при чем тут биполярка? Как обобществление приведет к зарождению Советской Власти? Сперва большинство народа консолидируется вокруг революционного класса. Оно формирует Советскую Власть. Потом происходит обобществление. Иначе это будет огосударствлением, а не обобществлением: тоже, конечно, хорошо как подготовительный этап, но к созданию Советской Власти само по себе это привести никак не может!
Первая минута... И такой угар от этого весёлого чтеца телетекста... Обобществление средств пр-ва происходит уже при социализме, Уася. При Советах нет демократии - есть диктатура рабочего класса. Иначе возврат в реакцию. Уася, ты хоть немножко начни думать.
А сам то как облажался?! Любое государство суть диктатура господствующего класса. Любое. В Россия сейчас, к примеру, буржуазно-демократическое государство, диктатура буржуазии в форме демократии.
При чём здесь неидеальность человека и утопизм, если подобная система уже была опробована на практике? Речь ведь идёт не об уравниловке, а о перераспределении прибавочного продукта на пользу широких масс.
@@8BitPlay ага, сама провалилась, никто никаких усилий к этому не прикладывал, дефициты и прочие проблемы сами по себе появились ruclips.net/video/tO7HXrhHOS8/видео.htmlsi=trZ2MGFvyeB_f3PZ
Благодарю!
Всё это хорошо в идеале. Если бы олигархи всего мира вдруг поняли свои ошибки и стали жить по новому, ради людей. Но не для того они окружили себя ЧВК, росгвардиями, не для того милицию переименовали в полицию, чтобы добровольно расстаться с тем, что они обманом и силой захватили.
А так, модель абсолютно рабочая и хорошая, кто бы тут что не писал. Но чтобы дойти до неё нужна новая революция. Эволюционным путём не выйдет.
Ну а Советскую власть хаят обычно люди недалёкие и малообразованные, насмотревшиеся за 30 лет пропаганды по телевизору. Они не замечают явных успехов её и верят, что СССР был построен зеками. Жалко их, убогих
Ох, когда начал смотреть это видео прям обдало ностальгией - нам в школе в 1980-х тоже рассказывали какая же распрекрасная жизнь настанет когда в стране появятся настоящие хозяева-буржуины. Наступила. Для хозяев-буржуинов )) А та молодая училка которая нам это втирала поди в помойках роется на свою пенсию)
Дуже добре і зрозуміло розповіли.
Привіт з України.
Отличный ролик. Молодцы, товарищи! 👍
Ролики про то, как будут работать различные отрасли экономики при социализме НАДО!
Если вы "затираете" про получение прибыли, то забудьте про свободу и равенство. Где появляется прибыль, возникает неравенство, далее эксплуатация и мы снова живём в людоедский рыночной экономике. Предлагаю вам таки начать читать Маркса!
Спасибо за предложение, но "Капитал" уже прочитан. Кстати Маркс, Энгельс, Ленин, не писали конкретно как будет устроена социалистическая экономика, они только указали путь. Можно говорить как угодно: прибыль, прибавочный продукт, излишки, накопленные резервы...более того они могут быть в валюте, средствах производства, материальных ресурсах, даже в сэкономленных часах труда. Другое дело, что мы смотрим на цель способа производства, а она проста и понятна, обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. А это благосостояние определяет уровень развития производительных сил. Думаю вы и сами это знаете.
Вы знаете я жил при социализме. Тогда ходила шутка что нужно что-бы построить социализм? Ответ нужно взять страну которую не жалко.
Было очень трудно, объективно, потому что производительность труда была очень низка. Сейчас совсем иное дело. Проще только может быть пнуть мертвого льва, потому что он уже не может ответить.
Будет
9 минута, ересь. Вы молоды и простите глупы.
Бедняга! прежде, чем браться за эту сложную тему, познакомился бы с более ранними публикациями, чем разыгрывать нам процесс осмысления этой тематики
Социализм это обобществление ОСНОВНЫХ средств производства. А что у нас сейчас основное средство? Спойлер: это не станки , машины иди материальные ресурсы
А что же тогда?
Термин "прибыль" не смущает в социалистической экономике? Расстроил ты меня своими кооперативами, предпринимательской деятельностью и прибылью при социализме.
В таком случае, ты просто не понимаешь, что такое социализм и экономика переходного периода. Не расстраивайся, это не зазорно.
@@rinatdashkin4449 Конечно, я не понимаю, что такое социализм и экономика переходного периода (зря получал диплом экономиста), но я знаю, что ПРИБЫЛЬ - это термин капиталистического хозяйства, и складывается она из НЕОПЛАЧЕННОГО труда, а также не очень понимаю, как в условиях отсутствия накопления капитала, можно накопить на долю в современном швейном цехе (уровень капиталовложений ОГОГО себе). Сколько сможет внести кооператор в швейный цех? Ну, разве что, свою швейную машинку принесёт... Вот ты, товарищ Ринат, сколько сможешь сдать на строительство швейного цеха? В лучшем случае, это будет небольшая артель. И попробуйте артелью одеть население хотя бы города. А ещё, могу предположить, что эти артели будут конкурировать между собой за долю госсзаказа и ПРИБЫЛЬ... Ну, ничего, я когда-нибудь пойму... наверно... когда подрасту.
Ах да, ещё я знаю из истории, что когда начали бороться за прибыль после известных Косыгинских реформ, так сразу же вся экономика покатилась в сегодняшнему настоящему. С чем Вас и поздравляю.
@@rinatdashkin4449 Конечно, я не понимаю, что такое социализм и экономика переходного периода (зря получал диплом экономиста), но я знаю, что ПРИБЫЛЬ - это термин капиталистического хозяйства, и складывается она из НЕОПЛАЧЕННОГО труда, а также не очень понимаю, как в условиях отсутствия накопления капитала, можно накопить на долю в современном швейном цехе (уровень капиталовложений ОГОГО себе). Сколько сможет внести кооператор в швейный цех? Ну, разве что, свою швейную машинку принесёт... Вот ты, товарищ Ринат, сколько сможешь сдать на строительство швейного цеха? В лучшем случае, это будет небольшая артель. И попробуйте артелью одеть население хотя бы города. А ещё, могу предположить, что эти артели будут конкурировать между собой за долю госсзаказа и ПРИБЫЛЬ... Ну, ничего, я когда-нибудь пойму... наверно... когда подрасту.
Ах да, ещё я знаю из истории, что когда начали бороться за прибыль после известных Косыгинских реформ, так сразу же вся экономика покатилась в сегодняшнему настоящему. С чем всех и поздравляю.
Понятно, почему ранние попытки в социализм не удались. В идеале, отдать власть ИИ как высшему органу власти, чтобы компьютерная программа всё решала, что где и в каком количестве произвести и куда отвезти. Естественно, всё это на основе огромных баз данных, которые будут включать в себя людей, политическую мету внутри и снаружи страны, географические особенности городов, количество и транспортабельность всех видов ресурсов. В зависимости от изменчивости людей и/или других факторов, программа делала бы поправки в "план". Тогда, возможно, всё хорошо сработает.
Ранние попытки разве не удались?
@@user-br3xe5bw5c Можно поспорить, что не удались. Многие считают, что целей социализма достичь либо не удалось, либо не удалось в полной мере.
Т.н. ИИ есть программный продукт, нуждающийся в постоянной настройке и корректировке, без которой он перестаёт находить верные ответы даже на задачи имевшие решение.
То, что вы тут написали будет обычной диктатурой буржуазии.
@@user-yc1sk9mp1r Речь не идёт про "программу, нуждающуюся в настройке". Речь идёт о компьютере таких мощностей, что сейчас даже не существует. И о таком ИИ, который сам вносит в себя коррективы без внешнего вмешательства.
@@MBTIinRealLife бред сивой кобылы! Во-первых, социалистическую экономику считать можно и без технических средств, во-вторых, её обсчитывали и на компьютерах (более того, рассчитывали и её уничтожение - читаем Международная научно-практическая конференция Межотраслевой баланс - история и перспективы 15 апреля 2010 г. Доклады, статьи, материалы. ГУ ИМЭИ. Москва, 2011. ISBN 978-5-89165-015-2), и в-третьих...
Любая программа пишется командой под заказ, любую программу команда поддерживает в соответствии с заказом, в том числе и такая программа, которую называют ИИ. По факту же ИИ, исходя из филологического смысла, нет и быть не может - лишь человек интеллектуален, а всякие железки - нет.
Лучше ничего не делать, чем так.
Особливо доставило упоминание термина "прибыль".
Вставки вообще не в тему.
А вот если люди организовали тот же пошивочный кооператив в количестве 10 паев. Шили и прибыль копили, в один прекрасный день прибыли хватило на то чтобы расширить цех ещё на десять работников. Новым работникам паи не положены, они ничего не внесли для создания производства. Получается они просто наемные рабочие. Дальше часть работников - держателей пая решают что хватит им работать (пенсия или смена деятельности) и решает продать свой пай. И так со временем всё производство перейдет в руки узкого круга лиц. Как тогда? Уже обратно в капитализм?
Да, действительно, тенденция к монополизации будет. Социалистическое государство должно будет взять на себя функцию блюстителя. Более того в социализме будет много атавизмов капитализма: ментальных, экономических, культурных и т.д
@@Insektariy так вы и не сказали как в таком случае быть? Отобрать? Насильно заставить ввести пайщиков? Запретить скупать паи?
@@ИНН3 Логично будет сделать так, что только социалистическое государство сможет скупать паи тех, кто вышел из процесса производства.
@@Insektariy тогда если государство получит большинство паев или даже часть как оно будет участвовать в совете дольщиков?
@@ИНН3 А тут два пути, оно будет участвовать опосредованно, направляя свои предложения и помощь, либо непосредственно предлагая передовикам получить пай, это к вопросу наемных работников без паёв, естественно не за "красивые глаза".
Такую глупость нужно еще поискать 😂
Не так точно не построить коммунизм 😂😂😂🤦🤦🤦🤦
А вообще тихий океан будет из кока-колы, атлантический из пепси-колы, а северный из боржоми.
Для это нужно всего лишь ***роскомнадзор***[у галковского прочитаете]
Конечно, я не понимаю, что такое социализм и экономика переходного периода (зря получал диплом экономиста), но я знаю, что ПРИБЫЛЬ - это термин капиталистического хозяйства, и складывается она из НЕОПЛАЧЕННОГО труда, а также не очень понимаю, как в условиях отсутствия накопления капитала, можно накопить на долю в современном швейном цехе (уровень капиталовложений ОГОГО себе). Сколько сможет внести кооператор в швейный цех? Ну, разве что, свою швейную машинку принесёт... Вот ты, товарищ Ринат, сколько сможешь сдать на строительство швейного цеха? В лучшем случае, это будет небольшая артель. И попробуйте артелью одеть население хотя бы города. А ещё, могу предположить, что эти артели будут конкурировать между собой за долю госсзаказа и ПРИБЫЛЬ... Ну, ничего, я когда-нибудь пойму... наверно... когда подрасту.
Ах да, ещё я знаю из истории, что когда начали бороться за прибыль после известных Косыгинских реформ, так сразу же вся экономика покатилась в сегодняшнему настоящему. С чем всех и поздравляю.
Спасибо за комментарий, вы правильно написали "экономика переходного периода". И переход к плановой экономике невозможен одномоментно, без удовлетворения потребностей мелокобуржуазной стихии после установления диктатуры пролетариата. Пусть артели конкурируют между собой за прибыль увеличивая производительность труда и отчисляют часть прибыли в амортизационный фонд, который будет под контролем социалистического государства, тогда эта часть прибыли уже не будет являться прибылью в чистом виде.
@@Insektariy товарищ рассказывает про социалистическую экономику, а не про нэп
@@Insektariy не раскроете секрет источника паёв в швейный цех (уровень капвложений: проект, постройка здания, инфраструктура, оборудование, материалы...)?
@@alexuschel Секрет не раскроем, но предполагаем, что из частных средств среднего предпринимателя, под надзором и помощью социалистического государства, на самом раннем этапе развития социализма.
@@Insektariy Смешно
"Анализ рынка будет произведён"(с)... )))
Такое ощущение что человек из какого-нибудь 1910 года, а весь 20й век проспал и не видел, как всё о чем рассказывает не сработало. Хотя про интернет и ютуб рассказали как разбудили))
Такое ощущение что вы проспали весь 21 век и не видите к чему приведёт человечество капитализм.
@@user-bx8lk1ix6d В 20 веке было 2 очень больших и показательных примера, СССР развалился из-за того что не смог вовремя перейти на рыночную экономику. И Китай, который не развалился и смог развиться, потому что вовремя перешёл на рыночную экономику. Я пока не видел в 21 веке какого-то примера как страна с рыночной экономикой попала в такой кризис чтоб развалился.
Госплан как раз в швейной отрасли, как и в любой , связанной с малым бизнесом работать нормально не сможет. Опять возникнут ровно те же проблемы, что сгубили Союз: будет выпускаться гора одежды, но она будет не модной и неудобной. Те самые пресловутые джинсы. То же и с пищёвкой .
Уверен, что автор сего не знает ни что есть Советы, ни что есть социализм... Вот таких - малограмотных и буйных используют троцкисты для нанесения вреда рабочему движению.
А вы уверены что троцкизм сейчас существует как явление?
@@Insektariy ну вот, к примеру, ты, Шелунцов-Майснер - троцкисты. Разница есть - ты бодренький, Шелунцов гоубой троцкистишко, но суть одна - отрицание рабочего движения в самом рабочем движении.
Автору отучиться в Красном Университете Фонда Рабочей Академии, хотя бы на первом отделении, потому как он проповедует утопический социализм.
Ошибка на ошибке у него! К примеру, у него сначала возникает социализм (фея, наверное, наколдовала), а лишь затем возникают Советы!
По факту же всё иначе! Сначала возникают Советы с целью борьбы за улучшение условий труда через написание и принятие прогессивного коллективного договора, затем, в развитии, эти Советы приобретают способность управлять жизнью всего общества и начинается триумфальное шествие Советской власти, оно же революция.
И уж затем, Советы начинают направлять производство в интересах всего общества, причём, будет и натуральное, патриархальное хозяйствование, и мелкобуржуазный сектор, и капиталистический, и государственно-капиталистический и постепенно будет становится социалистический сектор (те же государственно-капиталистические монополии, но обращенные в интересах всего общества)...
Коммунизм был построен в России за 17 лет, а не с бухты барахты возник.
А зачем учиться у тех, кто на деле является представителями оппортунистического левого крыла?
@@Insektariy ну, во-первых, хотя бы для того, чтобы знать кто такие "левые", и кто такие "оппортунисты" - потому как ты в этом вопросе показал себя малограмотным попкой.
@@user-yc1sk9mp1r Я учился в КУ и знаю его руководителей лично. Вы мне про меня же рассказываете?) Не нужно, - про себя я все знаю. Интересно другое, отчего же самые образованные и умные скатились от социал-демократии к оппортунизму и шовинизму?
@@Insektariy дык, что же такое оппортунизм то? Что же ты заднюю врубаешь то? И про шовинизм расскажи...
@@user-yc1sk9mp1r Мне категорически не нравится ваш тон. А что вы на "ты" перешли так сразу, мы же не знакомы). Последнее что я могу вам сказать, это то, что знать про коммунизм и быть коммунистом это "разное", почитайте у Гегеля...Всего вам доброго!...
Так. Минуточку. Как так обобществление "господствующих высот в экономике" приведет к зарождению Советской Власти? Опять "хорошие люди придут и социализм для нас для всех наведут"?! Люди, да что с вами не так?! Это так не работает! Обобществление, проведенное не большинством народа - это не обобществление, это перераспределение и ограбление! Хороших людей в политике не бывает! Интересы большинства может отстаивать только большинство!
У тебя что биполярка?
@@user-wb9ju9kb7t вот при чем тут биполярка? Как обобществление приведет к зарождению Советской Власти? Сперва большинство народа консолидируется вокруг революционного класса. Оно формирует Советскую Власть. Потом происходит обобществление. Иначе это будет огосударствлением, а не обобществлением: тоже, конечно, хорошо как подготовительный этап, но к созданию Советской Власти само по себе это привести никак не может!
Первая минута... И такой угар от этого весёлого чтеца телетекста...
Обобществление средств пр-ва происходит уже при социализме, Уася.
При Советах нет демократии - есть диктатура рабочего класса. Иначе возврат в реакцию. Уася, ты хоть немножко начни думать.
А сам то как облажался?!
Любое государство суть диктатура господствующего класса. Любое. В Россия сейчас, к примеру, буржуазно-демократическое государство, диктатура буржуазии в форме демократии.
по конструкции РФ недра являются и их ресурсы являются общественным достоянием. Ну как, всё круто у российского народа?Мы в социализме?
Дослушал до 0:45 про общие недра, поржал, дизлайк и вырубил
Ну и чушь. Пытаться построить утопию, которая не учитывает неидеальность человека
При чём здесь неидеальность человека и утопизм, если подобная система уже была опробована на практике? Речь ведь идёт не об уравниловке, а о перераспределении прибавочного продукта на пользу широких масс.
@@YVK1198 была опробована и провалилась, да))0)
@@YVK1198 знаем мы ваше перераспределение - в спецмагазины "березка".
@@YVK1198 В Кампучии? Ну так себе система.
@@8BitPlay ага, сама провалилась, никто никаких усилий к этому не прикладывал, дефициты и прочие проблемы сами по себе появились ruclips.net/video/tO7HXrhHOS8/видео.htmlsi=trZ2MGFvyeB_f3PZ