Alles was man über das Klima wissen muss, ist: "Eisfreie Polkappen stellen erdgeschichtlich den Normalzustand dar und machen etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte aus. Beispiele sind die Kreidezeit und das Paläogen (älteres Tertiär). Zeiten mit vereisten Polkappen, die Eiszeitalter, stellen die Ausnahme dar. Die heutige erdgeschichtliche Periode, das Quartär, ist ein solches Eiszeitalter." de.wikipedia.org/wiki/Warmzeit Allein damit fällt die ganze Klimalüge in sich zusammen. Der menschengemachte Klimawandel, so wie er uns seit Jahren weisgemacht wird, ist eine Lüge, bei der es einzig und allein um Macht und Profit geht! Alles was der Erde durch eine Klimaerwärmung droht, ist der erdgeschichtliche Normalzustand! Und dieser Zustand wird sich mit oder ohne den Menschen wieder einstellen. Das Klima unterliegt ständigen Schwankungen. Darauf haben wir keinen Einfluss oder zumindest nicht in der Art, wie es uns erzählt wird. Luft besteht aus 78,084 % Stickstoff (N2), 20,942 % Sauerstoff (O2), 0,934 % Argon (Ar), 0,038 % Kohlendioxid (CO2) und 0,002 % andere Edelgase und Spurenstoffe. Von den 0,038 % CO2 produziert die Natur selbst 96 %. Den Rest (4 %) produziert der Mensch. 4 % von 0,038 % = 0,00152 %! Von den 0,00152 % erzeugt Deutschland 3,1 %. Deutschland beeinflusst also mit sagenhaften 0,0004712 % das CO2 in der Luft. Dazu kommt, dass die CO2-Produktion der Natur ganz extremen Schwankungen unterliegt. So setzt jeder Vulkanausbruch (und davon gibt es dank HAARP(?) seit einigen Jahren wieder extrem viele) mehr CO2 frei, als die gesamte Menschheit, seit sie gelernt hat, Feuer zu machen! Und jetzt einfach mal zurück zum gesunden Menschenverstand: Selbst wenn CO2 irgendeinen Einfluss auf das Klima hätte; glaubt bei diesen Zahlen irgendjemand, dass der Mensch durch sein Wirken irgendeine Änderung bewirken könnte und dass ausgerechnet Deutschland diese Änderung herbeiführen müsste? Es gibt aber keinen Nachweis dafür, dass CO2 irgendeinen Einfluss auf das Klima hat. Aber ohne CO2 gibt es kein Leben, denn Pflanzen erzeugen aus Licht, Wasser und CO2 Sauerstoff. Das nennt sich Photosynthese und ist Grundschulstoff (zumindest war es das während meiner Schulzeit noch). Mehr CO2 würde also nur bedeuten, dass die Erde grüner wird! Die angebliche Wissenschaft behauptet, dass ein Temperaturanstieg die Folge von einem CO2-Anstieg ist. Die Auswertungen der Eisbohrkerne zeigen jedoch das genaue Gegenteil. Der CO2-Anstieg folgt immer dem Temperaturanstieg: www.baubiologik-aurich.de/freispruch_fuer_co2.pdf By the way: Laut Meyers Konversations-Lexikon von 1890 beträgt der Anteil von CO2 in der Luft etwa 0,04 %! Das CO2 in der Luft ist seither also genau um 0,00 % gestiegen! Wenn der Mensch überhaupt Einfluss auf das Klima hat, dann durch die immer schnellere Zerstörung der letzten Urwälder, durch die Zerstörung unserer eigenen, CO2 in Sauerstoff umwandelnden, Wälder, für die Errichtung nicht recyclebarer, Vögel und Insekten tötender Windräder, durch die Vergiftung und Vermüllung der Meere, durch die wenigen Supertanker, die mehr Dreck in die Ozeane und in die Luft pumpen, als alle Autos der Welt zusammen, durch Firmen wie Monsanto, die das biologische Gleichgewicht der Welt zerstören, durch Firmen wie Nestle, die den trockensten Ländern der Erde noch das Grundwasser abpumpen, durch 5G, ruclips.net/video/DfAhPhRmCVM/видео.html durch HAARP & Chemtrails / Geo-Engineering oder Climate Engineering, denn wir haben in Wahrheit seit Jahren ein menschengemachtes Wetter (und eine drastische Vergiftung der Luft, des Wassers und des Bodens), facebook.com/100009881706635/videos/152497516983372 ruclips.net/video/ay31-KL87hc/видео.html facebook.com/werner.ortmann/videos/10224180673015528 ruclips.net/video/8x_7w3xmaO8/видео.html facebook.com/nicole.am.96/videos/198146289064514 ruclips.net/video/5l2wl3sAOPE/видео.html ruclips.net/video/id8F0T8WE3E/видео.html durch Fracking, durch die profitorientierte Wegwerfindustrie, die nur noch Produkte mit eingebautem Verfallsdatum herstellt, um die Kunden zu zwingen, sich ständig etwas Neues zu kaufen, durch die von der Werbung gehirngewaschenen (überwiegend jugendlichen) Kunden, die immer das neueste Modell von allem haben müssen, durch den Verpackungswahnsinn und die dadurch erzeugte Plastikmüllflut, durch die Recyclinglüge, für die wir westlichen Länder zwar penibelst unseren Müll trennen, der dann aber nach Asien verfrachtet und dort ins Meer gekippt wird ... www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/die-recyclingluege-eine-dokumentation-in-der-ard-18114553.html?DE&fbclid=IwAR2fJNOuMxQex9p7LMzh4RLLSpROIk6y1D8LKYXK32BMQXL1G3l2W6T1Axw Kurz gesagt: Wenn ihr aktiven Umweltschutz von denen verlangen würdet, die für all das verantwortlich sind, dann wäre ich ganz bei euch! Aber die Klimalüge, die uns erzählt wird, ist und bleibt eine Lüge, denn der Weltklimarat hatte von Anfang an nur den Auftrag nachzuweisen, dass der Mensch am Klimawandel schuld ist. So steht es in seiner Gründungsakte! Es ging dabei niemals um Wissenschaft, denn Wissenschaft ist ergebnisoffen, sondern nur darum, die von einer politischen Agenda gewünschten Aussagen pseudowissenschaftlich zu belegen und alle anderen Meinungen und Forschungsergebnisse zu diskreditieren. ruclips.net/video/faifxR90RfY/видео.html www.eike-klima-energie.eu/tag/co2-konzentration/?print=print-search unsere-natur.net/keine-katastrophe-in-sicht-die-jahrhundertluege-vom-menschengemachten-klimawandel/?fbclid=IwAR2s_sD1EtZe6D-npIlSr_gHiS6rXFTem-9FJ6dWnSPNSxh10JTQrcY8ugs ruclips.net/video/VEpwVW1pwoA/видео.html Nachtrag: Der Mensch ist nicht in der Lage, CO2 zu erzeugen. CO2 ist wie Wasser. Es ist immer im Fluss. Wird CO2 freigesetzt, kann man an dieser Stelle und in diesem Moment einen erhöhten CO2-Wert messen. Aber die Natur absorbiert jedes überschüssige CO2 durch Pflanzenwachstum, was wiederum die Sauerstoffproduktion ankurbelt. Deswegen wird auch in Gewächshäuser ganz gezielt CO2 geblasen. Die einzige Möglichkeit, den CO2-Gehalt auf der Erde nachhaltig zu erhöhen, besteht darin, die Natur so weit wie möglich abzutöten. Die grüne Klimawandelpolitik sieht nun vor, 2% der Landesfläche Deutschlands für Windkraftanlagen zu nutzen. Das entspricht der Fläche von einer Million Fußballfelder! Diese 2% sind Waldgebiete, die abgeholzt werden, um Insekten und Vögel schreddernde und für Mensch und Tier ungesunde Windräder aufzustellen. Pro Windrad werden mindestens 500 Quadratmeter Boden versiegelt. Auf diesem Boden wird niemals wieder ein Baum wachsen! Der abgeholzte Bereich für Zufahrten etc. beträgt ein Vielfaches davon! Gerodeter Wald kann kein CO2 in Sauerstoff umwandeln. Und gerodetes und versiegeltes Land sorgt für eine Erhitzung der Luft. Das weiß jeder, der ab und zu im Wald spazieren geht. Ergo: Die grüne Klimawandelpolitik ist das genaue Gegenteil von dem, was sie vorgibt zu sein! Sie zerstört die Natur und sorgt für eine Erwärmung der Atmosphäre, was dazu führen wird, dass sie immer drastischere Maßnahmen gegen die Menschheit und das Leben ergreifen wird! Die Klimalüge dient einzig und allein der Legitimation der gegen die Menschheit und das Leben gerichteten Maßnahmen! Die „World Climate Declaration“, unterzeichnet von tausenden Wissenschaftlern auf der ganzen Welt, besagt eindeutig: Es gibt keinen Klima Notstand! clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf?fbclid=IwAR2piawDLomn-jT1G_pEzkiVVbrkh3-s7lyKAhEyOVcQUsVpCX_9VZJO_jA Und das kann auch jeder selbst sehen, der schon ein paar Jahre auf der Welt lebt und der eigenen Wahrnehmung mehr vertraut als den Propaganda-Medien.
Super zusammengefasst und auf den Punkt. Leider werden solche Argumente als Schwurbel-Theorien abgetan. Wenn es den Klimawandel wirklich gibt, wie er hysterisiert wird, sollten wir dann nicht alles daran setzen, unseren Wohlstand zu erhalten um im Fall der Fälle unser Land und unser Volk schützen zu können? Weil aufhalten wird Deutschland den Klimawandel so oder so nicht. Lanz hat es ganz gut auf den Punkt gebracht: wenn Deutschland heute von der Weldkarte verschwinden würde, würde es die CO2-Bilanz einen Dreck interessieren - so viel zur Wichtigkeit Deutschlands. My 2Ct....
Also haben wir tausend Wissenschaftler die anderen tausend Wissenschaftlern wiedersprechen aber sie haben den Durchblick weil sie ein paar Jahre auf dem Buckel haben. Also viele Wissenschaftler die ich kennen nehmen genau die Thesen auseinander die sie so schön zusammengetragen haben und werden ihnen erklären dass nich ein natürlicher Klimawandel der sich normal langsam vollzieht das Problem ist sondern die Schnelligkeit mit der er sich vollzieht und auch dafür gibt es eine Menge historischer vergleiche. Wir nennen sie die großen Massenaussterben. Und ja der Mensch hat die besten Chance. sie zu überleben. Aber in welcher welt wollen wir leben und belege für meine Thesen finden sie im netzt auch genug. Sogar mehr als für ihre aber anders als EIKE werden die meisten davon von anderen Fachkreisen auch ernst genommen denn was die teilweise für blödsinn verbreiten geht wirklich auf keine kuhhaut. Fakt ist weder sie noch ich können sagen wer richtig liegt also seien sie nicht so überheblich, offen für verschiedene Meinungen. Ansonsten danke für ihre Sicht der Dinge auch wenn ich die meisten Meinungen nicht teile
Wirklich stark, wie man den fundamentalen Fragen immer wieder ausweichen kann. Zum Beispiel: Wie sollte sich der Preis bilden, wenn wir 100 GW Strom erneuerbar erzeugen, aber nur 50 GW benötigen. Die Antwort des Prof. Dr. Schäfer, wir verkaufen den Strom irgendwo hin. Ich dachte, Physiker leben von Modellen, die geschlossen sind. Was für eine Politiker Antwort.
@@MisterBIGDE So ganz verstanden hast Du mich nicht. Ich wollte eine Antwort haben und mir nicht meinen kleinen Kopf zerbrechen. Was sollen die Simulationen, wenn schon die Preismodelle nicht stimmen?
Recherchiere doch mal wer gerade alles mit Rang und Namen an einem Redesign eines Strom bzw. Energiemarktes mit schnäbelt...... deine Preismodelle sind mir doch sowas von sch... egal, das soll die Energiewirtschaft und ihre schmierigen kleinen Lobbyisten aushecken und auslobbyieren. Am Ende ist es mir eigentlich noch mehr so, ich sitz jetzt auf dem Öl der Renewables, egal was du kaufst, du kaufst bei mir... was juckt mich also dein Fliegenschiß von Redesign deines Energiemarktes??? @@hanswurst7429
fokosiert auf sein thema.... voll im zeitgeist, das kommt immer gut an..... ich denke schon das er jemand ist, der astreine simulationen zum stromnetz macht... und sei es konzeptionell noch so hohl, das tut er auch... ich glaube das es schon geht, es zu simulieren... und auch für einen billionenbetrag zu bauen... es taugt halt nichts, und ist das dümmste und unwirtschaftlichste was je für so viel geld gebaut wurde.... gehen wird es, wenn auch unbezahlbar, und das es europa ins mittelalter wirft... aber wir messen 230v an der steckdose.... zu grob geschätzt minus 15 cent bis 2,30€ wenn man eine kwh arbeit entnimmt
das würd dir so passen wenn du alles ins "RECHTE" Licht rücken könntest... aber das wird dir nicht gelingen....@@AgentZ1OO1 AKA AFD/RU/fossilatomareINdustrietroll
Hab mir die ganze Sendung angeschaut. Nach meinem Gefühl ist das Ganze leider ein Schmarren, weil viel zu kompliziert. Mein Ansatz wäre, keep it simple. Strom da erzeugen, wo er verbraucht wird. SMR Forschung beschleunigen, alles andere sind Wunschträume. Hab übrigens gerade ein Schreiben von meinem Energieversorger bekommen, dass momentan keine neuen Solaranlagen genehmigt werden können, weil die Netze bereits am Limit laufen ( natürlich nur wenn die Sonne scheint ). Je mehr KI und komplizierte Elektronik, desdo anfälliger die Netze. Endlich mal den Mut haben und zugeben, dass die Versorgung eines Industrielandes nur mit sogenannten erneuerbaren Energien nicht möglich ist. Der Strom ist ja auch nur 1/3 der benötigten Energie. Es werden hunderte von Milliarden verpulvert, ohne realistusche Aussicht auf Erfolg. Diese fehlgeleiteten Investitionen werden uns anderwo schmerzlich fehlen. Die Themen fehlende Rohstoffe und Verschandlung der Natur würden weitere Seiten füllen.
Das ist nicht nur Dein Gefühl, das ist Fakt. "Erneuerbare Energien" ist Physikalisch eh Irrsinn, auch wenn manche grünen Politiker behaupten : Das Netz ist ein Speicher . Diese ganze Energiewende, und diese Verteufelung von Co² ist nur eine riesige Geldverdienmaschine, mehr nicht. AKWs werden abgeschaltet, Nicht recycelbare sehr teure + technisch anspruchsvolle Windräder verschandeln die Landschaft, die im Höchstfall 20 Jahre halten, die 30 - 40 Tonnen Stahlbeton fürs Fundament brauchen, wo Wälder abgeholzt werden + Zufahrtsstraßen gebaut werden müssen, soll grün + ökologisch sein ? Haben die alle in Mathe, Physik, Chemie nicht aufgepasst ? Diese angebliche Klimakatastrophe wird Deutschland ins Mittelalter zurück werfen, scheint gewollt zu sein. Ich hoffe bloß, das mehr Leute aufwachen.... ich denke nur an das unsägliche Heizung Gesetz. Damit spart DE bis 2030 soviel Co², wie China in 1 - 2 Tagen ausstösst. Ist doch super ! Und nun ist Wasserstoff + Wärmepumpen angesagt, Juhuuu ! Gott, lass Hirn regnen, aber gib ihnen Löffel, keine Gabeln. Amen.
Vertrete hier seit längerem genau die selbe Meinung. Und gerade in der jetzigen Situation, mit dem Wiederauftreten kriegerischer Auseinandersetzungen ist das erst recht problematisch. Was bedeuted denn ein EMP für ein komplett auf Halbleitertechnik und KI basierendes deutsches und europäische Netz. Wie schnell findet man sich dann in der Steinzeit wieder?
genau so ist es!!!!....... man kann auch sagen, der gasverbrauch sinkt so toll.... wenn die industrie wegen des preises nicht mehr kann, abwandert, sinkt der verbrauch ursache/wirkung..... wenn wir es dem markt überlassen, nur ohne suvention wird eingespeißt! ist unmittelbar schluss.. wind lohnt sich an passendem standort, sonne am äquator ob wir das wollen oder nicht... und auch noch wenn wir uns auf den boden werfen und und schreien, wie ein 5 jähriges kind.. wenn jedes haus vernetzt ist missbraucht das auch wer... nicht alle leute haben edle ziele.... und es wird auch ausfallen..... besser wir nehmen unterschiedliche reaktoren, die funktioniren wenigstens .... und nicht am st. nimmerleinstag nimmt das speicherkraftwerk wolkenkuckuksheim I betrieb auf....... uran haben wir auch notfalls selbst... brüten sollten wir!!!! SMRs sind auch gute heizreaktoren.... wenn es günstig ist, ist die akzeptanz hoch... wenn auch besucherzentrum, tag der offenen tür und information ist, jemand es erklärt geht kaum jemand Tschernoschima mehr auf den leim, und vergleicht die äpfel vom birnbaum mit melonen und kiwi im 14. jahundert sind kannonen explodiert muss krauss maffei heute auch die 1. paar schuss selbst abfeuern, und der vorstand daneben stehen???
@ulrichburberg7899 Ich bin nun überhaupt nicht Ihrer Meinung. Klar alles so einfach wie möglich, aber eben nur so einfach wie möglich. Ihr SMR ist ein Papiertiger, der sich erst noch in einigen Jahren etablieren kann. Wind und Sonne und Batterien sind jetzt da und wir brauchen das jetzt und müssen nur bauen, nicht mehr Grundlagen forschen, sondern nur noch Detailverbesserungen. Also warum warten auf nicht gesicherte Möglichkeiten, wenn wir jetzt sorfort die Probleme angehen müssen. Ich glaube, dass der Markt eindeutig die Atomkraft, wahrscheinlich auch die Kernfusion, also jede Atomkraft, vom Tisch wischen wird. Wenn man dann für Technologieoffenheit ist, wird sich Wind und Sonne (plus Kleinigkeiten wie Biomasse) durchsetzen.
Stromnetz, Speicher, Simulation, Rechtspopulismus, Wettervorhersagen, meine Batteriespeicher! Hohle Nüsse! Elektrische Energie lässt sich nicht speichern!!!, nach wie vor; das hat nichts mit Politik zu tun! Furchtbar die Quacksalber! Tesla hat nicht gequacksalbt, er hat erfunden - nach seiner Erfindung, hat man gehandelt! Also erfindet den elektr. Speicher für den Energiebedarf einer Großstadt für eine Woche - und berichtet davon!@@MisterBIGDE
In Minute 59 hat Herr Meindl eine enorm wichtige Frage gestellt. Herr Schäfer hat vom Lastfaktor ganz offensichtlich zuwenig Bewusstsein, oder hat er den Term nicht ganz verstanden, da er genai dasselbe anspricht in Minute 72? Das muss in solche Simulationen einfliessen, in einem weiteren Schritt denke ich. Sehr gutes Gespräch, Danke!
ca. 20 % der Fläche, nutzt aber trotzdem nichts, weil zu teuer und wenn kein Wind wehr und keine Sonne scheint, gibt es eben keinen Strom...also dann Kerzen an!!
@@justusliebig614kann man das denn sagen? Aufdachanlagen würden ja auch dazugezählt werden, brauchen aber keine zusätzliche Fläche. Es ist offen wie viel man mit verschiebbaren Lasten machen kann wie sich der Strombedarf entwickelt, (Industrie) welchen Anteil werden Speicher haben und welche Art Speicher windkraft offshore oder an Land wie werden sich die Länder verknüpfen und welche Lasten können da verschoben werden? Nur weil eine Frage einfach ist heißt das nicht dass es auch die Antwort ist. Wer ihnen auf diese Frage eine Antwort gibt dem sollten sie in höchsten Maße misstrauen
Gute Frage, daher sagt Prof. Schäfer, das System sollte unbedingt einen Fallback haben, das bedeutet, dass bei Ausfall der KI die normale Frequenzsteuerung wieder einsetzt. KI nur als zusätzliche Optimierung.
Haha, KI-basierendes Netz - nach Aufschaltung einer Photovoltaik-Anlage , in einem Mehrfamilienhaus, waren Aufgrund einer Überspannung, alle Steuerungseinheiten, alle Motoren der Rollläden an den Aussen-Jalousien defekt! Ich sage als Ing. für Elektrotechnik: "So wenig KI und Elektronik wie möglich"!
Alles was man über das Klima wissen muss, ist:
"Eisfreie Polkappen stellen erdgeschichtlich den Normalzustand dar und machen etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte aus. Beispiele sind die Kreidezeit und das Paläogen (älteres Tertiär). Zeiten mit vereisten Polkappen, die Eiszeitalter, stellen die Ausnahme dar. Die heutige erdgeschichtliche Periode, das Quartär, ist ein solches Eiszeitalter."
de.wikipedia.org/wiki/Warmzeit
Allein damit fällt die ganze Klimalüge in sich zusammen.
Der menschengemachte Klimawandel, so wie er uns seit Jahren weisgemacht wird, ist eine Lüge, bei der es einzig und allein um Macht und Profit geht!
Alles was der Erde durch eine Klimaerwärmung droht, ist der erdgeschichtliche Normalzustand! Und dieser Zustand wird sich mit oder ohne den Menschen wieder einstellen. Das Klima unterliegt ständigen Schwankungen. Darauf haben wir keinen Einfluss oder zumindest nicht in der Art, wie es uns erzählt wird.
Luft besteht aus
78,084 % Stickstoff (N2),
20,942 % Sauerstoff (O2),
0,934 % Argon (Ar),
0,038 % Kohlendioxid (CO2) und
0,002 % andere Edelgase und Spurenstoffe.
Von den 0,038 % CO2 produziert die Natur selbst 96 %. Den Rest (4 %) produziert der Mensch. 4 % von 0,038 % = 0,00152 %!
Von den 0,00152 % erzeugt Deutschland 3,1 %. Deutschland beeinflusst also mit sagenhaften 0,0004712 % das CO2 in der Luft.
Dazu kommt, dass die CO2-Produktion der Natur ganz extremen Schwankungen unterliegt. So setzt jeder Vulkanausbruch (und davon gibt es dank HAARP(?) seit einigen Jahren wieder extrem viele) mehr CO2 frei, als die gesamte Menschheit, seit sie gelernt hat, Feuer zu machen!
Und jetzt einfach mal zurück zum gesunden Menschenverstand: Selbst wenn CO2 irgendeinen Einfluss auf das Klima hätte; glaubt bei diesen Zahlen irgendjemand, dass der Mensch durch sein Wirken irgendeine Änderung bewirken könnte und dass ausgerechnet Deutschland diese Änderung herbeiführen müsste?
Es gibt aber keinen Nachweis dafür, dass CO2 irgendeinen Einfluss auf das Klima hat. Aber ohne CO2 gibt es kein Leben, denn Pflanzen erzeugen aus Licht, Wasser und CO2 Sauerstoff. Das nennt sich Photosynthese und ist Grundschulstoff (zumindest war es das während meiner Schulzeit noch). Mehr CO2 würde also nur bedeuten, dass die Erde grüner wird!
Die angebliche Wissenschaft behauptet, dass ein Temperaturanstieg die Folge von einem CO2-Anstieg ist. Die Auswertungen der Eisbohrkerne zeigen jedoch das genaue Gegenteil. Der CO2-Anstieg folgt immer dem Temperaturanstieg:
www.baubiologik-aurich.de/freispruch_fuer_co2.pdf
By the way: Laut Meyers Konversations-Lexikon von 1890 beträgt der Anteil von CO2 in der Luft etwa 0,04 %! Das CO2 in der Luft ist seither also genau um 0,00 % gestiegen!
Wenn der Mensch überhaupt Einfluss auf das Klima hat, dann durch die immer schnellere Zerstörung der letzten Urwälder,
durch die Zerstörung unserer eigenen, CO2 in Sauerstoff umwandelnden, Wälder, für die Errichtung nicht recyclebarer, Vögel und Insekten tötender Windräder,
durch die Vergiftung und Vermüllung der Meere,
durch die wenigen Supertanker, die mehr Dreck in die Ozeane und in die Luft pumpen, als alle Autos der Welt zusammen,
durch Firmen wie Monsanto, die das biologische Gleichgewicht der Welt zerstören,
durch Firmen wie Nestle, die den trockensten Ländern der Erde noch das Grundwasser abpumpen,
durch 5G,
ruclips.net/video/DfAhPhRmCVM/видео.html
durch HAARP & Chemtrails / Geo-Engineering oder Climate Engineering, denn wir haben in Wahrheit seit Jahren ein menschengemachtes Wetter (und eine drastische Vergiftung der Luft, des Wassers und des Bodens),
facebook.com/100009881706635/videos/152497516983372
ruclips.net/video/ay31-KL87hc/видео.html
facebook.com/werner.ortmann/videos/10224180673015528
ruclips.net/video/8x_7w3xmaO8/видео.html
facebook.com/nicole.am.96/videos/198146289064514
ruclips.net/video/5l2wl3sAOPE/видео.html
ruclips.net/video/id8F0T8WE3E/видео.html
durch Fracking,
durch die profitorientierte Wegwerfindustrie, die nur noch Produkte mit eingebautem Verfallsdatum herstellt, um die Kunden zu zwingen, sich ständig etwas Neues zu kaufen,
durch die von der Werbung gehirngewaschenen (überwiegend jugendlichen) Kunden, die immer das neueste Modell von allem haben müssen,
durch den Verpackungswahnsinn und die dadurch erzeugte Plastikmüllflut,
durch die Recyclinglüge, für die wir westlichen Länder zwar penibelst unseren Müll trennen, der dann aber nach Asien verfrachtet und dort ins Meer gekippt wird ...
www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/die-recyclingluege-eine-dokumentation-in-der-ard-18114553.html?DE&fbclid=IwAR2fJNOuMxQex9p7LMzh4RLLSpROIk6y1D8LKYXK32BMQXL1G3l2W6T1Axw
Kurz gesagt: Wenn ihr aktiven Umweltschutz von denen verlangen würdet, die für all das verantwortlich sind, dann wäre ich ganz bei euch!
Aber die Klimalüge, die uns erzählt wird, ist und bleibt eine Lüge, denn der Weltklimarat hatte von Anfang an nur den Auftrag nachzuweisen, dass der Mensch am Klimawandel schuld ist. So steht es in seiner Gründungsakte!
Es ging dabei niemals um Wissenschaft, denn Wissenschaft ist ergebnisoffen, sondern nur darum, die von einer politischen Agenda gewünschten Aussagen pseudowissenschaftlich zu belegen und alle anderen Meinungen und Forschungsergebnisse zu diskreditieren.
ruclips.net/video/faifxR90RfY/видео.html
www.eike-klima-energie.eu/tag/co2-konzentration/?print=print-search
unsere-natur.net/keine-katastrophe-in-sicht-die-jahrhundertluege-vom-menschengemachten-klimawandel/?fbclid=IwAR2s_sD1EtZe6D-npIlSr_gHiS6rXFTem-9FJ6dWnSPNSxh10JTQrcY8ugs
ruclips.net/video/VEpwVW1pwoA/видео.html
Nachtrag:
Der Mensch ist nicht in der Lage, CO2 zu erzeugen. CO2 ist wie Wasser. Es ist immer im Fluss. Wird CO2 freigesetzt, kann man an dieser Stelle und in diesem Moment einen erhöhten CO2-Wert messen. Aber die Natur absorbiert jedes überschüssige CO2 durch Pflanzenwachstum, was wiederum die Sauerstoffproduktion ankurbelt. Deswegen wird auch in Gewächshäuser ganz gezielt CO2 geblasen.
Die einzige Möglichkeit, den CO2-Gehalt auf der Erde nachhaltig zu erhöhen, besteht darin, die Natur so weit wie möglich abzutöten.
Die grüne Klimawandelpolitik sieht nun vor, 2% der Landesfläche Deutschlands für Windkraftanlagen zu nutzen. Das entspricht der Fläche von einer Million Fußballfelder! Diese 2% sind Waldgebiete, die abgeholzt werden, um Insekten und Vögel schreddernde und für Mensch und Tier ungesunde Windräder aufzustellen. Pro Windrad werden mindestens 500 Quadratmeter Boden versiegelt. Auf diesem Boden wird niemals wieder ein Baum wachsen! Der abgeholzte Bereich für Zufahrten etc. beträgt ein Vielfaches davon!
Gerodeter Wald kann kein CO2 in Sauerstoff umwandeln. Und gerodetes und versiegeltes Land sorgt für eine Erhitzung der Luft. Das weiß jeder, der ab und zu im Wald spazieren geht.
Ergo: Die grüne Klimawandelpolitik ist das genaue Gegenteil von dem, was sie vorgibt zu sein! Sie zerstört die Natur und sorgt für eine Erwärmung der Atmosphäre, was dazu führen wird, dass sie immer drastischere Maßnahmen gegen die Menschheit und das Leben ergreifen wird!
Die Klimalüge dient einzig und allein der Legitimation der gegen die Menschheit und das Leben gerichteten Maßnahmen!
Die „World Climate Declaration“, unterzeichnet von tausenden Wissenschaftlern auf der ganzen Welt, besagt eindeutig: Es gibt keinen Klima Notstand!
clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf?fbclid=IwAR2piawDLomn-jT1G_pEzkiVVbrkh3-s7lyKAhEyOVcQUsVpCX_9VZJO_jA
Und das kann auch jeder selbst sehen, der schon ein paar Jahre auf der Welt lebt und der eigenen Wahrnehmung mehr vertraut als den Propaganda-Medien.
Super zusammengefasst und auf den Punkt. Leider werden solche Argumente als Schwurbel-Theorien abgetan. Wenn es den Klimawandel wirklich gibt, wie er hysterisiert wird, sollten wir dann nicht alles daran setzen, unseren Wohlstand zu erhalten um im Fall der Fälle unser Land und unser Volk schützen zu können? Weil aufhalten wird Deutschland den Klimawandel so oder so nicht. Lanz hat es ganz gut auf den Punkt gebracht: wenn Deutschland heute von der Weldkarte verschwinden würde, würde es die CO2-Bilanz einen Dreck interessieren - so viel zur Wichtigkeit Deutschlands. My 2Ct....
Also haben wir tausend Wissenschaftler die anderen tausend Wissenschaftlern wiedersprechen aber sie haben den Durchblick weil sie ein paar Jahre auf dem Buckel haben. Also viele Wissenschaftler die ich kennen nehmen genau die Thesen auseinander die sie so schön zusammengetragen haben und werden ihnen erklären dass nich ein natürlicher Klimawandel der sich normal langsam vollzieht das Problem ist sondern die Schnelligkeit mit der er sich vollzieht und auch dafür gibt es eine Menge historischer vergleiche. Wir nennen sie die großen Massenaussterben. Und ja der Mensch hat die besten Chance. sie zu überleben. Aber in welcher welt wollen wir leben und belege für meine Thesen finden sie im netzt auch genug. Sogar mehr als für ihre aber anders als EIKE werden die meisten davon von anderen Fachkreisen auch ernst genommen denn was die teilweise für blödsinn verbreiten geht wirklich auf keine kuhhaut. Fakt ist weder sie noch ich können sagen wer richtig liegt also seien sie nicht so überheblich, offen für verschiedene Meinungen. Ansonsten danke für ihre Sicht der Dinge auch wenn ich die meisten Meinungen nicht teile
Wirklich stark, wie man den fundamentalen Fragen immer wieder ausweichen kann.
Zum Beispiel: Wie sollte sich der Preis bilden, wenn wir 100 GW Strom erneuerbar erzeugen, aber nur 50 GW benötigen. Die Antwort des Prof. Dr. Schäfer, wir verkaufen den Strom irgendwo hin. Ich dachte, Physiker leben von Modellen, die geschlossen sind. Was für eine Politiker Antwort.
Ach mei zerbricht sich hansiwurst wieder das Köpfchen für die anderen...
@@MisterBIGDE So ganz verstanden hast Du mich nicht. Ich wollte eine Antwort haben und mir nicht meinen kleinen Kopf zerbrechen. Was sollen die Simulationen, wenn schon die Preismodelle nicht stimmen?
Recherchiere doch mal wer gerade alles mit Rang und Namen an einem Redesign eines Strom bzw. Energiemarktes mit schnäbelt...... deine Preismodelle sind mir doch sowas von sch... egal, das soll die Energiewirtschaft und ihre schmierigen kleinen Lobbyisten aushecken und auslobbyieren. Am Ende ist es mir eigentlich noch mehr so, ich sitz jetzt auf dem Öl der Renewables, egal was du kaufst, du kaufst bei mir... was juckt mich also dein Fliegenschiß von Redesign deines Energiemarktes???
@@hanswurst7429
Wie kann so eine Type Professor werden? Wie dem auch sei, vielen Dank für ihre Arbeit!
fokosiert auf sein thema.... voll im zeitgeist, das kommt immer gut an..... ich denke schon das er jemand ist, der astreine simulationen zum stromnetz macht... und sei es konzeptionell noch so hohl, das tut er auch... ich glaube das es schon geht, es zu simulieren... und auch für einen billionenbetrag zu bauen... es taugt halt nichts, und ist das dümmste und unwirtschaftlichste was je für so viel geld gebaut wurde.... gehen wird es, wenn auch unbezahlbar, und das es europa ins mittelalter wirft... aber wir messen 230v an der steckdose.... zu grob geschätzt minus 15 cent bis 2,30€ wenn man eine kwh arbeit entnimmt
was passt ihnen denn nicht an ihm?
Was soll das Ad Hominem Argument? Subtil zweifel schüren`?
@@MisterBIGDE
Ruhe auf den linken Plätzen!
das würd dir so passen wenn du alles ins "RECHTE" Licht rücken könntest... aber das wird dir nicht gelingen....@@AgentZ1OO1 AKA AFD/RU/fossilatomareINdustrietroll
Wir brauchen keinen Umbau, sondern nur vernünftige Menschen !
Aha und du bist von welchem Stammttisch? AFD Thüringen? Troolstreet 10, moskau?
Hab mir die ganze Sendung angeschaut. Nach meinem Gefühl ist das Ganze leider ein Schmarren, weil viel zu kompliziert. Mein Ansatz wäre, keep it simple. Strom da erzeugen, wo er verbraucht wird. SMR Forschung beschleunigen, alles andere sind Wunschträume. Hab übrigens gerade ein Schreiben von meinem Energieversorger bekommen, dass momentan keine neuen Solaranlagen genehmigt werden können, weil die Netze bereits am Limit laufen ( natürlich nur wenn die Sonne scheint ). Je mehr KI und komplizierte Elektronik, desdo anfälliger die Netze. Endlich mal den Mut haben und zugeben, dass die Versorgung eines Industrielandes nur mit sogenannten erneuerbaren Energien nicht möglich ist. Der Strom ist ja auch nur 1/3 der benötigten Energie. Es werden hunderte von Milliarden verpulvert, ohne realistusche Aussicht auf Erfolg. Diese fehlgeleiteten Investitionen werden uns anderwo schmerzlich fehlen. Die Themen fehlende Rohstoffe und Verschandlung der Natur würden weitere Seiten füllen.
Das ist nicht nur Dein Gefühl, das ist Fakt. "Erneuerbare Energien" ist Physikalisch eh Irrsinn, auch wenn manche grünen Politiker behaupten : Das Netz ist ein Speicher . Diese ganze Energiewende, und diese Verteufelung von Co² ist nur eine riesige Geldverdienmaschine, mehr nicht. AKWs werden abgeschaltet, Nicht recycelbare sehr teure + technisch anspruchsvolle Windräder verschandeln die Landschaft, die im Höchstfall 20 Jahre halten, die 30 - 40 Tonnen Stahlbeton fürs Fundament brauchen, wo Wälder abgeholzt werden + Zufahrtsstraßen gebaut werden müssen, soll grün + ökologisch sein ? Haben die alle in Mathe, Physik, Chemie nicht aufgepasst ? Diese angebliche Klimakatastrophe wird Deutschland ins Mittelalter zurück werfen, scheint gewollt zu sein. Ich hoffe bloß, das mehr Leute aufwachen.... ich denke nur an das unsägliche Heizung Gesetz. Damit spart DE bis 2030 soviel Co², wie China in 1 - 2 Tagen ausstösst. Ist doch super ! Und nun ist Wasserstoff + Wärmepumpen angesagt, Juhuuu ! Gott, lass Hirn regnen, aber gib ihnen Löffel, keine Gabeln. Amen.
Vertrete hier seit längerem genau die selbe Meinung.
Und gerade in der jetzigen Situation, mit dem Wiederauftreten kriegerischer Auseinandersetzungen ist das erst recht problematisch. Was bedeuted denn ein EMP für ein komplett auf Halbleitertechnik und KI basierendes deutsches und europäische Netz. Wie schnell findet man sich dann in der Steinzeit wieder?
genau so ist es!!!!....... man kann auch sagen, der gasverbrauch sinkt so toll.... wenn die industrie wegen des preises nicht mehr kann, abwandert, sinkt der verbrauch ursache/wirkung..... wenn wir es dem markt überlassen, nur ohne suvention wird eingespeißt! ist unmittelbar schluss.. wind lohnt sich an passendem standort, sonne am äquator ob wir das wollen oder nicht... und auch noch wenn wir uns auf den boden werfen und und schreien, wie ein 5 jähriges kind..
wenn jedes haus vernetzt ist missbraucht das auch wer... nicht alle leute haben edle ziele.... und es wird auch ausfallen..... besser wir nehmen unterschiedliche reaktoren, die funktioniren wenigstens .... und nicht am st. nimmerleinstag nimmt das speicherkraftwerk wolkenkuckuksheim I betrieb auf....... uran haben wir auch notfalls selbst... brüten sollten wir!!!! SMRs sind auch gute heizreaktoren.... wenn es günstig ist, ist die akzeptanz hoch... wenn auch besucherzentrum, tag der offenen tür und information ist, jemand es erklärt geht kaum jemand Tschernoschima mehr auf den leim, und vergleicht die äpfel vom birnbaum mit melonen und kiwi im 14. jahundert sind kannonen explodiert muss krauss maffei heute auch die 1. paar schuss selbst abfeuern, und der vorstand daneben stehen???
@ulrichburberg7899 Ich bin nun überhaupt nicht Ihrer Meinung. Klar alles so einfach wie möglich, aber eben nur so einfach wie möglich. Ihr SMR ist ein Papiertiger, der sich erst noch in einigen Jahren etablieren kann. Wind und Sonne und Batterien sind jetzt da und wir brauchen das jetzt und müssen nur bauen, nicht mehr Grundlagen forschen, sondern nur noch Detailverbesserungen. Also warum warten auf nicht gesicherte Möglichkeiten, wenn wir jetzt sorfort die Probleme angehen müssen. Ich glaube, dass der Markt eindeutig die Atomkraft, wahrscheinlich auch die Kernfusion, also jede Atomkraft, vom Tisch wischen wird. Wenn man dann für Technologieoffenheit ist, wird sich Wind und Sonne (plus Kleinigkeiten wie Biomasse) durchsetzen.
Manchmal muss erst alles zerstört sein, bis man es dann begriffen hat!
Physiker sollte im Labor bleiben oder wieter Sternen beobachten. Wie kann er Doktor werden? So viel Schwachsinn habe ich noch nie gehört.
Was haben sie für eine Ausbildung um das beurteilen zu können?
So ein Schwachsinn
Dein KOmmentar?
Stromnetz, Speicher, Simulation, Rechtspopulismus, Wettervorhersagen, meine Batteriespeicher! Hohle Nüsse! Elektrische Energie lässt sich nicht speichern!!!, nach wie vor; das hat nichts mit Politik zu tun! Furchtbar die Quacksalber! Tesla hat nicht gequacksalbt, er hat erfunden - nach seiner Erfindung, hat man gehandelt! Also erfindet den elektr. Speicher für den Energiebedarf einer Großstadt für eine Woche - und berichtet davon!@@MisterBIGDE
In Minute 59 hat Herr Meindl eine enorm wichtige Frage gestellt. Herr Schäfer hat vom Lastfaktor ganz offensichtlich zuwenig Bewusstsein, oder hat er den Term nicht ganz verstanden, da er genai dasselbe anspricht in Minute 72?
Das muss in solche Simulationen einfliessen, in einem weiteren Schritt denke ich.
Sehr gutes Gespräch, Danke!
Wieviel Fläche benötigt Deutschland um 100% Sonnen, Wasser, Wind Enegie, Verbrauch Stand jetzt, zu erzeugen?
Wenn du nichtmal dazu die Studien gelesen hast, bist du in diesen KOmmentaren FALSCH!
@@MisterBIGDEkeine Antwort ist auch eine Antwort.
ca. 20 % der Fläche, nutzt aber trotzdem nichts, weil zu teuer und wenn kein Wind wehr und keine Sonne scheint, gibt es eben keinen Strom...also dann Kerzen an!!
@@justusliebig614kann man das denn sagen? Aufdachanlagen würden ja auch dazugezählt werden, brauchen aber keine zusätzliche Fläche. Es ist offen wie viel man mit verschiebbaren Lasten machen kann wie sich der Strombedarf entwickelt, (Industrie) welchen Anteil werden Speicher haben und welche Art Speicher windkraft offshore oder an Land wie werden sich die Länder verknüpfen und welche Lasten können da verschoben werden? Nur weil eine Frage einfach ist heißt das nicht dass es auch die Antwort ist. Wer ihnen auf diese Frage eine Antwort gibt dem sollten sie in höchsten Maße misstrauen
…mit BAUCHSCHMERZEN gehst du besser zum Arzt, „würd´ ich sagen“. Ansonsten erzähle deine Erkenntnisse deinem Friseur👨🎓🙈🎬👎
Ach Pauli, passt dir was nicht? Das natürlich blöd jetzt, das du Meinungen und Aussagen der anderen nicht unterdrücken kannst. 😛
Hr. Prof. Heindl, wie anfällig wäre ein solches, auf Halbleitertechnik und KI-basierendes Netz auf einen EMP oder starke Sonnenstürme?
Gute Frage, daher sagt Prof. Schäfer, das System sollte unbedingt einen Fallback haben, das bedeutet, dass bei Ausfall der KI die normale Frequenzsteuerung wieder einsetzt. KI nur als zusätzliche Optimierung.
@@EduardHeindl Vielen Dank für alles.
Danke für nichts an dich!@@G.Freund
Haha, KI-basierendes Netz - nach Aufschaltung einer Photovoltaik-Anlage , in einem Mehrfamilienhaus, waren Aufgrund einer Überspannung, alle Steuerungseinheiten, alle Motoren der Rollläden an den Aussen-Jalousien defekt! Ich sage als Ing. für Elektrotechnik: "So wenig KI und Elektronik wie möglich"!
Sonnenstürme, das ist die gute Frage, schreibt der Heindl und verlangt einen "Fallback"
Träum mal weiter !!! 🤔 Ich wäre schon mal froh, wenn die Regierung wechseln würde zur AFD !!! 👍👍💙💙💙