Pour obtenir NordPass : nordpass.com/astronogeek Utilisez le code de réduction "AstronoGeek" pour obtenir -70% sur l'abonnement de 2 ans et 1 mois gratos.
@@sylviomiquel610 qu'une vidéo soit similaire et vu le temps que sa prend à faire. A mon avis c est une coïncidence ou il on vu le même article et on eu la même idée. Et je pense pas que c est forcément du plagiat. Difficile de parler de la même chose de façon différente. Mais oui par moment on dirait qu'il on copié. Après c est sûrement la sources d info qui a été copié.
J’ai une leucémie. Pour la traiter, j’ai eu besoin d’une greffe de moelle. Et donc d’une irradiation corporelle totale. Autrement dit, d’un syndrome d’irradiation aigu, mais contrôlé. La différence, c’est que l’irradiation faite (à 6 fois 2 grays) n’est pas au neutron mais au rayon X. Le nucléaire, c’est ça aussi. Les leçons tirées des ces accidents, c’est ça aussi. Le nucléaire, c’est aussi la création d’isotopes radioactifs pour la médecine, comme le fluor 18 pour les PET-Scan. (J’en ai eu 3 avec ma leucémie.) Les leçons, c’est que si l’irradiation cause des leucémies car elle détruit la moelle osseuse, elle peut aussi en guérir, quand la moelle dysfonctionne et doit être remplacée par celle d’un donneur.
Courage à toi, l'ami. J'ai un frère cancéreux, je vois ce que c'est. Mais bon, je te déconseille quand même d'acheter une bombe nucléaire pour te soigner, ça n'a pas l'air de trop marcher.
Au diable ceux qui chiale que tu fais autres choses que de l'astronomie. Tu vulgarise tellement bien d'autres sujets et c'est trop passionnant. Continue ton fameux travail
J'ai longtemps travaillé dans le nucléaire (civil) et en ai subit, à plusieurs reprises, les menus désagréments. Du coup, après m'être un peu instruis sur les conséquences potentielles, je connaissait un peu cette histoire. Mais toi, tu as le chic pour la raconter sans fard, brute. Le noir, en arrière plan, ajoute encore un peu de tragique. Heureusement pour moi, mes soucis à moi sont toujours restés à des années lumières des situations absolument tragiques des ses pauvres gars. Merci pour eux de les ressusciter.
Sur terre ou dans les étoiles ces documentaires sont excellents!!! 1000 fois mieux que certains cours ou on oublie d'intéresser les observateurs ou étudiants. Merci beaucoup pour ce travail de vulgarisations qui donne envie d'en connaître encore plus! J'en apprends beaucoup à chaque visionnage de ces vidéos. Trop content!
@@christopherblair6636 Non, les éléments fissiles (uranium essentiellement) ne sont fabriqués que dans les couches superficielles des supernovae en cours d'explosion, rien au cœur des étoiles).
Vous êtes l'exemple même de ce que RUclips devrait être. Toujours plein d'humour même sur des sujets graves, toujours passionnant. Si seulement tous les professeurs de science étaient comme vous .... Merci beaucoup AstronoGeek pour votre travail de qualité. (la vidéo des crops circles avec toute la fine équipe m'a vraiment fait rire)
Excellente vidéo :) Travaillant dans un labo de physique nucléaire, je confirme que les consignes de sécurité se sont améliorées depuis ;) Petite correction à 13:31 : formulation un peu maladroite car les neutrons n'interagissent que très faiblement avec les e- . Pour être précis, un peu quand même car si les neutrons ont une charge totale nulle, ils interagissent faiblement par leur moment dipolaire électrique et magnétique en raison des quarks qui les composent, qui eux sont chargés. Peut être aussi un peu via l'interaction faible quark/e-, mais sans doute là aussi négligeable En fait les dégâts des neutrons sont surtout dus à leur action avec les noyaux plutôt qu'avec les e-: soit via des réactions nucléaires (le neutron s'incruste dans le noyau et peut le transmuter en un autre isotope excité et/ou instable), soit parce qu'ils communiquent directement leur énergie cinétique au noyau lors des collisions (surtout pour les noyaux légers comme l'hydrogène, un peu comme du billard entre noyaux). Mais le résultat est le même puisque le noyau impacté va dans la plupart des cas se retrouver dans un état excité, et ioniser l'atome lors de sa désexcitation ou désintégration. En plus les produits de réactions et les e- éjectés auront eux même suffisamment d'énergie pour provoquer à leur tour des ionisations secondaires en cascades.
oui enfin c'est surtout la transmutation des protron neutron qui change le noyau qui est super dangereux et on ne sait tjrs pas exactement pourquoi un electron peut sortir en ayant une energie plus faible que sa barriere energetique la proba n'etant pas nulle
@demoy samuel : je duplique mon autre post car tu sembles en mesure d'y répondre. : Question : quand le coeur devient critique, (taux de renouvellement de neutrons supérieur à 1 pour 1) la croissance de la densité de neutrons est sensée être exponentielle et s'emballer jusqu'à l'explosion ou a minima que l'énergie dégagée ait des effets dispersifs suffisants pour faire redescendre le coeur en dessous du seuil de criticité. Alors quelle est l'explication détaillée de ce qui s'est passé ? On comprends très bien comment les types ont été irradié mais nettement moins comment la puissance du coeur est restée *relativement* limitée et qu'il ne s'est pas changé en une boule de lave dont le rayonnement aurait carbonisé tout le labo.
@@pcdwarf4787 bonne question! (je ne suis pas physicien nucléaire mais ingénieur instrumentaliste donc pas vraiment spécialiste, je suis allé vérifier sur wikipedia ;) ). Je pense que la réponse est dans le concept de "criticité prompte" qui domine dans le cas d'une réaction en chaine explosive (bombe à fission) vs "criticité retardée" dans le cas d'un accident de criticité : Dans le cas d'un accident non explosif, une partie non négligeable des réactions nucléaires qui libèrent les neutrons ont en moyenne une demi-vie suffisamment longue (> quelques secondes ou minutes) pour que la réaction s'entretienne mais sans qu'elle s'emballe assez pour provoquer une explosion. Alors que dans les bombes, la pression et le confinement engendrés par l'explosion chimique qui sert de "détonateur", permet de maintenir une densité suffisante pour que des réactions à demi-vie très courte consomment tout le combustible dans un temps très court, avant que la densité ne baisse lors de l'expansion explosive (voir wikipedia "Criticité_prompte" , pas de lien direct pour antispam YT)
Pour les amateurs du genre ou les curieux, dans un des bouquins de T. Clancy "La sommes de toutes les peurs", on peu trouver une description ultra détaillée de l'assemblage et du "fonctionnement" d'une bombe H. C'est tellement précis, qu'il a volontairement glissé quelques coquilles afin de garder la conscience tranquille quand aux éventuels demeurés qui pourraient s'inspirer de ces écrits.
@@AstronoGeek L'éternel débat.... J'ai quitter la salle avant la fin tellement j'ai été écœuré par cette adaptation... Mais c'est toujours pareil, impossible de retranscrire fidèlement un livre. Une des rares adaptation réussie ( à mon gout évidement ) d'un bouquin de Clancy en film est "Octobre Rouge". Arnaud, merci d'avoir prit le temps de lire et de répondre à mon com ! Tiens bon la rampe ( de lancement ) super boulot !
Le nucléaire c'est pas seulement un problème de recette. Il faut mettre la main sur des matériaux vraiment particuliers qu'on ne trouve pas au drugstore du coin. coquilles volontaires ou pas, T.Clancy ne t'aides pas à réunir la matière fissile, et si tu es en mesure de le faire alors tu n'as déjà plus besoin de ses explications...
Amusement morbide de constater que des scientifiques aguerris ont une conception de la sécurité aussi poussée qu'un aigle scout dans une cabane de jardin... Merci pour ces hors-sujets aussi explosifs que rafraîchissants. C'est top !
Tu as une vision 21eme Siècle du "scientifique aguerri"... La radioactivité était une nouveauté. On ne pouvait pas être "aguerri" de manipuler ces trucs la.
Les gens qui décident de faire de la recherche c'est souvent pour pouvoir s'amuser avec des trucs marrants, sauver le monde, guérir les gens et tout le bla bla qui vient ensuite ce n'est que de la rationalisation à posteriori. Mais cela était une toute autre époque, et une discipline naissante.
@@garryiglesias4074 Vrai, mais les mots de Fermi prouvent que tout le monde avait conscience des risques et jouer ainsi avec un tournevis était quand-même très idiot. Surtout que la mort par syndrome d'irradiation aiguë est quand-même particulièrement atroce. Mais bon, les pionniers sont souvent des têtes brûlées, j'imagine que l'un ne va pas sans l'autre.
Alalalala . Tes vidéos hors sujet sont tellement ouf . Le sujet de la radioactivité me passionne depuis toujours et c'est juste un régal ta chaîne depuis quelques temps là dessus . Je trouve que ce genre de vidéo ont totalement leurs places sur ta chaîne personnellement . Merci à toi :)
Bonjour, merci beaucoup pour toutes vos videos, elles sont top si seulement j’avais eu un prof qui fait découvrir la science comme vous. Mais non 44 ans avant de trouver un super prof. Merci
@@greenwar2468 je dirais plutôt passion. Sans passion le savoir ne peut pas ce transmettre. Un prof qui lit un livre n’apprendra a personne. Un passionné qui parle de sa passion galvanisera tout l’auditoire. C’est juste mon avis
@@AstronoGeek en même temps la confusion est faites par beaucoup de monde j'ai l'impression les notions et différences entre risque et danger sont mal comprises et expliquées du coup...
Effectivement, j'avais même pas relevé tellement j'étais pris dans la vidéo, je pense que cela m'aurait plus choqué de confondre incident et accident. '^_^
Ta sponso est juste énorme ! Tu es vraiment l'un des rares ou je les regarde du début a la fin sans loupé une miettes car c'est drole et super bien réaliser. Mais arrêtons de parler du moin important , de ces 3 super premieres minutes. Ta vidéo , cet hors série est un chef d'oeuvre , merci pour ce genre de contenu
Grâce à ce "hors sujet" ma mémoire a fait une dizaine de nouveaux liens entre des souvenirs (de cours et de culture générale) réapparus pour l'occasion. Les autres pays je sais pas, mais en France on a bien de la chance d'avoir des vulgarisateurs aussi talentueux !
Toujours excellent. Une des meilleures chaînes de RUclips bravo. Cet épisode m'inspire une petite réflexion sur la différence entre l'intelligence et la sagesse
C'est la définition même des savants fous, ces gens-là. Incroyable que leurs superviseurs aient permis à une telle inconscience de prospérer. Comme quoi on peut être des génies de la physique et avoir la maturité et le niveau de responsabilité d'enfants de quatre ans qui essayent encore et encore de mettre le crayon dans la prise jusqu'à ce que ça pète
J'aime bien la tournure que prend la chaîne à aborder de nouveaux sujets autres que l'astronomie et la conquête spatiale. Bref hâte de découvrir de nouvelles histoires super joyeuses ;)
c'est vraiment cool que tu montre les effets dévastateurs que peuvent avoir des lacunes de sécurité et un comportement pareil. Le nucléaire n'est pas dangereux tant qu'on est conscient de ce qu'on fait et que l'on procède méticuleusement.
Exact, le souci c'est quand ça devient une industrie et que des milliers de personnes sont impliquées, dont des sous-traitants a la formation parfois défaillante. On pourrais aussi parler du risque de prolifération nucléaire qui a déjà fait pas mal de morts a travers le monde (même si sans doutes bien moins que l'automobile par exemple).
@@Shamanix01 a ce jour,même si l'on faisait péter l'intégralité des centrales et bombes nucléaires a disposition ,on aurait toujours moins de morts a imputer(directes ou indirects) au nucléaire qu'au charbon,et au gaz ainsi qu'au pétrole(même pris séparéments). et ça sans compter l'impact écologique lui même : oui le nucléaire peut pourrir a l'usage humain(et exclusivement humain) des zones entières en cas d'usage de bombes ou de centrales qui pètent,mais ça n'impacte pas le reste du monde(ou très localement avec des retombées) . la faune et la flore sauvage dans ces zones irradiées se portent bien.bien mieux qu'avant l'irradiation avec la présence humaine. les autres énergies fossiles elles déglinguent l'intégralité du monde,avec des impacts concrets sur la faune et la flore y compris a l'autre bout du monde.laissons le renouvelable dans le débat énergétique ou est sa place : aussi anecdotique que son apport au mix. et le cheval de bataille anti nucléaire que sont les déchets a longue vie est une vaste blague car a l'heure actuelle les lobbys anti nucléaires oublient de dire que la majorité du volume de ces déchets a longue vie viennent des hôpitaux et de la recherche médicale et non de l'industrie énergétique ou de l'armement ...tout en oubliant de préciser que pour produire un volume énergétique identique a une centrale nucléaire(avec une ou plusieurs tranches) il faut un nombre colossal d'éoliennes,de panneaux solaires ou plusieurs centrales a énergies fossiles qui sont a tout point de vue plus polluants et destructeurs qu'une centrale nucléaire a puissance égale (au mieux l'égale avec les panneaux solaires a co-génération de dernière génération) sans pour autant en avoir la durée de vie et ce même en incluant les frais d'extraction,de traitement du produit(charbon,uranium...),puis de destruction des centrales,ainsi que les frais de stockage/retraitement des déchets. les déchets a longue vie si les réacteurs a fusion marchent ne seront d'ailleurs même plus un obstacle mais deviendront eux même un carburant,ce qui devrait clore le débat sur le sujet et enterrer définitivement cette fausse image du nucléaire . avec ou sans retraitement des déchets nucléaires ultimes(a ce jour) il demeure plus écologique et moins dangereux que les autres alternatives capables de fournir de façon pérenne du courant(exit le renouvelable a ce jour qui n'est pas stable et dont on ne calcule pas le cout des stockages dans les chiffres actuels pour tenter de le rendre pilotable faute d'avoir les technologies adéquates pour ce faire) ps: j'ai une centrale nucléaire non loin de chez moi,je connais un poil le sujet du risque nucléaire et dispose de mes cachets d'iode dans mon véhicule ainsi que dans mon domicile en cas de pépin. et je préfères avoir une centrale qui prends la place de 2 usines de voiture a coté mais fournis pour plusieurs dizaines de milliers de foyers d'électricité que de voir cette centrale disparaitre pour voir fleurir des éoliennes bruyantes et moches ainsi que des panneaux solaires par milliers remplacer la foret domaniale juste a coté pour essayer de remplir partiellement la demande locale uniquement quand il y a du vent ou du soleil.
@@rracc7461 Le souci avec les morts du nucléaire c'est qu'il est tres difficile, voir pour le moment impossible de les quantifiés précisément. Par exemple des gens continues surement aujourd'hui encore de mourir de cancers causés par l'accident de Chernobyl, jusqu'en France d'ailleurs. Apres je ne dit pas qu'il faut arrêter le nucléaire, bien au contraire, je pense que la fusion est l'énergie du futur et qu'en attendant on peut difficilement se passer de centrales a fissions, il faut simplement se rappeler a tout moment d'avec quoi on joue.
@@Shamanix01 si c'est difficile à voir c'est que c'est pas bien grave. Tu verses du poison dans le puits du village A. Tu reviens compter les morts un an après : 4 morts. Tu compares au village B témoin, 5 morts. Par contre, le village C pour lequel tu as utilisé le poison de ton ami espion russe, 700 morts... Conclusion si ton poison marche bien, tu vois quelque chose. La contraposée : si tu vois rien, c'est que ton poison marche mal. Ca ne veut pas dire que ton poison n'a pas tué les 4 personnes du village A, ca veut juste dire, qu'à défaut d'autres éléments, tu ne peux pas conclure.
Ce qui me fascine, c'est la légèreté avec laquelle ces physiciens, de jeunes types plein d'avenir, et qui savaient ce qu'ils faisaient, ont pu agir avec autant de légèreté et d'inconséquence. Et en plus, le malheureux louis stolin était en train de former un autre opérateur à sa manip au tournevis! ignorer les consignes de sécurité pour mener des tests, n’était ce pas la le profil du tristement célèbre Anatoli Diatlov, l'ingénieur en chef responsable du test d'ilotage du réacteur N°4 de la centrale nucléaire "lenine" près de Prypiat... AKA tchernobyl...
@@Y.V44, oui tu as raison, je l'ai vécu également dans mon métier et ça a tué... Mais ce que l'on traite de nos jours et rétrospectivement d'inconscience est bien souvent juste de l'ignorance. La culture de la sécurité est quelque chose qui s'apprend, parfois trop tardivement.
Diatlov était motivé par l'appât de la promotion qu'il devait recevoir à l'issu du test cependant... Je pense que Stolin, était juste un passionné avec peu de considération pour sa sécurité et celle de ses collègues.
Comme quoi le manque de prudence n'est pas lié à l'intelligence, ces physiciens devaient être brillants dans leur domaine. C'est peut-être dû leur jeune âge où l'on garde encore une forme d'insouciance ou d'inconscience devant le danger, d'autant que les effets de l'exposition au radiation n'étaient pas aussi bien connu que maintenant, et aussi la curiosité et l'excitation d'approfondir un phénomène nouveau encore mal connu. Une menace, aussi dangereuse puisse-t-elle être, reste quelque chose d'abstrait tant qu'on ne s'y retrouve pas vraiment confronté pour de vrai.
@@LeSaturnien Pourtant il y a l'exemple de Marie Curie morte des conséquences de ses travaux à une époque encore plus 'insouciante'. Aujourd'hui son corps repose au Panthéon dans un cercueil de plomb pour protéger les visiteurs des radiation que son corps émet. Cependant votre dernière phrase résume assez bien l'état d'esprit de personnes confrontées à un risque: tant que tout va bien le risque parait abstrait mais tant que tout va bien.
Merci Arnaud, encore une fois une histoire extraordinaire contée avec brio et franchement j'trouve plutôt plaisant de t'entendre raconter ces histoires plus dingues les unes que les autres. J'suis pas un grand fan des podcast, loin de là, mais si il n'y avait pas les visuels qui accompagnent tes vidéos de ce genre elles pourraient parfaitement être présentée sous cette autre forme. Quand j'écris ce comm j'ai déjà vu la suivante sur le poulpes, tout aussi intéressante et qu'importe si c'est "hors sujet" par rapport au thème de la chaîne, les connaissances apportées via ces vidéos les placent d'office dans ma sélection de vidéos à conserver 👍
Cet homme a là meilleur chaîne de tout RUclips je ne veux rien entendre Il fait des vidéos régulièrement mais pas trop , présente bien , fait de très bon placement de produits et sais capté notre attention tout en nous instruisant
Vous êtes vraiment formidable les gars y a rien à redire !!! Je me régale à vous écouter et apprends forcément beaucoup de choses qui me retirent de mon ignorance sur les domaines que vous abordez. Naturellement j'imagine le travail monstrueux derrière vos vidéos alors juste merci 🙏🏽
Bah en fait la video est clairment pompée sur celle de Kyle hill...faite y a deja 1 an..."the thruth about the demon core" Donc du taf...non y en a pas bcp cette fois ci.
Quand on joue avec le feu, on se brûle....Encore un EXCELLENT reportage !! Merci Arnaud ( et les z'autres dans l'ombre ) et comme habituellement : à la Revoyure
Superbe et terrifiante histoire ! Je n’aurais jamais imaginé qu’ils étaient aussi imprudents à cette époque. Ils savaient pourtant le risque qu’ils courraient ? Merci encore pour ce passionnant récit.
Pour obtenir NordPass : nordpass.com/astronogeek Utilisez le code de réduction "AstronoGeek" pour obtenir -70% sur l'abonnement de 2 ans et 1 mois gratos.
On pourrait aussi raconter l’histoire de Centralia, en Pennsylvanie, où un incendie dàs une mine de charbon dure depuis 40 ans et n’a pas fini de durer. La ville est devenue un désert, il est interdit d’y pénétrer, toutes les routes ont été coupées. Les amateurs de Silent Hill connaissent normalement cette histoire. Côté gaz, il y a le cratère de Derweze au Turkménistan, surnommé « la Porte des enfers »: un cratère où le gaz naturel émerge naturellement, auquel des ingénieurs soviétiques ont eu la bonne idée de mettre le feu en 1971, soit il y a 50 ans. Malgré la volonté du gouvernement turkmène de clore le cratère avec un sarcophage, comme à Tchernobyl, ce n’est pas encore possible: les flammes étant encore trop importantes en 2019.
J'étais déjà satisfaite à la fin de la sponso, mais à la fin de la vidéo je me suis dit que c'était une vingtaine de minutes incroyables! Merci pour tes contenus ❤
Encore bravo Arnaud pour tes vidéos, très instructif et très précis comme d'hab ! 😉 J'ai appris la photo au reflex en 1 mois avec le studio de poche, et même en ayant de bonnes connaissances scientifiques et astro, je découvre encore des trucs aujourd'hui ! Super boulot ! À la revoyure ! 😉 👍
Comme quoi on peut être un des plus brillant esprit de son siècle et faire des erreurs stupides. Merci pour cette vidéo d'intérêt. Le travail est formidable.
Bossant dans le domaine du nucléaire (indirectement mais dedans quand-même ;) , ta vidéo est je dois dire vraiment très bien résumé et très instructive.
Encore une fois Arnaud, bravo!!! Tu nous apprends encore une histoire que peu de personnes doivent connaître. C’est « Hors-sujet » comme tu dis sont de grande qualité narrative et c’est toujours un immense plaisir de les voir et les écouter. Merci pour ces moments!!!
Vraiment très intéressante cette vidéo l'histoire de ces hommes est complètement folle ! Il faut pas oublié que sans eux on serait peut être encore toujours de pratiquer des expériences à la main ! Merci Arnaud pour cette vidéo
Je n'y connais rien, mais donne envie d'écouter et d'apprendre des choses très intéressantes.. Vidéo captivante.. Mais pourquoi cette petite boule est aussi puissante.? 💣💣💣
@@pcdwarf4787 merci c'est gentil, le jours où tu as le temps de m'écrire un message explicatif j'en serez ravis.. Très curieux de toute cette puissance que la nature nous a mis à disposition sans la notice, heureusement d'ailleurs, certaines personnes en ferez n'importe quoi, mais tellement mystérieuse.. 👍👍💣💣
@@yoanrodrigues6280 l'explication est très simple : interaction forte (le nucléaire) versus interaction électromagnétique (la chimie). Y a un rapport d'un million (à la louche) entre les 2 au niveau énergétique.
Très bonne introduction astronogeek ma femme mon petit homme et moi même avons rie comme ca ne ce peut pas btw continue a faire des vidéos qui nous facines à chaque fois
Bonjour Arnaud, je suis un grand fan de ta chaine et de ton ton travail 😊 Pour un futur épisode, pourquoi ne pas relater l’histoire d’Anatoly Burgoski dont la tête fût traversée par un faisceau de proton de l’accélérateur de particule sur le lequel il travaillait ? J'ai trouvé une vidéo en anglais, mais racconté à ta façon, cela doit être autre chose !!
Bonsoir Arnaud et merci encore pour cet excellent épisode. Merci également de la piqûre de rappel (c'est pas mal d'actualité ces derniers temps) sur l'intérêt du nucléaire, pour le civil en tout cas.
C'était passionnant comme video ! Est-ce possible de d'avoir d'ou viennent les images diffusées dans la vidéo ? Si c'est un documentaire j'aimerais bien le regarder
" "Half life stories" de Kyle Hill sur RUclips ", oui, je l'ai vu cette année, carrément flippant ! Honnêtement, en voyant le version Astronogeek, un gros air de déjà vu.
Je kiffe toujours autant tes vidéos Arnaud, j'aime ton style et tes connaissances, et j'aurais jamais cru dire ça un jour sur RUclips, mais à chacune de tes vidéos, j'attends impatiemment tes sponso ! Juste, j'adore ! 👍 Et même hors sujet, je prends! Enfin hors sujet, je suis pas sûre que ce soit le terme...
Première vidéo de ta chaine que je vois, sauf erreur de ma part! Très très bien fait, propre et poncé! Beau sujet même s'il est terrible, et surtout traité de manière ô combien lugubre, par contre! :D J'ai eu du mal à lâcher un pouce du coup, mais la qualité globale le mérite amplement... J'espère qu'elles ne sont pas toutes comme ça quand même, ceci dit, j'en ai vite trop, l'époque est déjà bien assez dark et flippante comme ça dans notre nouveau 1984, amha...
Je ne suis pas expert en nucléaire, mais il me semble qu'il ne "suffit" pas de dépasser la masse critique pour créer une explosion nucléaire, sinon les centrales qui entretiennent cette réaction en chaîne (et oscillent donc entre supercritiques et subcritiques) seraient bien trop dangereuses. Il faut être bien au delà du supercritique pour que la réaction en chaîne soit quasi instantanée. C'est pour cela qu'une bombe nucléaire est si difficile à produire. Il se suffit pas d'assembler deux masses pour former une masse critique, il faut passer de subcritiques à "hypercritique" très vite. D'où les techniques d'implosion ou de percuteur à haute vitesse des premières bombes. Et je laisserai les personnes qui s'y connaissent mieux que moi en parler plus en détail...
Intéressant, j'ignorais ces problématiques. Et j'ai toujours du mal à comprendre le concept de masse critique : en quoi la masse totale est-elle importante et non pas la densité de matériau fissile que va dicter la concentration en neutrons ?
Les centrales nucléaires atteignent une masse critique permettant les réactions en chaîne et la production d'énergie. Les bombes nucléaires elle doivent atteindre un masse super critique pour que la réaction en chaîne ce déclenche de manière quasiment instantanée, la puissance des bombes n'étant plus définie que par la masse d'isotopes radioactif qu'elle contient et sa rapidité à les réunir dans une masse supercritique suffisante. C'est pour ça que ce n'est jamais les éléments radioactif qui font exploser une centrale, il n'y à pas assez de matière pour arriver à une masse super critique, mais bien des systèmes auxiliaires comme le refroidissement et autre. En espérant avoir aidé.
Dans les centrales on utilise des barres de contrôle à base d'alliages contenant de bore, du cadmium, de l'indium, etc.. Elles ont pour rôle d'absorber les neutrons et ainsi de contrôler leur nombre pour qu'il n'y ait pas de réaction en chaine.
Autre incident de criticité intéressant, c'est celui de l'incident de Tokaï Mura au Japon (record d'exposition aux radiations). Où une des victime à été maintenu en vie contre son gré sur une période record. L'image du dragon endormie est juste parfaite. Sinon superbe sponso.
@@lynngranger736 Hisashi Ouchi était l'homme ayant reçu la plus grande dose de radiation jamais enregistrée étant de 17 sieverts et les docteurs voulait en tester les effets
@@lynngranger736 A cause de la " curiosité médicale" , regarde un article qui parle de ce cas...la victime , encore consciente, avait déclaré ne pas vouloir être un cobaye,les médecins à ce moment devaient être distraits car ils se sont littéralement acharnés sur cette personne , tombée dans le coma moins d'une semaine après l'accident, avec de multiples transfusions sanguines etc etc..Tu tapes " personne irradiée" et tu vas sur l'article " cette erreur l'a réduit en poussière" ...
@@lynngranger736 certes la plus part des sites relayant cette thèse sont moyennement crédible . Mais les faits, à savoir être maintenu en vie pendant 83 jours après avoir reçu 17 siverts, relève d'un acharnement plus que suspect. Suffit de voir les photographies du mourant à l'hôpital et les moyens mis en place ( transfusions de 20litres de sang par jour, ...).
Singulière histoire que j'avais déjà pû lire dans les histoires extraordinaires de Pierre Bellemare et Jacques Antoine. Passionnante et instructive sur comment en l'absence de méthode scientifique formelle les accidents arrivent, forcément, mais plus vite... Meeeerci beaucoup pour toutes tes vidéos 👍🤘
Excellente relation, un peu dramatisée certes, mais éclairante sur les dangers d’expérimentations conduites en dehors de tout protocole de sécurité. Mais ça c’était à la préhistoire…
Merci beaucoup Arnaud ! Excellentissime vidéo. Et effectivement l'énergie nucléaire est une solution efficiente pour nous aider à sortir de l'énergie carbonée. Les éoliennes et le solaire n'étant, hélas, pas assez stables ou efficaces pour palier à notre gaufrerie énergétique. Il faudrait associer la construction de centrale nucléaire non seulement chez nous, mais aussi dans les pays à l'électricité très carbonée, comme nos voisins, à une diminution de notre consommation.
Faudrait surtout consommé moins. Parce que derrière un réacteur nucléaire, il faut traiter les déchets, les enterrées, puis il y a le démantèlement aussi (encore beaucoup de déchets). Donc la recherche des énergies renouvelable, et du nucléaire.
@@bestiole079 en quantité de déchets c'est ridicule comparé aux renouvelables. Le nucléaire genère très très peu de déchets et le combustible usé on sait gérer sans problème.
@@laurentmaquiet5631 Ayant travaillé dans cette branche, les ressources (Tonnes d'acier et tonnes de béton) qui sont enfouis chaque semaines (et cela ne concerne que les déchets faiblement, et moyennement actifs) sont quand même assez inquiétante sur le long terme.
merci pour t'es vidéo je suis fan que ca soit de ton humour décalé ou des histoires totalement démente. encore une fois merci pour le travail que tu fait dans t'es vidéo
Bonjour Arnaud, pourrais tu faire une vidéo sur les étoiles de fer ou sur les cerveau de Boltzmann ? Cela semble assez mystérieux et personne, aucun site ou youtubeur, n'a parlé clairement de ce sujet fascinant
Les images du film (1989 de mémoire) étaient terrifiantes. L'explication l'est tout autant, car elle est limpide. Très beau, très rigoureux et très intéressant travail de vulgarisation.
si tu aurait un peu de IQ tu sauras que les video sa prend plusieur jour a faire donc ses pas possible quand 2 jour ils est réussi a faire les recherche, monter et poster la video. ses un pur hasard
Super ta conclusion les gens oublié bien souvent les morts causé par les autres méthodes de production d'énergie pour parler seulement du nucléaire, peut être car ne nucléaire est quelque chose qu'ils comprennent mal et donc leurs fait plus peur. Tu devrais parler du Barrage de Banqiao c'est ce qu'ily a eu de pire à ma connaissance
foutage de gueule a lens c'était en quelle année mr astronogeek? depuis l'exploitation du charbon a évolué! je ne dis pas qu'elle n'est pas dangereureuse et polluante mais les radiations restent plus dangereuse qu'un morceaux de charbon non?
Pour obtenir NordPass :
nordpass.com/astronogeek
Utilisez le code de réduction "AstronoGeek"
pour obtenir -70% sur l'abonnement de 2 ans et 1 mois gratos.
note a moi-même : ne plus JAMAIS manger devant tes vidéos hors-spatial (et encore tu serais capable de mettre qqch de dégueu dedans)
Trach qui fait la même vidéo que toi lol.
Avec presque du mots à mots .
@@flammesjumellesbiker5660 oui c'est bizarre
Tu t fait plagier par trash
@@sylviomiquel610 qu'une vidéo soit similaire et vu le temps que sa prend à faire.
A mon avis c est une coïncidence ou il on vu le même article et on eu la même idée.
Et je pense pas que c est forcément du plagiat. Difficile de parler de la même chose de façon différente.
Mais oui par moment on dirait qu'il on copié.
Après c est sûrement la sources d info qui a été copié.
J’ai une leucémie. Pour la traiter, j’ai eu besoin d’une greffe de moelle. Et donc d’une irradiation corporelle totale. Autrement dit, d’un syndrome d’irradiation aigu, mais contrôlé.
La différence, c’est que l’irradiation faite (à 6 fois 2 grays) n’est pas au neutron mais au rayon X.
Le nucléaire, c’est ça aussi. Les leçons tirées des ces accidents, c’est ça aussi.
Le nucléaire, c’est aussi la création d’isotopes radioactifs pour la médecine, comme le fluor 18 pour les PET-Scan. (J’en ai eu 3 avec ma leucémie.)
Les leçons, c’est que si l’irradiation cause des leucémies car elle détruit la moelle osseuse, elle peut aussi en guérir, quand la moelle dysfonctionne et doit être remplacée par celle d’un donneur.
Courage à toi, l'ami. J'ai un frère cancéreux, je vois ce que c'est.
Mais bon, je te déconseille quand même d'acheter une bombe nucléaire pour te soigner, ça n'a pas l'air de trop marcher.
@@Confused_surprise Merci beaucoup ! Et non, n’étant pas scout, je ne vais pas acheter de matériau fissile… =p
bravo, c'est fascinant
courage en tout cas
@@nippon19 Merci beaucoup !
Au diable ceux qui chiale que tu fais autres choses que de l'astronomie. Tu vulgarise tellement bien d'autres sujets et c'est trop passionnant. Continue ton fameux travail
Je sors de « oppenheimer » et il me fallait absolument avoir une piqûre de rappelle de cet épisode incroyable !
Pareil
Pareil
Pareil
Pareil. Mais j ai pas vu oppenheimer. Juste ça m'y a fait penser.
Pas vu mais super film il paraît
J'ai longtemps travaillé dans le nucléaire (civil) et en ai subit, à plusieurs reprises, les menus désagréments. Du coup, après m'être un peu instruis sur les conséquences potentielles, je connaissait un peu cette histoire. Mais toi, tu as le chic pour la raconter sans fard, brute. Le noir, en arrière plan, ajoute encore un peu de tragique. Heureusement pour moi, mes soucis à moi sont toujours restés à des années lumières des situations absolument tragiques des ses pauvres gars. Merci pour eux de les ressusciter.
Il tes ariver quoi ??
Sur terre ou dans les étoiles ces documentaires sont excellents!!! 1000 fois mieux que certains cours ou on oublie d'intéresser les observateurs ou étudiants. Merci beaucoup pour ce travail de vulgarisations qui donne envie d'en connaître encore plus! J'en apprends beaucoup à chaque visionnage de ces vidéos. Trop content!
Liste de course :
6.2kg de Plutonium enrichi
Deux hémisphères en béryllium
Et un tournevis plat
Ne surtout pas oublier le tournevis... avec un manche antidérapant
Le tungstène est plus facile à trouver si tu veux
@@Mortemar En effet merci du conseil xD
Sur Sigma Aldrich tu en trouves sans soucis, je veux dire du béryllium. Pour le plutonium, contacter les russes.
@@Fireinthesky67 demandez à David sinon, il sait comment se faire du combustible pour pas trop cher
Nucléaire > étoile > astronomie. C'est pas hors-sujet!
Plus sérieusement, on adore tes hors-sujets!
Une bonne vidéo astronomie ce serais top
Sauf que les étoiles, c'est de la fusion alors qu'ici on parle de fission.
@@StellaNoxFr il doit bien y avoir un peu de fission nucléaire dans les étoiles (au moins en surface) :) !
@@christopherblair6636 Non, les éléments fissiles (uranium essentiellement) ne sont fabriqués que dans les couches superficielles des supernovae en cours d'explosion, rien au cœur des étoiles).
On a parlé d'Uran(us/ium), de Pluton(ium). C'est bon, on est (presque) dans le thème !
Ces vidéos là, mi-historiques, mi-scientifiques, sont juste divines, je les dévores comme un goret affamé... pas de pause pour ça stp :)
dévorE
Avec les bruits de bouche? 😂 Sont marrantes ces bêtes là
@@guillaumelefrancois5255 fouT
Gème bien t’ont comantère é j’aime bien voire les geans qui corrige les otres.
Super vidéo 👍
pourquoi " mi- scientifique " ? L'histoire est une science et l'histoire des sciences fait partie des sciences :)
Vous êtes l'exemple même de ce que RUclips devrait être. Toujours plein d'humour même sur des sujets graves, toujours passionnant.
Si seulement tous les professeurs de science étaient comme vous .... Merci beaucoup AstronoGeek pour votre travail de qualité. (la vidéo des crops circles avec toute la fine équipe m'a vraiment fait rire)
Je suis une licorne cosmique non binaire !
J'aime que tu sois aussi à l'aise sur des "hors sujet" que sur des vidéos d'astronomie. Très instructif et tout aussi divertissant!
Excellente vidéo :) Travaillant dans un labo de physique nucléaire, je confirme que les consignes de sécurité se sont améliorées depuis ;)
Petite correction à 13:31 : formulation un peu maladroite car les neutrons n'interagissent que très faiblement avec les e- . Pour être précis, un peu quand même car si les neutrons ont une charge totale nulle, ils interagissent faiblement par leur moment dipolaire électrique et magnétique en raison des quarks qui les composent, qui eux sont chargés. Peut être aussi un peu via l'interaction faible quark/e-, mais sans doute là aussi négligeable
En fait les dégâts des neutrons sont surtout dus à leur action avec les noyaux plutôt qu'avec les e-: soit via des réactions nucléaires (le neutron s'incruste dans le noyau et peut le transmuter en un autre isotope excité et/ou instable), soit parce qu'ils communiquent directement leur énergie cinétique au noyau lors des collisions (surtout pour les noyaux légers comme l'hydrogène, un peu comme du billard entre noyaux). Mais le résultat est le même puisque le noyau impacté va dans la plupart des cas se retrouver dans un état excité, et ioniser l'atome lors de sa désexcitation ou désintégration. En plus les produits de réactions et les e- éjectés auront eux même suffisamment d'énergie pour provoquer à leur tour des ionisations secondaires en cascades.
oui enfin c'est surtout la transmutation des protron neutron qui change le noyau qui est super dangereux
et on ne sait tjrs pas exactement pourquoi un electron peut sortir en ayant une energie plus faible que sa barriere energetique la proba n'etant pas nulle
@@morphilou Il serait peut-être temps d'apprendre à les mettre au pas, ces petits chenapans ...
@@inteltom2150 yes
ou de l'experience avec les neutrino (lith beryllium)
@demoy samuel : je duplique mon autre post car tu sembles en mesure d'y répondre. : Question : quand le coeur devient critique, (taux de renouvellement de neutrons supérieur à 1 pour 1) la croissance de la densité de neutrons est sensée être exponentielle et s'emballer jusqu'à l'explosion ou a minima que l'énergie dégagée ait des effets dispersifs suffisants pour faire redescendre le coeur en dessous du seuil de criticité. Alors quelle est l'explication détaillée de ce qui s'est passé ? On comprends très bien comment les types ont été irradié mais nettement moins comment la puissance du coeur est restée *relativement* limitée et qu'il ne s'est pas changé en une boule de lave dont le rayonnement aurait carbonisé tout le labo.
@@pcdwarf4787 bonne question! (je ne suis pas physicien nucléaire mais ingénieur instrumentaliste donc pas vraiment spécialiste, je suis allé vérifier sur wikipedia ;) ). Je pense que la réponse est dans le concept de "criticité prompte" qui domine dans le cas d'une réaction en chaine explosive (bombe à fission) vs "criticité retardée" dans le cas d'un accident de criticité :
Dans le cas d'un accident non explosif, une partie non négligeable des réactions nucléaires qui libèrent les neutrons ont en moyenne une demi-vie suffisamment longue (> quelques secondes ou minutes) pour que la réaction s'entretienne mais sans qu'elle s'emballe assez pour provoquer une explosion.
Alors que dans les bombes, la pression et le confinement engendrés par l'explosion chimique qui sert de "détonateur", permet de maintenir une densité suffisante pour que des réactions à demi-vie très courte consomment tout le combustible dans un temps très court, avant que la densité ne baisse lors de l'expansion explosive (voir wikipedia "Criticité_prompte" , pas de lien direct pour antispam YT)
Pour les amateurs du genre ou les curieux, dans un des bouquins de T. Clancy "La sommes de toutes les peurs", on peu trouver une description ultra détaillée de l'assemblage et du "fonctionnement" d'une bombe H. C'est tellement précis, qu'il a volontairement glissé quelques coquilles afin de garder la conscience tranquille quand aux éventuels demeurés qui pourraient s'inspirer de ces écrits.
La précision diabolique du récit est la marque de fabrique de Tom Clancy. Malheureusement, les infos peuvent toujours se trouver par recoupement...
Et le film est bon aussi.
@@AstronoGeek L'éternel débat....
J'ai quitter la salle avant la fin tellement j'ai été écœuré par cette adaptation... Mais c'est toujours pareil, impossible de retranscrire fidèlement un livre. Une des rares adaptation réussie ( à mon gout évidement ) d'un bouquin de Clancy en film est "Octobre Rouge".
Arnaud, merci d'avoir prit le temps de lire et de répondre à mon com ! Tiens bon la rampe ( de lancement ) super boulot !
Le nucléaire c'est pas seulement un problème de recette. Il faut mettre la main sur des matériaux vraiment particuliers qu'on ne trouve pas au drugstore du coin. coquilles volontaires ou pas, T.Clancy ne t'aides pas à réunir la matière fissile, et si tu es en mesure de le faire alors tu n'as déjà plus besoin de ses explications...
@@pcdwarf4787 Arnaud nous a illustré cela avec sa vidéo sur l'ado qui a fait un réacteur dans son garage.
Amusement morbide de constater que des scientifiques aguerris ont une conception de la sécurité aussi poussée qu'un aigle scout dans une cabane de jardin...
Merci pour ces hors-sujets aussi explosifs que rafraîchissants. C'est top !
25 ans... pas si aguerris : plutôt l'âge de tester les limites. Finalement, les rave parties et l'ecstasy ont du bon. ;)
Tu as une vision 21eme Siècle du "scientifique aguerri"... La radioactivité était une nouveauté. On ne pouvait pas être "aguerri" de manipuler ces trucs la.
Les gens qui décident de faire de la recherche c'est souvent pour pouvoir s'amuser avec des trucs marrants, sauver le monde, guérir les gens et tout le bla bla qui vient ensuite ce n'est que de la rationalisation à posteriori. Mais cela était une toute autre époque, et une discipline naissante.
Ils en ont même fait des jeux pour enfants... Donc bon, la sécurité et la radioactivité à cette époque...
@@garryiglesias4074 Vrai, mais les mots de Fermi prouvent que tout le monde avait conscience des risques et jouer ainsi avec un tournevis était quand-même très idiot.
Surtout que la mort par syndrome d'irradiation aiguë est quand-même particulièrement atroce.
Mais bon, les pionniers sont souvent des têtes brûlées, j'imagine que l'un ne va pas sans l'autre.
Alalalala . Tes vidéos hors sujet sont tellement ouf . Le sujet de la radioactivité me passionne depuis toujours et c'est juste un régal ta chaîne depuis quelques temps là dessus . Je trouve que ce genre de vidéo ont totalement leurs places sur ta chaîne personnellement . Merci à toi :)
Les gars qui font des sponsors de 20 seconde et astronogeek te fait des pavé de 4 minutes. J'adore ce type. Il en a vraiment rien a branler.
Bonjour, merci beaucoup pour toutes vos videos, elles sont top si seulement j’avais eu un prof qui fait découvrir la science comme vous. Mais non 44 ans avant de trouver un super prof. Merci
mais c clair !!!
Question de définition
@@greenwar2468 je dirais plutôt passion. Sans passion le savoir ne peut pas ce transmettre. Un prof qui lit un livre n’apprendra a personne. Un passionné qui parle de sa passion galvanisera tout l’auditoire. C’est juste mon avis
Attention il n est pas prof
@@benam39 oui tu as raison par contre une passion pareil meme les profs ne l’on pas . Avis perso
J'adore ce genre de vidéos, ta façon de t'exprimer, la musique, l'ambiance ect.. c'est génial !
24:30 Ah ! Tu as confondu _"dangereux"_ et _"risqué"_ :P
Le nucléaire est infiniment plus dangereux, mais infiniment moins risqué.
c'est le genre de trucs qui passent sous le radar à la relecture.
@@AstronoGeek en même temps la confusion est faites par beaucoup de monde j'ai l'impression
les notions et différences entre risque et danger sont mal comprises et expliquées du coup...
C’est marrant parce que même en connaissant la définition des termes, « dangereux » paraît plus « mal » que « risqué »
@@rockstabtch5813 Attention aux apparences :)
Tout comme l'avion est plus dangereux que la voiture, mais moins risqué.
Effectivement, j'avais même pas relevé tellement j'étais pris dans la vidéo, je pense que cela m'aurait plus choqué de confondre incident et accident. '^_^
Ta sponso est juste énorme ! Tu es vraiment l'un des rares ou je les regarde du début a la fin sans loupé une miettes car c'est drole et super bien réaliser. Mais arrêtons de parler du moin important , de ces 3 super premieres minutes.
Ta vidéo , cet hors série est un chef d'oeuvre , merci pour ce genre de contenu
Tu es un conteur hors pair !
J'aime bien écouter tes histoires, qu'elles parlent d'astronomie ou d'un autre sujet.
Compteur de like +1
Grâce à ce "hors sujet" ma mémoire a fait une dizaine de nouveaux liens entre des souvenirs (de cours et de culture générale) réapparus pour l'occasion. Les autres pays je sais pas, mais en France on a bien de la chance d'avoir des vulgarisateurs aussi talentueux !
Les anglais aussi sont pointus aussi pour ce genre de documentaires !
J'adore ce format, tu as un don pour captiver l'audience avec ces histoires... historiques ! :)
Toujours excellent. Une des meilleures chaînes de RUclips bravo. Cet épisode m'inspire une petite réflexion sur la différence entre l'intelligence et la sagesse
Je ne connaissais pas cette histoire, et comme pas mal d'Astronogeeks j'adore la vulgarisation de physique nucléaire. Excellente vidéo !
Ahhhh enfin une nouvelle vidéo ! Merci encore pour le contenu de quality !
C'est la définition même des savants fous, ces gens-là. Incroyable que leurs superviseurs aient permis à une telle inconscience de prospérer. Comme quoi on peut être des génies de la physique et avoir la maturité et le niveau de responsabilité d'enfants de quatre ans qui essayent encore et encore de mettre le crayon dans la prise jusqu'à ce que ça pète
Ce genre de sponso ! Je m'en lasse pas 🤣 si seulement les pubs à la télé étaient les mêmes 😄
Tellement 😂
tu regardes ta télé...fous moi cette merde par la fenetre...a moins que tu sois un gamer bro...bonne journée
@@RBKLAoN pour information je ne la regarde pas et cette image date de très loin l'ami 😃
@@MrJdvix ne t'en fait pas , la seule chose brancher à la télé c'est la console pour netflix 🤣
Il faudrait demander au CSA si ça passe.
un de tes meilleurs formats, face caméra, à objectif touchant ou presque. Captivant et inspirant sujet
J'aime bien la tournure que prend la chaîne à aborder de nouveaux sujets autres que l'astronomie et la conquête spatiale. Bref hâte de découvrir de nouvelles histoires super joyeuses ;)
C’est vraiment une dinguerie cette histoire et flippante en plus. Et particulièrement bien raconté :)
c'est vraiment cool que tu montre les effets dévastateurs que peuvent avoir des lacunes de sécurité et un comportement pareil. Le nucléaire n'est pas dangereux tant qu'on est conscient de ce qu'on fait et que l'on procède méticuleusement.
Exact, le souci c'est quand ça devient une industrie et que des milliers de personnes sont impliquées, dont des sous-traitants a la formation parfois défaillante.
On pourrais aussi parler du risque de prolifération nucléaire qui a déjà fait pas mal de morts a travers le monde (même si sans doutes bien moins que l'automobile par exemple).
@@Shamanix01
a ce jour,même si l'on faisait péter l'intégralité des centrales et bombes nucléaires a disposition ,on aurait toujours moins de morts a imputer(directes ou indirects) au nucléaire qu'au charbon,et au gaz ainsi qu'au pétrole(même pris séparéments).
et ça sans compter l'impact écologique lui même : oui le nucléaire peut pourrir a l'usage humain(et exclusivement humain) des zones entières en cas d'usage de bombes ou de centrales qui pètent,mais ça n'impacte pas le reste du monde(ou très localement avec des retombées) . la faune et la flore sauvage dans ces zones irradiées se portent bien.bien mieux qu'avant l'irradiation avec la présence humaine. les autres énergies fossiles elles déglinguent l'intégralité du monde,avec des impacts concrets sur la faune et la flore y compris a l'autre bout du monde.laissons le renouvelable dans le débat énergétique ou est sa place : aussi anecdotique que son apport au mix.
et le cheval de bataille anti nucléaire que sont les déchets a longue vie est une vaste blague car a l'heure actuelle les lobbys anti nucléaires oublient de dire que la majorité du volume de ces déchets a longue vie viennent des hôpitaux et de la recherche médicale et non de l'industrie énergétique ou de l'armement ...tout en oubliant de préciser que pour produire un volume énergétique identique a une centrale nucléaire(avec une ou plusieurs tranches) il faut un nombre colossal d'éoliennes,de panneaux solaires ou plusieurs centrales a énergies fossiles qui sont a tout point de vue plus polluants et destructeurs qu'une centrale nucléaire a puissance égale (au mieux l'égale avec les panneaux solaires a co-génération de dernière génération) sans pour autant en avoir la durée de vie et ce même en incluant les frais d'extraction,de traitement du produit(charbon,uranium...),puis de destruction des centrales,ainsi que les frais de stockage/retraitement des déchets.
les déchets a longue vie si les réacteurs a fusion marchent ne seront d'ailleurs même plus un obstacle mais deviendront eux même un carburant,ce qui devrait clore le débat sur le sujet et enterrer définitivement cette fausse image du nucléaire . avec ou sans retraitement des déchets nucléaires ultimes(a ce jour) il demeure plus écologique et moins dangereux que les autres alternatives capables de fournir de façon pérenne du courant(exit le renouvelable a ce jour qui n'est pas stable et dont on ne calcule pas le cout des stockages dans les chiffres actuels pour tenter de le rendre pilotable faute d'avoir les technologies adéquates pour ce faire)
ps: j'ai une centrale nucléaire non loin de chez moi,je connais un poil le sujet du risque nucléaire et dispose de mes cachets d'iode dans mon véhicule ainsi que dans mon domicile en cas de pépin. et je préfères avoir une centrale qui prends la place de 2 usines de voiture a coté mais fournis pour plusieurs dizaines de milliers de foyers d'électricité que de voir cette centrale disparaitre pour voir fleurir des éoliennes bruyantes et moches ainsi que des panneaux solaires par milliers remplacer la foret domaniale juste a coté pour essayer de remplir partiellement la demande locale uniquement quand il y a du vent ou du soleil.
@@rracc7461 Le souci avec les morts du nucléaire c'est qu'il est tres difficile, voir pour le moment impossible de les quantifiés précisément.
Par exemple des gens continues surement aujourd'hui encore de mourir de cancers causés par l'accident de Chernobyl, jusqu'en France d'ailleurs.
Apres je ne dit pas qu'il faut arrêter le nucléaire, bien au contraire, je pense que la fusion est l'énergie du futur et qu'en attendant on peut difficilement se passer de centrales a fissions, il faut simplement se rappeler a tout moment d'avec quoi on joue.
@@rracc7461 Entièrement d'accord avec vous 👌
@@Shamanix01 si c'est difficile à voir c'est que c'est pas bien grave.
Tu verses du poison dans le puits du village A. Tu reviens compter les morts un an après : 4 morts.
Tu compares au village B témoin, 5 morts.
Par contre, le village C pour lequel tu as utilisé le poison de ton ami espion russe, 700 morts...
Conclusion si ton poison marche bien, tu vois quelque chose.
La contraposée : si tu vois rien, c'est que ton poison marche mal.
Ca ne veut pas dire que ton poison n'a pas tué les 4 personnes du village A, ca veut juste dire, qu'à défaut d'autres éléments, tu ne peux pas conclure.
Ce qui me fascine, c'est la légèreté avec laquelle ces physiciens, de jeunes types plein d'avenir, et qui savaient ce qu'ils faisaient, ont pu agir avec autant de légèreté et d'inconséquence. Et en plus, le malheureux louis stolin était en train de former un autre opérateur à sa manip au tournevis! ignorer les consignes de sécurité pour mener des tests, n’était ce pas la le profil du tristement célèbre Anatoli Diatlov, l'ingénieur en chef responsable du test d'ilotage du réacteur N°4 de la centrale nucléaire "lenine" près de Prypiat... AKA tchernobyl...
@@Y.V44, oui tu as raison, je l'ai vécu également dans mon métier et ça a tué... Mais ce que l'on traite de nos jours et rétrospectivement d'inconscience est bien souvent juste de l'ignorance. La culture de la sécurité est quelque chose qui s'apprend, parfois trop tardivement.
Diatlov était motivé par l'appât de la promotion qu'il devait recevoir à l'issu du test cependant... Je pense que Stolin, était juste un passionné avec peu de considération pour sa sécurité et celle de ses collègues.
Comme quoi le manque de prudence n'est pas lié à l'intelligence, ces physiciens devaient être brillants dans leur domaine. C'est peut-être dû leur jeune âge où l'on garde encore une forme d'insouciance ou d'inconscience devant le danger, d'autant que les effets de l'exposition au radiation n'étaient pas aussi bien connu que maintenant, et aussi la curiosité et l'excitation d'approfondir un phénomène nouveau encore mal connu. Une menace, aussi dangereuse puisse-t-elle être, reste quelque chose d'abstrait tant qu'on ne s'y retrouve pas vraiment confronté pour de vrai.
@@LeSaturnien on pourrait faire un parallèle avec les antivax qui étant en bonne santé se croient indestructibles.
@@LeSaturnien Pourtant il y a l'exemple de Marie Curie morte des conséquences de ses travaux à une époque encore plus 'insouciante'.
Aujourd'hui son corps repose au Panthéon dans un cercueil de plomb pour protéger les visiteurs des radiation que son corps émet.
Cependant votre dernière phrase résume assez bien l'état d'esprit de personnes confrontées à un risque: tant que tout va bien le risque parait abstrait mais tant que tout va bien.
Merci Arnaud, encore une fois une histoire extraordinaire contée avec brio et franchement j'trouve plutôt plaisant de t'entendre raconter ces histoires plus dingues les unes que les autres. J'suis pas un grand fan des podcast, loin de là, mais si il n'y avait pas les visuels qui accompagnent tes vidéos de ce genre elles pourraient parfaitement être présentée sous cette autre forme. Quand j'écris ce comm j'ai déjà vu la suivante sur le poulpes, tout aussi intéressante et qu'importe si c'est "hors sujet" par rapport au thème de la chaîne, les connaissances apportées via ces vidéos les placent d'office dans ma sélection de vidéos à conserver 👍
A chaque fois, c'est extrêmement intéressant, c'est commenté de manière simple accessible avec une pointe sarcastique, j'adore !
Cet homme a là meilleur chaîne de tout RUclips je ne veux rien entendre
Il fait des vidéos régulièrement mais pas trop , présente bien , fait de très bon placement de produits et sais capté notre attention tout en nous instruisant
Continue se genre de vidéo, tu raconte l'histoire comme il le faut et ça prend direct ^^ ❤
J adore les sponso, l humour bien sarcastique et tes videos sont toujours interessantes , ce format est super, continue sto merci
jean médore
Vous êtes vraiment formidable les gars y a rien à redire !!! Je me régale à vous écouter et apprends forcément beaucoup de choses qui me retirent de mon ignorance sur les domaines que vous abordez. Naturellement j'imagine le travail monstrueux derrière vos vidéos alors juste merci 🙏🏽
Bah en fait la video est clairment pompée sur celle de Kyle hill...faite y a deja 1 an..."the thruth about the demon core"
Donc du taf...non y en a pas bcp cette fois ci.
Quand on joue avec le feu, on se brûle....Encore un EXCELLENT reportage !! Merci Arnaud ( et les z'autres dans l'ombre ) et comme habituellement : à la Revoyure
Merci Arnaud joyeuses fêtes à toi.
Le récit et l’atmosphère rajoute de la terreur à l’ensemble ! Top 👍🏼
C'est pour cela qu'a Poudlard la devise est "Draco dormiens nunquam titillandus "
(« Ne chatouillez jamais un dragon qui dort »)
Il manquerais plus que ca dans une des ecoles les plus dangereuses du monde ^^
Ils perdent combien d'eleves chaque année? ^^
Un ou deux?!!
Superbe et terrifiante histoire ! Je n’aurais jamais imaginé qu’ils étaient aussi imprudents à cette époque. Ils savaient pourtant le risque qu’ils courraient ? Merci encore pour ce passionnant récit.
Regarder cette vidéo le matin au réveil, ça mets bien pour la journée ! (ou pas)
Hyper intéressant, comme d'hab, merci monsieur !
Pour obtenir NordPass :
nordpass.com/astronogeek
Utilisez le code de réduction "AstronoGeek"
pour obtenir -70% sur l'abonnement de 2 ans et 1 mois gratos.
Best sponso ever
Très bonne vidéo quali comme d'hab ! Et énorme le oups t'aurai du regarder la caméra en tournant lentement la tête sa aurai était encore plus hilarant
habituellement je passe les sponso sauf les tiennent elle me font trop marrer
J'ai regardé toute la sponso 😂
Bon alez la c'est bon avoue le, Arnaud on sait, tu as fait un concours de sponso avec Vilebrequin, ça se voit !
On pourrait aussi raconter l’histoire de Centralia, en Pennsylvanie, où un incendie dàs une mine de charbon dure depuis 40 ans et n’a pas fini de durer. La ville est devenue un désert, il est interdit d’y pénétrer, toutes les routes ont été coupées. Les amateurs de Silent Hill connaissent normalement cette histoire.
Côté gaz, il y a le cratère de Derweze au Turkménistan, surnommé « la Porte des enfers »: un cratère où le gaz naturel émerge naturellement, auquel des ingénieurs soviétiques ont eu la bonne idée de mettre le feu en 1971, soit il y a 50 ans. Malgré la volonté du gouvernement turkmène de clore le cratère avec un sarcophage, comme à Tchernobyl, ce n’est pas encore possible: les flammes étant encore trop importantes en 2019.
en fait il vaut mieux bruler du méthane que de le laisser à l'état pur se dissiper dans l'atmosphère. Les soviets ont été plus sages, pour une fois.
J'étais déjà satisfaite à la fin de la sponso, mais à la fin de la vidéo je me suis dit que c'était une vingtaine de minutes incroyables! Merci pour tes contenus ❤
Comme d'habitude un super récit d'une histoire incroyable, raconté avec brio j'attends avec impatience la prochaine.
Encore bravo Arnaud pour tes vidéos, très instructif et très précis comme d'hab ! 😉
J'ai appris la photo au reflex en 1 mois avec le studio de poche, et même en ayant de bonnes connaissances scientifiques et astro, je découvre encore des trucs aujourd'hui !
Super boulot ! À la revoyure ! 😉 👍
Bravo et merci pour ce nouvel episode en format classique, Arnaud. Encore ! Encore !
😌 J'aime ce genre d'histoires. C'était super intéressant. Merci Arnaud !
Masterclass! Pas loin d'être ton meilleur épisode 😍😍✌️
Comme quoi on peut être un des plus brillant esprit de son siècle et faire des erreurs stupides. Merci pour cette vidéo d'intérêt. Le travail est formidable.
Super découverte de ta chaîne . Des sujets passionnants. Une chance que RUclips existe pour ce genre de contenu instructif
Ce genre de notifications que j'adore 🥰🥰
La sponso c'est un sketch 😂😂
Léger décalage au montage entre les "fat man*" et le moment où tu le dis, mais osef on comprends bien 👍🏻👍🏻
Ah oui je me suis fait la réflexion aussi.
Bossant dans le domaine du nucléaire (indirectement mais dedans quand-même ;) , ta vidéo est je dois dire vraiment très bien résumé et très instructive.
Encore une fois Arnaud, bravo!!! Tu nous apprends encore une histoire que peu de personnes doivent connaître.
C’est « Hors-sujet » comme tu dis sont de grande qualité narrative et c’est toujours un immense plaisir de les voir et les écouter. Merci pour ces moments!!!
Très bon épisode ! Belle narration et belle (si l'on peut dire) histoire. Merci pour cet épisode particulièrement réussi.
Vraiment très intéressante cette vidéo l'histoire de ces hommes est complètement folle ! Il faut pas oublié que sans eux on serait peut être encore toujours de pratiquer des expériences à la main ! Merci Arnaud pour cette vidéo
J'attendais la référence à la devise de Poudlard : Draco dormiens nunquam titillandus "On ne chatouille pas un dragon qui dort"
Pareil, je chercherai d'ailleurs dans les commentaires si quelqu'un d'autre l'avait relevé. Merci
Votre manière de présenter le nucléaire est très fine , bravo !
Je n'y connais rien, mais donne envie d'écouter et d'apprendre des choses très intéressantes.. Vidéo captivante..
Mais pourquoi cette petite boule est aussi puissante.? 💣💣💣
@@yoanrodrigues6280 c'est une question réthorique ou bien tu as vraiment besoin d'une explication sur la puissance de la petite boule ?
@@pcdwarf4787 merci c'est gentil, le jours où tu as le temps de m'écrire un message explicatif j'en serez ravis..
Très curieux de toute cette puissance que la nature nous a mis à disposition sans la notice, heureusement d'ailleurs, certaines personnes en ferez n'importe quoi, mais tellement mystérieuse.. 👍👍💣💣
@@yoanrodrigues6280 l'explication est très simple :
interaction forte (le nucléaire) versus interaction électromagnétique (la chimie).
Y a un rapport d'un million (à la louche) entre les 2 au niveau énergétique.
@@nicejungle oui oui mais tu va loin j'ai pas tout compris... 👍
Très bonne introduction astronogeek ma femme mon petit homme et moi même avons rie comme ca ne ce peut pas btw continue a faire des vidéos qui nous facines à chaque fois
Une histoire absolument captivante. Un grand merci !
Quel talent pour raconter les histoires! Bravo
Bonjour Arnaud, je suis un grand fan de ta chaine et de ton ton travail 😊
Pour un futur épisode, pourquoi ne pas relater l’histoire d’Anatoly Burgoski dont la tête fût traversée par un faisceau de proton de l’accélérateur de particule sur le lequel il travaillait ?
J'ai trouvé une vidéo en anglais, mais racconté à ta façon, cela doit être autre chose !!
Du coup c'est fait ^^
Slt superbe vidéo, mais il y a pas un pb de montage sur l'affichage de fat man qui apparaît trop tard que lorsque tu dis fat boy
J'adore quand tu fais des sponso comme ça.
Vos pub sont un délice tout comme vos vidéos. Merci !
Une vidéo de qualités illustrative et narrative impressionnantes, comme toujours. J'adore ces vidéos historiques. Un régal, merci BCP :)
Bonsoir Arnaud et merci encore pour cet excellent épisode. Merci également de la piqûre de rappel (c'est pas mal d'actualité ces derniers temps) sur l'intérêt du nucléaire, pour le civil en tout cas.
C'était passionnant comme video ! Est-ce possible de d'avoir d'ou viennent les images diffusées dans la vidéo ? Si c'est un documentaire j'aimerais bien le regarder
Les images de reconstitution sont tirées du film « les maîtres de l’ombre »
@@Skyray Merci beaucoup !
@Quabbly Merci !
" "Half life stories" de Kyle Hill sur RUclips ", oui, je l'ai vu cette année, carrément flippant ! Honnêtement, en voyant le version Astronogeek, un gros air de déjà vu.
Ce qui me choque c'est qu'on a l'impression qu'ils ont fait ça dans un garage, avec la vieille boite à outil d'un oncle électricien...
C'est avec passion que j'écoute tes récits.
Merci pour ces histoires que tu nous fais découvrir, tu es au top!!!👍👍👍
Je kiffe toujours autant tes vidéos Arnaud, j'aime ton style et tes connaissances, et j'aurais jamais cru dire ça un jour sur RUclips, mais à chacune de tes vidéos, j'attends impatiemment tes sponso ! Juste, j'adore ! 👍 Et même hors sujet, je prends! Enfin hors sujet, je suis pas sûre que ce soit le terme...
Première vidéo de ta chaine que je vois, sauf erreur de ma part! Très très bien fait, propre et poncé! Beau sujet même s'il est terrible, et surtout traité de manière ô combien lugubre, par contre! :D
J'ai eu du mal à lâcher un pouce du coup, mais la qualité globale le mérite amplement... J'espère qu'elles ne sont pas toutes comme ça quand même, ceci dit, j'en ai vite trop, l'époque est déjà bien assez dark et flippante comme ça dans notre nouveau 1984, amha...
Je ne suis pas expert en nucléaire, mais il me semble qu'il ne "suffit" pas de dépasser la masse critique pour créer une explosion nucléaire, sinon les centrales qui entretiennent cette réaction en chaîne (et oscillent donc entre supercritiques et subcritiques) seraient bien trop dangereuses. Il faut être bien au delà du supercritique pour que la réaction en chaîne soit quasi instantanée. C'est pour cela qu'une bombe nucléaire est si difficile à produire. Il se suffit pas d'assembler deux masses pour former une masse critique, il faut passer de subcritiques à "hypercritique" très vite. D'où les techniques d'implosion ou de percuteur à haute vitesse des premières bombes. Et je laisserai les personnes qui s'y connaissent mieux que moi en parler plus en détail...
Probabilité faible mais non nulle.
Intéressant, j'ignorais ces problématiques. Et j'ai toujours du mal à comprendre le concept de masse critique : en quoi la masse totale est-elle importante et non pas la densité de matériau fissile que va dicter la concentration en neutrons ?
Les centrales nucléaires atteignent une masse critique permettant les réactions en chaîne et la production d'énergie. Les bombes nucléaires elle doivent atteindre un masse super critique pour que la réaction en chaîne ce déclenche de manière quasiment instantanée, la puissance des bombes n'étant plus définie que par la masse d'isotopes radioactif qu'elle contient et sa rapidité à les réunir dans une masse supercritique suffisante. C'est pour ça que ce n'est jamais les éléments radioactif qui font exploser une centrale, il n'y à pas assez de matière pour arriver à une masse super critique, mais bien des systèmes auxiliaires comme le refroidissement et autre.
En espérant avoir aidé.
Dans les centrales on utilise des barres de contrôle à base d'alliages contenant de bore, du cadmium, de l'indium, etc.. Elles ont pour rôle d'absorber les neutrons et ainsi de contrôler leur nombre pour qu'il n'y ait pas de réaction en chaine.
@@Fireinthesky67 Pas trop de réaction en chaine sinon ce serait qu'un bout de ferail un peut dense.
Autre incident de criticité intéressant, c'est celui de l'incident de Tokaï Mura au Japon (record d'exposition aux radiations). Où une des victime à été maintenu en vie contre son gré sur une période record. L'image du dragon endormie est juste parfaite.
Sinon superbe sponso.
Pourquoi maintenu en vie contre son gré ?
Du résumé que j'en ai lui, les trois ouvriers à proximité sont morts assez vite. Jamais entendu ces histoires de "maintenu en vie contre son gré".
@@lynngranger736 Hisashi Ouchi était l'homme ayant reçu la plus grande dose de radiation jamais enregistrée étant de 17 sieverts et les docteurs voulait en tester les effets
@@lynngranger736 A cause de la " curiosité médicale" , regarde un article qui parle de ce cas...la victime , encore consciente, avait déclaré ne pas vouloir être un cobaye,les médecins à ce moment devaient être distraits car ils se sont littéralement acharnés sur cette personne , tombée dans le coma moins d'une semaine après l'accident, avec de multiples transfusions sanguines etc etc..Tu tapes " personne irradiée" et tu vas sur l'article " cette erreur l'a réduit en poussière" ...
@@lynngranger736 certes la plus part des sites relayant cette thèse sont moyennement crédible . Mais les faits, à savoir être maintenu en vie pendant 83 jours après avoir reçu 17 siverts, relève d'un acharnement plus que suspect. Suffit de voir les photographies du mourant à l'hôpital et les moyens mis en place ( transfusions de 20litres de sang par jour, ...).
Singulière histoire que j'avais déjà pû lire dans les histoires extraordinaires de Pierre Bellemare et Jacques Antoine. Passionnante et instructive sur comment en l'absence de méthode scientifique formelle les accidents arrivent, forcément, mais plus vite...
Meeeerci beaucoup pour toutes tes vidéos 👍🤘
J'en ai regardé plein de cette chaine, mais c'est la première fois que je mets un j'aime.
Excellente relation, un peu dramatisée certes, mais éclairante sur les dangers d’expérimentations conduites en dehors de tout protocole de sécurité. Mais ça c’était à la préhistoire…
Ah, le demon core !
Ou l’histoire d’Icare version radiation.
tes vidéos sont de mieux en mieux je suis à fond quand je t'écoute et même sur des sujets dont j'ai déjà connaissance, merci! 🙂
Extrêmement intéressant ! Scotché par la qualité de cette vidéo. Passionant !
Merci beaucoup Arnaud ! Excellentissime vidéo. Et effectivement l'énergie nucléaire est une solution efficiente pour nous aider à sortir de l'énergie carbonée. Les éoliennes et le solaire n'étant, hélas, pas assez stables ou efficaces pour palier à notre gaufrerie énergétique. Il faudrait associer la construction de centrale nucléaire non seulement chez nous, mais aussi dans les pays à l'électricité très carbonée, comme nos voisins, à une diminution de notre consommation.
Faudrait surtout consommé moins. Parce que derrière un réacteur nucléaire, il faut traiter les déchets, les enterrées, puis il y a le démantèlement aussi (encore beaucoup de déchets).
Donc la recherche des énergies renouvelable, et du nucléaire.
@@bestiole079 en quantité de déchets c'est ridicule comparé aux renouvelables. Le nucléaire genère très très peu de déchets et le combustible usé on sait gérer sans problème.
@@laurentmaquiet5631 Ayant travaillé dans cette branche, les ressources (Tonnes d'acier et tonnes de béton) qui sont enfouis chaque semaines (et cela ne concerne que les déchets faiblement, et moyennement actifs) sont quand même assez inquiétante sur le long terme.
@@laurentmaquiet5631 oui recyclés dans les munitions ou autres armements...
@@bestiole079 ayant travaillé dans cette branche, j'ai rien vu d'inquiétant.
entre ça et le boy scout nucléaire, on aurais presque l'impression qu'il faut respecter les règles de sécurité x,)
Dans le cas de ces deux scientifiques, je dirais plutôt que leur destin tragique a permis d'en établir des protocoles plus sûrs.
J'ai adoré. Merci Arnaud, tu racontes super bien. Même si c'est du "hors série" moi ça me va largement ! Passionnant.
merci pour t'es vidéo je suis fan que ca soit de ton humour décalé ou des histoires totalement démente.
encore une fois merci pour le travail que tu fait dans t'es vidéo
Cette effroyable histoire est passionnante. Merci,AstronoGeek...🙏
Astro y'a 3 jours Demon core
Trash y'a 3 heures Demon core
Merci le fucking zapping du sponsor, direction l’épisode !
tu rates quelque chose il gère ses sponsos
j'aurais du zapper ce commentaire
Bonjour Arnaud, pourrais tu faire une vidéo sur les étoiles de fer ou sur les cerveau de Boltzmann ? Cela semble assez mystérieux et personne, aucun site ou youtubeur, n'a parlé clairement de ce sujet fascinant
Les images du film (1989 de mémoire) étaient terrifiantes. L'explication l'est tout autant, car elle est limpide.
Très beau, très rigoureux et très intéressant travail de vulgarisation.
Vidéo intéressante sur l'histoire de la fabrication des premières bombes atomiques. C'est effrayant.
L’intro du gars qui veut pas être monétisé 😅
Tellement mieux que le plagiat de trash... Continue de faire des vidéos !
si tu aurait un peu de IQ tu sauras que les video sa prend plusieur jour a faire donc ses pas possible quand 2 jour ils est réussi a faire les recherche, monter et poster la video. ses un pur hasard
Tiens t'es la toi
@@nico-zm8du
Note en Dictée... -15
C'est du copier-coller de wikipédia (aller voir l'article, c'est frappant).
@@cosmos942 ta vie est noté dechet tellement que tu est rejet donc va te trouver des amis ailleur
Super ta conclusion les gens oublié bien souvent les morts causé par les autres méthodes de production d'énergie pour parler seulement du nucléaire, peut être car ne nucléaire est quelque chose qu'ils comprennent mal et donc leurs fait plus peur. Tu devrais parler du Barrage de Banqiao c'est ce qu'ily a eu de pire à ma connaissance
foutage de gueule a lens c'était en quelle année mr astronogeek? depuis l'exploitation du charbon a évolué! je ne dis pas qu'elle n'est pas dangereureuse et polluante mais les radiations restent plus dangereuse qu'un morceaux de charbon non?
@@2fre33 oui et surtout que la radioactivité va au gré du vent, sans parler des océans... Toutes ces énergies sont toxiques de toute façon!
J'adore ta façon de raconter les histoires. Je ne m'en lasse pas. Hors sujet ou pas. Limite je préfère les hors sujets comme ça !
Je n'ai jamais pris autant de plaisir à visionner une vidéo de partenariat 😂