🪐Anatoli Bugorski, l'homme qui a mis sa tête dans un accélérateur de particules.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 29 сен 2024
  • НаукаНаука

Комментарии • 1,1 тыс.

  • @AstronoGeek
    @AstronoGeek  2 года назад +66

    Pour obtenir NordVPN :
    nordvpn.com/astronogeek
    Utilisez le code de réduction "AstronoGeek"
    pour obtenir une grosse réduc sur l'abonnement de 2 ans.

    • @bozon2higgz591
      @bozon2higgz591 2 года назад +1

      reuvoyur ptn

    • @JonathanBondu
      @JonathanBondu 2 года назад +1

      "le seul vaccin que si t'es pas content t'es reboursé"... moi j'ai été remboursé pour tout mes vaccins... bon j'ai rien payé donc j'ai reçu l'intégralité des 0€ dépensés.

    • @amisimon
      @amisimon 2 года назад +12

      Astronogeek c le seul ou je :
      1-REGARDE la sponso
      2-et aussi, encore mieux, ÉCLATE de rire pour une sponso 🤣

    • @bozon2higgz591
      @bozon2higgz591 2 года назад +2

      @@soussoudelavega1372 toi jsuis sur tu perd tes cheveux

    • @jordi3349
      @jordi3349 2 года назад +2

      Au début dans la pub sponso je pensais que t'allais dire "un VPN c'est bien.... Mais DEUX VPN c'est mieux"

  • @VAR0131
    @VAR0131 2 года назад +661

    Dans un comics ou un film de Marvel il serait devenu un super-héro , mais là on est dans la vraie vie et il a eu bien de la chance de survivre. En tout cas l'histoire est très bien racontée, comme d'habitude.

    • @MrImpli
      @MrImpli 2 года назад +20

      C'est, bizarrement, la première remarque que je me suis fait quand j'ai entendu "il a mis sa tête dans un accelerateur de particules... - Ah. Et c'est pas devenu un super-héro ?"

    • @quelquun5958
      @quelquun5958 2 года назад +7

      Ca c'est ce que le KGB veut te faire croire. On nous dit pas tout ^^

    • @wilhelmwagoz1597
      @wilhelmwagoz1597 2 года назад +31

      C'est Sourd d'une oreille Man, le héros qui peut ne pas écouter ce qu'il ne veut pas entendre en faisant un quart de tour sur lui même. C'est pas fameux, mais c'est toujours mieux que Super Décédé, qu'on ne peut pas tuer vu qu'il est déjà mort.

    • @elhadjhabbouche663
      @elhadjhabbouche663 2 года назад +2

      Ta remarque est très pertinente, j'ai d'ailleurs pensé à la même chose. Et c'est vrai que les comics US regorgent de héros ou de méchants nés de cette façon, je pense notamment à l'homme de sable dans Spider-Man, ou le Dr. Manhattan dans Watchmen.

    • @mfsrbe4029
      @mfsrbe4029 2 года назад +2

      Ahahah, Flint Marko 😉

  • @sebastiendoublet2347
    @sebastiendoublet2347 2 года назад +2

    Excellent récit 👍🏻
    Comme dab avec ce format 😉
    Encore !!!

  • @daedalus9218
    @daedalus9218 2 года назад

    Quelle histoire incroyable ! Cet homme a vraiment un destin hors du commun. Je ne dirais pas qu'il est terriblement malchanceux car à chaque coup dur qu'il lui arrive, un coup de chance vient lui sauver la mise. Pour lui la chance et la malchance se contrebalancent parfaitement, tel un funambule en équilibre sur le fil des probabilités. Merci pour cette vidéo.

  • @quelquun5958
    @quelquun5958 2 года назад

    la technologie sovietique en mode systeme D m'a toujours fait marrer. Le pire c'est que ca marche ^^

  • @DJaurelV2
    @DJaurelV2 2 года назад

    Quand on voit les dégâts du demon core, et lui survit wow

  • @diJMedia
    @diJMedia 2 года назад

    Tu est trop fort depuis longtemps obligé de regarder tes sponsos pour le plaisir.

  • @Q44200
    @Q44200 2 года назад

    Je reviens sur vidéo qu'Astronogeek a fait il y a trois ans, comme quoi apparemment Hollywood nous ment. Hollywood a toujours raison et voilà pourquoi.
    Pour le passage, il s'agit d'une personne exposée à l'espace qui gèle immédiatement après avoir sorti le bout de son nez dehors.
    En vérité j'ai regardé un peu plus mes calculs de thermo et (si je ne me suis pas trompé) un corp peut bel et bien refroidir extrêmement vite dans l'espace. Cependant, pour un phénomène tout à fait différent que le rayonnement.
    Pour ceux qui ont déjà observé le fonctionnement d'une pompe à chaleur, le principe est similaire, je m'explique :
    - Lorsqu'un fluide s'évapore, cela produit une réaction endothermique, ce qui va avoir tendance à refroidir le corp
    - L'eau à pression nulle s'évapore naturellement, à moins qu'elle ne soit présente sous forme de glace, ce qui n'est pas le cas dans un corp humain
    - Si on part du principe que l'eau ne chauffe que très peu à cause du corp humain, et on prend le corp d'une personne qui pèse 100 kilo, et que 70% du poids d'une personne correspond à de l'eau, on obtient 70 kg d'eau à 38°C soit environ 311K
    - Le corp humain n'étant pas étanche cette eau devrait s'évaporer en moins de quelques minutes en raison de la pression presque nulle de l'environnement. Les premiers organes dont l'eau s'évaporera serai en toute logique tout le système pulmonaire et une partie du système digestif, car peu étanches sans oublier une certaine surface de peau.
    - Partie un peu plus compliqué, L'enthalpie de changement d'état correspond à l'énergie que met un kg de n'importe quoi pour soit passer de l'état solide à l'état liquide, soit de l'état liquide à l'état gazeux. (marche aussi à l'envers.) L'enthalpie de l'eau est de 2257 KJ/kg .
    - Pour un corp de 100 kg, sont eau va lui prendre donc: 70 x 2257 = 157 990 KJ
    - La Chaleur massique d'un corp humain étant d'environ 3,5 KJ/(Kg x °C), on peut en déduire que le corp humain va perdre 45 140 °C x KG.
    Il ne reste maintenant plus diviser par la masse, et on obtient la différence de température en °C
    45140/100 = 451,4 soit -144 K (le résultat ci-contre est impossible car sous le zéro absolu, mais il met en évidence le fait qu'on prend cher si on ferme pas la bouche et le trou de balle dans l'espace).
    En vérité, l'eau à pression atmosphérique gèle à 0°C et comme le corp humain n'est pas complètement perméable, On peut considérer qu'une partie va geler avant et donc ne pas s'évaporer.
    -La différence de température acceptable est donc maintenant à 39°C si on considère que l'eau gèle à 0°C
    -Si on reprend le calcul à l'envers, 39 x 100 x 3,5 = 13 650 KJ pour faire geler un corp humain.
    13 650 / 2257 = 6,04 kg d'eau soit littéralement 6% du poids du corp en eau.
    Sachant que la chute de pression est très rapide, il suffit juste de se dire qu'en vérité, seul 6% de l'eau du corp est suffisant pour congeler quelqu'un. Il est a noter que je n'ai pas pris en compte les apports de chaleurs dus à l'activité des cellules. J'ai ptet fait des erreurs mais voilà ma conclusion : Astronogeek vous ment.

  • @floriansanseigne6633
    @floriansanseigne6633 9 месяцев назад

    ❤AstronoGeek❤

  • @felixfaure8442
    @felixfaure8442 10 месяцев назад

    Comme avant 1789, la particule est plus forte que la partie tête.

  • @NB-fz9ir
    @NB-fz9ir 2 года назад +39

    # méthode Cro-Magnon pour voire comment est fait une particule . mdr ^^

    • @bad.blood.ent.8141
      @bad.blood.ent.8141 2 года назад +4

      🤣🤣🤣

    • @scamianbas
      @scamianbas 2 года назад +3

      Méthode GJ je ne crois que ce que je vois ^^

    • @Alric-Sasheris
      @Alric-Sasheris 2 года назад +4

      Parfois la méthode la plus simple est la meilleure comme on dit 😁

  • @antoinereims9953
    @antoinereims9953 2 года назад +360

    Sauf erreur de ma part : on ne survit pas d'une électrocution (dans le cas d'un choc électrique qui ne provoque pas la mort on parle d'electrisation)

    • @HOFMAN1943
      @HOFMAN1943 2 года назад +55

      On ma rabâcher ça dans mes cours a l'atelier en electrotech la 1ere année ^^ cest la definition même de l'électrocution : choc électrique entraînant la mort. C'est tout pas plus pas moin. Sinon, tu a tt a fais raison on parle d'électrisation 👍🏼

    • @wyress1782
      @wyress1782 2 года назад +7

      c'est vrai mais maintenant quand on parle d'électrocution on imagine surtout un mec se prendre un choc électrique (létal ou non) en sois c'est pas bien grave de faire l'erreur

    • @speedflam
      @speedflam 2 года назад +2

      Justement je me posais la question ! L'életrocution se caractèrise par son aspect mortel, mais du coup ça semble un peu stupide de préciser que quelqu'un a survécu à une électrisation. Bien sûr qu'il a survécu sinon on aurait parlé d'électrocution. Peut-être que dans ce cas précis ce n'est pas une erreur que de parler d'électrocution ?

    • @ludocmoi5948
      @ludocmoi5948 2 года назад +53

      Quand ça te cuit, on parle électrocuisson.
      de rien

    • @WilfriedFauvel
      @WilfriedFauvel 2 года назад +4

      Exact, c'est bien une electrisation

  • @94Corse94
    @94Corse94 2 года назад +202

    Par pitié , n'arrete pas ce genre de vidéo histoire/science en mode creepy pasta . C'est vraiment bluffant et très intéressant . A bientôt l'ami !

    • @s-x5373
      @s-x5373 2 года назад +7

      et ça a l'avantage de ne pas être basé sur des biai d'inspiration, mais d'être bien reelle et pratique

    • @gillesguillaumin6603
      @gillesguillaumin6603 Год назад

      C'est vraiment un exemple parfait pour l’expression ”l’avoir bordé de nouilles ”. 1 chance sur combien tu dis ? 😮😮😮

  • @curiositespatiale6328
    @curiositespatiale6328 2 года назад +4

    Les formats courts sont useless. On préfère ce genre de vidéos

  • @WhiterValkyrie
    @WhiterValkyrie 2 года назад +85

    J'adore ce genre d'histoires... Phineas Gage, le Boyscout, Anatoli, ... Tous ces cas sont passionnants !

    • @WhiterValkyrie
      @WhiterValkyrie 2 года назад

      @Damianl Insta Le gars qui a créé un objet hautement radioactif dans la cabane du jardin.

  • @tyranika14
    @tyranika14 2 года назад +3

    La vidéo commence à 00:02:18

  • @metyline.
    @metyline. 2 года назад +113

    J'adore quand tu nous raconte des histoires sur des faits marquant de la science même si ce n'est pas forcément de l'astronomie. Super taf comme d'habitude.

  • @ericbird3930
    @ericbird3930 2 года назад +24

    Super épisode qui démontre tes qualités de vulgarisateur: ta manière d'expliquer le principe d'un accélérateur de particules avec l'image d'un four à micro-onde qu'on balance pour le briser, ou ton image du survivant d'un obus de char selon que l'obus parcute le bout du petit doigt ou le buste pour illustrer les 3000 unités vs 10, tout cela permet de bien comprendre les concepts derrière: bravo !

  • @lepoing5141
    @lepoing5141 2 года назад +43

    J'aime bien ces épisodes historico-scientifique que tu proposes ! Comme celui avec le gamin qui avait fabriqué son propre réacteur nucléaire dans sa remise... C'est top !

  • @cartomagicien5439
    @cartomagicien5439 2 года назад +142

    Très bon épisode
    Je me pose une question : le flux de particules étant constant ou il arrivait par secousses ? Parce que si le flux était constant logiquement sa tête aurait travaversé le flux comme un laser coupe une feuille en se déplaçant, et ça aurait fait une découpe en 2 dimentions (c'est comme si vous avez un cube en bois et une perceuse en fonctionnement fixée à un support, et que vous approchez le cube de telle sorte qu'il se faille tailler d'un côté vers le centre. Par contre si le flux est venu d'un coup sans durer c'est comme percer un mur)

    • @arcagoku8019
      @arcagoku8019 2 года назад +26

      Je me posais la même question !

    • @OlivSagnard
      @OlivSagnard 2 года назад +14

      Je me pose la même question

    • @Choclocklate
      @Choclocklate 2 года назад +31

      Oui effectivement, c'est des paquets de particules qu'on utilise dans les accelateurs de particule (typiquement le lhc par exemple). J'imagine que c'etait ça aussi pour ce cas là.

    • @nicolasthiery2165
      @nicolasthiery2165 2 года назад +1

      Même question ;)

    • @kalyhsiharyskar1737
      @kalyhsiharyskar1737 2 года назад +3

      Méme constant ça n aurait pas "coupé" vu que c est pas un laser mais oui ça aurait fait une "découpe" sur tout le tracé du rayon

  • @31keyser43
    @31keyser43 2 года назад +2

    Le prompteur, c’est chelou…on a l’impression qu’il louche 😉

  • @KrisDesChacals
    @KrisDesChacals 2 года назад +6

    FIRST

  • @yannisrenoux
    @yannisrenoux 2 года назад +5

    1km/h en dessous de la vitesse de la lumière.... presque aussi rapide que les canceleur

    • @archonsama190
      @archonsama190 2 года назад

      presque , mais ils sont plus rapide...

    • @RandomAsianBoy
      @RandomAsianBoy 2 года назад

      c'est pas loin mais pas aussi rapide :'D

  • @zach698
    @zach698 2 года назад +10

    J'ai une impression de déjà-vu

    • @levieuxsnec1626
      @levieuxsnec1626 2 года назад

      Oui la même impression.
      Mais très bonne capsule, du bon astrono quoi.

    • @Georges.Abitbol
      @Georges.Abitbol 2 года назад

      Oui pourquoi elle ressort cette vidéo?

    • @sylvaintecher5401
      @sylvaintecher5401 2 года назад

      @@levieuxsnec1626 ''..'''

  • @NB-fz9ir
    @NB-fz9ir 2 года назад +2

    Ça va il est Russe ça n'a pas touché d'organe vital chez lui. ^^

  • @Beben38100
    @Beben38100 2 года назад +68

    Petit instant culture : on dis se faire électriser quand la personne ne meurt pas, et électrocuter quand le choc est létal. Très bonne vidéo comme d'habitude !

    • @kinderb54
      @kinderb54 2 года назад

      *Se faire électriser

    • @Lexpert
      @Lexpert 2 года назад +1

      Vous m'avez devancé j'allais le préciser en commentaire.
      Merci.

    • @frenchy8894
      @frenchy8894 2 года назад +1

      Et aussi quand on lâche un micro onde du dixième étage on ne lui donne pas directement de l'énergie cinétique mais de l'énergie potentielle de pesanteur qui sera ensuite transformé en énergie cinétique par conservation de l'énergie.

    • @snowman8052
      @snowman8052 2 года назад +1

      @@frenchy8894 est-ce que ce n’est pas plutôt en le montant au 10e étage qu’on lui donne une énergie potentielle ?

    • @frenchy8894
      @frenchy8894 2 года назад

      @@snowman8052 oui et c'est exactement ce que je dis, au dixième étage tu auras de l'énergie potentielle et quand tu le lâches ça va se transformer en énergie cinétique mais c'est indirecte

  • @TheCoolfr
    @TheCoolfr 2 года назад +5

    tes vidéos sont les meilleures et j'ai mis ton premier like :D

  • @marveldu14
    @marveldu14 2 года назад +6

    Attendez... vous etre en train de me dire quand lorsqu'on tombe par accident en plein milieux d'une expérience scientifique, on n'en ressort pas avec des super pouvoir cosmique coloré ? les comics m'aurais donc menti toute ces années ?

    • @DoctorBabby
      @DoctorBabby 2 года назад

      Il a eu la "chance" que ça n'aie pas touché d'organes vitaux... ! Et qu'il soit encore vivant à presque 80 ans après tout ce qu'il a subi... voilà son super-pouvoir !

    • @lussianeron419
      @lussianeron419 2 года назад

      Pardon quoi??? Mais Inspecteur Gadjet lui il est réel hen, tu saura!

  • @nancy5628
    @nancy5628 2 года назад +4

    Le Gray est l'unité de dose utilisée pour la dose déposée dans n'importe quoi. Dans le corps humain, on parle aussi de Sievert qui associe un facteur de risque pour tenir compte de quel tissus ça traverse. De la dose dans du gras, c'est pas la même chose que de la dose dans la moelle ou le cristallin par exemple...
    De plus il faut différencier une dose au corps entier (50% de chance d'en mourir avec 6 Gy) est très différente de la dose locale qui peut être très élevée sans gros risque selon l'endroit où elle est déposée.

    • @baygonchoco
      @baygonchoco 2 года назад

      Je me permets de préciser pour affiner ton intervention, le gray quantifie une quantité d'énergie déposée par un rayonnement ionisant par unité de masse.
      1 Gy = 1 joule / 1 kilo.
      Dans le language de la radioprotection, on parle plus communément de dose lorsque le gray a été converti en sievert.
      Et ta synthèse du sievert est nickel ;)

  • @signalwow8366
    @signalwow8366 2 года назад +25

    Bonjour Astronogeek, juste pour info, tu dis à 3’14’’ qu’il survie à une électrocution, mais le mot « électrocuter » signifie un choc électrique mortel, quelqu’un qui survie à un choc électrique on dit « électriser ». En faite dire que quelqu’un est mort électrocuter est un pléonasme.

    • @julienjulien2277
      @julienjulien2277 2 года назад +7

      Survivre à une électrisation aurait été un pléonasme 🙃🤣🥳

    • @matteao94
      @matteao94 2 года назад +4

      @@julienjulien2277 Après toutes les électrocutions sont des électrisation, mais toutes les électrisation ne sont pas des électrocutions....

  • @bententareumenshort
    @bententareumenshort 2 года назад +8

    Cette histoire est fantastique. Je ne la connaissais pas. Vous l'avez formidablement présentée. Je pense qu'elle mérite d'être relayée en cas concrets d'illustration dans les cours académiques du domaine de la radioprotection sur les effets biologiques des rayonnements ionisants... Et aussi sur les aspects techniques de la protection passives des installations les mettant en œuvre.

  • @permamax8
    @permamax8 2 года назад +14

    waouh le gars! 3'26'' et je sent qu'encore une fois tu vas nous régaler!
    Juste une petite correction (rien de grave ;p) étant électricien de formation tu parle d’électrocution.
    hors l'électrocution est létale, lorsqu'on survie on parle d'électrisation , c'est un peu la même différence que boire la tasse et se noyer ;)

  • @jean-pierredeslandes2871
    @jean-pierredeslandes2871 2 года назад +31

    Je travaille sur un synchrotron et on m'a déjà raconté cette histoire, telle une légende... Heureusement, nos mesures de sécurité sont un peu plus poussées.
    Par contre je note une confusion dans le début de ta vidéo. Un synchrotron et un collisionneur comme le LHC ne font pas la même chose. Le collisionneur casse bien des particules (d'où le nom). Mais un synchrotron ne fait pas ça. Il faut plutôt le voir comme une sorte de générateur de lumière hyper puissant.
    Si tu passes un jour par l'Essonne, n'hésites pas à venir visiter le Synchrotron SOLEIL, qui organise des visites régulières.

    • @julienpellegrino5395
      @julienpellegrino5395 2 года назад

      C'est pas sous vide un tunnel d'accélérateur ?

    • @Pio2001
      @Pio2001 2 года назад +1

      @@julienpellegrino5395 Non, juste le tuyau.

    • @MrWateb
      @MrWateb 2 года назад +2

      Sur le principe un synchrotron c'est juste un type d'accélérateur de particule : des cavités radio-fréquences pour accélérer les particules, des aimants pour courber leur trajectoire (petite correction pour la vidéo au passage) et synchronisation des cavités avec la vitesse des particules tout au long de l'accélération, à la différence de son ancêtre le cyclotron). Le LHC, SOLEIL et l'U-70 de Protvino, dans lequel travaillait Anatoli Bugorski, sont tous des synchrotrons.
      Dans le cas du synchrotron SOLEIL, ou de l'ESRF à Grenoble par exemple, ce sont des électrons qui sont accélérés, et le but est alors d'utiliser le rayonnement synchrotron qui est produit par les électrons (ou toute autre particule chargée) au passage dans les aimants (rayonnement de freinage à cause de la courbure de leur trajectoire). On peut donc les voir comme des générateurs de lumière hyper puissants, les électrons du faisceau ne sont pas utilisés autrement que pour produire le rayonnement synchrotron. Mais dans le cas du LHC ou de l'U-70, ce sont des protons qui sont accélérés, et malgré le fait qu'ils produisent aussi du rayonnement synchrotron, celui-ci n'est pas utilisé à des fins de recherche comme pour les électrons. Ce ne sont pas des sources de lumière, le LHC est un collisionneur, le Proton Synchrotron lui sert d'injecteur, et dans le cas de l'U-70 le faisceau de protons était redistribué dans les halls d'expérimentation. Dans les 3 cas on utilise le faisceau directement et non le rayonnement produit par son passage dans les aimants.

  • @julie.p2313
    @julie.p2313 2 года назад +6

    Moi qui avais déjà entendu l’histoire, 2x, je ne pensais pas pouvoir en connaître plus ! 👏

  • @lordartanis872
    @lordartanis872 2 года назад +6

    Incroyable il a quelque jours me demander justement ce que ça ferais de mettre une personne dans un accélérateur de particules x) Merci
    AstronoGeek !

  • @Lalysson
    @Lalysson 2 года назад +7

    C’est probablement à lui qu’on doit, moi inclut, le traitement par protonthérapie.
    Merci tellement fort monsieur ! 🙏

  • @GolfWithGabiot
    @GolfWithGabiot 2 года назад +6

    Bonjour Arnaud!👋☺️
    Merci pour cette vidéo! Le flow est toujours parfait et tellement captivant !👌🏻👌🏻👌🏻
    Bonne continuation!!!

  • @TieuMa24
    @TieuMa24 2 года назад +19

    Tellement intéressant, on passerais des heures à t écouter, 1 réel talent de conteur, entre autre.

  • @Sierraman59
    @Sierraman59 2 года назад +2

    Il y a pleins d'influenceurs/seuses qui vivent très bien sans cerveau. Bon ça débite un tas de conneries à la seconde et vends l'eau de son bain, mais ça vit. 🤣

    • @AstronoGeek
      @AstronoGeek  2 года назад +1

      Y a des gens qui vendent l'eau de leur bain ?

    • @Sierraman59
      @Sierraman59 2 года назад

      @@AstronoGeek oui. 1500 euros. Et des culottes portées quelques heures. 100 euros. Ruby nikara... 🤣🤣

  • @messirrthebest
    @messirrthebest 2 года назад +5

    Mdrrrr toujours de bonnes intros et bonnes vidéos AstronoGeek !! Continue comme ça !

  • @WOTACTUonyx
    @WOTACTUonyx 2 года назад +2

    Tes peut être le seul youtubeur ou je laisse la sponso mdr ^^

  • @pauleta48
    @pauleta48 2 года назад +3

    La succession de circonstances "favorables" pour lui permettre d'entrer dans la pièce alors que le faisceau est toujours actif, c'est dingue.

  • @Tigroude59
    @Tigroude59 2 года назад +2

    Merci pour ta super vidéo une fois de plus, mais c'est "Électrisation" frère...
    Électrocution = qui conduit à la mort
    Électrisation = cause une blessure sans perdre la vie

  • @yoannbagagli8310
    @yoannbagagli8310 2 года назад +22

    Quand je pense qu'Alexandre Astier (dans son sketch sur la physique quantique) a voulu nous faire croire que c'était le professeur Hendricks qui avait été le premier physicien au monde à avoir mis la tête directement dans un accélérateur a particule (et que c'est même depuis qu'on sais qu'il ne faut pas le faire), Merci Arnaud pour ce correctif sensiblement plus sourcé ;-)

    • @cedricquiquempois2760
      @cedricquiquempois2760 2 года назад +1

      Je pensais à ma même chose 🤣

    • @Totone56
      @Totone56 2 года назад +8

      Toujours moins pire qu'être atteint de coupe à géométrie variable spontanée, à mon humble avis

    • @aliabla8447
      @aliabla8447 2 года назад

      Alexandre BogdanoAstierVandame

  • @nouche
    @nouche 2 года назад +1

    9:50 - Après que vos organes se *SONT** liquéfiés.
    (« seront » marchent aussi, mais il faut de l'indicatif pour « après que »)

  • @postyt94
    @postyt94 2 года назад +1

    Très drôle la pub pour le vpn ...
    Quand à l'histoire, je ne sais pas si c'est l'homme le plus poissard ou le plus chanceux ?
    Genre "l'homme qui ne voulait pas mourir".
    Alors qu'il aurait du y rester 3 fois !

  • @Inkredibehl
    @Inkredibehl 2 года назад +5

    Quelle histoire de dingue !
    Merci pour tes vidéos, super taf comme d'hab !

  • @Rene-su9fp
    @Rene-su9fp 2 года назад +1

    Ben moi je croyais que la Lune était l’œuf d'un oiseau géant... j'ai d’ailleurs vu un documentaire à ce sujet : Doctor Who S08 E07

  • @EuphoricDisasterr
    @EuphoricDisasterr 2 года назад +18

    Excellent, hyper bien expliqué 👌🏻

  • @MrJujulacrobate
    @MrJujulacrobate 2 года назад +1

    Le cerveau... Mon beauf a eu un accident de bagnole, tout le côté droit du ciboulot noir et totalement inactif, ceci dû au choc. Hé bien après coma et rééducation, il remarche, reparle, retravaille.... C'est quand même fort le corps humain...

  • @virginieabtoulouse
    @virginieabtoulouse 2 года назад +4

    Merci pour le travail accompli, une fois de plus le sujet est très intéressant. Le cerveau est une machine fascinante qui n'a pas fini de nous surprendre.

  • @francois-xavier8924
    @francois-xavier8924 2 года назад +3

    En proposition de personnages à traiter, je te propose Camille Flammarion, c'est plus ou moins le premier vulgarisateur d'astronomie de France au 19eme siècle, il y a même sa demeure et observatoire à Juvisy-sur-Orge en Île de France ;)

  • @etiennecalvet5210
    @etiennecalvet5210 2 года назад +2

    On dit électrisation Arnaud électrocution c'est quand tu en meurs. Bonne vidéo Comme d'hab.

  • @rems4544
    @rems4544 2 года назад +5

    Un vrai talent de conteur. Très intéressant comme toujours…

  • @5PUTN1K-CYKA
    @5PUTN1K-CYKA 2 года назад +1

    Il me semble que survivre à une électrocution soit un oxymore.
    L'électrocution est le fait de mourir par électrisation ou choc électrique.
    survivre à une électrocution reviendrait à dire il à survécu à un accident mortel.
    ;-)

  • @jonathanst-germain5729
    @jonathanst-germain5729 2 года назад +3

    La seul endroit ou j'écoute les pubs !!!!! 😃

  • @nirnaecelestials6352
    @nirnaecelestials6352 2 года назад +1

    Peut être que les n🅰️zis qui ont balancés notre cher Anatoli par la fenêtre voulaient juste le démonter mais ils n’avaient pas de tournevis à bébé sous la main...

  • @lapinouyear4448
    @lapinouyear4448 2 года назад +5

    Excellente vidéo ! Une histoire vraiment incroyable.

  • @kazaar01600
    @kazaar01600 2 года назад +1

    Comme quoi, Vivre dans la misère en Russie, connaitre la guerre, le communisme, la faim etc. n'empêche pas de devenir un scientifique en physique des particules . Ce n'est pas une excuse pour devenir une merde de dealer dans une citée et de cramer des bagnoles quand ton équipe de foot perd un match !

  • @symrob1306
    @symrob1306 2 года назад +3

    Merci pour cette explication clair et nette.
    "Levez les yeux au ciel mais évitez les rayons de particules à grande vitesse"

  • @marc-andrebrunet5386
    @marc-andrebrunet5386 2 года назад +1

    📌L'histoire de l'inspiration de Bart Simpson🤣(version québécoise)🤣🤣

  • @nicolas01258
    @nicolas01258 2 года назад +3

    Je me pose une question? Si le faisceau est continue, comment est-ce possible qu'il n'y qu'une blessure en forme de trajectoire de balle (rectiligne avec une entrée une sortie) vu qu'il a du bouger pour entrer en contact avec le faisceau et pour en ressortir . La blessure devrai plutôt ressembler a une trajectoire de coupe de scie à ruban (suivant le déplacement de l'objet qui va a son encontre). Sois j'ai mal compris un truc sois le faisceau envoie des impulsion que de temps en temps ?

    • @tristan3981
      @tristan3981 2 года назад

      Exactement la question que j'avais en tête pendant toute la vidéo

    • @AstronoGeek
      @AstronoGeek  2 года назад +2

      Le faisceau est "juste" un paquet de particules, pas un rayon continu.

    • @arcagoku8019
      @arcagoku8019 2 года назад

      @@AstronoGeek Mais c'est pas un paquet qui se déplace quasiment a la vitesse de la lumière ?

    • @matthieu8585
      @matthieu8585 2 года назад +1

      Je me pose la même question. Il me semblait que les particules étaient accélérés en faisant plusieurs tours donc même si le périmètres de l'accélérateurs est grand, à la vitesse de la lumière c'est continu à l'échelle d'un mouvement humain.

    • @nicolas01258
      @nicolas01258 2 года назад

      @@matthieu8585 Oui voila, du coup, sois c'est des impulsions (par exemple des impulsions trés trés courte toute les X seconde, possible vu que c'est la partie récolte, ils "ouvrent" peut être le chemin que de temps en temps) sois c'est pas logique

  • @Etrange_Labo
    @Etrange_Labo 15 дней назад +1

    6:10 donc dans un potentiel futur on pourra faire une guerre et percer des tanks en utilisant des moustiques comme munitions et enfin leur trouver une utilisation utile ?

  • @ledesnozeur8070
    @ledesnozeur8070 2 года назад +3

    J'ai du mal a comprendre. Quand il met la tête dans l'accélérateur de particule, il reste au moins un dixième de seconde. Donc les particules ont eu le temps de faire plusieurs fois le tour voir même de sortir, non ?

    • @Waterproof13
      @Waterproof13 2 года назад

      Très bonne question peut être que le flux est très très fin

    • @loungchaidee7649
      @loungchaidee7649 2 года назад +2

      Le paquet fait plusieurs fois le tour pour atteindre l'énergie voulue pour prendre ensuite une sortie tangentielle à travers une mince membrane pour arriver sur les instruments. L'anneau accélérateur est sous vide poussé, impossible d'y mettre la tête. Il faut plusieurs minutes avant la salve suivante.

    • @ledesnozeur8070
      @ledesnozeur8070 2 года назад +1

      @@loungchaidee7649 Merci

  • @-turtnoihz-7874
    @-turtnoihz-7874 2 года назад +1

    juste pour info, si un jour vous démontais un micro onde il faut impérativement shunter le condensateur avant de toucher a quoi que ce soit. risque d’électrocution sinon. (oui sa pardonne pas)

  • @Débribu
    @Débribu 2 года назад +4

    Continue avec ces hors-séries, c'est vraiment intéressant et tu es un super raconteur.

  • @vincebossastro826
    @vincebossastro826 2 года назад +1

    J'adore ta chaîne mais en ce qui me concerne, les shorts c'est nul ! On apprend rien et c'est vraiment trop court ! Continue sur le classique, c'est bien mieux, merci !!!

  • @dmat1461
    @dmat1461 2 года назад +3

    Toujours passionnant car documenté, original et super bien raconté ! Génial quoi !

  • @thibaultvieren4440
    @thibaultvieren4440 Год назад +1

    survecu a une électrocution ? ou électrisation? parceque électrocution c est littéralement la mort par l'électricité , un peux compliquée survire a la mort...

  • @JohnPolitique
    @JohnPolitique 2 года назад +12

    Très bonne vidéo, super intéressant.
    On nous parle toujours des neutrons avec la radioactivité, mais là, j’ai appris plein de choses intéressantes !
    Superbe vidéo !

  • @clop24
    @clop24 2 года назад +3

    je connaissais l'histoire mais c'est tellement bien expliqué ici que c'est comme si j'en avais jamais entendu parler ;-)

  • @MrMaxtille
    @MrMaxtille 2 года назад +1

    Pour info :
    Une électrocution c'est qd on meurt d'une décharge électrique, si il n'est pas mort c'etait "juste" une décharge 😉

  • @glennchristiaens4291
    @glennchristiaens4291 2 года назад +23

    Je surkiffe ses intros 🙏🥰
    Sinon c'est vraiment cool des vidéos aussi variées.
    Cependant pour qu'Arnaud puisse avoir un retour, je trouve les shorts neutres. C'est à dire que si ça aide la chaîne qu'il continue si ça change rien alors pour moi ça peut s'arrêter.

  • @samuelboucher5869
    @samuelboucher5869 2 года назад +1

    Salut, petite faute de langage une électrocution signifie que la personne est décédé le bon mot est électrisation car il est encore en vie. Merci pour ta chaine un peut de culture et d'esprit critique ne font pas de mal dans ce monde.

  • @elrictartampion
    @elrictartampion 2 года назад +11

    c'est incroyable cette histoire,elle est bien racontée,trés bien expliquée,bonne vidéo!

  • @mathiasazeronde349
    @mathiasazeronde349 2 года назад +1

    Survivre à une électrocution c'est paradoxal, ça veut dire qu'on est mort mais qu'on a survécu.
    Il a été électrisé aurai été plus juste ^^'

  • @alexdeyth4382
    @alexdeyth4382 2 года назад +7

    Hello, petite erreur à 9:48, le Gray c'est pour mesurer la quantité de rayonnement absorbé par la matière inanimée, pour le vivant on parle en Sievert.
    Pour du rayonnement gamma et x, 1Gy = 1Sv en général.
    Normalement il y as un facteur de pondération qui s'applique pour la conversion Gy>Sv, mais pour des protons je sais pas.
    Des bisous

    • @calitora
      @calitora 2 года назад +1

      C'est faux, le gray est bien utilisé pour mesurer les forts rayonnements sur la matière vivante, le sievert pour les faibles rayonnements (qui peuvent avoir des effets aussi destructeurs). Dans le cas de cet épisode, on peut parler de fort rayonnement (concentré) donc le Gray est parfaitement adapté au sujet.

    • @wakksgaming8851
      @wakksgaming8851 2 года назад

      Hello Alex, d'une manière général oui, c'est vrai. Mais tout dépend du contexte. En radiothérapie le Gray reste une unité fréquemment utilisé pour discuter de la dose qui est délivrée au patient.
      Pour le facteur de pondération pour les protons cela dépend de son énergie, il est de 1 si < 2MeV et si plus = 5
      A plus ;)

    • @tristanmarx2037
      @tristanmarx2037 Год назад

      Hello :) si jamais on avais voulu mesurer un faible rayonnement le facteur de pondération Gy->Sv aurait été x2 ;)

  • @JoanOccitania
    @JoanOccitania 2 года назад +1

    Hello Arnaud,
    Puis-je me permettre pour une fois d'apporter des précisions sur ce que tu dis vers 5:00 de la vidéo. Je précise de suite que je ne suis pas physicien, même si la physique me passionne et que je passe une bonne partie de mon temps à regarder des conférences et lire des bouquins sur la physique. Ce que je vais dire ici, je l'ai donc appris de la bouche ou de la plume de physiciens vulgarisateurs comme Étienne Klein par exemple. C'est donc aisément trouvable sur le net.
    Balancer des faisceaux de particules à très grande énergie l'un contre l'autre n'a pas pour but de casser lesdites particules pour voir ce qu'il y a à l'intérieur. Ça sert à générer un formidable dégagement d'énergie dans un espace infinitésimal, c'est à dire une densité d'énergie permettant de recréer les conditions de l'univers primordial, très peu de temps après le Big Bang. Ceci dans le but de "réchauffer" le vide quantique, qui n'a de vide que son nom. Il est au contraire plein, ce n'est pas un paradoxe, mais plein de particules virtuelles. Virtuelles dans le sens où elles ne sont pas actuelles, parce qu'elles sont dans leur état d'énergie fondamental qui leur interdit d'exister vraiment faute d'avoir assez d'énergie pour exprimer leur E = mc².
    C'est ainsi que l'on a pu mettre en évidence l'existence du boson de Brout-Englert-Higgs au LHC en 2012. Or le boson de Brout-Englert-Higgs n'est pas un constituant des protons qui se fracassent les uns contre les autres dans cet anneau de 27 Km, à une vitesse proche de celle de la lumière. Cette particule existait en tant que telle au tout début de l'univers, lorsque les conditions de température et de densité d'énergie l'autorisaient à exister vraiment. Il ne se manifeste aujourd'hui qu'en tant que champ (théorie quantique des champs) qui, par son interaction avec les autres particules, leur confère leur masse. Le LHC est à ce jour le collisionneur le plus puissant qui existe, mais d'autres particules parfois très exotiques et fugaces (se désintégrant très vite en autre chose) ont été découvertes de la sorte par le passé avec d'autres machines (par exemple les bosons Z, W+ et W- vecteurs de l'interaction nucléaire faible). En fait comme le dit Étienne Klein avec humour, le LHC (les accélérateurs/collisionneurs de particules en général) est une gigantesque bouilloire à réchauffer le vide quantique pour en faire sortir des particules "fatiguées" à qui l'on donne de l'énergie pour qu'elles naissent à nouveau. Et bien sûr les produits de ces collisions sont incomparablement plus lourds que les particules que l'on a fait entrer en collision, puisqu'ils sont l'expression de l'énergie cinétique des deux faisceaux qui se rencontrent (14 Tev dans la configuration actuelle du LHC).
    Voilà, c'était un peu long mais difficile de faire autrement. La bise à vous,

  • @kawazu874
    @kawazu874 2 года назад +8

    T'as réussi à me faire autant rire que les JdG avec la sponso, bravo juste pour ça :D (le reste est au moins aussi qualitatif que ce à quoi je m'attends à chaque fois )

  • @thomaslamblin7026
    @thomaslamblin7026 2 года назад +1

    "Alors qu'il est enfant, il survit à une électrocution".
    Une électrisation donc 🤔🤓

  • @bernie2237
    @bernie2237 2 года назад +8

    J'avais vu le sujet sur une chaîne anglophone (Kyle Hill) mais là franchement je dois dire Arnaud que tu l'expliques tellement mieux .
    Ah , et la sponso tu m'as tué de rire 😂

  • @francisdupon7736
    @francisdupon7736 2 года назад +2

    En regardant les images je me dis qu’il y’a erreur sur l’idée que le flux l’a traversé d’un point à un autre mais qu’en fait un flux l’aurait "scié" du côté de la tête jusqu’au point où il retire la tête et là il serait scié en longueur aussi dans l’autre sens.

    • @tristanmarx2037
      @tristanmarx2037 Год назад

      Dans le lieu d’analyse (=lieu de l’accident) les 2 paquets de protons ne se collisionnent qu’une seule et unique fois après avoir été sorti de la boucle dans laquelle ils ont été accélérés

  • @FloManagerDeLaFiba
    @FloManagerDeLaFiba 2 года назад +3

    Très fascinant, très captivant, on en apprend énormément sur cette chaîne dont on peut avoir confiance !
    Si l'algorithme de youtube préconise de faire des formats courts, je trouve quand même que les formats longs sont très immersifs, c'est tellement intéressant qu'on ne décroche pas de l'écran ! Les formats courts le sont aussi, mais on a envie d'en savoir plus ! Déjà que sur les formats longs, on n'a pas envie que la vidéo s'arrête, alors imaginez sur les courts 😅 On a soif d'informations astronogeeks ! 🤓🚀🛰️🌌

  • @archeododo
    @archeododo 2 года назад +3

    6:12 Voyons voir:
    1 moustique de 10 milligramme lancé à 295 000 m/s donne une énergie de 435 125 Joules (ne pas confondre avec l'artiste, même si autant de Jul serais tout aussi mortel)
    1 TGV duplex de 390 T lancé à 84 m/s (+/- 300 km/h) donne une énergie de 1 375 920 000 Joules
    Du coup est il préférable de s'emmancher le moustique? Une balle de 9mm c'est entre 480 et 550 Joules, tirez en les conclusions que vous voulez ^^

    • @Kaldisti
      @Kaldisti 2 года назад +2

      295 000 m/s ou 295 000 000 m/s ?

    • @gilliandechene
      @gilliandechene 2 года назад +2

      Tu as oublié trois zéros, la vitesse de la lumière c'est 299 792 458 m/s (dans le vide) donc c'est plutôt (0.00001 * C²) / 2 = 447.005.000.000 Joules pour le moustique de 10 milligrammes (c'est du gros moustique tropical) pour un moustique européen on est plutôt sur du 2.5 milligrammes donc on divise le résultat par quatre ce qui donne 111.751.250.000 Joules (Pour les calculs j'ai arrondi C à 295 000 000 m/s). Corrigé*

    • @victior7258
      @victior7258 2 года назад +2

      @@gilliandechene tu as mis la masse en gramme au lieu de la mettre en kg donc il faut diviser ton résultats par 1000

    • @gabz6272
      @gabz6272 2 года назад +1

      Aussi, quand on s’approche de la vitesse de la lumière, le calcul d’énergie cinétique devient différent, sinon il suffirait de mettre assez d’énergie pour dépasser la vitesse limite. La "vraie" formule (chiante à écrire en commentaire, désolé d’avance ^^) fait intervenir un coefficient qui prend en compte cette limite absolue.
      Du coup, à des vitesses pareilles, si on veut gagner 1 m.s, faut multiplier l’énergie par ... beaucoup trop. Et donc les calculs ci-dessus sont des sous-estimations.
      Un moustique à cette vitesse, ça pique vraiment fort, probablement autant qu’un TGV

    • @loungchaidee7649
      @loungchaidee7649 2 года назад +1

      T'as juste oublié un facteur 1000 ( c = 300 000 000 m/s)

  • @kinderb54
    @kinderb54 2 года назад +2

    16:00 des personnes avec des craniectomies de ce genre il y en a des dizaines dans les centres de rééducation spécialisés dans la neurologie.
    Les causes sont vraiment très variées, même s'il y a surtout: des accidents de la voie publique, et des accidents vasculaires cérébraux hémorragiques, d'ailleurs, la plupart du temps avec ces AVC, c'est l'hématome sous-dural qui est en cause, pour le soigner, on retire une partie du crâne du patient, que l'on peut remplacer ensuite par une cranioplastie, des vidéos de ces chirurgies sont dispo sur RUclips, suffit juste de taper "craniectomie" ou "cranioplastie".
    J'ai vu beaucoup de patients avec des bouts de cerveau en moins, certains même avec presque un hémisphère complet en moins !

  • @vincentbe3563
    @vincentbe3563 2 года назад +3

    super vidéo comme tout jours merci Arnaud :)

  • @erylin4680
    @erylin4680 2 года назад +1

    On parle d'électrocution quand le sujet en meurt, sinon on parle d'électrisation, petite correction ;)

  • @marielaure6194
    @marielaure6194 2 года назад +7

    Bravo 👏👏👏!!! C’est comme à chaque fois, bien expliqué, simple, efficace, drôle !! Merci de m’instruire en simplicité !!💋💋💋👍👍👍

  • @mikhailzbouillianov468
    @mikhailzbouillianov468 2 года назад +1

    Ducoup on peut un peu dire que Bugorski c'est un hybride entre Phineas Cage et Louis Slotin ?

  • @davidjean8660
    @davidjean8660 2 года назад +7

    Un épisode bien sympa, et super bien écrit ! 👍

  • @Weathaification
    @Weathaification 2 года назад +1

    Bonjour Arnaud, Électrocution c’est quand la personne décède sinon c’est Électrisation.

  • @chocolacsatif1260
    @chocolacsatif1260 2 года назад +4

    Toujours les meilleures sponsos du youtube game.

  • @patch1085
    @patch1085 2 года назад +2

    En vrai Arnaud, quelle vidéo as-tu préféré écrire la vidéo en trois parties sur le Bouseux (que pour des raisons d'anonymat nous allons appeler Sabryna) ou l'histoire du mec qui survécu à un accélérateur de particule ?
    En tout cas je sais laquelle des deux j'ai préféré regarder.
    Tu donnes trop d'importance à ces dégénérés je pense... Et tu leurs donne, malgré toi, du grain à moudre pour ruiner ton taf (te blacklister des sponsos, etc...)
    C'est sans fin, mec, sauves ce que t'as mis des années à construire.
    Nous, ta communauté, qui t'aimons pour ton travail et ta personnalité acérée, tu parles de photographie et d'astronomie, laisses les déchets aux éboueurs...
    Gros bisous, on t'adore ^^

  • @michelblanc1945
    @michelblanc1945 2 года назад +5

    Excellent ! Super histoire quand même. Merci

  • @sylvaingraber187
    @sylvaingraber187 2 года назад +2

    Et Arnaud, on ne survit jamais à une électrocution…. Mais on survit à une électrisation 🥸

  • @guilemaigre14
    @guilemaigre14 2 года назад +4

    C'est marrant, j'en parlais hier avec un collègue, et je me suis dit que ce sujet ferrait une super vidéo pour ta chaine... x)
    Comme quoi, le hasard fait bien les choses :)

  • @brunomiquel7237
    @brunomiquel7237 2 года назад +1

    Le flash qu'il a vu lorsque le faisceau est passé au travers de sa tête avait-il 50 nuances de Gray ?

  • @acidetriflique5626
    @acidetriflique5626 2 года назад +1

    Et de pauvres gens laissés en déshérance suite à des accidents "atypiques", il y en a ...

  • @ema.p7685
    @ema.p7685 2 года назад +3

    Passionnant tout simplement. J'adore ta façon de raconter. C'est un bonheur. Merci pour cette histoire fascinante et ces explications. C'est génial d'apprendre des choses autour d'une histoire fascinante. Bisous

  • @lenwilliam2232
    @lenwilliam2232 Месяц назад +1

    3:15 on ne peut pas survivre à une électrocution, on dit électrisation.