Mijn oma werd, toen ze zwanger was, aangeraden om mijn moeder te laten 'weghalen' - maar daar wilde ze niks van horen en is gewoon van haar bevallen. Mijn moeder is gezond, heeft tot nu toe een gezegend leven geleefd, heeft ook anderen gezegend, is al heel lang getrouwd met mijn vader en is een geweldige moeder voor mij en mijn broertje, die ook gezond en gelukkig zijn. De waarde van een mens heeft niets te maken met omstandigheid. Dankje voor deze video Carel! Gods zegen allemaal!
“Dat kind heeft geen leven als de moeder een hekel aan dat kind heeft” Oké, mijn vader is ontstaan uit losbandig gedrag van zijn moeder en zijn moeder heeft hem inderdaad nooit gemogen en wil niks met hem te maken hebben. Dat zou dus betekenen dat hij niet zou mogen leven. God zij geprezen dat hij leeft en dat hij geadopteerd werd door 2 hele lieve mensen die Jezus volgen. Zodat hij, zijn en kinderen en hopelijk later ook zijn kleinkinderen Jezus mogen volgen. God is groot! En laten wij bidden voor het ongeboren leven
Dit is een persoonlijke redenatie. Omdat jíj iets hebt meegemaakt, betekent het dat het voor de héle populatie niet waar is? Dat is natuurlijk niet zo. Zoom uit en bekijk het hele plaatje. Er zijn meer dan genoeg gevallen die het tegendeel bewijzen. Het is hetzelfde als zeggen dat roken niet slecht voor je is ''want mijn opa is ook 100 geworden''.
@@thymenwaterman8672 het is inderdaad een persoonlijke redenatie. Evengoed zie ik geen enkele zinvolle reden om een onschuldige baby, een mens te vermoorden.
Goede zelfreflectie over hoe je reageert of gereageerd hebt op bepaalde situaties of vragen. Respect dat je de stap heb gemaakt om zo mensen te interviewen!
Heel mooi en respectvolle interview(s). Ik denk wel dat er toch stof tot nadenken met de mensen meegaat en ze wellicht nog tot andere gedachtes komen wat betreft dit onderwerp. Het zit er ook zo ingeprent hier in Nederland dat abortus een recht is.. Blijf vooral doorgaan met dit werk! ❤
Ik was benieuwd naar de bewering bij 2:17. Dat de wetenschappelijke consensus is dat als een eicel bevrucht is dat het dan een mens is. Ik was benieuwd naar de bron en of bronnen? Alvast dank!
Weet wel dat dit gaat over "mensen" in de zin van homo sapiens, niet in de zin van personen. Dat bij bevruchting nieuw homo sapiens DNA ontstaat ontkent niemand, maar er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat er dan ook al sprake is van een persoon. Want wat iemand tot een persoon maakt is namelijk een filosofische vraag, niet een wetenschappelijke.
@@RutgerWeerheim aangezien persoon-zijn iets filosofisch is en niet wetenschappelijk, is het ook arbitrair om te zeggen dat er bij de bevruchting al sprake is van een persoon.
Prachtig filmpje broeder! Mooi om te zien dat nog meer broeders zo de straat op gaan. Tof hoe je het in elkaar zet. En ook zeer herkenbaar wat je beschrijft. Zo'n gesprek verloopt ook heel anders met een camera op je neus dan zonder. En zeker voor degene die geïnterviewd wordt. Gods zegen! Arthur
Je haalde aan dat je voor de doodstraf bent. Hoe zit dat in elkaar en waarom hoe rechtvaardig je in een christelijk wereld beeeld dat je een misdadiger dood terwijk hij nog tot bekering kan komen en verlossing van Jezus Christus
Als een pro-lifer en gelovige in de weg van God, heb ik deze discussie ook gehad met mijn nu ex-vriendin. Ze vond dat ik hard en onwrikbaar was om te kiezen voor het zwaar straffen van de dader die de vrouw heeft verkracht en het feit de verkrachte vrouw hulp te bieden tijdens en na de bevalling. Ze had een punt door de te zeggen dat ik als man het niet zal begrijpen dat ik een kind moet dragen en baren voor negen maanden. Maar ze vond mij vooral onredelijk dat ik kies voor het leven van een ongeboren kind en daardoor vond ze mij ook zwart-wit in mijn opvatting dat alle leven een kans krijgen in de ogen van God. We zijn als vrienden uit elkaar gegaan, zoals de Heer het wilt. Spreuken 5:3-6. Amen.
2:10 "De wetenschap is het erover eens dat op moment dat een eicel bevrucht wordt door een zaadcel dat er dan een uniek mens is ontstaan..." "en dat dus ook wetenschappelijk gezien vanaf dat moment een levend mens is." Is dit waar? Is er consensus hierover?
@@GraafSeismoCarel heeft het niet fout. Het grote probleem is: mensen willen er niet aan. Willen niet weten wat de feiten zijn. Willen er niet op gewezen worden dat een levend mens wordt omgebracht.
@@mgl1838 Niet helemaal. 😉 Je kunt het moment van leven immers koppelen aan het nestelen van de zygote in de baarmoederwand, de eerste celdeling, de eerste hartslag, de eerste hersengolf.... Leest u eens "Balancing Abortion Rights and Fetal Rights: A Mixed Methods Mediation of the U.S. Abortion Debate"
Ik las in het onderzoek ook nergens de term “levend mens” of iets wat daarop leek. Die term heeft ook een heel andere waarde dan “levend weefsel” bijvoorbeeld. Het is goed om hier met elkaar over te blijven praten.
Hallo je zegt hier wat als de vrouw in overtuiging is 'ja ik voel me er toch nie fijn bij dat ik een kind van twee heb , moet de vrouw de mogelijkheid hebben om haar geboren kind van twee te doden? Nu wat ik even niet begrijp is, dat ik wil weten dat je dat voor elk moeder bedoelt dat haar niet fijn voelt bij 'haar' kind haar kind moet gaan willen doden? Bedoel je alleen voor de verkrachte vrouw of ook bij de vrouw waar de zwangerschap wel 'gewoon' is gebeurt, zonder verkrachting dat zij het gevoel hebben dat ze zich niet goed voelen bij het kind van twee en moeten gaan doden? Wil je zeggen dat er moeders zijn die (zonder verkrachting) zich niet fijn voelen bij hun kind, hun kind moeten gaan doden? En zijn er dus moeders die dat willen doen zelfs al zijn ze niet verkracht? Ik krijg veel error even en denk dan daardoor dat het ook 'kan' om je niet fijn te voelen bij je kind terwijl je niet verkracht bent geweest en hem/haar te doden, omdat je u niet fijn voelt bij het kind. Kan je hier allemaal concreet op antwoorden aub. Want ik ga hier over piekeren.
Super goede en krachtige interviews, ik doe je het zeker niet na! Heel moedig! Die ene man zei, dat een kind van 12 weken zwangerschap nog niet kan bewegen, maar dat beweegt echt al wel, het is zelfs zo dat een kind van 8 weken al kan bewegen met zijn armen en benen, en dan is de vrucht ongeveer 6 weken oud. Omdat een zwangerschap wordt gerekend vanaf de laatste menstruatie
1 Korintiërs 6:19-20: Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God? Weet u niet dat u niet van uzelf bent? U bent gekocht en betaald, dus bewijs God eer met uw lichaam.
Ik begrijp het echt niet, jij zegt dat abortus dus niet goed is, maar je zegt wel dat de vrouw ervan overtuigd is dat ze zich niet fijn voelt bij het kind van 2 en het wilt doden? Dus van wat overtuigd en waarom overtuigd? Dus zodra je u niet goed voelt bij uw kind moet je hem / haar doden?
Ik gebruikte dat voorbeeld om een punt te maken. De geborenen en ongeborenen zijn mensen en hebben dus mensenrechten waarvan het belangrijkste recht het recht op leven is. Dus wanneer iemand vindt dat abortus te rechtvaardigen is, omdat ze zich er niet fijn bij voelt, dan zou ze, om consistent te blijven, het doden van haar geboren kind van 2 ook prima moeten vinden. We weten allemaal dat je dit niet kunt rechtvaardigen, dus mijn punt is dat abortus ook niet te rechtvaardigen valt.
Wow ik krijg er meer verwarring door, sorry maar jij zegt dat het doden van een kind van 2 prima moeten vinden en dat het dus zo hoort? En wat bedoel je met dat ze het niet fijn vind? Puur alleen omdat ze een kind heeft of om het feit van verkrachting waarvan een kind is uitgekomen? Want dit begrijp ik dus ook niet. Kan je meer duidelijk zijn in het verwoorden? Dus jij zegt hierbij dat een kind van 2 doden het prima zou moeten kunnen...
Maar waarom zeg je dan dat we het ook prima moeten vinden als we een kind doden van 2? Ook had ik nog geen reactie gekregen wat je dan bedoelt over het feit dat ze zich niet goed voelt bij het kind , of het om de feit gaat van verkrachting of gewoonlijk?
Goede video! (het is echt niet makkelijk om op ethisch vlak mensen van mening te doen veranderen in onze tijd ... mensen zijn bereid om op vele vlakken compromissen te maken maar dit en religie zijn echt moeilijke zaken om mensen te overtuigen) Laten we zeggen dat een Bijbels wereldbeeld in onze tijd niet echt populair is.
Ik snap eigenlijk niet waarom de felste tegenstanders zo vaak man zijn 🤔 Ik ben tegen abortus tenzij het leven van de vrouw in gevaar is. Maar de zorg voor kinderen geboren of ongeboren, voor ouders zou wel maatschappelijk breder gedragen moeten worden.
Ik wil hier toch even wat van zeggen. Ik zie hier vooral mannen die zich uitspreken tegen een abortus, met alle respect voor uw mening, maar ik vind het echt belachelijk dat er mannen die zelf nooit voor de keuze zullen staan voor het “moeten” nemen van een abortus zo’n sterke mening hierover hebben. Als vrouw zijnde moet je mogen en kunnen beslissen wat er met jou eigen lichaam gebeurt, of je nou verkracht bent of gewoon een condoom vergeten, dat doet er niet toe. Het is voor vrouwen in de meeste gevallen al lastig genoeg om te kiezen voor een Abortus zonder mannen met een mening, laat staan met. Je mag pas oordelen als je zelf ook de last kent, en mannen zullen deze specifieke last nooit dragen, hou je mond er dan ook over.
Het is niet het lichaam van de vrouw. Het is een mens met uniek DNA die groeit in de buik van de moeder. Een prachtig nieuw en beschermwaardig leven!! ❤️ Er is hier zoveel over te zeggen. Ik kan echt alleen maar aanraden om je te verdiepen in wat abortus precies is.. het is echt niet oké.. mijn ogen zijn volledig geopend en ik geloof dat iedereen die de waarheid wil zien tot de zelfde conclusie komt. Ik weet dat Carel hier onlangs ook een toespraak over heeft gehouden mocht je geïnteresseerd zijn; ruclips.net/video/jhoAlocSu8A/видео.htmlsi=WXOST2MHAZxHe3n5 Gods zegen Lisa!
Dit is natuurlijk een absurdistisch argument. Je vind het belachelijk dat mannen hier een sterke mening over hebben terwijl zij nooit een kind uit hun vagina kunnen persen. Maar standpunten, argumenten en tegen argumenten zijn geen zaken die geproduceerd worden door de vagina. Je hebt alleen je intellect nodig om deze te produceren. Mannen hebben weliswaar geen vagina om kinderen uit te persen, maar hebben wel een intellect en dus kunnen wij wel degelijk geldige meningen over dit standpunt vormen. "Je mag pas oordelen als je zelf ook de last kent, en mannen zullen deze specifieke last nooit dragen, hou je mond er dan ook over." Ben jij de gene die bepaald wanneer je wel en niet mag oordelen/je intellect gebruiken? Dan heb ik ook een regel voor jou. Alleen mensen die voetschimmel in hun magnetron verhitten mogen ordelen over alles en de rest mag nergens over oordelen. Stop dus maar met ooit nog meningen te hebben.
1:25 Dit is dus exact hoe je het niet moet doen. Nu is het je eigen mening doordrukken. Daarnaast omschrijf je het op zo'n manier ' een onschuldig kind doodmaken' zodat een ander er geen andere betekenis aan kan geven. zelf ben ik in de jeugdzorg werkzaam en wat ben ik blij dat abortus gewoon mag en kan in nederland. dat moet ook zeker zo blijven. Dat iemand daar een andere mening op na houdt is uiteraard prima.
@@ex-muslimtestimonies001 Dat klopt, het is alleen met een discussie dat mensen op zo'n manier aanspreken of uitleggen niet werkt. Daarnaast zijn er meningen, voor mij is het absoluut geen probleem om abortus te ' plegen'. of je het nou kindermoord noemt of een hele mooie benaming geeft. Voor mij heeft en ongeboren kind dat geen bewustzijn heeft (ontwikkel je pas na de geboorte tot het 4e levensjaar) minder waardig dan iemand die dat wel heeft. Dat mensen daar over verschillen van mening is prima. Alleen de presentator zet het zo weg dat het al een heel eenduidig verhaal wordt.
@@_Triple-BEcht verschrikkelijk dat jij zo gemakkelijk denkt over het doodmaken van een ongeboren kind, alleen omdat het geen bewustzijn zou hebben. Het doet je gewoon niks, dat een levend wezentje van vlees en bloed wordt uitgeroeid. Onvoorstelbaar. Je zult zelf vast geen kinderen hebben.
De wetenschap heeft aangetoond dat ongeboren kinderen wel een bewustzijn hebben. Als je zelf abortus hebt laten plegen, er is vergeving mogelijk door het offer van Jezus. @@_Triple-B
Je deed het fantastisch hoor! Het had nog wel interessant geweest om die man te vragen of hij dan zelf tegen de doodstraf is. Als hij tegen de doodstraf is voor een verkrachter maar wel voor de ‘doodstraf’ van een onschuldige baby dan toont hij zelf aan dat hij dubbel hypocriet is.
Je zou ze ook kunnen vragen naar hun eigen kinderen, als ze die zouden hebben, vaak word er dan, vooral tegenwoordig, van alles al geregeld bij een prille zwangerschap, want dat is de laatste jaren en tegenwoordig dus helemaal 'mode' om heel lief te zijn al voor het prille leven in de buik, inclusief foto's van de baby in de buik, die dan worden gemaakt bij zo'n echo, en die ze vervolgens met trots laten zien aan hun naasten.
Ja, dat valt mij ook op. Als ze een positieve zwangerschapstest hebben zijn ze door het dolle heen en de hele (RUclips-)wereld moet het horen. Dus dan is het opeens wel leven wat de moeite waard is? Maar als het niet gewenst is, zijn het opeens maar wat celletjes. Inconsistentie ten top. Overigens, toen abortus nog in de kinderschoenen stond in Nederland, spraken verreweg de meeste Nederlanders er nog schande van. Moet je zien in wat voor maatschappij we nu leven. Je moet zelfs uit gaan leggen dat een zygote of foetus toch echt al een mens is. Ongelooflijk.
En wat bedoel je er dan mee dat je dit dan zegt? En ook zeg je dat ze dat aan hun kinderen moeten vragen, wat zouden ze dan moeten vragen? En ik begrijp niet dat je dan dat zegt, want ik snap het niet wat je dan ermee wilt zeggen..
Mijn nicht is dokter, ik denk dat ze zeker te maken krijgt met vrouwen die een abortus willen laten doen, en dat ze een doorverwijzing regelt naar de abortusarts. Nu had ze zelf altijd een kinderwens, maar het was haar niet gegeven, ik geloof zeker dat zij vaak thuis in haar vrije tijd of in haar slaap hier mee rondloopt, zo van ik kan ze niet krijgen, maar ik stuur patiënten wel door naar een abortusarts, ik bid altijd dat mijn nicht, de dokter, God mag leren kennen.
Ik ben ook niet voor de doodstraf voor een misdadiger want “u zult niet doden” zegt God niet “U zult niet doden behalve een misdadiger” misdadigers kunnen ook nog tot bekering komen als God hen genade schenkt.
Iemand die vreselijke moorden heeft gepleegd, en ja, die mensen bestaan ‘gewoon’, hebben alle reden om zelf ook met de dood gestraft te worden. Ik kan niet begrijpen wat mensen zoals u hierop tegen zouden kunnen hebben.
Ik snap je gedachte gang en geloof dat je het goed bedoeld maar ik denk niet dat de bijbel dat leert. In de Mozaïsche wet bijvoorbeeld is de juiste vertaling van Exodus 20:13, als je goed kijkt naar het Hebreeuwse woord, dan is dat niet "U zult niet doodslaan" maar "U zult niet moorden". Er word namelijk in diezelfde wet de doodstraf gegeven voor bijvoorbeeld verkrachting. Nou kan je zeggen we leven niet onder de Mozaïsche wet en daar ben ik het mee eens. Maar ik denk dat het duidelijk is dat de bijbel leert om tegen onrechtvaardig doden te zijn en tegen het recht in eigen handen nemen door wraak. Maar ik geloof zeker niet dat de bijbel volledig Pacifisme leert. Het is uiteindelijk de overheid zijn taak om rechtvaardig te zijn en om mensen te beschermen. En dit ook door in bepaalde gevallen de doodstraf te geven. In sommige gevallen zal dit het meest rechtvaardige zijn om te doen in mijn ogen. Denk maar is aan een kind dat word verkracht en daarna levend word begraven door een dader zonder berouw. Wat zou de rechtvaardige uitkomst zijn voor de dader en de ouders? En ja dit geval is werkelijk gebeurt (Jessica Lunsford). Het Nieuwe Testament geeft aan over de overheid: Romeinen 13:4 Zij is immers Gods dienares, u ten goede. Als u echter kwaad doet, vrees dan, want zij draagt het zwaard niet zonder reden. Zij is namelijk Gods dienares, een wreekster tot straf voor hem die het kwade doet. En zelfs voor het Mozaïsche verbond gegeven was gaf God al aan: Genesis 9:6 Vergiet iemand het bloed van de mens, door de mens zal diens bloed vergoten worden; want naar het beeld van God heeft Hij de mens gemaakt.
In de grondtekst staat er eigenlijk: u zult niet moorden. Doodstraf is geen moord, gezien het rechtvaardig is. Dezelfde wet eist een leven voor een leven. Dit stelde God 1500 jaar vóór de wet al in bij Noach, in Genesis 9.
@@GodFirstnl ‘Genesis 9:6 HSV God’s verbond met Noah: “Vergiet iemand het bloed van de mens, door de mens zal diens bloed vergoten worden; want naar het beeld van God heeft Hij de mens gemaakt.’
Mijn moeder moest abortus plegen ze was te jong volgs mij oma, haar schoonmoeder. 1e keer daarna was ik dood geboren 2e keer daarna ondervoed 3e keer en ik leef 😂
Nou dat denk ik in tegendeel. Ik denk vooral dat ze zich zullen volharden in de slappe argumenten die ze nu hebben en dit met de massa zullen delen. Ik denk helemaal niet dat zij aangespoord worden tot het heroverwegen van redeneringen als ze het idee hebben dat ze met vijandigheid worden benaderd.
@@Kruiwagenchauffeur Nou vijandigheid vind ik een overdrijving. Dat heb ik absoluut niet gezien in het filmpje. Ik ben het met je eens dat als je mensen vijandig benadert dat ze dan eerder zullen volharden. Daarvan is hier geen sprake. Mijn mening is gebaseerd op het ongemak wat ik heb geobserveerd.
@@maartentn Ik denk niet dat het erom gaat hoe jij dat ervaart, maar hoe de mensen die hier in dit filmpje worden geïnterviewd het ervaren. Ik weet namelijk wel zeker dat zij enige vijandigheid voelen, anders wordt er niet op deze manier gereageerd. Je confronteert ze namelijk met een tamelijk beladen onderwerp op straat, terwijl zij gewoon met hun alledaagse dingen bezig zijn. Mensen zijn het beu om alsmaar geconfronteerd te worden met deze beladen onderwerpen door fanatici.
@@Kruiwagenchauffeur Ik zeg niets over mijn ervaring, maar ik beschrijf wat ik observeer. Jij voegt zelf de ervaring van vijandigheid toe wat niet te zien is in het fragment, maar wat jij denkt te weten. Je suggereert het niet eens, maar je 'weet' het zelfs. Je begint je reactie met de zin 'Ik denk niet dat het erom gaat hoe jij dat ervaart', maar dat is nu juist wat je zelf doet. Als je ongemak verward met vijandigheid dan verlies je als samenleving het vermogen om elkaar te confronteren en om kritisch na te denken want dat levert namelijk in beide gevallen ongemak op.
@@maartentn Volgens mij begrijp jij niet helemaal wat je zelf doet. Je beticht mij namelijk nu van iets wat jij zelf doet. Je zegt dat je "observeert" en dat beschrijft en pretendeert daarmee juist te zijn in je eigen conclusie. Je zegt zelf "Vind ik een overdrijving, dat heb ik niet gezien". Het gaat er niet om wat JIJ ziet en vindt, maar hoe een ander dat ervaart. Interviewer kan gelijk hebben of gelijk willen hebben, maar mijn observatie is hier dat degenen die geïnterviewd worden zich hier beklemd voelen doordat er geen gelijk gesprek plaatsvindt. De interviewer staat hier boven de mensen die hier willekeurig van straat worden geplukt (die met hun eigen leven bezig zijn) en vuurt vervolgens een kanonnade van voorbedachte argumenten op ze af. Dan worden mensen pissig en dan heerst er een vijandige sfeer. Dat denk ik te zien aan hun gezichten, hun houding én hetgeen wat ze zeggen aflezen. Jouw observering is evenals mijn observering mogelijk niet de werkelijkheid, maar pretenderen alsof jij de waarheid hier in pacht hebt omdat jouw "observatie-skills" absoluut zouden zijn is buitengewoon lachwekkend en toont vooral een gebrek aan de voornoemde observatie-skills en een overschatting van jezelf. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik deel aanvankelijk mijn mening, omdat ik denk dat er mogelijk ook nog een andere factor in het spel is. Om vervolgens iemand te ontmoeten die klaarblijkelijk zo op zijn tenen is getrapt omdat iemand het anders ziet en niet dezelfde conclusies deelt. Wordt nu gewoon een discussie in een discussie. Ik denk dat dit ook precies het probleem is waarom dat mensen niet kunnen en willen dealen met religieuze fanatici.
Waar staat dat ongeboren mensen net zo veel recht op leven hebben als geboren mensen? En vanaf welk exact moment is er sprake van een ongeboren mens? Is een zaadcel een ongeboren mens? En waarom oordeel jij over "zonden" die een ander begaat? Leef en laat leven. God is degene die zal oordelen toch? Niet jij, dus stop met irritante discussies aangaan want het werkt averechts.
Als je gelooft dat alle mensen gelijkwaardig zijn en dus dezelfde fundamentele mensenrechten hebben, dan moet je om consistent te blijven ook geloven dat ongeboren mensen dezelfde rechten hebben. Een zaadcel is geen mens, een bevruchte eicel wel. Dus vanaf het moment van conceptie bestaat er een uniek mens die evenveel waarde heeft als geboren mensen. Premisse 1: Het is immoreel om opzettelijk een onschuldig mens te doden Premisse 2: Bij abortus wordt opzettelijk een onschuldig mens gedood Conclusie: Abortus is immoreel Met welke premisse ben je het oneens en waarom? Dit is een deductief argument, dus als de premissen waar zijn, dan is de conclusie ook waar. Je vraagt waarom ik oordeel over zonden die een ander begaat. Dat doe ik, omdat het goed is om je uit te spreken tegen onrecht. Je lijkt te suggereren dat het niet goed is om te oordelen (leef en laat leven). Als je dat vindt, waarom oordeel je dan over mijn oordeel?
Wat ik zie is dat je een willekeurig slachtoffer (de man in het kraampje) dwingt om uitspraken te doen over iets waar hij nog niet goed over nagedacht heeeft. Daarnaast maak je het te simpel. Ik ben zelf van mening dat abortus alleen moreel verantwoord is in extreme gevallen, waarbij het voldragen van de zwangerschap uiterst problematisch is. En dat moet per geval bekeken worden.
Mijn oma werd, toen ze zwanger was, aangeraden om mijn moeder te laten 'weghalen' - maar daar wilde ze niks van horen en is gewoon van haar bevallen. Mijn moeder is gezond, heeft tot nu toe een gezegend leven geleefd, heeft ook anderen gezegend, is al heel lang getrouwd met mijn vader en is een geweldige moeder voor mij en mijn broertje, die ook gezond en gelukkig zijn. De waarde van een mens heeft niets te maken met omstandigheid.
Dankje voor deze video Carel! Gods zegen allemaal!
Goede video weer broeder! Dankbaar voor wat je doet door Gods genade!
“Dat kind heeft geen leven als de moeder een hekel aan dat kind heeft”
Oké, mijn vader is ontstaan uit losbandig gedrag van zijn moeder en zijn moeder heeft hem inderdaad nooit gemogen en wil niks met hem te maken hebben. Dat zou dus betekenen dat hij niet zou mogen leven.
God zij geprezen dat hij leeft en dat hij geadopteerd werd door 2 hele lieve mensen die Jezus volgen. Zodat hij, zijn en kinderen en hopelijk later ook zijn kleinkinderen Jezus mogen volgen.
God is groot! En laten wij bidden voor het ongeboren leven
Dit is een persoonlijke redenatie. Omdat jíj iets hebt meegemaakt, betekent het dat het voor de héle populatie niet waar is? Dat is natuurlijk niet zo. Zoom uit en bekijk het hele plaatje. Er zijn meer dan genoeg gevallen die het tegendeel bewijzen.
Het is hetzelfde als zeggen dat roken niet slecht voor je is ''want mijn opa is ook 100 geworden''.
@@thymenwaterman8672 het is inderdaad een persoonlijke redenatie. Evengoed zie ik geen enkele zinvolle reden om een onschuldige baby, een mens te vermoorden.
Goede zelfreflectie over hoe je reageert of gereageerd hebt op bepaalde situaties of vragen. Respect dat je de stap heb gemaakt om zo mensen te interviewen!
Geweldig Carel. Moedig dat je opkomt voor de stemmelozen! Moge God je inspanning rijk zegenen, tot eer van Zijn Naam!
Mooi om te zien hoe je de apologetische theorie in de praktijk brengt met zo'n interview!
Heel mooi en respectvolle interview(s).
Ik denk wel dat er toch stof tot nadenken met de mensen meegaat en ze wellicht nog tot andere gedachtes komen wat betreft dit onderwerp. Het zit er ook zo ingeprent hier in Nederland dat abortus een recht is..
Blijf vooral doorgaan met dit werk! ❤
Het blijft zo oneerlijk dat de waarde van een ongeboren kindje afhangt van of de moeder het wel of niet wenst.
Ik was benieuwd naar de bewering bij 2:17. Dat de wetenschappelijke consensus is dat als een eicel bevrucht is dat het dan een mens is. Ik was benieuwd naar de bron en of bronnen? Alvast dank!
@@gusgoof358 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36629778/
Dank!
Weet wel dat dit gaat over "mensen" in de zin van homo sapiens, niet in de zin van personen. Dat bij bevruchting nieuw homo sapiens DNA ontstaat ontkent niemand, maar er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat er dan ook al sprake is van een persoon. Want wat iemand tot een persoon maakt is namelijk een filosofische vraag, niet een wetenschappelijke.
@@denzellmoviesJa en dus moet je dan arbitraire criteria toe gaan passen
@@RutgerWeerheim aangezien persoon-zijn iets filosofisch is en niet wetenschappelijk, is het ook arbitrair om te zeggen dat er bij de bevruchting al sprake is van een persoon.
Prachtig filmpje broeder! Mooi om te zien dat nog meer broeders zo de straat op gaan. Tof hoe je het in elkaar zet. En ook zeer herkenbaar wat je beschrijft. Zo'n gesprek verloopt ook heel anders met een camera op je neus dan zonder. En zeker voor degene die geïnterviewd wordt. Gods zegen! Arthur
Ontzettend interessant hoe je de zaken beargumenteerd! Ik heb hier zeker iets aan gehad.
Dank hiervoor en Gods zegen!
Je haalde aan dat je voor de doodstraf bent. Hoe zit dat in elkaar en waarom hoe rechtvaardig je in een christelijk wereld beeeld dat je een misdadiger dood terwijk hij nog tot bekering kan komen en verlossing van Jezus Christus
Erg goed weer Carel! Dankjewel..Gods zegen 🙏🏻
Prachtig, wat een sterke argumenten, zo veel van geleerd! Super goed!❤❤❤
Dat doe je goed Carel, bouw deze weg met interviews zeker uit 🙏🏻 liefde en blessings van ons. 🫶🏼🤍
Als een pro-lifer en gelovige in de weg van God, heb ik deze discussie ook gehad met mijn nu ex-vriendin. Ze vond dat ik hard en onwrikbaar was om te kiezen voor het zwaar straffen van de dader die de vrouw heeft verkracht en het feit de verkrachte vrouw hulp te bieden tijdens en na de bevalling. Ze had een punt door de te zeggen dat ik als man het niet zal begrijpen dat ik een kind moet dragen en baren voor negen maanden. Maar ze vond mij vooral onredelijk dat ik kies voor het leven van een ongeboren kind en daardoor vond ze mij ook zwart-wit in mijn opvatting dat alle leven een kans krijgen in de ogen van God.
We zijn als vrienden uit elkaar gegaan, zoals de Heer het wilt.
Spreuken 5:3-6.
Amen.
2:10 "De wetenschap is het erover eens dat op moment dat een eicel bevrucht wordt door een zaadcel dat er dan een uniek mens is ontstaan..." "en dat dus ook wetenschappelijk gezien vanaf dat moment een levend mens is." Is dit waar? Is er consensus hierover?
Hier is 1000% wetenschappelijke consensus over. Je denkt toch niet dat Carel mensen een loer aan het draaien is?
@@mgl1838 Ik beschuldig Carel nergens van. Kan hij overtuigd zijn dat het zo is en het fout hebben?
@@GraafSeismoCarel heeft het niet fout. Het grote probleem is: mensen willen er niet aan. Willen niet weten wat de feiten zijn. Willen er niet op gewezen worden dat een levend mens wordt omgebracht.
@@mgl1838 Niet helemaal. 😉 Je kunt het moment van leven immers koppelen aan het nestelen van de zygote in de baarmoederwand, de eerste celdeling, de eerste hartslag, de eerste hersengolf.... Leest u eens "Balancing Abortion Rights and Fetal Rights: A Mixed Methods Mediation of the U.S. Abortion Debate"
Ik las in het onderzoek ook nergens de term “levend mens” of iets wat daarop leek. Die term heeft ook een heel andere waarde dan “levend weefsel” bijvoorbeeld. Het is goed om hier met elkaar over te blijven praten.
Respect voor jouw geduld en moed!
bedankt voor je leerzame video's ben het helemaal met je eens! Gods zegen!
Respect hoe je in gesprek gaat! Fijne uiteenzetting in de video. Goed te volgen.
Hallo je zegt hier wat als de vrouw in overtuiging is 'ja ik voel me er toch nie fijn bij dat ik een kind van twee heb , moet de vrouw de mogelijkheid hebben om haar geboren kind van twee te doden?
Nu wat ik even niet begrijp is, dat ik wil weten dat je dat voor elk moeder bedoelt dat haar niet fijn voelt bij 'haar' kind haar kind moet gaan willen doden?
Bedoel je alleen voor de verkrachte vrouw of ook bij de vrouw waar de zwangerschap wel 'gewoon' is gebeurt, zonder verkrachting dat zij het gevoel hebben dat ze zich niet goed voelen bij het kind van twee en moeten gaan doden?
Wil je zeggen dat er moeders zijn die (zonder verkrachting) zich niet fijn voelen bij hun kind, hun kind moeten gaan doden?
En zijn er dus moeders die dat willen doen zelfs al zijn ze niet verkracht?
Ik krijg veel error even en denk dan daardoor dat het ook 'kan' om je niet fijn te voelen bij je kind terwijl je niet verkracht bent geweest en hem/haar te doden, omdat je u niet fijn voelt bij het kind.
Kan je hier allemaal concreet op antwoorden aub. Want ik ga hier over piekeren.
Zo blij dat mensen zich uitspreken tegen abortus , heel moedig en goed gedaan !
Ik hoop dat die mannen je video nog eens terug kijken. Dan krijgen ze misschien een beter beeld. En misschien gaan ze het dan anders zien.
Precies dat. 🙏🏻🤍
Zoveel respect hiervoor. Mooi dat je dit gedaan hebt.
Super goede en krachtige interviews, ik doe je het zeker niet na! Heel moedig!
Die ene man zei, dat een kind van 12 weken zwangerschap nog niet kan bewegen, maar dat beweegt echt al wel, het is zelfs zo dat een kind van 8 weken al kan bewegen met zijn armen en benen, en dan is de vrucht ongeveer 6 weken oud. Omdat een zwangerschap wordt gerekend vanaf de laatste menstruatie
Je zet een goed voorbeeld neer, zegen!
1 Korintiërs 6:19-20: Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God? Weet u niet dat u niet van uzelf bent? U bent gekocht en betaald, dus bewijs God eer met uw lichaam.
Interessant! En ook tof dat die meneer met camera de tijd nam om gesprek aan te gaan.
Ik begrijp het echt niet, jij zegt dat abortus dus niet goed is, maar je zegt wel dat de vrouw ervan overtuigd is dat ze zich niet fijn voelt bij het kind van 2 en het wilt doden?
Dus van wat overtuigd en waarom overtuigd?
Dus zodra je u niet goed voelt bij uw kind moet je hem / haar doden?
Ik gebruikte dat voorbeeld om een punt te maken. De geborenen en ongeborenen zijn mensen en hebben dus mensenrechten waarvan het belangrijkste recht het recht op leven is. Dus wanneer iemand vindt dat abortus te rechtvaardigen is, omdat ze zich er niet fijn bij voelt, dan zou ze, om consistent te blijven, het doden van haar geboren kind van 2 ook prima moeten vinden. We weten allemaal dat je dit niet kunt rechtvaardigen, dus mijn punt is dat abortus ook niet te rechtvaardigen valt.
Wow ik krijg er meer verwarring door, sorry maar jij zegt dat het doden van een kind van 2 prima moeten vinden en dat het dus zo hoort?
En wat bedoel je met dat ze het niet fijn vind? Puur alleen omdat ze een kind heeft of om het feit van verkrachting waarvan een kind is uitgekomen?
Want dit begrijp ik dus ook niet.
Kan je meer duidelijk zijn in het verwoorden?
Dus jij zegt hierbij dat een kind van 2 doden het prima zou moeten kunnen...
En bedoel je dit dus voor elk moeder die zich dus niet fijn voelt bij het kind , (zelfs al was het geen verkrachting) het kind zou moeten doden?
@@JedaMelis-cn6jl Nee ik zeg juist dat het totaal niet prima is en dat we dat allemaal weten. En dat we dus abortus ook niet prima moeten vinden.
Maar waarom zeg je dan dat we het ook prima moeten vinden als we een kind doden van 2?
Ook had ik nog geen reactie gekregen wat je dan bedoelt over het feit dat ze zich niet goed voelt bij het kind , of het om de feit gaat van verkrachting of gewoonlijk?
Goede video! (het is echt niet makkelijk om op ethisch vlak mensen van mening te doen veranderen in onze tijd ... mensen zijn bereid om op vele vlakken compromissen te maken maar dit en religie zijn echt moeilijke zaken om mensen te overtuigen)
Laten we zeggen dat een Bijbels wereldbeeld in onze tijd niet echt populair is.
Vreemd, dat mensen niet meer volgens de Hebreeuwse normen en waarden uit de ijzertijd willen leven... 🤔
Moedig om dit te doen👍🏻
Ik snap eigenlijk niet waarom de felste tegenstanders zo vaak man zijn 🤔
Ik ben tegen abortus tenzij het leven van de vrouw in gevaar is.
Maar de zorg voor kinderen geboren of ongeboren, voor ouders zou wel maatschappelijk breder gedragen moeten worden.
Ik wil hier toch even wat van zeggen. Ik zie hier vooral mannen die zich uitspreken tegen een abortus, met alle respect voor uw mening, maar ik vind het echt belachelijk dat er mannen die zelf nooit voor de keuze zullen staan voor het “moeten” nemen van een abortus zo’n sterke mening hierover hebben. Als vrouw zijnde moet je mogen en kunnen beslissen wat er met jou eigen lichaam gebeurt, of je nou verkracht bent of gewoon een condoom vergeten, dat doet er niet toe. Het is voor vrouwen in de meeste gevallen al lastig genoeg om te kiezen voor een Abortus zonder mannen met een mening, laat staan met. Je mag pas oordelen als je zelf ook de last kent, en mannen zullen deze specifieke last nooit dragen, hou je mond er dan ook over.
Het is niet het lichaam van de vrouw. Het is een mens met uniek DNA die groeit in de buik van de moeder. Een prachtig nieuw en beschermwaardig leven!! ❤️ Er is hier zoveel over te zeggen. Ik kan echt alleen maar aanraden om je te verdiepen in wat abortus precies is.. het is echt niet oké.. mijn ogen zijn volledig geopend en ik geloof dat iedereen die de waarheid wil zien tot de zelfde conclusie komt. Ik weet dat Carel hier onlangs ook een toespraak over heeft gehouden mocht je geïnteresseerd zijn; ruclips.net/video/jhoAlocSu8A/видео.htmlsi=WXOST2MHAZxHe3n5
Gods zegen Lisa!
Als we zo gaan denken mogen mannen ook bepalen als ze geld willen betalen aan het kind haha.
Dit is natuurlijk een absurdistisch argument. Je vind het belachelijk dat mannen hier een sterke mening over hebben terwijl zij nooit een kind uit hun vagina kunnen persen.
Maar standpunten, argumenten en tegen argumenten zijn geen zaken die geproduceerd worden door de vagina. Je hebt alleen je intellect nodig om deze te produceren. Mannen hebben weliswaar geen vagina om kinderen uit te persen, maar hebben wel een intellect en dus kunnen wij wel degelijk geldige meningen over dit standpunt vormen.
"Je mag pas oordelen als je zelf ook de last kent, en mannen zullen deze specifieke last nooit dragen, hou je mond er dan ook over."
Ben jij de gene die bepaald wanneer je wel en niet mag oordelen/je intellect gebruiken? Dan heb ik ook een regel voor jou. Alleen mensen die voetschimmel in hun magnetron verhitten mogen ordelen over alles en de rest mag nergens over oordelen. Stop dus maar met ooit nog meningen te hebben.
1:25 Dit is dus exact hoe je het niet moet doen. Nu is het je eigen mening doordrukken. Daarnaast omschrijf je het op zo'n manier ' een onschuldig kind doodmaken' zodat een ander er geen andere betekenis aan kan geven. zelf ben ik in de jeugdzorg werkzaam en wat ben ik blij dat abortus gewoon mag en kan in nederland. dat moet ook zeker zo blijven. Dat iemand daar een andere mening op na houdt is uiteraard prima.
@_Triple-B
Hij omschrijft toch exact wat een abortus is. Wat is een abortus dan wel in jou opinie ?
Waarom ben jij zo blij met de daad van aborteren?
@@ex-muslimtestimonies001 Dat klopt, het is alleen met een discussie dat mensen op zo'n manier aanspreken of uitleggen niet werkt. Daarnaast zijn er meningen, voor mij is het absoluut geen probleem om abortus te ' plegen'. of je het nou kindermoord noemt of een hele mooie benaming geeft. Voor mij heeft en ongeboren kind dat geen bewustzijn heeft (ontwikkel je pas na de geboorte tot het 4e levensjaar) minder waardig dan iemand die dat wel heeft. Dat mensen daar over verschillen van mening is prima. Alleen de presentator zet het zo weg dat het al een heel eenduidig verhaal wordt.
@@_Triple-BEcht verschrikkelijk dat jij zo gemakkelijk denkt over het doodmaken van een ongeboren kind, alleen omdat het geen bewustzijn zou hebben. Het doet je gewoon niks, dat een levend wezentje van vlees en bloed wordt uitgeroeid. Onvoorstelbaar. Je zult zelf vast geen kinderen hebben.
De wetenschap heeft aangetoond dat ongeboren kinderen wel een bewustzijn hebben.
Als je zelf abortus hebt laten plegen, er is vergeving mogelijk door het offer van Jezus.
@@_Triple-B
Mooi en intressant, laat de kinderen leven!
Je deed het fantastisch hoor!
Het had nog wel interessant geweest om die man te vragen of hij dan zelf tegen de doodstraf is.
Als hij tegen de doodstraf is voor een verkrachter maar wel voor de ‘doodstraf’ van een onschuldige baby dan toont hij zelf aan dat hij dubbel hypocriet is.
Je zou ze ook kunnen vragen naar hun eigen kinderen, als ze die zouden hebben, vaak word er dan, vooral tegenwoordig, van alles al geregeld bij een prille zwangerschap, want dat is de laatste jaren en tegenwoordig dus helemaal 'mode' om heel lief te zijn al voor het prille leven in de buik, inclusief foto's van de baby in de buik, die dan worden gemaakt bij zo'n echo, en die ze vervolgens met trots laten zien aan hun naasten.
Ja, dat valt mij ook op. Als ze een positieve zwangerschapstest hebben zijn ze door het dolle heen en de hele (RUclips-)wereld moet het horen. Dus dan is het opeens wel leven wat de moeite waard is? Maar als het niet gewenst is, zijn het opeens maar wat celletjes. Inconsistentie ten top. Overigens, toen abortus nog in de kinderschoenen stond in Nederland, spraken verreweg de meeste Nederlanders er nog schande van. Moet je zien in wat voor maatschappij we nu leven. Je moet zelfs uit gaan leggen dat een zygote of foetus toch echt al een mens is. Ongelooflijk.
Wat bedoel je ? Dat het dus slecht is om lief te zijn tegen het prille zwangerschap?
@@JedaMelis-cn6jl Nee hoor, dat bedoel ik niet.
En wat bedoel je er dan mee dat je dit dan zegt? En ook zeg je dat ze dat aan hun kinderen moeten vragen, wat zouden ze dan moeten vragen?
En ik begrijp niet dat je dan dat zegt, want ik snap het niet wat je dan ermee wilt zeggen..
Mensen gaan er direct vanuit dat de moeder het kind ook moet grootbrengen maar er is ook nog zoiets als adoptie
In het geval van?
Van verkrachting of gewoon zomaar willen adopteren?
Mijn nicht is dokter, ik denk dat ze zeker te maken krijgt met vrouwen die een abortus willen laten doen, en dat ze een doorverwijzing regelt naar de abortusarts. Nu had ze zelf altijd een kinderwens, maar het was haar niet gegeven, ik geloof zeker dat zij vaak thuis in haar vrije tijd of in haar slaap hier mee rondloopt, zo van ik kan ze niet krijgen, maar ik stuur patiënten wel door naar een abortusarts, ik bid altijd dat mijn nicht, de dokter, God mag leren kennen.
Ik ben ook niet voor de doodstraf voor een misdadiger want “u zult niet doden” zegt God niet “U zult niet doden behalve een misdadiger” misdadigers kunnen ook nog tot bekering komen als God hen genade schenkt.
Iemand die vreselijke moorden heeft gepleegd, en ja, die mensen bestaan ‘gewoon’, hebben alle reden om zelf ook met de dood gestraft te worden. Ik kan niet begrijpen wat mensen zoals u hierop tegen zouden kunnen hebben.
Er is ook nog zoiets als gerechtigheid en rechtvaardigheid.
Ik snap je gedachte gang en geloof dat je het goed bedoeld maar ik denk niet dat de bijbel dat leert.
In de Mozaïsche wet bijvoorbeeld is de juiste vertaling van Exodus 20:13, als je goed kijkt naar het Hebreeuwse woord, dan is dat niet "U zult niet doodslaan" maar "U zult niet moorden".
Er word namelijk in diezelfde wet de doodstraf gegeven voor bijvoorbeeld verkrachting.
Nou kan je zeggen we leven niet onder de Mozaïsche wet en daar ben ik het mee eens. Maar ik denk dat het duidelijk is dat de bijbel leert om tegen onrechtvaardig doden te zijn en tegen het recht in eigen handen nemen door wraak. Maar ik geloof zeker niet dat de bijbel volledig Pacifisme leert.
Het is uiteindelijk de overheid zijn taak om rechtvaardig te zijn en om mensen te beschermen. En dit ook door in bepaalde gevallen de doodstraf te geven. In sommige gevallen zal dit het meest rechtvaardige zijn om te doen in mijn ogen. Denk maar is aan een kind dat word verkracht en daarna levend word begraven door een dader zonder berouw. Wat zou de rechtvaardige uitkomst zijn voor de dader en de ouders? En ja dit geval is werkelijk gebeurt (Jessica Lunsford).
Het Nieuwe Testament geeft aan over de overheid:
Romeinen 13:4
Zij is immers Gods dienares, u ten goede. Als u echter kwaad doet, vrees dan, want zij draagt het zwaard niet zonder reden. Zij is namelijk Gods dienares, een wreekster tot straf voor hem die het kwade doet.
En zelfs voor het Mozaïsche verbond gegeven was gaf God al aan:
Genesis 9:6
Vergiet iemand het bloed van de mens,
door de mens zal diens bloed vergoten worden;
want naar het beeld van God
heeft Hij de mens gemaakt.
In de grondtekst staat er eigenlijk: u zult niet moorden.
Doodstraf is geen moord, gezien het rechtvaardig is. Dezelfde wet eist een leven voor een leven. Dit stelde God 1500 jaar vóór de wet al in bij Noach, in Genesis 9.
@@GodFirstnl ‘Genesis 9:6 HSV God’s verbond met Noah: “Vergiet iemand het bloed van de mens, door de mens zal diens bloed vergoten worden; want naar het beeld van God heeft Hij de mens gemaakt.’
Je denkt zwart of wit... terwijl ze zelf ook met stellige premisses komen. En vervolgens onopmerkzaam ertussen uit glippen haha.
Mijn moeder moest abortus plegen ze was te jong volgs mij oma, haar schoonmoeder. 1e keer daarna was ik dood geboren 2e keer daarna ondervoed 3e keer en ik leef 😂
Je merkt het ongemak bij de geïnterviewden. Dat ongemak zal hun ertoe aanzetten denk ik om hun redeneringen te heroverwegen.
Nou dat denk ik in tegendeel. Ik denk vooral dat ze zich zullen volharden in de slappe argumenten die ze nu hebben en dit met de massa zullen delen. Ik denk helemaal niet dat zij aangespoord worden tot het heroverwegen van redeneringen als ze het idee hebben dat ze met vijandigheid worden benaderd.
@@Kruiwagenchauffeur Nou vijandigheid vind ik een overdrijving. Dat heb ik absoluut niet gezien in het filmpje. Ik ben het met je eens dat als je mensen vijandig benadert dat ze dan eerder zullen volharden. Daarvan is hier geen sprake. Mijn mening is gebaseerd op het ongemak wat ik heb geobserveerd.
@@maartentn Ik denk niet dat het erom gaat hoe jij dat ervaart, maar hoe de mensen die hier in dit filmpje worden geïnterviewd het ervaren. Ik weet namelijk wel zeker dat zij enige vijandigheid voelen, anders wordt er niet op deze manier gereageerd. Je confronteert ze namelijk met een tamelijk beladen onderwerp op straat, terwijl zij gewoon met hun alledaagse dingen bezig zijn. Mensen zijn het beu om alsmaar geconfronteerd te worden met deze beladen onderwerpen door fanatici.
@@Kruiwagenchauffeur Ik zeg niets over mijn ervaring, maar ik beschrijf wat ik observeer. Jij voegt zelf de ervaring van vijandigheid toe wat niet te zien is in het fragment, maar wat jij denkt te weten. Je suggereert het niet eens, maar je 'weet' het zelfs. Je begint je reactie met de zin 'Ik denk niet dat het erom gaat hoe jij dat ervaart', maar dat is nu juist wat je zelf doet. Als je ongemak verward met vijandigheid dan verlies je als samenleving het vermogen om elkaar te confronteren en om kritisch na te denken want dat levert namelijk in beide gevallen ongemak op.
@@maartentn Volgens mij begrijp jij niet helemaal wat je zelf doet. Je beticht mij namelijk nu van iets wat jij zelf doet. Je zegt dat je "observeert" en dat beschrijft en pretendeert daarmee juist te zijn in je eigen conclusie. Je zegt zelf "Vind ik een overdrijving, dat heb ik niet gezien". Het gaat er niet om wat JIJ ziet en vindt, maar hoe een ander dat ervaart. Interviewer kan gelijk hebben of gelijk willen hebben, maar mijn observatie is hier dat degenen die geïnterviewd worden zich hier beklemd voelen doordat er geen gelijk gesprek plaatsvindt. De interviewer staat hier boven de mensen die hier willekeurig van straat worden geplukt (die met hun eigen leven bezig zijn) en vuurt vervolgens een kanonnade van voorbedachte argumenten op ze af. Dan worden mensen pissig en dan heerst er een vijandige sfeer. Dat denk ik te zien aan hun gezichten, hun houding én hetgeen wat ze zeggen aflezen. Jouw observering is evenals mijn observering mogelijk niet de werkelijkheid, maar pretenderen alsof jij de waarheid hier in pacht hebt omdat jouw "observatie-skills" absoluut zouden zijn is buitengewoon lachwekkend en toont vooral een gebrek aan de voornoemde observatie-skills en een overschatting van jezelf. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik deel aanvankelijk mijn mening, omdat ik denk dat er mogelijk ook nog een andere factor in het spel is. Om vervolgens iemand te ontmoeten die klaarblijkelijk zo op zijn tenen is getrapt omdat iemand het anders ziet en niet dezelfde conclusies deelt. Wordt nu gewoon een discussie in een discussie. Ik denk dat dit ook precies het probleem is waarom dat mensen niet kunnen en willen dealen met religieuze fanatici.
Kanjer! 🙏🏻🙌🏻☝🏻
Elke vrouw heeft vroeging 😢
Sterk 👍
(Die ene meneer is ineens weg...😅🤭)
Waar staat dat ongeboren mensen net zo veel recht op leven hebben als geboren mensen? En vanaf welk exact moment is er sprake van een ongeboren mens? Is een zaadcel een ongeboren mens? En waarom oordeel jij over "zonden" die een ander begaat? Leef en laat leven. God is degene die zal oordelen toch? Niet jij, dus stop met irritante discussies aangaan want het werkt averechts.
Als je gelooft dat alle mensen gelijkwaardig zijn en dus dezelfde fundamentele mensenrechten hebben, dan moet je om consistent te blijven ook geloven dat ongeboren mensen dezelfde rechten hebben. Een zaadcel is geen mens, een bevruchte eicel wel. Dus vanaf het moment van conceptie bestaat er een uniek mens die evenveel waarde heeft als geboren mensen.
Premisse 1: Het is immoreel om opzettelijk een onschuldig mens te doden
Premisse 2: Bij abortus wordt opzettelijk een onschuldig mens gedood
Conclusie: Abortus is immoreel
Met welke premisse ben je het oneens en waarom? Dit is een deductief argument, dus als de premissen waar zijn, dan is de conclusie ook waar.
Je vraagt waarom ik oordeel over zonden die een ander begaat. Dat doe ik, omdat het goed is om je uit te spreken tegen onrecht. Je lijkt te suggereren dat het niet goed is om te oordelen (leef en laat leven). Als je dat vindt, waarom oordeel je dan over mijn oordeel?
ruclips.net/video/3L5OaJNulRE/видео.htmlsi=81VM-D6Mced3Dzq-
Ook interessant over dit onderwerp
Wat ik zie is dat je een willekeurig slachtoffer (de man in het kraampje) dwingt om uitspraken te doen over iets waar hij nog niet goed over nagedacht heeeft. Daarnaast maak je het te simpel. Ik ben zelf van mening dat abortus alleen moreel verantwoord is in extreme gevallen, waarbij het voldragen van de zwangerschap uiterst problematisch is. En dat moet per geval bekeken worden.
Verkrachting etc, dan spreek je dus over 0,02 tot 0,5 % 1 op de 1000 tot 200.
Laat mensen die aan het werk zijn erbuiten man…
Je bent niet goed maatje
Doe eens normaal.
Jij een moordenaar dan