Помню, ещё в конце 90х оказался на вернисаже в Измайлово. Разговорился я с бывалым профессиональным фотографом про оптику, объективы и их свойства. Речь зашла о Юпитер-8. И фотограф этот стал говорить как раз про его способность к передаче пластики лица, кожи. Прошло много лет, но я до сих пор вспоминаю этот случайный разговор.
Согласен. С Индустара 61 л/д рисунок как будто более сухой и неживой, менее художественный что ли, если так можно сказать...В этом плане Индустар 26 мне нравится больше...
@@ФотографиядляВас Он более жёсткий, контрастный. Я снимал ФЭД-3 и Зорким-4к. Ну а пленка держит Пересвет и недосвет, только коррекцию светофильтрами нужно подбирать. Просто я занимался ручной печатью цветной, даже работал лаборантом печатником. Ну это на плёнках современных. Старые советские этого не прощали
Не понял для чего в солнечный день пленку с ИСО 100 экспонируете как ИСО 50 или 25 (она же в итоге окажется переэкспонированной "пережаренной"), а в помещении - как ИСО 100 - 50. Это видимо можно объяснить тем, что пленка просроченная сильно и реальная чувствительность стала меньше. По поводу экспонометров тоже непонятно - чем встроенный не устраивает. Оба эти экспонометра на селеновых фотоэлементах, которые со временем "садятся" (хотя разные в разное время - какие то служат 15 - 20 лет, какие то - меньше - как повезет, но совсем "старички", например на немецких Contax - абсолютно все "севшие"). Возможно внешний экспонометр более точный, но вы не объяснили. Особенно по первому вопросу - поделитесь - это интересно.
Я снимаю на плёночные камеры, у которых самая короткая выдержка 1/500. В солнечный день, экспонируя плёнку с исо 100, как 50 или 25, я, т.о., сохраняю возможность пользоваться самой короткой выдержкой 1/500 и не прикрывать диафрагму, потому что, если бы я экспонировал плёнку с исо 100, как исо 100, то мне пришлось бы закрывать диафрагму до, допустим, 4 или 5,6. Экспонируя плёнку в разных условиях освещения не по номиналу, я компенсирую ограниченные возможности камеры, без потери качества фотографии. Теперь про экспонометр) Точность экспонометра зависит не от того - внутренний он или внешний, а конкретно от самого экспонометра и его состояния. Мне удобно работать внешним. Лично мне так нравится больше. Если будет необходимость сменить внешний экспонометр Ленинград-8 на что-то другое - я это сделаю) Но пока меня устраивает точность работы этим экспонометром. Сменив этот экспонометр на другой, который теоретически более совершенный конструктивно, я не получи другие фотографии. А, если они и будут другими, то разница будет не настолько существенна, что бы огород городить.
Вот подтверждение моих слов про экспонирование) ruclips.net/video/mB5yrG8xY_E/видео.html ruclips.net/video/NT7AFAvlIng/видео.html ruclips.net/video/EgHdWEu1Z1Q/видео.html
Цветные негативные фотоплёнки можно переэкспонировать, и даже нужно. Обычно я +1 экспокоррекцию делаю, прорабатываются тени, а пересвета нет, поскольку дд пленки широкий, да и зерно меньше заметно становиться.
Пробовал селеновый экспонометр на зенитах, то или дохлый, или врёт, причём непредсказуемо, поправку не внести, взял внешний селеновый, проверил по цифре сначала, потом и несколько пленок снял с ним, то промахов не было, которые отобразились бы на кадре
Чем вы снимаете ролик? Микрой? Прям наглядное опровержение утверждения что микрой фон нельзя размыть! Ещё вопрос - как вы оцифровываете пленку? В лаборатории на барабанном сканере? Или с помощью камеры?
На оцифровку плёнку отдаю в фотолабораторию. В основном видео снимаю на самсунг, потому что автофокусная оптика для него гораздо дешевле, чем на панас. И картинка в условиях плохого освещения получше будет, чем на панасе, на мой взгляд. Самсунг вообще не требует специального освещения)
@@ФотографиядляВас Я тоже поклонник Самсунга. Пользовался Самсунгом NX30 с китовым объективом 18-55. В этой камере меня поразило все - от управления до оптики. Самсунг сотрудничал с фирмой Шнайдер Кройнцах и по-моему китовый 18-55 имеет происхождение от этой фирмы. Ничем другим явное превосходство этого стекла от аналогичных по классу китов других брендов я объяснить не могу. Сказать что стекло хорошее - ничего не сказать. Оно великолепное! Действительно жаль, что самсунг ушел с фоторынка.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Спасибо за информацию. ФЭД вообще не рассматривал. Получается зря)
Карточки отличные! Успехов Вам
Пожалуйста) Мои любимые - это Зенит 3М и ФЭД 5С...
Помню, ещё в конце 90х оказался на вернисаже в Измайлово. Разговорился я с бывалым профессиональным фотографом про оптику, объективы и их свойства. Речь зашла о Юпитер-8. И фотограф этот стал говорить как раз про его способность к передаче пластики лица, кожи. Прошло много лет, но я до сих пор вспоминаю этот случайный разговор.
Для плёнки Юпитер-8 мне очень нравится)
И объектив Юпитер очень хороший рисунок даёт. Более пластичный что ли. Переходы мягкие. Сравнивал с Индустаром 61 л/д.
Согласен. С Индустара 61 л/д рисунок как будто более сухой и неживой, менее художественный что ли, если так можно сказать...В этом плане Индустар 26 мне нравится больше...
@@ФотографиядляВас Он более жёсткий, контрастный. Я снимал ФЭД-3 и Зорким-4к. Ну а пленка держит Пересвет и недосвет, только коррекцию светофильтрами нужно подбирать. Просто я занимался ручной печатью цветной, даже работал лаборантом печатником. Ну это на плёнках современных. Старые советские этого не прощали
@@ОлегИзмалков-ъ9о Согласен)
Не понял для чего в солнечный день пленку с ИСО 100 экспонируете как ИСО 50 или 25 (она же в итоге окажется переэкспонированной "пережаренной"), а в помещении - как ИСО 100 - 50. Это видимо можно объяснить тем, что пленка просроченная сильно и реальная чувствительность стала меньше. По поводу экспонометров тоже непонятно - чем встроенный не устраивает. Оба эти экспонометра на селеновых фотоэлементах, которые со временем "садятся" (хотя разные в разное время - какие то служат 15 - 20 лет, какие то - меньше - как повезет, но совсем "старички", например на немецких Contax - абсолютно все "севшие"). Возможно внешний экспонометр более точный, но вы не объяснили. Особенно по первому вопросу - поделитесь - это интересно.
Я снимаю на плёночные камеры, у которых самая короткая выдержка 1/500. В солнечный день, экспонируя плёнку с исо 100, как 50 или 25, я, т.о., сохраняю возможность пользоваться самой короткой выдержкой 1/500 и не прикрывать диафрагму, потому что, если бы я экспонировал плёнку с исо 100, как исо 100, то мне пришлось бы закрывать диафрагму до, допустим, 4 или 5,6. Экспонируя плёнку в разных условиях освещения не по номиналу, я компенсирую ограниченные возможности камеры, без потери качества фотографии. Теперь про экспонометр) Точность экспонометра зависит не от того - внутренний он или внешний, а конкретно от самого экспонометра и его состояния. Мне удобно работать внешним. Лично мне так нравится больше. Если будет необходимость сменить внешний экспонометр Ленинград-8 на что-то другое - я это сделаю) Но пока меня устраивает точность работы этим экспонометром. Сменив этот экспонометр на другой, который теоретически более совершенный конструктивно, я не получи другие фотографии. А, если они и будут другими, то разница будет не настолько существенна, что бы огород городить.
Вот подтверждение моих слов про экспонирование)
ruclips.net/video/mB5yrG8xY_E/видео.html
ruclips.net/video/NT7AFAvlIng/видео.html
ruclips.net/video/EgHdWEu1Z1Q/видео.html
Цветные негативные фотоплёнки можно переэкспонировать, и даже нужно. Обычно я +1 экспокоррекцию делаю, прорабатываются тени, а пересвета нет, поскольку дд пленки широкий, да и зерно меньше заметно становиться.
@@schahbazov Вы правы!
Пробовал селеновый экспонометр на зенитах, то или дохлый, или врёт, причём непредсказуемо, поправку не внести, взял внешний селеновый, проверил по цифре сначала, потом и несколько пленок снял с ним, то промахов не было, которые отобразились бы на кадре
Чем вы снимаете ролик? Микрой? Прям наглядное опровержение утверждения что микрой фон нельзя размыть! Ещё вопрос - как вы оцифровываете пленку? В лаборатории на барабанном сканере? Или с помощью камеры?
Снимаю в основном на самсунг nx300 с объективом 20/2,8.
На оцифровку плёнку отдаю в фотолабораторию. В основном видео снимаю на самсунг, потому что автофокусная оптика для него гораздо дешевле, чем на панас. И картинка в условиях плохого освещения получше будет, чем на панасе, на мой взгляд. Самсунг вообще не требует специального освещения)
@@ФотографиядляВас Я тоже поклонник Самсунга. Пользовался Самсунгом NX30 с китовым объективом 18-55. В этой камере меня поразило все - от управления до оптики. Самсунг сотрудничал с фирмой Шнайдер Кройнцах и по-моему китовый 18-55 имеет происхождение от этой фирмы. Ничем другим явное превосходство этого стекла от аналогичных по классу китов других брендов я объяснить не могу. Сказать что стекло хорошее - ничего не сказать. Оно великолепное! Действительно жаль, что самсунг ушел с фоторынка.
@@mic1783 я пользуюсь панасониками и самсунгами...остальное не интересно, если говорить о цифре.