Muy buen material! Muchas gracias por la información y sobre todo admiro la forma que tienes para transmitir la información, resultando sumamente atractiva e interesante el aporte!
Eran necesarios estos análisis, al menos para aquellos a los que siempre nos causó extrañeza , dudas y preguntas , no pocos aspectos de la biblia , gracias pues.
Estoy totalmente enganchada a este resumen. Siempre me ha parecido apasionante la Biblia en tanto en cuanto me encantan las historias mitológicas y las leyendas. Pero nunca nunca había oído o leído una explicación tan magnífica. Muchísimas gracias. Por cierto, aún me estoy riendo (y creo que me durará) de lo de Abraham llegando a casa y dando la explicación de marras a todos los varones 😂😂😂😂😂😂
"Atiende, Jose. Dile a todos que vengan que vamos a hacer una cosa. Pues... una cosa, luego te lo digo. ¡Joder, Jose!, cómo eres. Pues no te lo vas a creer, pero vamos a hacer una cosa que me ha dicho un elohim. Que sí, te lo juro por mi padre que me lo ha dicho un elohim. Que no me lo estoy inventando, tío. Siempre con lo mismo... Que no, que se me ha aparecido de verdad y me lo ha dicho. Que no, coño, que no te engaño. Pero ¿cuándo te he dicho yo una mentira, Juan? Aparte de esa... En el encinar de Mamré. ¿¡Pero no te estoy diciendo que no te engaño, ostias?! Pues una cosa que tenemos que hacer para que yo sea padre de reyes y de muchas naciones. No, coño, Jose, y tú también conmigo, todos prosperaremos. Todos reyes no, pero... ostias, que les digas que vengan, que os voy a cortar el prepucio a todos esta tarde, ¡hombre ya! Ale, ¿te quedas así más tranquilo? Y yo qué sé, Jose... ¿Pues qué prepucio va a ser...? ¿A mí que me cuentas? Pues te vas a la mierda."
@@caravacajavi JAJAJAJAJAJAJAJAJAA 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Ahora sí que no se me pasa el ataque en un mes🤣🤣🤣🤣🤣 Y los veo luego discutiendo sobre quién tiene el pulso más firme para realizar la operación de marras 🤣🤣🤣🤣 Ay... por favor... Menos mal que estos comentarios no tienen sonido porque se oirían mis carcajadas 🤣🤣🤣🤣🤣
@@Spanishbegonia Podemos hacer un vídeo de eso, reproducir esa conversación, pero tiene que ser en un canal de humor. No tengo arrestos para ponerlo en este canal.
La religión mandea que existe en Iraq prohíbe a sus miembros la circuncisión. Supongo que harán una excepción con los varones con fimosis. Siempre me dio curiosidad este grupo religioso que son seguidores de Juan Bautista y tienen mal concepto de Jesús.
@@montsec3445 Buen aporte. A veces tengo arrebatos de saltarme el resumen de la Biblia y andarme por esos derroteros, pero el ángel de la sensatez me aguanta los caballos. Sigo en paralelo leyendo y tomando notas de otros asuntos, y ese de la religión mandea es muy sugestivo. Esta mañana andaba con las interpretaciones de Maimónides sobre el Génesis, dignas de la mayor atención. Lástima que uno no tenga una cohorte de auxiliares, el día solo veinticuatro horas y el cuerpo solo una vida, breve además, como decía Jacob. Sigo ahora con Herodes El Grande, que es lo próximo para el canal. 😉
Es importante entender el contexto histórico y cultural tanto de los cananeos como de los relatos bíblicos antes de juzgar estos eventos. Los cananeos, según tanto la Biblia como algunos hallazgos históricos y arqueológicos, practicaban rituales que incluían sacrificios infantiles a deidades como Moloc. Esto no solo está documentado en las Escrituras (Levítico 18:21, Jeremías 7:31), sino que también historiadores como Diodoro Sículo y Plutarco mencionan prácticas similares entre los fenicios, descendientes culturales de los cananeos. Estos sacrificios eran considerados actos de extrema crueldad y corrupción moral, y muchos creen que Dios, en su justicia, permitió que Israel actuara como instrumento de juicio contra estas prácticas. Respecto a las órdenes de destrucción total que se describen en la Biblia, es clave entender el uso del lenguaje en la literatura bíblica. Estas narraciones suelen emplear un estilo hiperbólico típico de la época. Por ejemplo, cuando el texto dice que no quedó nadie con vida, a menudo no se trata de una descripción literal, como se ve al analizar capítulos posteriores, donde se menciona la convivencia o incluso matrimonios con esos mismos pueblos. Este lenguaje es similar al que Jesús utiliza en el Nuevo Testamento cuando habla de arrancarse un ojo o una mano para evitar el pecado: es una forma retórica de transmitir ideas con fuerza, no una instrucción literal. Los relatos bíblicos deben interpretarse en su contexto histórico, literario y teológico. Si bien la idea de invasión puede sonar dura desde nuestra perspectiva actual, es importante recordar que, según el relato bíblico, los cananeos no eran juzgados arbitrariamente, sino por prácticas que incluso muchas culturas antiguas condenaban. Además, entender el lenguaje y los géneros literarios de la Biblia nos ayuda a leer estos textos con mayor precisión y perspectiva.
@@ArienYavanna Recientemente, Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel, ha citado pasajes del Antiguo Testamento, como "Recuerden lo que Amalek les ha hecho" y "hay un tiempo para la paz y un tiempo para la guerra", para justificar las operaciones militares actuales en Gaza. Estas referencias, provenientes de la Biblia hebrea, han generado controversia y un intenso debate sobre el uso de textos religiosos antiguos en el contexto de la violencia contemporánea. Es importante aclarar que los relatos del Antiguo Testamento, como las historias sobre los amalecitas o los cananeos, pertenecen a un contexto histórico, cultural y teológico muy diferente al actual. Estos textos, escritos hace más de 3,000 años, reflejan las luchas de un pueblo por su supervivencia y su interpretación religiosa de su historia. Utilizarlos para justificar acciones modernas resulta anacrónico y peligroso, pues descontextualiza su verdadero significado y limita la complejidad de los conflictos actuales. La situación entre Israel y Palestina no debe ser reducida a comparaciones con narrativas bíblicas. Se trata de un conflicto político, territorial y humano profundamente arraigado en la historia moderna, que requiere análisis desde el derecho internacional, la ética humanitaria y el diálogo político. Citar textos religiosos para justificar acciones militares puede llevar a simplificaciones extremas y a interpretaciones que contradicen otros mensajes presentes en la misma Biblia, como los llamados proféticos a la justicia, la compasión y el amor al prójimo. Incluso en tiempos de conflicto, es necesario recordar que los textos sagrados no deben ser utilizados como armas ideológicas, sino como fuentes de reflexión sobre la dignidad humana y la búsqueda de la paz. El sufrimiento actual exige soluciones prácticas y humanas, no justificaciones basadas en textos escritos en un tiempo y para un propósito muy distinto al nuestro.
La Brit-Milah es La Señal del pacto: La Brit-Milah no es el pacto....El tiempo de La Brit-Milah y el tiempo de hacerlo es desconocido en los estudiosos de la TORÁH..( En el Octavo día) Pero ¿ Dónde principia este tiempo?????????)
Hola Don Javier. Leyendo el génesis 17 - 7 entiendo que el pacto abrahamico consiste en ser su Dios y el Dios de toda su descendencia a cambio le dona a perpetuidad las tierras de cannaan. En el 11 aclara que, como señal de ese pacto, ser su Dios y el de toda su descendencia, se cortará el prepucio. Entiendo que cortarse el prepucio es la marca, la señal que indica ese pacto, que Jehová es su Dios, osea, que es judio. Estoy acertado en esa interpretación o mis fuentes son erróneas. Un saludo
Hola Marc, te contesto con un vídeo. Estás aproximadamente en lo cierto, pero el asunto tiene más enjundia. Merece la pena detenerse un momento y, ya que lo preguntas, seguro que le resulta útil a alguien más. Estaba preparando el Ep. 10, así que ya que estoy en el set resuelvo las dos cosas hoy, si Dios lo permite.
Es un malentendido común pensar que Elohim en hebreo siempre se refiere a "otro dios" o que implica politeísmo. En realidad, Elohim es un término hebreo que tiene un significado amplio y flexible: se usa para referirse a seres espirituales o divinos en general, dependiendo del contexto. Por ejemplo: En Génesis 1:1, Elohim se usa para hablar del Dios único y verdadero, el creador del cielo y la tierra. Aquí, el verbo está en singular, lo que indica claramente que se refiere a un único ser. En otros casos, Elohim puede referirse a ángeles, seres espirituales, o incluso a los falsos dioses adorados por otras naciones. El término no implica necesariamente que haya "muchos dioses" en el sentido politeísta, sino que es un término genérico para referirse a seres sobrenaturales. Es como en español usamos la palabra "seres divinos" o "espíritus", pero el contexto determina si hablamos del Dios verdadero o de otra cosa. La Biblia utiliza Elohim para referirse tanto a Dios como a otros seres espirituales, pero el contexto siempre deja claro de quién se está hablando. Esto no contradice la fe monoteísta, ya que cuando se usa para el Dios de Israel, siempre se entiende que Él es único, supremo y el creador de todo.
En esta opinión no puedo coincidir plenamente con Vd. Es cierto que no "siempre" se refiere a otro dios, pero "frecuentemente" sí. El tema de los plurales/singulares está manipulado con el paso de los siglos, es obvio que su origen fue plural y la intención inicial había de ser plural. La fe monoteísta se puede mantener a costa de cualquier racionalización, porque es fe, pero las raíces politeístas del pueblo hebreo están ahí en la Biblia explícitas.
@caravacajavi El hecho de que Elohim tenga forma plural no implica politeísmo. En hebreo, este plural se usa como plural mayestático, indicando grandeza y supremacía, no multiplicidad de dioses. Prueba de ello es que los verbos y adjetivos que acompañan a Elohim cuando se refiere a Dios están en singular (Génesis 1:1: "creó Elohim"). Históricamente, la evidencia sugiere que las primeras creencias religiosas de la humanidad tendían hacia el monoteísmo original. El historiador Wilhelm Schmidt propuso la teoría del monoteísmo primitivo, basándose en estudios antropológicos de culturas antiguas y tribales, que muestran una creencia en un "Dios supremo" creador anterior al desarrollo de religiones politeístas. Arqueológicamente, hallazgos como los de las primeras civilizaciones muestran referencias a un Dios creador único en culturas antiguas, aunque con el tiempo surgió el politeísmo por distorsión de estas creencias originales. La Biblia refleja este contexto, reafirmando que YHWH es único (Deuteronomio 6:4: "YHWH uno es"). Incluso cuando la Biblia menciona "dioses" (como en el Salmo 82), se refiere a seres espirituales subordinados y no a verdaderos dioses, dejando claro que solo YHWH es el Creador, supremo y verdadero Dios. El lenguaje cultural de la época no contradice el monoteísmo, sino que refuerza la supremacía de YHWH sobre cualquier otro poder espiritual.
@@Pentatode Creo que está confundido, no se trata de plural mayestático. En todo caso, resulta evidente que el texto fijado pretende significar la supremacía de Yahvé, y a la vez no puede evitar que observemos la creencia politeísta primitiva y la paulatina evolución hacia el monoteísmo de esta tradición cultural.
@@caravacajavi Entiendo tu postura, pero los textos bíblicos y los estudios históricos muestran que el uso de Elohim no refleja una "creencia politeísta primitiva". El plural mayestático es un recurso reconocido en el hebreo antiguo para expresar grandeza y autoridad, lo cual queda claro porque los verbos y adjetivos que acompañan a Elohim están en singular (Génesis 1:1: "creó Elohim", no "crearon"). Por otro lado, la idea de que el monoteísmo es una evolución es discutible. Estudios antropológicos como los de Wilhelm Schmidt sugieren que muchas culturas antiguas comenzaron con un monoteísmo primitivo que luego se fragmentó en politeísmo. Incluso en Mesopotamia, los registros más antiguos muestran a Anu, un dios supremo, antes de la proliferación de otros dioses. La Biblia, lejos de reflejar una "creencia politeísta", defiende con claridad el monoteísmo desde sus inicios: "YHWH uno es" (Deuteronomio 6:4). Las menciones a "otros dioses" (Salmo 82, por ejemplo) no los reconoce como divinidades verdaderas, sino como seres subordinados al Dios único y supremo. El texto hebreo refleja un monoteísmo funcional y teológico, sin contradicción interna. Históricamente y lingüísticamente, el monoteísmo bíblico no es una evolución cultural, sino una recuperación de la verdad original frente a las distorsiones politeístas de la antigüedad.
@@caravacajavi conoces el relato del martirio de San Simón de Trento? Entre los judíos había zelotes o fariseos o saduceos o esenios, o… un secta secreta que desde Babilonia se infiltró y siguió rindiendo culto al BECERRO DE ORO, y pues BAAL o MOLOCH, es su verdadero D¡os, así como se robaron La Kabbalah o El Tarot, también mantienen el cultivo de ADENOCROMO
Sugerir q bastaria con obedecer a Dios quiere decir q no estas atento a te encuentras en el periodo ritualista de la relacion con Dios, tiene q haber rito esto incluye casi siempre sacrificio.
Los ritos q se usan en el antiguo testamento generalmente son simbólicos a lo q Dios quiere referirse o lo q Dios quiere q se haga . Por ejemplo circuncidarse se refiere a la carne (...y la vida...) humana tomada y consagrada o comprometida a Dios, a la vez representa una venda o dureza hacia el entendimiento a Dios... Todo esto es simbolico, recordad, la let como ayo ...
Por que Canaan?, tienes q tomar en cuenta q en ese lugar acontecieron muchas cosas, desde Noe, done se dice encayo el Arca, hasta Cristo, donde esta el golgota, to-do es en Canaan, pasando x Isaac, y otros profetas mas. Quizas hayan mas motivos...
Muy buen material! Muchas gracias por la información y sobre todo admiro la forma que tienes para transmitir la información, resultando sumamente atractiva e interesante el aporte!
Qué amable.
Eran necesarios estos análisis, al menos para aquellos a los que siempre nos causó extrañeza , dudas y preguntas , no pocos aspectos de la biblia , gracias pues.
🤓
Muchas gracias, me está encantando, espero que la serie continúe hasta el final de la biblia 😊
A este ritmo, no es seguro que viva tantos años. Pero prometo ir más rápido en lo sucesivo. Me alegro de que le guste. Nos vemos en el siguiente.
Esperaré un próximo episodio. Está muy interesante la serie.
¡ ya lo creo que se disfruta ¡
🤓
Estoy totalmente enganchada a este resumen. Siempre me ha parecido apasionante la Biblia en tanto en cuanto me encantan las historias mitológicas y las leyendas. Pero nunca nunca había oído o leído una explicación tan magnífica. Muchísimas gracias. Por cierto, aún me estoy riendo (y creo que me durará) de lo de Abraham llegando a casa y dando la explicación de marras a todos los varones 😂😂😂😂😂😂
"Atiende, Jose. Dile a todos que vengan que vamos a hacer una cosa. Pues... una cosa, luego te lo digo. ¡Joder, Jose!, cómo eres. Pues no te lo vas a creer, pero vamos a hacer una cosa que me ha dicho un elohim. Que sí, te lo juro por mi padre que me lo ha dicho un elohim. Que no me lo estoy inventando, tío. Siempre con lo mismo... Que no, que se me ha aparecido de verdad y me lo ha dicho. Que no, coño, que no te engaño. Pero ¿cuándo te he dicho yo una mentira, Juan? Aparte de esa... En el encinar de Mamré. ¿¡Pero no te estoy diciendo que no te engaño, ostias?! Pues una cosa que tenemos que hacer para que yo sea padre de reyes y de muchas naciones. No, coño, Jose, y tú también conmigo, todos prosperaremos. Todos reyes no, pero... ostias, que les digas que vengan, que os voy a cortar el prepucio a todos esta tarde, ¡hombre ya! Ale, ¿te quedas así más tranquilo? Y yo qué sé, Jose... ¿Pues qué prepucio va a ser...? ¿A mí que me cuentas? Pues te vas a la mierda."
@@caravacajavi JAJAJAJAJAJAJAJAJAA 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Ahora sí que no se me pasa el ataque en un mes🤣🤣🤣🤣🤣 Y los veo luego discutiendo sobre quién tiene el pulso más firme para realizar la operación de marras 🤣🤣🤣🤣 Ay... por favor... Menos mal que estos comentarios no tienen sonido porque se oirían mis carcajadas 🤣🤣🤣🤣🤣
@@Spanishbegonia Podemos hacer un vídeo de eso, reproducir esa conversación, pero tiene que ser en un canal de humor. No tengo arrestos para ponerlo en este canal.
La religión mandea que existe en Iraq prohíbe a sus miembros la circuncisión. Supongo que harán una excepción con los varones con fimosis. Siempre me dio curiosidad este grupo religioso que son seguidores de Juan Bautista y tienen mal concepto de Jesús.
@@montsec3445 Buen aporte. A veces tengo arrebatos de saltarme el resumen de la Biblia y andarme por esos derroteros, pero el ángel de la sensatez me aguanta los caballos. Sigo en paralelo leyendo y tomando notas de otros asuntos, y ese de la religión mandea es muy sugestivo. Esta mañana andaba con las interpretaciones de Maimónides sobre el Génesis, dignas de la mayor atención. Lástima que uno no tenga una cohorte de auxiliares, el día solo veinticuatro horas y el cuerpo solo una vida, breve además, como decía Jacob. Sigo ahora con Herodes El Grande, que es lo próximo para el canal. 😉
Narrativa maravillosa. En verdad para disfrutarlo.Mil gracias
🤓
Mola mucho lo que nos cuentas y como lo cuentas. Un seguidor.👌
Muy amable.
Brit Mila No es pacto/ Es señal del pacto????
Tenemos un video en esta lista sobre la dicotomía pacto/señal, precisamente para responder a eso. Le gustará.
Gracias a Elohim por mostrarme tu canal 😂
🤓
Tela tienes explicando si el que iba a ser sacrificado era Isaac o Ismael
Gracias!
Episodio 8 porfavor!
Voy.
Para cuandoooooo😢
Entonces Kal-El era cananeo y no ktyptoniano?
Es importante entender el contexto histórico y cultural tanto de los cananeos como de los relatos bíblicos antes de juzgar estos eventos. Los cananeos, según tanto la Biblia como algunos hallazgos históricos y arqueológicos, practicaban rituales que incluían sacrificios infantiles a deidades como Moloc. Esto no solo está documentado en las Escrituras (Levítico 18:21, Jeremías 7:31), sino que también historiadores como Diodoro Sículo y Plutarco mencionan prácticas similares entre los fenicios, descendientes culturales de los cananeos. Estos sacrificios eran considerados actos de extrema crueldad y corrupción moral, y muchos creen que Dios, en su justicia, permitió que Israel actuara como instrumento de juicio contra estas prácticas.
Respecto a las órdenes de destrucción total que se describen en la Biblia, es clave entender el uso del lenguaje en la literatura bíblica. Estas narraciones suelen emplear un estilo hiperbólico típico de la época. Por ejemplo, cuando el texto dice que no quedó nadie con vida, a menudo no se trata de una descripción literal, como se ve al analizar capítulos posteriores, donde se menciona la convivencia o incluso matrimonios con esos mismos pueblos. Este lenguaje es similar al que Jesús utiliza en el Nuevo Testamento cuando habla de arrancarse un ojo o una mano para evitar el pecado: es una forma retórica de transmitir ideas con fuerza, no una instrucción literal.
Los relatos bíblicos deben interpretarse en su contexto histórico, literario y teológico. Si bien la idea de invasión puede sonar dura desde nuestra perspectiva actual, es importante recordar que, según el relato bíblico, los cananeos no eran juzgados arbitrariamente, sino por prácticas que incluso muchas culturas antiguas condenaban. Además, entender el lenguaje y los géneros literarios de la Biblia nos ayuda a leer estos textos con mayor precisión y perspectiva.
Gracias por enriquecer el original.
¿Los actuales gobernante están terminando el trabajo de eliminación? Así parece ser.
@@ArienYavanna Recientemente, Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel, ha citado pasajes del Antiguo Testamento, como "Recuerden lo que Amalek les ha hecho" y "hay un tiempo para la paz y un tiempo para la guerra", para justificar las operaciones militares actuales en Gaza. Estas referencias, provenientes de la Biblia hebrea, han generado controversia y un intenso debate sobre el uso de textos religiosos antiguos en el contexto de la violencia contemporánea.
Es importante aclarar que los relatos del Antiguo Testamento, como las historias sobre los amalecitas o los cananeos, pertenecen a un contexto histórico, cultural y teológico muy diferente al actual. Estos textos, escritos hace más de 3,000 años, reflejan las luchas de un pueblo por su supervivencia y su interpretación religiosa de su historia. Utilizarlos para justificar acciones modernas resulta anacrónico y peligroso, pues descontextualiza su verdadero significado y limita la complejidad de los conflictos actuales.
La situación entre Israel y Palestina no debe ser reducida a comparaciones con narrativas bíblicas. Se trata de un conflicto político, territorial y humano profundamente arraigado en la historia moderna, que requiere análisis desde el derecho internacional, la ética humanitaria y el diálogo político. Citar textos religiosos para justificar acciones militares puede llevar a simplificaciones extremas y a interpretaciones que contradicen otros mensajes presentes en la misma Biblia, como los llamados proféticos a la justicia, la compasión y el amor al prójimo.
Incluso en tiempos de conflicto, es necesario recordar que los textos sagrados no deben ser utilizados como armas ideológicas, sino como fuentes de reflexión sobre la dignidad humana y la búsqueda de la paz. El sufrimiento actual exige soluciones prácticas y humanas, no justificaciones basadas en textos escritos en un tiempo y para un propósito muy distinto al nuestro.
@@Pentatode Estoy de acuerdo con usted. Gracias por su aporte.
Circuncisión madremia jolines
🤓
las historias donde relatan las circuncisiones en el Genesis no hacen mas que mejorar a medida que se avanza
A qué se refiere en concreto?
@@caravacajavi genesis 34 y creo que queda poco para llegar !
La Brit-Milah es La Señal del pacto: La Brit-Milah no es el pacto....El tiempo de La Brit-Milah y el tiempo de hacerlo es desconocido en los estudiosos de la TORÁH..( En el Octavo día) Pero ¿ Dónde principia este tiempo?????????)
Visto lo que sucede en Oriente Medio, no parece una heredad deseable
Hola Don Javier.
Leyendo el génesis 17 - 7 entiendo que el pacto abrahamico consiste en ser su Dios y el Dios de toda su descendencia a cambio le dona a perpetuidad las tierras de cannaan. En el 11 aclara que, como señal de ese pacto, ser su Dios y el de toda su descendencia, se cortará el prepucio. Entiendo que cortarse el prepucio es la marca, la señal que indica ese pacto, que Jehová es su Dios, osea, que es judio.
Estoy acertado en esa interpretación o mis fuentes son erróneas.
Un saludo
Hola Marc, te contesto con un vídeo. Estás aproximadamente en lo cierto, pero el asunto tiene más enjundia. Merece la pena detenerse un momento y, ya que lo preguntas, seguro que le resulta útil a alguien más. Estaba preparando el Ep. 10, así que ya que estoy en el set resuelvo las dos cosas hoy, si Dios lo permite.
@@caravacajavi Que se haga la voluntad de Dios. -😇
Ahí lo tienes. ruclips.net/video/35fd7PUFdDk/видео.htmlsi=jiStyQFR-Eclo9RH
Si es el plural de dioses, entonces es dioseses
😂
Es un malentendido común pensar que Elohim en hebreo siempre se refiere a "otro dios" o que implica politeísmo. En realidad, Elohim es un término hebreo que tiene un significado amplio y flexible: se usa para referirse a seres espirituales o divinos en general, dependiendo del contexto.
Por ejemplo:
En Génesis 1:1, Elohim se usa para hablar del Dios único y verdadero, el creador del cielo y la tierra. Aquí, el verbo está en singular, lo que indica claramente que se refiere a un único ser.
En otros casos, Elohim puede referirse a ángeles, seres espirituales, o incluso a los falsos dioses adorados por otras naciones.
El término no implica necesariamente que haya "muchos dioses" en el sentido politeísta, sino que es un término genérico para referirse a seres sobrenaturales. Es como en español usamos la palabra "seres divinos" o "espíritus", pero el contexto determina si hablamos del Dios verdadero o de otra cosa.
La Biblia utiliza Elohim para referirse tanto a Dios como a otros seres espirituales, pero el contexto siempre deja claro de quién se está hablando. Esto no contradice la fe monoteísta, ya que cuando se usa para el Dios de Israel, siempre se entiende que Él es único, supremo y el creador de todo.
En esta opinión no puedo coincidir plenamente con Vd. Es cierto que no "siempre" se refiere a otro dios, pero "frecuentemente" sí. El tema de los plurales/singulares está manipulado con el paso de los siglos, es obvio que su origen fue plural y la intención inicial había de ser plural. La fe monoteísta se puede mantener a costa de cualquier racionalización, porque es fe, pero las raíces politeístas del pueblo hebreo están ahí en la Biblia explícitas.
@caravacajavi El hecho de que Elohim tenga forma plural no implica politeísmo. En hebreo, este plural se usa como plural mayestático, indicando grandeza y supremacía, no multiplicidad de dioses. Prueba de ello es que los verbos y adjetivos que acompañan a Elohim cuando se refiere a Dios están en singular (Génesis 1:1: "creó Elohim").
Históricamente, la evidencia sugiere que las primeras creencias religiosas de la humanidad tendían hacia el monoteísmo original. El historiador Wilhelm Schmidt propuso la teoría del monoteísmo primitivo, basándose en estudios antropológicos de culturas antiguas y tribales, que muestran una creencia en un "Dios supremo" creador anterior al desarrollo de religiones politeístas.
Arqueológicamente, hallazgos como los de las primeras civilizaciones muestran referencias a un Dios creador único en culturas antiguas, aunque con el tiempo surgió el politeísmo por distorsión de estas creencias originales. La Biblia refleja este contexto, reafirmando que YHWH es único (Deuteronomio 6:4: "YHWH uno es").
Incluso cuando la Biblia menciona "dioses" (como en el Salmo 82), se refiere a seres espirituales subordinados y no a verdaderos dioses, dejando claro que solo YHWH es el Creador, supremo y verdadero Dios. El lenguaje cultural de la época no contradice el monoteísmo, sino que refuerza la supremacía de YHWH sobre cualquier otro poder espiritual.
@@Pentatode Creo que está confundido, no se trata de plural mayestático. En todo caso, resulta evidente que el texto fijado pretende significar la supremacía de Yahvé, y a la vez no puede evitar que observemos la creencia politeísta primitiva y la paulatina evolución hacia el monoteísmo de esta tradición cultural.
@@caravacajavi Entiendo tu postura, pero los textos bíblicos y los estudios históricos muestran que el uso de Elohim no refleja una "creencia politeísta primitiva". El plural mayestático es un recurso reconocido en el hebreo antiguo para expresar grandeza y autoridad, lo cual queda claro porque los verbos y adjetivos que acompañan a Elohim están en singular (Génesis 1:1: "creó Elohim", no "crearon").
Por otro lado, la idea de que el monoteísmo es una evolución es discutible. Estudios antropológicos como los de Wilhelm Schmidt sugieren que muchas culturas antiguas comenzaron con un monoteísmo primitivo que luego se fragmentó en politeísmo. Incluso en Mesopotamia, los registros más antiguos muestran a Anu, un dios supremo, antes de la proliferación de otros dioses.
La Biblia, lejos de reflejar una "creencia politeísta", defiende con claridad el monoteísmo desde sus inicios: "YHWH uno es" (Deuteronomio 6:4). Las menciones a "otros dioses" (Salmo 82, por ejemplo) no los reconoce como divinidades verdaderas, sino como seres subordinados al Dios único y supremo. El texto hebreo refleja un monoteísmo funcional y teológico, sin contradicción interna.
Históricamente y lingüísticamente, el monoteísmo bíblico no es una evolución cultural, sino una recuperación de la verdad original frente a las distorsiones politeístas de la antigüedad.
Me da que sufría de balanitis
Y además de La Tierra de Canaán, lo que MOLOCH les da en PERPETUIDAD, es el “oficio de mercader” o sea, de BANQUEROS
Interesante... ¿Podría desarrollar un poco más esas ideas que sugiere?
@@caravacajavi conoces el relato del martirio de San Simón de Trento? Entre los judíos había zelotes o fariseos o saduceos o esenios, o… un secta secreta que desde Babilonia se infiltró y siguió rindiendo culto al BECERRO DE ORO, y pues BAAL o MOLOCH, es su verdadero D¡os, así como se robaron La Kabbalah o El Tarot, también mantienen el cultivo de ADENOCROMO
Sugerir q bastaria con obedecer a Dios quiere decir q no estas atento a te encuentras en el periodo ritualista de la relacion con Dios, tiene q haber rito esto incluye casi siempre sacrificio.
Los ritos q se usan en el antiguo testamento generalmente son simbólicos a lo q Dios quiere referirse o lo q Dios quiere q se haga . Por ejemplo circuncidarse se refiere a la carne (...y la vida...) humana tomada y consagrada o comprometida a Dios, a la vez representa una venda o dureza hacia el entendimiento a Dios... Todo esto es simbolico, recordad, la let como ayo ...
Es a los 8 dias como simbolo de la consagracion que se hace del recien nacido a Dios.
Por que Canaan?, tienes q tomar en cuenta q en ese lugar acontecieron muchas cosas, desde Noe, done se dice encayo el Arca, hasta Cristo, donde esta el golgota, to-do es en Canaan, pasando x Isaac, y otros profetas mas. Quizas hayan mas motivos...