POPteologia #8 Kościół prawosławny i Kościół rzymskokatolicki
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2019
- Zachęcamy do subskrybowania kanału.
Ks. Henryk Paprocki, jest teologiem i prawosławnym duchownym. Ks. Henryk jest członekiem Międzynarodowego Stowarzyszenia Studiów Patrystycznych, rzecznikiem Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego i redaktor pisma Elpis. Niesie posługę duszpasterską w Kaplicy św. Grzegorza Peradze na warszawskiej Ochocie. Ks. Henryk w swoich pracach zajmuje się głównie liturgią wschodnią.
POPteologia jest na:
FB: / popteologia
Instagram: / popteologia
Twitter: / ppteologia
_________
prowadzący: ks. Paweł Cecha
gość: ks. Henryk Paprocki
realizacja: Kamil Cywoniuk
grafika: Paweł Iwaniuk
muzyka: Marcin Abijski
Jestem chrześcijaninem, wyznania rzymskokatolickiego...jestem zakonnikiem . Jednak lubię bardzo słuchać Księdza Paprockiego, który przedstawia przede wszystkim historię Kościołów i robi to tak jasno i prosto. A co do końcowych słów..Tak , nam wszystkim brakuje miłości, która zwycięża pychę. Pozdrawiam serdecznie i dziękuję Księdzu
Jestem świeckim katolikiem, żonatym i dzieciatym. Jako świecki i nie teolog dziwię się schizmie. Tylko pycha ją uzasadnia. Różnice teologiczne są dla mnie bardzo nieistotne. Szczęść Boże!
Jako katolik oraz ikonopisarz z dużym zainteresowaniem wysłuchałem Księdza Henryka Paprockiego. Jest to bardzo ciekawy materiał do dyskusji. Szczęść Boże
@Zwolennik Herbaty Państwowej W większości cerkwi prawosławnych są kursy i pracownie gdzie można przyjść i dopytać 😌
Czy ktoś wie dlaczego w tej rozmowie krytykowany jest Arystoteles i Święty Tomasz z Akwinu który głosił że rozum dany nam od Boga jest w stanie poznać świat, a chwalony jest Platon który uważał że człowiek nie jest w stanie poznać świata i ważniejsza od świata fizycznego jest nasza wyobraźnia. Mamy obecnie nadmiar spadkobierców Platona i człowiek np. sam decyduje którą z 52 płci jest.
@@katipolo4590 czy jezus zmartwychwstał??????? DLACZEGO JEEGO CIAŁO SPOŻYWAJĄ DALEJ??????NA ŻYWCA?????
@@barbaraorzeowska3054 Bo tak Jezus kazał.
A kto spożywa na żywca? Nie znam nikogo takiego :) Wiem za to, że jeden kościół ma opłatki a drugi prosfory z winem :) Proszę się uspokoić:)@@barbaraorzeowska3054
Bardzo mądry ksiądz ❤ niech mu Bóg błogosławi
Ksiądz Henryk Paprocki to wspaniały i mądry człowiek. Wzór chrześcijańskiego kapłana i intelektualisty. Słuchanie takich ludzi to czysta przyjemność.
Zajmuję się religioznawstwem i jestem pełen podziwu dla wykładni ojca:) Super!!!
Tak, jest to człowiek o ogromnej wiedzy!
Jest najlepszy!!!
Czy ktoś wie dlaczego w tej rozmowie krytykowany jest Arystoteles i Święty Tomasz z Akwinu który głosił że rozum dany nam od Boga jest w stanie poznać świat, a chwalony jest Platon który uważał że człowiek nie jest w stanie poznać świata i ważniejsza od świata fizycznego jest nasza wyobraźnia. Mamy obecnie nadmiar spadkobierców Platona i człowiek np. sam decyduje którą z 52 płci jest.
zapytaj księdza osobiscie @@vincent_trento
jako człowiek szukający drogi chętnie słucham ks. Paprockiego
Ja też!
Przyszło mi do głowy. Ludzie religijni niestety zyja w schematach myślowych , schematach dogmatycznych, religijnych. Mało którzy ludzie maja odwagę wyjść poza to i zacząć samodzielnie myśleć .Zaciekawić się Inną tradycją religijną. Boją się, nie umieją, są leniwi i głupi .Myślą, że nie może być inaczej, żyjąc w swym zaścianku kościelno wyznaniowym ,a tym czasem , np. rozumienie świata ,jak powstał , ile miliardów lat się kształtował, ile set tysięcy lat istnieje ludzkość , zmienia się, bo zmienia się nasza wiedza o rzeczywistości. Mało tego mam wrażenie, że kler wszystkich Kościołow jest temu winny ,bo ma w tym swój interes .Dla mnie, to jest swego rodzaju izolacjonizm schematyzm
i głupota .Sa oczywiście ludzie światli, otwarci ,szlachetni, ale myślę ,że to rodzynki. Postęp społeczny i rozwój cywilizacyjny zmusi ich ,chcąc, nie chcąc do większego otwarcia ...
Szczęść Boże księdzu Profesorowi.
Świetny materiał. Krótko i rzeczowo.
Dziękuję za tę interesującą wypowiedź i cały cykl filmów!
Jestem w szoku, jak dobrze jest się czegoś dowiedzieć! Dzięki za ten filmik!
❤
Genialny wywiad
bardzo dziękuję za interesującą rozmowę
Świetna i bardzo ciekawa rozmowa. Ciekawy kontrapunkt dla rzymskokatolickiego postrzegania sprawy. Poza tym dobrze, że taki kanał powstał, bo w internecie dominują kanały prezentujące punkt widzenia rzymskich katolików.
Jestem formalnie katolikiem .A ja myślałem, że to jest wywiad z duchownym prawosławnym, dla jakiegoś tam kanału
Przyznam się ,że bardzo to ciekawe, wciągające .Widać że to światły człowiek. Moja wiedza na temat historii Kła pogłębiła się, a w każdym razie moja intuicja na te tematy potwierdza się
Super ciekawą sprawa
Żałuję, że dopiero dziś odkryłem ten kanał.
Fajny wykład. Jako Rzymianin ;-) bardzo mnie ciekawi "Wschód", bo przecież Jan Paweł II mówił, że należy oddychać dwoma płucami - Wschodu i Zachodu. Myślę, że nas więcej łączy niż dzieli.
Jakie są największe różnice między KK a prawosławiem?
@@adrianmajcher7650 Prawoslawni nie uznają prymatu papieża
@@poloniek973 Naprawdę ? A co z dogmatami?
@@adrianmajcher7650 Prawosławni nie uznają Czyścia.
JPII głosił herezje. Mamy jedno płuco, a mianowicie Jezusa Chrystusa. Prawosławie odeszło od nauczania które zostawił nam Jezus np.odrzucil zwierzchnictwo Papieża oraz udziela rozwodów. Czy Jezus zezwolił na rozwody? Żadną miarą! Schizmatycy i tyle. O ile więcej korzyści przyniesie Katolikowi zgłębienie swojej wiary (czytanie żywotów świętych, Walka Duchowa Scupoli, Filotea, O naśladowaniu Chrystusa) niż grzebanie u odstępców. Wszystko co trzeba KK posiada. Swojej wiary nie znacie, a cudzą się interesujecie
Bardzo ciekawy wykład :D
Dziękuję bardzo! Zasubskrybowałem!
Pozdrawiam!
Piękny-mądry wykład.
Jestem katoliczką z Małopolski, od ponad dwudziestu lat rozważam przejście na prawosławie; cieszę się, że ten kanał powstał i słucham z ogromnym zaciekawieniem :)
@@jkbfl Mam w uszach Ojca Szustaka i jego konferencję "spowiedź św. Piotra" z Ewangelią będącą pierwszym konklawe. Z drugiej strony Kościół bez swojego wschodniego płuca jest taki... Nijaki, skostniały. To jest temat ciężki. Ale dziękuję za polecenie :)
@@jkbfl To wszystko, co piszesz to nie jest nawet rozmowa na telefon, a co dopiero na internet.
Szustaka szanuję, spodobały mi się jego rekolekcje internetowe, zaczęłam słuchać więcej; przeróżnych konferencji; nie zgadzam się ze wszystkim, co mówi (bo np. o zagrożeniach duchowych nie ma pojęcia, ale to łaska Boża, że nie miał styczności z okultyzmem), ale wiele jego "gadanek" pomogło mi w życiu. (A zaznaczam, że więcej w życiu zaznałam złego od Kościoła katolickiego niż dobrego). Wiem, że idzie w kierunku protestanckim, ale uwazam, że moje ciągąty do prawosławia się jakoś przez to równoważą. Protestantyzm też szybciutko odrzuciłam, choć niektórzy z tych wspolnot ładnie się modlą.
Jak już wspominałam, jestem z Małopolski, z samego matecznika JP2 (z parafii jego dziadka) i już widziałam w tym Kościele chyba wszystko. Oczywiście nie znaczy to, że nie słyszałam o "grzechu sodomskim" wśród mnichów w Cerkwi.
Powiem krótko - Tischner rozróżniał różne prawdy, a moja prawda jest taka, że, gdy katolicyzm dał mi mocno po grzbiecie to prawosławie - wręcz przeciwnie i na kulturę prawosławną złego słowa nie powiem.
@@jkbfl 1. Nie znaczy to, ze ograniczam się do słuchania Ojca Szustaka, bo wpadł mi w ucho też np. ojciec Dominik Chmielewski. Nie zmienia to faktu, że Szustak w Kościele ma (chyba) taką rolę, żeby przyciągać osoby skrzywdzone przez życie, przez księży i inne osoby w Kościele. Robi też dużo dobra na Languście - pomaga w zbiórkach, ogłasza akcje niezwiązane z dużymi nakładami finansowymi (np. pisanie listów do więźniów) i ma dar opowiadania. A za swoje grzechy pokutuje, ostatnio był w Jerozolimie na pielgrzymce, więc to doceniam. Dla mnie ważne jest, że, mimo, że wielu ludzi twierdzi, że przemawia przez niego pycha potrafi publicznie przyznać się do bardzo kompromitujących szczegółów ze swojego życia i przeprosić, w imieniu Kościoła.
Ja doszłam na taki etap, że wybaczyłam. Tylko, że w tej chwili nie widzę już siebie w tym Kościele, na etapie bardziej zaawansowanym niż letniokatolicki. Po prostu nie czuję tego. Za głeboko weszłam w prawosławie; do tego stopnia, że studiowałam filologię rosyjską, w Krakowie oczywiście i tam mieliśmy taki cudowny przedmiot "kultura duchowa Słowian wschodnich". :-) Ja wiem, że Duch Święty wskaże - Duch Święty nigdy mnie nie zawiódł - może Bóg ma taki plan, że może u niektórych ludzi to tak działa, że prawosławie pomoże im się zbawić, a katolicyzm w obecnej formie - niekoniecznie.
Oj, ależ oczywiście, że Słowianom bliżej jest do Greków niż do Rzymian :D :D :D Najbardziej podobają mi się oczywiście chóry. A ja oprócz małopolskich mam też korzenie morawskie. A Morawy, jak wiadomo, kojarzą się z Cyrylem i Metodym (pochodzącymi z Salonik) oraz liturgią słowiańską, która została wyparta przez łacinników. Małopolska była chrzczona w okresie Państwa Wielkomorawskiego, przez uczniów Cyryla i Metodego, a więc wschodnie klimaty, tylko jeszcze przed schizmą. W CzR, a zwłaszcza na Morawach od międzywojnia widać powroty do prawosławia.
Odnośnie krzywdy w rodzinie - wiem, że wszędzie dobrze gdzie nas nie ma. Zrozumienie tego zajęło mi lata. Dzieięć lat temu miałam taką rozmowę z moją przyjaciółką spod Nowego Targu, która mną postrząsnęła i tłumaczyła, że zmiana wyznania nie może odbywać się w poczuciu krzywdy. Dzięki tej rozmowie wstrzymałam sie z przejściem na prawosławie na jakiś czas. Wiem jednak, że za kilka lat będzie trzeba tę decyzję podjąć.
Ha, ja specjalnie jeździłam do Krakowa na liturgię prawosławną, na Szpitalną, ale byłam tylko kilka razy (w Krakowie jest tyle kościołów, a dla mnie największą atrakcją jest cerkiew :D). Nie będę pisać, jak ważnym miejscem jest dla mnie Grabarka, bo to temat - rzeka i nic nie poradzę na to, że mi sie najlepiej modli na zielonych terenach otaczających kompleks światyń na Grabarce. Ale bardzo szanuję zakon bonifratrów i leczę się u nich, z dobrymi efektami. Cóż, do NT mam 100 km, do Myślenic - 70 i do centrum Krakowa też 70. Cóż, może kiedyś się wybiorę na te msze. Pożyjemy - zobaczymy :)
@Lotnisko Białystok Port Lotniczy im. Jana RODO Staram się wyłuskiwać z jego "gadanek", to, co najbardziej wartościowe. Szanuję go, ale uważam, bo zagrożenia duchowe też bagatelizuje...Obecnie szukam czegoś, dla siebie... Do posłuchania.
@Lotnisko Białystok Port Lotniczy im. Jana RODO Powodzenia w poszukiwaniach...
Czy ktoś wie dlaczego w tej rozmowie krytykowany jest Arystoteles i Święty Tomasz z Akwinu który głosił że rozum dany nam od Boga jest w stanie poznać świat, a chwalony jest Platon który uważał że człowiek nie jest w stanie poznać świata i ważniejsza od świata fizycznego jest nasza wyobraźnia. Mamy obecnie nadmiar spadkobierców Platona i człowiek np. sam decyduje którą z 52 płci jest.
Gratuluję kolejnego ciekawego odcinka, ale zastanawia mnie co autory kanału mają do powiedzenia o niechrześcijanach a także protestantach i świadkach jehowy.
Ja jestem wysoce zainteresowany zachodnimi rytami w Prawosławiu
sa tylko galikańskie GALIKO-RZYMSKIE liturgie rzymskich tam nie ma
Prawosławie Bóg Ojciec, nacisk na ontologiczne zjednoczenie pojedynczego człowieka z Bogiem, przyroda. Katolicyzm Syn, nacisk na poskromienie niespokojnej woli i duchową jedność wspólnoty, prawodawstwo zniesione przez miłość, chcę a nie muszę. Protestantyzm Duch św, nacisk na objęcie w duchu/umyśle całej idei ludzkości i historii świata, ludzka świadomość, objęcie całości.
Ojciec jest naturą, tym co podtrzymuje, zachowuje wszystko. Syn jest zgodnością, katolicki, tym co wszystko tworzy. Duch św jest pocieszycielem, ludzką świadomością pozwalającą zachować pokój ducha. Świadomość niszcząc robi miejsce nowemu.
super
Ja to nie widzę różnicy prawosławie rzymskokatoliccy wyznawcy Pana Jezusa. Problem jest jeden każdemu człowiekowi jest ciężko dotrzymać tych prostych zasad jakie nam przekazał pan Jezus. niby nic a jednak bardzo dużo. Gdyby wszyscy się tego trzymali nie byłoby wojen wyzysku biedy tak po prostu z automatu. Jezus tłumaczył jak najprościej się da uważam że prostszego języka nie mógł skierować do ludzi żeby zrozumieli.
A na którym Soborze stwierdzono ze Konstantynopol jest 2 Rzymem ? I po co to stwierdzać ? ( jest wiele innych Patryjarchatów ) może się mylę ? Ale 4 pierwsze sobory niepodzielonego kościoła były wschodnie - to po co zabiegano o akceptacje biskupa Rzymu ? ( wiecie po co ) .
@@zer-sz5tu dokładnie jednostronny.
Soborów ekumenicznych było SIEDEM. Pan zapewne nie czytał akt soborów. Polecam Sobór w Chalcedonie, zwłaszcza artykuł 28. Zabiegano o akceptację WSZYSTKICH patriarchów. Po co ? BY ZACHOWAĆ JEDNOŚĆ KOŚCIOŁA.
Odpowiedź jest banalnie prosta, choć mentalnie rzymscy katolicy jej nie sprostają. Wszystkie 4 patriarchaty uznawały się za równe sobie. Żadnej nie mógł więcej i nie musiał mniej. Tak więc uznali, że i ten piąty też ma takie same prawa i obowiązki. Kiedyś to się nazywało "szacunek". A potem jednej z patrYarchatów powiedział, że może więcej niż inni. To się nazywa zamordyzm.
Niestety zapomnieliśmy o św. Jakubie Większym Apostole i kościele w Hiszpanii: "Tradycja podaje, że św. Jakub Większy po Zesłaniu Ducha Świętego udał się do Hiszpanii, żeby tam głosić Dobrą Nowinę". Więc niestety, ale argumentacja, że na zachodzie tylko Rzym jest wspólnotą założoną przez któregoś z Apostołów jest nieprawdziwa...
swJakuba ciało i głowę zawieziono do Hiszpani i Portugalii dokladnie do Galicji hiszpańsko=portugalskiej już po scięciu sto lat po tym zdarzeniu ,ale sw Paweł odwiedzil także Maltę i Sycylie,Puetoli i Przedmiescia Rzymu a czy udal się do Hiszpani albo południowej Galli czy Katalonii albo Ligurii to nie wiadomo
Ukraińcy twierdzą, że ap. Andrzej chrzcił....Ukrainę.....
13:23 -Szanowny księże, nie jest prawdą jakoby w pierwszym tysiącleciu papieże nie sprawowali żadnej władzy nad Wschodem.Po pierwsze, Św.Maksym Wyznawca (ok. 580 - 662 r.) wielki święty i teolog wschodniego Kościoła pisał:
"Jeśli Stolica Rzymska uznaje Pyrrusa nie tylko za odrzuconego ale i heretyka, to z pewnością oczywiste jest, że każdy, kto potępia tych, którzy odrzucili Pyrrusa, potępia Rzymską Stolicę, to znaczy potępia Kościół Katolicki . (…) Niech się pospieszy [Pyrrus] przede wszystkim, aby zadowolić Stolicę Rzymską, bo jeśli będzie to spełnione, wszyscy zgodzą się nazywać go pobożnym i ortodoksyjnym . Mówi bowiem na próżno ten, kto uważa, że powinien przekonać lub usidlić osoby takie jak ja, zamiast *zadowolić oraz błagać błogosławionego Papieża najświętszego Kościoła Katolickiego Rzymian, to jest Stolicy Apostolskiej, która od samego wcielonego Syna Bożego, a także przez wszystkie święte sobory, zgodnie ze świętymi kanonami i definicjami wiary, otrzymała powszechne i najwyższe panowanie, autorytet i moc wiązania i rozwiązywania nad wszystkimi świętymi kościołami Boga na całym świecie. Bo wraz z nią Słowo, które jest ponad mocami niebiańskimi, wiąże i rozwiązuje również w niebie* . Bo jeśli on tak myśli, że musi usatysfakcjonować innych i nie błaga najbardziej błogosławionego Rzymskiego Papieża to zachowuje się jak człowiek, który oskarżony o morderstwo lub inną zbrodnię nie spieszy się z udowodnieniem swojej niewinności sędziemu wyznaczonemu przez prawo, ale tylko bezużytecznie i bez korzyści dokłada wszelkich starań, aby wykazać swoją niewinność osobom prywatnym, które nie są w stanie uniewinnić go od oskarżenia.” - (Ad Petrum Illustrem, Opuscula theologica et polemica 12, Patrologia Graeca 91.141-146)
Tak więc św.Maksym pisał, że Stolica Apostolska (Kościół Rzymski) otrzymała władzę nad wszystkimi kościołami świata z od samego Syna Bożego.
Po drugie, nie jest również prawdą jakoby papieże nie mianowali żadnego biskupa na Wschodzie.Jednym z takich przykładów mianowania przez papieża biskupa na Wschodzie, jest usunięcie biskupa Konstantynopola Antyma przez Biskupa Rzymu Agapita, który wyświęcił wówczas na patriarchę Konstantynopola Menasa. Miało to miejsce w 536 roku.
Ciekawe przyklady, rzucające nowe swiatło na znaczenie patriarchatu rzymskiego przed podziałem.
Czy bedzie jakiś komentarz ze strony księdza Henryka Paprockiego?
To jest bardzo dobry fragment i dobrze byłoby, żeby ks. Paprocki odniósł się do powyższego. Osobiście jednak, wygląda mi to po prostu na późniejszy dopisek. Szkoda, że św. Maksym Wyznawca nie dopisał, które sobory i kanony mówią o władzy zwierzchniej (w sensie jurysdykcji) biskupa Rzymu nad innymi biskupami, bo np. Kanon VI Soboru Nicejskiego mówi: "Starożytny zwyczaj niech będzie zachowany w Egipcie, Libii i
Pentapolis, zgodnie z którym biskup aleksandryjski posiada władzę nad tymi wszystkimi prowincjami, tak jak i biskupowi
Rzymu przysługuje podobny zwyczaj. Podobnie ma się rzecz
w odniesieniu do Antiochii i innych prowincji: niech będzie zachowywane w Kościołach pierwszeństwo wynikające ze starszeństwa". A zatem nie ma w tym kanonie mowy o jakiejkolwiek jurysdykcji bpa Rzymu np. nad biskupem Aleksandrii czy Antiochii. Niemniej jednak cytat ze św. Maksyma Wyznawcy godzien jest poważnego potraktowania i odniesienia się, bo mamy tutaj do czynienia ze świętym Krk i Cerkwi Prawosławnej.
@@Dybowski86 W przeszłości prawosławni apologeci i uczeni, aby odeprzeć argumenty katolickich apologetów starali się właśnie odrzucić autentyczność tego listu jednak według najnowszych badań obecnie jest on uznawany przez prawosławnych uczonych i teologów jako list Maksyma. Wcześniej, list ten był odrzucany przez prawosławnych teologów z powodu nauki o prymacie jurysdykcji Rzymu, obecnie jest on przyjmowany ale prawosławni uczeni próbują jakoś wytłumaczyć te słowa św. Maksyma, muszą je przyjąć jako autentyczne ale starają się nadać im inny sens twierdząc, że on miał coś innego na myśli.
Natomiast profesor historii Francis Dvornik tak piszę o tych słowach św.Maksyma odnośnie Soborów:
"To podkreślanie pokazuje, być może, w jaki sposób niektóre przynajmniej koła w Bizancjum interpretowały postanowienia Soborów - Nicejskiego i Chalcedońskiego oraz decyzje Justyniana (sacros terminos) dotyczące pierwszej w hierarchii stolic biskupich. Nawet patriarcha Jan, zwracając się do Papieża Konstantyna I w 712 r. stwierdza, że papież jest głową Kościoła, według decyzji kanonicznych (Mansi 12,196)" ("Bizancjum a Prymat Rzym", str. 66-67)
.
@@Simon-ei2cv 1. Moja uwaga nie odnosiła się do listu jako takiego, ale do zacytowanego fragmentu. Trzeba byłoby sprawdzić, z którego roku jest ów egzemplarz Patrologii, będącej w Pana posiadaniu, albo też zweryfikować, czy w nocie edytorskiej do tego wydania są poczynione stosowne uwagi, jakie konkretnie uchwały soborowe, kanony i definicje przekazywały władzę administracyjną biskupowi Rzymu i wynosiły go ponad jego współbraci w kapłaństwie. Znane mi kanony soborowe praktycznie aż do VII wieku wyraźnie rozgraniczają władzę biskupów nad diecezjami, np.: "Starożytny zwyczaj niech będzie zachowany w Egipcie, Libii i Pentapolis, zgodnie z którym biskup aleksandryjski posiada władzę nad tymi wszystkimi prowincjami, tak jak i biskupowi Rzymu przysługuje podobny zwyczaj" (Nicea), "biskupi należący do jednej diecezji nie powinni angażować się i wtrącać w sprawy Kościołów, które są poza granicami ich okręgów kościelnych" (Konstantynopol), "Ta sama norma ma być przestrzegana także w innych diecezjach i we wszystkich prowincjach, aby żaden spośród miłych Bogu biskupów nie przywłaszczał sobie drugiej prowincji, jeśli od początku nie podlegała jego zwierzchnictwu ani jego poprzednikom" (Efez), "Nowy Rzym, zaszczycony pobytem cesarza i senatu i cieszący się takimi samymi przywilejami cywilnymi jak Stary Rzym cesarski, powinien mieć te same przywileje w porządku kościelnym i być na drugim po nim miejscu" (Chalcedon), "katedra Konstantynopola ma równe przywileje z katedrą starożytnego Rzymu i, podobnie jak ona, niech wywyższona zostanie w sprawach kościelnych, będąc drugą po niej" (tamże). 2. Być może zatem św. Maksym Wyznawca miał zatem na myśli pierwszeństwo honorowe papieża, który w łączności ze starożytnymi metropoliami i biskupami całego kościoła powszechnego sprawował swój prymat będąc symbolem jedności całego chrześcijańskiego świata i ostateczną instancją, do której można było się odwołać między soborami. Snop światła na prawosławne rozumienie instytucji papiestwa rzuca również tzw. Encyklika Patriarchów Wschodnich z 1848 roku, będąca odpowiedzią na list błogosławionego Ojca Świętego Piusa IX, w której tak czytamy: "Widzimy w nim [tj. starożytnym, apostolskim Rzymie - dop. mój] pierwszeństwo, którego obecnie, podobnie jak jego poprzednicy, ze wszystkich sił domaga się Jego Świątobliwość [czyli papież Pius IX - dop. mój], a które zostało przemienione z braterskich stosunków i prymatu hierarchicznego w panowanie". Z tego wynikałoby, że dla Cerkwi problemem nie jest sam postulat prymatu, ale sposób jego urzeczywistnienia w praktyce na przestrzeni dziejów. P.S. Wszystkie cytaty zaczerpnąłem ze źródła: prawoslawnikatolicy.pl/wp-content/uploads/2016/05/Wierze-W-Jeden-Katolicki-Kosciol-swiadectwo-konwersji-do-Prawoslawia.pdf.
@@Dybowski86 Pisałem Panu w poprzednim komentarzu, odnośnie kwestii tych Soborów, że według profesora historii Francisa Dvornika, słowa św.Maksyma odnośnie tego, że ta władza została przekazana również przez Sobory i kanony: " *pokazuje, być może, w jaki sposób niektóre przynajmniej koła w Bizancjum interpretowały postanowienia Soborów - Nicejskiego i Chalcedońskiego oraz decyzje Justyniana (sacros terminos) dotyczące pierwszej w hierarchii stolic biskupich* . Nawet patriarcha Jan, zwracając się do Papieża Konstantyna I w 712 r. stwierdza, że papież jest głową Kościoła, według decyzji kanonicznych (Mansi 12,196)" ("Bizancjum a Prymat Rzym", str. 66-67)
.
W tym momencie robi Pan to samo, co apologeci prawosławni, o czym pisałem w poprzednim komentarzu.Stara się Pan nadać im inny sens słowom św.Maksyma, niż ten, który rzeczywiście posiadają.Nie, św.Maksym nie miał na myśli prymatu honorowego, bo wyraźnie piszę o prymacie jurysdykcji.Św.Maksym wyraźnie piszę, że Kościół Rzymski otrzymał "powszechne i najwyższe panowanie, autorytet i moc wiązania i rozwiązywania nad wszystkimi świętymi kościołami Boga na całym świecie.". To nie jest prymat honorowy ale wyraźny prymat jurysdykcji.
Kościół rzymski kładzie duży nacisk na katechizację i ewangelizację, świadomość tego w co wierzę, co wschód ewidentnie zaniedbuje. Wiedza teologiczna prawosłąwnych wiernych jest znikoma bo nikt im nic nie wyjaśnia. Liczą się obrzędy. Historia to jedno, a interpretacja to już coś innego. Warto poznać odmienny punkt widzenia, nawet jesli sie z nim nie zgadzam :)
Niestety ta katechizacja i ewangelizacja to w Polsce tylko teoria i poziom wiedzy teologicznej przeciętnego katolika w tym kraju jest znikoma
Pokój bije od tego kapłana .Pokój Boży .
jEDNO W PRAWOSLAWIU JEST NIEZROZUMIALE TO WIARA W UANNIELENIE LUDZI.pALAMASA POZA TYM RAWOSŁAWIE JEST sLICZNE IKONY ODRAWIANE OBRZADKI
pOZA TYMRAWOSŁAWIE JEST PIĘKNE
kościół katolicki przestał być nośnikiem jakichkolwiek wartości. Stał się jedną z najbardziej pazernych , cynicznych i zdemoralizowanych grup społecznych !
Jak niby?
dokładnie , polityka wymieszana z sektą i biznesem
Gladio
@@nacpanyzelkam Pewnie dużo jest w tym prawdy .Krytyka zawsze jest potrzebna Tylko ze historia jest złożona i rzeczywistość nas przekracza i często skrzeczy. Prawosławie zwłaszcza w Rosji było pod butem carów ,było narzędziem ich despotyzmu ciemnoty i zacofania feudalizmu Prawosławie było pod butem sekretarzy KPZPR i było ich narzędziem ich polityki. a i dziś w nowej sytuacji ,kiedy rządzi Putin agent KGB Prawosławie a zwłaszcza patriarcha jest uwikłany w układy z władzą ,sojusz ołtarza z tronem co jest wypaczeniem .Opowiedzenie się po stronie wojny Putina na Ukrainie ,gdzie giną dzieci i dorośli i siane jest zniszczenie . Tam też jest polityka i biznes ,kasa. Co to ma wspólnego z Jezusem z Nazaretu ? Są ludzie moralni i niemoralni po każdej ze stron .Ateista też może by moralny i dostąp i zbawienia .Bo to Jezus daje zbawienie ,a nie kościoły i ich hierarchia często zakłamana i sprzedajna i niemoralna. Coś jeszcze dopisze są ludzie ,którzy jadą na papieża Franciszka ,jak po łysej krowie, zarzucają mu herezje, błędy protestantyzacje Kła ,a nawet gorzej. A czy to jest prawda? Tego nie wiem, Natomiast jak ma się tak podzielony Kosciół na katolicki z różnymi tendencjami prawosławie , protestantów ,jeszcze bardziej, trudno wszystkich zadowolić .Mało tego afery .Ważne jest to co ma w sercu. Mnie się nie podoba postawa wielu biskupów katolickich w Polsce ,powinni podać się do dymisji
Dlatego powinna być kontrola i możliwość odwołania z urzędu takich biskupów, przez zwykłych wiernych po ich łajdactwach i nadużyciach, ale Kosciól przesiąknięty jest feudalizmem .i to dotyczy i katolicyzmu i prawosławia w takiej czy innej formie Ale kler boi się zmian i kontroli społecznej. Przecież biskupi i kler to nieświęte krowy Tu potrzebny jest wstrząs, czy nawet rewolucja.
Nic nie wiesz o Kościele Katolickim oprócz Twojego zaślepionej nienawiści. Zapewne, gdyby Cię zapytać skąd to uczucie, nie do końca potrafisz wytłumaczyć. Ktoś powiedział dużo złych rzeczy, a Twoje serce to przyjęło. Szczęść Boże.
Problem dziś polega na tym, że do Rzymu wdało się światowe zepsucie po ostatnim soborze a szczególnie w ostanim czasie. Jak tak dalej pójdzie prawosławie będzie bardziej katolickie niż Kościół Katolicki, choć i ono nie jest wolne od zgubnych światowych wpływów.
Mimo, iż filmik powstał 4 lata temu, trochę przykro, iż kościół prawosławny nie pochylił głowy nad pseudo Synodem w 1946, gdzie próbowano zniszczyć mój kościół zdegalizowac kościół katolicki wschodni GK.
Powstanie twojego kościoła w 1596 roku łączyło się z delegalizacją mojego. Wyrazów ubolewania nie słyszałem. Co więcej, w przestrzeni naukowej i medialnej coraz częściej słyszę rehabilitację unii. Nie będę już przytaczał co w ostatnim czasie zostało napisane o monasterze supraskim. Swoją drogą to przykład niesamowitej wręcz wolty intelektualnej. Jak rozmawiać i pisać o instytucji pomijając pierwsze sto lat jej istnienia.
czy jezus zmartwychwstał??????? DLACZEGO JEEGO CIAŁO SPOŻYWAJĄ DALEJ??????NA ŻYWCA?????
Tak,bo inaczej by martwego spożywali a tak żywego .