Glaubt ihr, dass wir das Schrott-Problem im Weltraum lösen können?🚀 Werbung: Hier bekommt ihr einen Monat gratis für NordVPN und einen großen Rabatt auf das Jahresabo! nordvpn.com/breakinglab
Hallo, gibt es eine Mail Adresse, Telefonnummer oder sonst was wie man euch für eine Anfrage erreichen kann :D Per Mail hab ichs schon mehrfach versucht aber das scheint nicht so zu klappen >_>
Da fehlen jetzt noch die Ideen für den Microschrott aber da gab es doch mal ne Idee, ne Art Schaufel an nen Sateliten dran zu flantschen der quasi im vorbeifliegen die Teile Richtung Erde drückt.
Saubermachen ist eine undankbare, aber sehr notwendige Arbeit, auch im Weltraum. Wahrscheinlich gibt es in 100 Jahren (Chauvi-Alarm!) Putzfrauen im Weltall, mit Kopftuch und Staubsauger. Oder besser mit Laserkanone, denn im Grunde müsste man doch jedes Schrottteil nur aus seiner Bahn in Richtung Erdatmosphäre ablenken, damit es verglüht.
Keine Sorge Herr Sonford, solch ein RUclips-Kanal ist ein Hauptberuf, da steht eine Firmierung hinter und die Erlöse sind ausreichend für mind. 6 Leute zum Hauptbroterwerb. Die Dissertation ist eher der Nebenjob! Aber warum auch nicht, wenn ich's könnte, würd' ich's auch so machen.✔️
Wenn man bedenkt wie teuer es ist ein KG in den Orbit zu transportieren, wäre es dann nicht sinnvoller alles da oben zu lassen und zu sammeln? Man könnte ja anfangen es wiederzuverwerten um mit dem Material eine Station zu bauen. Oben ist es ja schon. Teuer rauf und teuer runter und Meer zumüllen und dann neues Material teuer rauf ist irgendwie unsinnig. Edit: hmm ich schicke nen kleinen Robo rauf der oben alles einschmilzt und damit anfängt ne Struktur zu bauen. Ein Borg Cube oder so.
Ansich gibt es mit Orbit Recycling sogar ein deutsches Unternehmen, welche das Recycling von Weltraumschrott angehen will, dafür gibt es aufjedenfall einen Markt für. Das alles erstmal zu sammeln und gebündelt in der Atmosphäre verglühen zu lassen birgt meiner Meinung nach ein höheres Risiko als die kaputten/ alten Satelliten bspw. so Richtung Atmosphäre zu stoßen, weil wenn so ein "Sammler" getroffen wird und bspw das Netz mit bspw. 5 Weltraumschrottteilen getroffen wird dann hat man direkt noch mehr Weltraumschrott. Aufjedenfall ein sehr spannendes Thema und wichtig.
Alles was da oben ist, ist eine Gefahr für andere Objekte im All. Das, was du dir vorstellst, ist Science Fiction, nicht mehr, nicht weniger. So ne Idee begeistert vielleicht durchgeknallte Idioten wie Musk und Co, aber keine seriöse Person.
Ich denke, das das Hauptproblem bei diesem Vorschlag sein wird, dass Satelliten unterschiedlichste Inklinationen (Bahnrichtungen) und Bahnformen besitzen, von LEO(Sonnensynchron, Polarer Orbit,...) bis hin zu hochelliptischen Bahnen und dem GEO/ GSO. Ist man erstmal in einer Stabilen Umlaufbahn, haben massenbehaftete Systeme, welche sich mit ~7km/s bewegen, die blöde Angewohnheit (Trägheit!) sehr ungern die Bahn zu ändern. Man bräuchte wahnsinnig viel delta V, um Satelliten unterschiedlichster Inklinationen in einer einzigen Bahn zu versammeln...
@@nicopeindl9211 Das kann ich dir sagen: Beschleunigen benötigt Treibstoff. Selbst wenn man solche bauwn würde, wären sie nur für ein paar Mal einsetzbar. Aber viel grösser und damit deutlich teurer.
@@ismirdochegal4804 klingt sehr spannend. Aber stelle ich mir schwierig vor. Das wäre ja dann eine Art Recylingsammelstelle im All. 🤯 Dann das ganze zu was neuem Bauen und am besten auch noch vollautomatisch.
Der beste Ansatz ist glaube ich, dass die Satelliten oder Stationen sich selbst abstürzen lassen. Wie z.b. Starlink Satelliten. Somit wäre kein enormer Arbeitsaufwand und keine unnötige Produktion neuer Müllabfuhr-Stationen nötig. Klar wird bei diesem Absatz evtl. 1% oder 5% des Treibstoffs benutzt sich abstürzen zu lassen, was aber auf jeden fall nachhaltiger, sicherer und günstiger ist als externe Lösungen zu suchen.
Danke für den informativen und unterhaltsamen Clip. Wir benennen ja gerne die Abschnitte der menschlichen Entwicklungsstufen. Es gab die Steinzeit, die Eisenzeit, die Zeit der Aufklärung usw. Unseren Abschnitt der menschlichen Geschichte wird man wohl die Müllzeit nennen...
7:13 - aber wenn die beide Verglühen... - Ist das nicht super verschwenderisch? Ich meine extra nen Satelliten mit Greifarm hochschießen um nur 1 größeres Teil abzuholen? 🤨
Lies dir mal den Manga "Planetes" durch, da gibt's Weltraum-Müllmänner. Aber da hat's auch eine Mondbasis mit ein paar Millionen Einwohnern und funktionierenden Fusions-Kraftwerken. Unterm Strich sind wir einfach noch nicht soweit, dass wir das Zeug im Orbit einfach einsammeln könnten. Wir haben nicht die Infrastruktur, nicht die Energie, nicht das knowhow. Irgendwann wird das anders sein, aber im hier und jetzt?
Das Problem zu lösen wäre schon toll keine Frage. Ich sehe das Problem aber eher darin, dass diese Technologien auch als Waffen missbraucht werden könnten. Von daher bräuchte es eine unabhängige Organisation (UN oder so) damit auch alle mitmachen. Im Bereich der Privatisierung durch Wirtschaftsunternehmen würde ich es auch nicht ansiedeln, da durch die Profitgier hier auch wieder schwarze Schafe auf dem Markt wären und diese dann auch höchstwahrscheinlich Fehler machen würden, die die ganze Sache noch verschlimmern könnten. Ich weis ich bringe hier einen völlig anderen Aspekt zur Sprache, jedoch wäre es nicht das erste mal, das ambitionierte Vorhaben an solchen Dingen gescheitert wären. Alles in Allem find ich es jedoch sehr gut, dass es mittlerweile ein solches Bewusstsein bei den meisten Raumfahrtagenturen der Welt gibt. Und deine Videos und Beiträge natürlich ohne Worte einfach wunderbar. Bitte immer weiter so 👌
interessante Idee. Privatunternehmen wuerden vermutlich den VW-Weg gehen und von tollen Erfolgen berichten, waehrend in Wirklichkeit nur noch mehr Truemmer entstanden sind :D. Unabhaengige Organisation klingt nice, das sollte man doch eigentlich den Raumfahrtagenturen und deren Verbaenden zuschreiben, weil die am nahesten an der Wissenschaft stehen, wenngleich die auch staatlich finanziert sind.
Tolle Idee aber das selbe Problem wie aktuelle auf der Welt auch: es gibt keine unabhängige Organisation die mächtig genug wäre auch den großen Konzernen oder der Politik die Stirn zu bieten.
Irgendwas stimmt mit den Kommentaren nicht ich sehe nur diesen einen Kommentar und meine beiden die ich versucht habe sind weg und auch alle anderen. 😅🤷♂️
Freut mich, dass du das Thema aufgegriffen hast! Tatsächlich gibt es sogar ein deutsches Unternehmen (Orbit Recycling) welches anstrebt größere Weltraumschrottteile einzusammeln, zum Mond zu transportieren und diese dort vor Ort zu nutzen um Stationen auf dem Mond zu bauen. Ist Ansicht spannend, nur leider gibt es dafür noch nicht mehr als eine halbwegs professionelle Animation. Es gibt da auch noch einige weitere spannende Technologien über die halt nicht so viel berichtet wird weil es da noch keine coolen, fancy Startups in dem Bereich gibt also bspw. mit einem Laser von der Erde "verdampfen" oder eine Art Schleppseil Richtung Atmosphäre hängen lassen um durch Reibung den Orbit zu verringern. Alles in einem Friedhoforbit zu parken sehe ich persönlich als nicht so geil weil es kann ja trotzdem noch etwas damit passieren bspw von Mikrometeoriten Richtung Erde geschleudert werden und co. Aber sehr gutes Video! Vielen Dank das du dafür Aufmerksamkeit generierst! Ich habe da noch eine Frage: Wie ist das eigentlich bei den Starlink Satelliten von SpaceX haben die so etwas, das die sich selbst "deorbiten" oder hat Strahlemann Elon Musk darauf einfach verzichtet nur weil er es kann?
Warum das alles Verglühen lassen? Das Material ins All zu bringen verbraucht so viel Energie. Warum nicht das Nutzen was da ist, um Neues zu bauen. Der Satellit, der das Trümmerteil einfängt, könnte doch, auf die Ursprüngliche höhe von 500 km zurückkehren und das Teil dort zu einem Teil einer Mondstation umgebaut werden. So lassen sich Ressourcen schonen und Recycling wäre auch im All angekommen. Was sich vor Ort nicht herstellen müsste man zwar ins All bringen, aber das wäre mit Sicherheit Ressourcen schonender als der Bau auf der Erde und das Anschließende hochschicken ins All.
Es braucht meines Erachtens dafür Regeln wie Vorabbezahlung der Entsorgung eines Sateliten. Ein Unternehmen das pleite ist, wird sich sonst wohl kaum darum kümmern. Wie immer wird hier auf Kosten der Zukunft gewirtschaftet.
Super Video Wieso ist es nicht möglich den Müll mit diesen Raumfahrzeugen immer nur von einem höheren Orbit in einen sehr tiefen LEO zu bringen um einfach nur ihre Zeit dort oben zu verkürzen … dann könnte man immer die gleiche "Müllabfuhr" verwenden solange es möglich ist sie aufzutanken
Hi, ich glaube das in naher Zukunft es ziemlich sicher nicht möglich sein wird dafür Lösungen umzusetzen. Grund wird hier die Uneinigkeit und Eigennutz sein, weniger die Technologie. Ich persönlich denke das es nicht weit genug ginge die Objekte einzufangen und verglühen zu lassen. Für mich persönlich wäre es viel interessanter wenn man diese Objekte eher freigibt zum Recycling und eine Art Recycling Fabik im höheren Orbit gibt die dann die Sachen z.b. aufspalten/ schmelzen und als Rohmaterial für 3D Drucker die z.b. daraus neue Bordwände u.ä. Herstellen . Ich habe mich damit tatsächlich sogar Mal befasst, da ich Mal dachte das ich mein Studium beenden dürfte. War nicht so aber zumindest bleibt einen die Kreativität für solche Hirngespinste als Spaß Projekt ums Gehirn fit zu halten. Übrigens ich bin zwar kein klassischer "Fan" Typ Mensch. Finde aber deine Arbeit seit rund einem Jahr in der Information hier bei RUclips sehr gut , weiter so.
Also wäre ein Laser nicht die bessere Wahl? Ich meine jetzt keinen um das Objekt zu zerstören um noch mehr Trümmerteile zu erzeugen, sonder die Umlaufbahn so zu beeinflussen, damit das Objekt in die Atmosphäre eindringt und dann verglüht. Es gibt ja diese Theorie, das man Raumschiffe mit einen Stationären Laser beschleunigen kann und zu anderen Planten schicken kann, das gleiche muss doch auch bei viel kleineren Objekten möglich sein, um entweder den Kurs zu verändern oder die Geschwindigkeit zu verringern. Diese Methode benötigt nur Zeit und könnte beliebig wiederholt werden. Das Einfangen kann nur in begrenzter Anzahl durchgeführt werden und dann müssen neue Satelliten in den Orbit geschickt werden.
Kannst du mal ein Video darüber machen, was mit den Satelliten passiert, wenn sie in der Atmosphäre „verglühen“. Also auch wie sich die Gase dann absetzen usw. Denn nichts geht einfach spurlos verschwunden wenn es in hohe Hitze gerät…
Es gibt doch auch ganz andere Möglichkeiten : 1. Man könnte ja auch einfach anstatt den Satellit dort oben zu lassen den Resttreibstoff dafür nutzen, um diesen zu entschleunigen und zum Absturz zu bringen. Bei Satelliten wie die im GEO würde ein Friedhofsorbit das Ziel sein. Dies würde die Arbeitszeit zwar um ein halbes Jahr bis mehrere Jahre verkürzen, aber es müsste kein weiteres Fahrzeug zum Abschleppen dort hoch fliegen, was deutlich mehr kostet, als ein klein bisschen weniger Arbeitszeit. 2. Man baut anstatt einer Müllabfuhr ein Tankfahrzeug, welches die Satelliten wieder mit Treibstoff auffüllt und dieser dann so die nächsten Jahrzehnte weiterarbeiten kann und dann wieder aufgetankt wird. Dieses könnte z.B. von der ISS starten, holt sich dort neuen Treibstoff und bringt ihn zu den Satelliten. 3. Erst überhaupt keinen Müll mehr entstehen lassen. Alles wird so konstruiert, dass es selbst runterkommt, sofern es in einen einigermaßen stabilen Orbit kommt. Raketenstarts werfen ihr Zeug so ab, dass die Teile nicht dort oben bleiben (Abdeckungen, etc.) oder diese bringen sich selbst runter (Oberstufe, etc.) 4. Man kombiniert alle 3 Möglichkeiten.
Ich kann mich erinnern das jemand Ende der 80er Jahre die Idee hatte einen Satelliten in den Orbit zu schießen der an einem Ende einen riesigen mehrlagigen "Schirm" hat. Der Schirm musste laut dem damaligen Plan mehrlagig sein damit Trümmerteile den Schirm nicht durchschlagen können sondern im Schirm hängenbleiben. Dieser Satellit sollte auf einer Bahn fliegen die ihn auf Kollisionskurs mit möglichst vielen kleinen und kleinsten Trümmerteilen bringt und quasi als "Staubsauger" dienen. Laut dem Plan wäre dann die Bahn hinter dem Satelliten frei von Trümmerteilen und sobald der Schirm des Satelliten "voll" wäre würde der dann abbremsen und zusammen mit dem gesammelten Schrott in der Atmosphäre verglühen. Wie wir heute wissen wurde der Plan aber nie umgesetzt, ich hab nur keine Ahnung warum eigentlich nicht. Die Idee klang damals richtig klasse.
Bedenke die Dimensionen. Man wählt den Fleck, weil man es nicht genau kalkulieren möchte, wo das Zeug runter kommt, Das Zeug müsste dann über Tausende von Kilometern verteilt liegen, warscheinlich schon fast ein 6er im Lotto um da tatsächlich was zu finden.
9:15 Ist das ein Re-Upload? "Das Ziel ist es, im Jahr 2018...". Müsste es nicht eher heißen "Das Ziel _war_ es, im Jahr 2018..."? Und ansonsten fände ich eine kontrollierte Rückführung oder gar direktes Recycling im Weltraum besser. In Satelliten sind üblicherweise keine billigen, sondern teure und (oft) seltene Materialien verwendet. Beim Verglühen sind diese Materialien für uns verloren. Bessser (wenn auch ungleich schwieriger und komplexer) wäre es, Satelliten direkt im Weltraum zu recyclen und entsprechend dort neue Satelliten zu bauen.
Wie denn mit kleineren Objekten umgehen? Wir können doch keine 100k Abschleppsatelliten in den Orbit bringen. Kann man da mit Strahlungsdruck arbeiten, um die Kleinstobjekte auf einen Kollisionskurs mit der Atmosphäre zu bringen?
Danke fuer deine Videos und gut recherschierten Beitraege. Ich finde dass im allgemeinen eine gute Richtung darueber nachzudenken wer am Ende aufraeumt. Leider finde ich die Ansaetze, fuer eine Loesung, die Schrottteile im Pazifik kontrolliert abstuerzen zu lassen, sehr arrogant und zurueckgeblieben. Man bedenke nur die Schwermetalle und toxischen Substanzen die von Stroemung und Nahrung wieder in unseren Kreislauf gelangen. Ich lebe in Neu Seeland dazugesagt. Mal gesponnen: Ich wuerde die Sonde mit mehreren magnetischen Ionenboostern bestuecken, die nachdem das Objekt eingefangen ist, platziert werden und dann je nach dem, wem das Objekt gehoert, ueber dem jeweiligen Land, kontrolliert "entsorgt" wird. Dann waere das nur gerrecht und fuehle sich nicht so an, als wuerde die gesamte Weltraumindustrie uns in den Pazifik scheissen. Danke fuer Ihre Aufmerksamkeit.
Ich stimme dir da absolut zu, aber ich denke für die meisten Satelliten, gerade aus einer älteren Ära, wird uns LEIDER nichts anderes übrig bleiben. Zumindest in den nächsten 10-15 Jahren. Man müsste mal recherchieren wieviel größerer Schrott überhaupt da oben ist oder ob das meiste eh mittelgroß ist und vollständig verglüht. Ich frage mich da aber auch...Wenn etwas verglüht sind die Atome ja nicht weg :-D also kommt der ganze scheiß eh in die Atmosphäre und segelt leise auf den Boden wo es dann auch von den Meeren aufgenommen wird?
Sehr cooles Video 😀 Habe von einer Technik gehört, wo ein Laser ein Schrott Teil beschießt, und dieses dadurch abgebremst wird und in der Atmosphäre verglüht! Was ist mit dieser Technik? 🤔
Wie reagieren chemisch gesehen die Metalle wenn sie verglühen werden sie dann einfach so heiß dass sie Gas für mich sind oder obsidieren sie mit Sauerstoff? Wie funktioniert das?
In den ganzen Animationen stehen die Objekte recht ruhig herum. Was ist, wenn ein Teil wie wild um die Achsen rotiert? Andocken magnetisch dürfte ja nicht mehr funktionieren, aber auch bei der Harpune und dem Netz sehe ich das Problem, dass der Abschleppdienst auch schnell zum Schrott werden kann. Gibt es da ein Konzept?
Moin moin was ist zb mit Laser kleine Objekte zu verdampfen oder deren Flugbahn ändern wenn es was größeres ist ? zumindest dürfte genug Energie da sein mit Solarsegeln, um damit den Laser zu versorgen. Nur die oft nötigen Flugbahnänderungen des ganzen dürfte den Treibstoff schnell verbrauchen.
Könnte man nicht auch ein einfängt System entwickeln welches trümerteile einfängt und dann zurück schleudert um so nicht dauernd neue raketen starten zu müssen?
@@1-2-3-4a am besten kleinere oder auch größere Satelliten Fracks oder andere kaputte Teile, ähnlich eines space tethers nur in kleinerer Ausführung, in Richtung Erde zum verglühen oder aber irgendwohin wo es keinen Schaden mehr verursachen kann.
Ich halte es für ineffizient, erst Objekt hoch zu bringen, die dann wieder mit runter kommen. Von der Idee her, würde ich präferieren, einen Satelliten in eine sehr hohe Umlaufbahn zu bringen, und Mikrowellen-Laser mit einer automatischen Zielerkennung die Kleinteile zur Erde schubsen lassen. Der Laser darf dabei aber nicht militärisch verwendbar sein. Ähnlich könnte ich mir vorstellen, dass man ein Modul an Raumstationen verwendet, das den gleichen Job macht.
Moin ich hab da eine frage wer es möglich denn atommüll zu einen Raketen Treibstoff auszubreiten oder würde es das probleme geben und wenn es gehen würde wer es dann günstiger als derzeitiger Raketen Treibstoff und zudem stärker?
5:08 und ich dachte, das größte Problem seien die Spionage-Satelliten... 🤔 Wie sieht es denn mit dem Recycling von extren teueren und auch sehr selten vorkommenden Satelliten-Materialien aus?
Naja das „einfangen und runterholen“ braucht Zuviel Energie derzeit. Man müsste zwischen den Orbits eine Müllabfuhr hin und her schiessen lassen die einiges einsammelt und irgendwann abgebremst runterbringt oder zur ISS und dort wird demontiert.
für die raumfahrt sind notwendig : schutzschilde gegen strahlung und kleinasteroiden , ein unterlichtantrieb , ein überlichtantrieb , gravitation an bord des schiffes , bordcomputer und lebenserhaltungs systeme ...wir sind also bei 4 von 6 ...dauert wohl nicht mehr lange ;)
eigentlich müsste man nur mit Netzen größere Trümmerteile fangen, so zu großen Paketen verschnürt irgendwo auf einer einigermaßen stabilen Umlaufbahn fangen um dort einen kleinen Mond mit einer geringen Schwerkraft zu erzeugen (Masse erzeugt Schwerkraft) dieser kleine Mond würde dann ab einer gewissen Größe selbst teile anziehen. Dieser wäre leichter zu detektieren und würde ohne energieaufwand langsamfliegende Teile selbst anziehen. irgendwann wenn er groß genug ist könnte man eventuell eine kleine Station im All bauen die zumindest die Metallischen Bauteile dort herauslöst, zu einem feinen Staub zermahlt welcher wiederum für Metallsinteranlagen im All verwendet werden könnten aus denen man Ersatzteile vor Ort drucken könnte. durch diese ganzen Absturzgeschichten werfen wir Irrsinnige Mengen an Wertvollsten Rohstoffen wie Gold und Platin einfach irgendwo ins Meer oder lassen sie in der Atmosphäre verglühen. das wäre doch mal eine Mission für die man eine ganze Station in der Größe der MIR bauen könnte die so konzipiert ist dass Sie 50 oder 60 Jahre betrieben werden könnte.
Ich finde alle drei Methoden gehen nicht wirklich das Problem des Weltraummülls an. Die wenigen großen Brocken die da herum fliegen sind doch nicht das Problem, die sind klar mit Teleskopen sichtbar, haben aufgrund ihrer gewaltigen Masse stabile und berechenbare Flugbahnen und sind relativ wenige. Das was uns Sorgen bereiten sollte sind die Tonnen an kleinen und kleinsten Teile die herum fliegen. Da braucht es andere Methoden als Einsammeln. Ich würde empfehlen einen großen, solargetriebenen Laser im Lagrangepunkt 1 zu bringen, Teil für Teil damit anzuvisieren und zu beschießen. Der Impulsübertrag beim Beschießen sollte die Teilchen auf ihrer Flugbahn gezielt verlangsamen können und so die Bahn so abändern können, dass sie in die Atmosphäre eintauchen. Im Gegensatz zu Lasern auf dem Boden, welche die Flugbahn nicht so ablenken können. Zudem sollte sich die Oberfläche stark erhitzen und einzele Teilchen aus dieser herausschlagen, was den Impuls zur Abbremsung noch weiter verstärken würde.
Im Ernst jetzt? Du bist aber ein sehr schlauer und aufmerksamer Zuschauer, genau um diese kleinen Trümmerteile gehts ja in diesem Beitrag und nicht um die grossen Brocken. Es würde sich vieleicht lohnen nicht nur den Titel zu lesen sondern den ganzen Beitrag zu schauen, da wird dir auch glatt deine Frage beantwortet! Shönen Abend, und bitte, zuerst schauen dann kommentieren! Und anscheinend weisst du ja genau wie es funktioniert, also wo bleibt dein Einsatz.
ich habe da volles vertrauen und hoffe das sich alle raumfahrtorganisationen im internationalem raum ihre orbitale weltraummüll entsorgung vorantreibt. die technik und deren architektur und die gesammte logik ist damit einem unentlichen fortschritt gewährleistet...! Danke für ihre unterrichtung .. desweiteren sollte ich sie für eine auszeichnung bzw. beförderung erwähnen bei der administration
ginge vielleicht auch eine räumrakete setzt sich vor das objekt und zündet dann nochmal richtig durch. durch den Rückstoß gegen den schrott wird diese extra beschleunigt und das Objekt abgebremst. die räumrakete kann so länger, schneller, höher werden und das Objekt fällt langsam runter
langfristig wird man wird man diese Einfangtechniken mit Ionentriebwerken kombinieren müssen, die mit Restatmosphäre arbeiten. so wie ich das sehe ist das die einzige möglichkeit genug delta V zur verfügung zu stellen, damit ein Raumfahrzeug mehrere Objekte beseitigen kann. Klar, das dauert lange aber bei diesem Problem muss man eben vor allem langfristig denken.
Machte vor Jahren beim ADAC moi so einen Vorschlag für den technischen Bereich. Damals las ich von den alten Sateliten ohne Abschlepphaken. Könnte über Versicherungen für Sateliten und Raumfahrzeuge finanzierbar sein. 🙂
man müsste alles in einer Umlaufbahn mit der gleichen Flugrichtung und Geschwindigkeit sammeln. Das ist absolut utopisch, unwirtschaftlich und sogar unökologisch.
Da fehlt mir noch das Laser-Konzept. Entweder vom Planten aus mit Hochleistungslaser, der die Teile komplett verdampft. Oder mit einen Satelliten, der aus einer höheren Umlaufbahn auf die Teile schießt, so dass der eigene Dampf davon, der dabei entsteht, die Teile Richtung Erde schiebt und dann zum Absturz bringt.
Wäre es nicht eine relativ simple Methode, einfach Magneten dahoch zu schießen, um zumindest den Stahlschrott zu entfernen oder zumindest zu beschleunigen?
Die ISS hat Antriebe, zum einen die Lagekontrolltriebwerke und die Triebwerke der angedockten Kapseln, welche den eigentlichen Antrieb der ISS darstellen.
Hat die Harpune nicht einen ganz offensichtlichen Fehler? Wenn sie das Objekt mit (logischerweise) erhöhter Geschwindigkeit trifft, dann kann es doch gut sein dass sich kleine Teile von diesem lösen. Die fliegen doch dann auch umher. Und die kleinen Teile kann man um einiges schwieriger einfangen. Damit schießt man sich dann doch selbst ein Eigentor?
Verstehe an der ganzen Sache nicht, warum der "Chaser" auch abstürzen muss. Wäre es nicht Sinnvoller, nach dem einsammeln, genau diese Teile dann kontrolliert auf die Erde zu "werfen" und so verglühen? Damit der Chaser weitere Teile einsammeln kann, mit denen er das selbe macht? Kann ja wohl nicht so schwer sein, wenn diese 4 Arme, Teile einsammeln kann.
Könnte man nicht ein, mit einem Greifarm eingefangenes Objekt, mit eben diesem Greifarm auch wieder "wegwerfen"? Vorzugsweise in eine zur Verglühung führende "Wiedereintrits-bahn"?! Sollte sich das umsetzen lassen, könnte man die Sonde solange verwenden bis der Treibstoff ausgeht; und sie deswegen selber zum verglühen gebracht, oder wieder betankt werden kann...
Also die paar Kilo die da entstehen machen gar nicht vorallem bei der Entfernung zum nächsten Land (ausserdem stürzen ja jedes Jahr auch ohne Menschen mehrere Asteroiden in die Atmosphäre und Verglühen dort)
Ich habe gehört, dass Aluminiumoxid da ein Problem sein könnte. Es ist vermutlich nicht wahnsinnig schlimm, ignorieren sollten wir es aber auf keinen Fall.
Also das was mich am meisten wundert bei der Sache, warum steigt die Anzahl Trümmer ab 2007 sprunghaft um fast 50% an? Das würde mich doch sehr interessieren!
@Markus Maag zum einen sind es die abgetrenten Raktenstufen und Hüllen die bei jedem Raketenstart überbleiben. Zum anderen trifft ein Trümmerteil einen Sateliten wird dieser dabei in neue Trümmer zerlegt. Je mehr Trümmer da rumfliegen desto höher die Chance das was getroffen wird und weitere Trümmer enstehen lässt.
@@anubis7o5 Ja so, weiss man auch welches Ereignis dass das war? Hat das vieleicht mit dem Satelitten zu tun den die Cinesen mal per Laser glaub zerstört haben?
@@PapaSchlumpf78 Glaub ich ehr weniger, die Zerstörung eines Sateliten wird die Anzahl der Trümmer nicht um 50% erhöhen. Die Trümmer treffen, bzw. zerstören ja nicht nur Sateliten sondern auch sich selber. Ein Trümmerteil trifft ein Anderes und schon hast du drei oder mehre kleinere die daraus entstanden sind. Die Raumfahrtindustrie sollte am besten die Spaceballs 1 bauen und da oben mal Staubsaugen.(kleiner Spass)
Wenn mann Objekte eingesammelt hat, könnten diese doch zu einem space shuttle gebracht werden.(zwecks recycelen) und Nachhaltiger als die sammer-sateliten zu verglühen. (Einweg Satelliten) nach Abschluss der shuttle Mission, kommen die meist leer zur erde. Zusammenarbeit? Bin mir nicht sicher, ob eine Länder übergreifende Zusammenarbeit auf der erde funktioniert.
Interessant wäre, wenn das SpaceX Starship irgendwann funktionieren sollte und bei Missionen nicht nur Satelliten aussetzen, sondern auch alten "Schrott" wieder auf die Erde zum Recycling bringen könnte.
Konnte man nicht mit einem fahrzeug welches den müll sammelt in "container" die container auf die Erde bringen um hier wiederzuverwenden? Ich meine es gibt ja die technik sicher aus dem weltall zu kommen.
Ich frage mich wieso man da oben mit dem ganzen Müll nicht einfach eine Station baut die nicht nur recycelt, sondern auch für zukünftige Missionen nutzbar gemacht werden kann.
Ich verstehe nicht warum man das nicht gleich so plant, dass der Abschlepper etliche Teile aus der Gefahrenzone zieht.... Wo ist das Problem.... Wir haben so weit entwickelte Dronentechnik, das kann doch nicht so kompliziert sein, wenn der "Krake" Mal da oben ist......
Drone^^ doch es ist ein Problemchen, denn 40.000 km/h nach Süden und 40.000km/h nach Norden machen eine begegnungsgeschw. von 80 Riesen. Und jetzt stell dich hin und Fang den Ball
@@haikuhaku es ging bei meinem Beitrag überhaupt nicht darum mit Propellern oder ähnlichem zu artbeiten....Mir ist absolut klar, dass da oben keine Gasmoleküle sind, die für Auftrieb sorgen! es ging alleine um die Technik mit FPV oder (teil)autonomen "Drohnen", also natürlich mit Ionenantrieb oder so...... direkt von Beginn an dafür zu sorgen, dass nicht jedes Teil einzeln mit dem Transportfahrzeug in der Atmosphäre verglüht! das ist Vergeudung von Resourcen! Gleich richtig machen.....
Könnten die Sonden nicht die trümmerteile nur verlangsamen oder deren Flugbahn ändern anstatt sich an sie zu heften und dann mit denen in der Atmosphäre verglühen ?
würde es nicht mehr sinn machen eine abschlepp sonde zubauen mit treibstoffreserven um das trümmerstück mit seinen arman zu fixieren, dann das trümmerstück kontolliert abzubremsen dann das trümmerstück loslassen und dann die abschlepsonde wieder zu beschleunigen das trümmer stück würde den neuen kurs fliegen aber die sonde wäre nicht gleich verloren und könnte dann noch ein paar teile ablenken und so sicher zur erde bringen ohne jedesmal eine neue zu bauen. ich weis ja nicht wie das wirtsschaftlich sich rechnet und was der mehr spritt bei der beförderung ins all und der ganzen kurskorekturflüge kostet aber das ist doch mit sicherheit besser als jedesmal eine neue hochzuschißen.
das ist wohl das was sinnvollerweise erwogen wird. Man könnte einen vollautomatisierten Kurs fliegen, der mit Computerdaten gefüttert wird und Reihum erst alles was auf einer Bahn mit ähnlicher Geschwindigkeit fliegt abräumen, dann zur nächsten Bahn, und am Ende die genau entgegengesetze Bahn, entgegengesetzte Geschw. und am weitesten entfernteste Bahn zum Ursprung abräumen und die Räumsonde immer wieder auftanken. Wenn ich das so überlege, erscheint mir ein Müllsammler gar nicht mehr so abwegig.
Kann man nicht mit einem länger werdenden Seil und einem Greifhaken am Ende den Schrot mit Schleudern um die eigene Achse auf die Erde zuschleudern? Dann muss der Satellit nicht mit verglühen, kann seine Drehung danach abbremsen und weitermachen. Diese Technologie der Slingshot-Katapulte oder Spinnlaunch nennen das glaube ich auch einige ist ja bekannt.
Wichtiges Thema und danke fürs Video! 😃 Mittlerweile gibt es einen Friedhofsorbit und wenn ich als Firma/Land einen Satelliten in einen Orbit schicken will, muss ich beweisen, dass er am Ende seines Lebens in diesen Orbit kommt 🤔 Und wenn ich einen Satelliten in einen Orbit schicken will, bin ich eigentlich sehr begrenzt was Trägersysteme und Länder angeht 🤔
„ganz schön eng im Weltraum“ ist wohl etwas übertrieben. 😅 Da ist ganz schön viel Platz. Die eingespielten Video Clips von Schrott im Weltraum sind auch mega übertrieben. Aber sonst top wie im immer. 👌
relativ gesehen wenn du die Geschwindigkeiten und unterschiedlichen Bahnhöhen und Flugrichtungen mit den nötigen Sicherheitsabständen kombinierst ist es mittlerweile schon ein wenig eng, vor allem im Leo. Bei einem nicht ausgeschlossenen Dominoeffekt in mittlerer Zukunft kann man ein ganzes Jahrhundert warten, bis man die Erde wieder verlassen kann, bis der Großteil in der Atmosphäre verglüht ist.
40.000 km/h oder 11,11km/s sind schon fast Fluchtgeschwindigkeit (11,2km/s) von der Erde, wie haben denn die Trümmer diese Geschwindigkeit erreicht und warum kreisen diese immer noch im niedrigen Erdorbit.
Einfach verglühen? Das klingt immer so als wäre das Ding dann einfach weg. Aber da das ja rein chemisch und physikalisch nicht sein kann muss etwas übrig bleiben. Was passiert denn mit den Teilen beim "verglühen". Vor allem mit den giftigen Stoffen. Kann das nicht irgendwann auch zum Poblem werden? Nur weil uns kein 1 kg schwerer Klumpen mit mehreren 10.000 km/h auf den Kopf fällt ist das Material ja nicht einfach weg.
Glaubt ihr, dass wir das Schrott-Problem im Weltraum lösen können?🚀
Werbung: Hier bekommt ihr einen Monat gratis für NordVPN und einen großen Rabatt auf das Jahresabo! nordvpn.com/breakinglab
Ja, indem man die dazu verdonnert die Sie hergestellt, in Auftrag gegeben haben und die diese ihn den Himmel schossen.
Hallo, gibt es eine Mail Adresse, Telefonnummer oder sonst was wie man euch für eine Anfrage erreichen kann :D Per Mail hab ichs schon mehrfach versucht aber das scheint nicht so zu klappen >_>
Da fehlen jetzt noch die Ideen für den Microschrott aber da gab es doch mal ne Idee, ne Art Schaufel an nen Sateliten dran zu flantschen der quasi im vorbeifliegen die Teile Richtung Erde drückt.
nein. wir verkacken das. wie immer halt zu spät dran ^^ wir sehn uns im mittelalter wieder, wenn so eine kaskadische schrottwolke entsteht.
Saubermachen ist eine undankbare, aber sehr notwendige Arbeit, auch im Weltraum. Wahrscheinlich gibt es in 100 Jahren (Chauvi-Alarm!) Putzfrauen im Weltall, mit Kopftuch und Staubsauger. Oder besser mit Laserkanone, denn im Grunde müsste man doch jedes Schrottteil nur aus seiner Bahn in Richtung Erdatmosphäre ablenken, damit es verglüht.
Jakob, du machst meinen Feierabend zur Schule. ich lerne jedesmal was neues, danke dafür!
Keine Sorge Herr Sonford, solch ein RUclips-Kanal ist ein Hauptberuf, da steht eine Firmierung hinter und die Erlöse sind ausreichend für mind. 6 Leute zum Hauptbroterwerb. Die Dissertation ist eher der Nebenjob! Aber warum auch nicht, wenn ich's könnte, würd' ich's auch so machen.✔️
Wenn man bedenkt wie teuer es ist ein KG in den Orbit zu transportieren, wäre es dann nicht sinnvoller alles da oben zu lassen und zu sammeln? Man könnte ja anfangen es wiederzuverwerten um mit dem Material eine Station zu bauen. Oben ist es ja schon. Teuer rauf und teuer runter und Meer zumüllen und dann neues Material teuer rauf ist irgendwie unsinnig.
Edit: hmm ich schicke nen kleinen Robo rauf der oben alles einschmilzt und damit anfängt ne Struktur zu bauen. Ein Borg Cube oder so.
Ansich gibt es mit Orbit Recycling sogar ein deutsches Unternehmen, welche das Recycling von Weltraumschrott angehen will, dafür gibt es aufjedenfall einen Markt für. Das alles erstmal zu sammeln und gebündelt in der Atmosphäre verglühen zu lassen birgt meiner Meinung nach ein höheres Risiko als die kaputten/ alten Satelliten bspw. so Richtung Atmosphäre zu stoßen, weil wenn so ein "Sammler" getroffen wird und bspw das Netz mit bspw. 5 Weltraumschrottteilen getroffen wird dann hat man direkt noch mehr Weltraumschrott. Aufjedenfall ein sehr spannendes Thema und wichtig.
Alles was da oben ist, ist eine Gefahr für andere Objekte im All. Das, was du dir vorstellst, ist Science Fiction, nicht mehr, nicht weniger. So ne Idee begeistert vielleicht durchgeknallte Idioten wie Musk und Co, aber keine seriöse Person.
Oder sammeln und in Richtung Mars schicken. Für später xD
@@o572a3 für Elons Marsmission, wo dann hoffentlich alle Reichen Leute irgendwo ins All geschossen werden und nie mehr wieder zurückkommen.
Ich denke, das das Hauptproblem bei diesem Vorschlag sein wird, dass Satelliten unterschiedlichste Inklinationen (Bahnrichtungen) und Bahnformen besitzen, von LEO(Sonnensynchron, Polarer Orbit,...) bis hin zu hochelliptischen Bahnen und dem GEO/ GSO. Ist man erstmal in einer Stabilen Umlaufbahn, haben massenbehaftete Systeme, welche sich mit ~7km/s bewegen, die blöde Angewohnheit (Trägheit!) sehr ungern die Bahn zu ändern. Man bräuchte wahnsinnig viel delta V, um Satelliten unterschiedlichster Inklinationen in einer einzigen Bahn zu versammeln...
Und was ist mit dem Traktor-Strahl? 🤔
Kommt später …
Wird erst im 24. Jahrhundert erfunden, schon vergessen?
Bei Aluminium ein Problem.
@@michaelstegemann394 Nicht unbedingt: Durch ein magnetisches Wechselfeld kann ich auch Alu zu einem Elektromagneten machen
@@johannkarrer2823 Wenn du so nahe rangehst, dass DAS funktioniert, kannst du auch gleich einen greifarm benutzen...
Nichts ist symbolischer für die Menschheit, als den unendlich großen Weltraum direkt vor unserer Haustür so zu vermüllen, dass der Platz eng wird...
Ich fände es wichtig, dass eine Weltraumschrottbeseitigungsmaschine nicht nach gebrauch in der Atmosphäre verglüht sonern wiederverwendbar ist.
Verstehe auch nicht, warum die, wenn sie den Müll verlangsamt hat nicht einfach wieder los lässt und beschleunigt und somit weiter machen kann
@@nicopeindl9211 Das kann ich dir sagen: Beschleunigen benötigt Treibstoff. Selbst wenn man solche bauwn würde, wären sie nur für ein paar Mal einsetzbar. Aber viel grösser und damit deutlich teurer.
Ein anderer Ansatz wäre natürlich noch, wenn man den Orbitalschrott gleich im Orbit recycled.
@@ismirdochegal4804 klingt sehr spannend.
Aber stelle ich mir schwierig vor. Das wäre ja dann eine Art Recylingsammelstelle im All. 🤯 Dann das ganze zu was neuem Bauen und am besten auch noch vollautomatisch.
@@Reineke_CH im Weltall gibt es genug Satelliten, die Energie aus Solar gewinnen, das sollte schon gehen
Das mit „Debris“ üben wir nochmal 😄
Spaß beiseite… wieder ein super Video und sehr informativ! Danke 🙌
Jeder, der am 11. September 2001 schon auf der Welt war, weiß wie man Debris ausspricht :(
Der beste Ansatz ist glaube ich, dass die Satelliten oder Stationen sich selbst abstürzen lassen. Wie z.b. Starlink Satelliten. Somit wäre kein enormer Arbeitsaufwand und keine unnötige Produktion neuer Müllabfuhr-Stationen nötig.
Klar wird bei diesem Absatz evtl. 1% oder 5% des Treibstoffs benutzt sich abstürzen zu lassen, was aber auf jeden fall nachhaltiger, sicherer und günstiger ist als externe Lösungen zu suchen.
Danke für den informativen und unterhaltsamen Clip. Wir benennen ja gerne die Abschnitte der menschlichen Entwicklungsstufen. Es gab die Steinzeit, die Eisenzeit, die Zeit der Aufklärung usw. Unseren Abschnitt der menschlichen Geschichte wird man wohl die Müllzeit nennen...
😎
9:10 "DEBREEEE" x-D, vielen dank lieber Cutter. made my day
Wäre schön, wenn Jakob ein ESA-Sweater tragen würde.
7:13 - aber wenn die beide Verglühen... - Ist das nicht super verschwenderisch? Ich meine extra nen Satelliten mit Greifarm hochschießen um nur 1 größeres Teil abzuholen? 🤨
Jup, wird noch angesprochen
Das ist halt leider das Problem beim Aufräumen da oben. Es ist viel besser, wenn man früh genug dafür sorgt, dass es nicht zu vermüllt wird
Lies dir mal den Manga "Planetes" durch, da gibt's Weltraum-Müllmänner. Aber da hat's auch eine Mondbasis mit ein paar Millionen Einwohnern und funktionierenden Fusions-Kraftwerken.
Unterm Strich sind wir einfach noch nicht soweit, dass wir das Zeug im Orbit einfach einsammeln könnten. Wir haben nicht die Infrastruktur, nicht die Energie, nicht das knowhow. Irgendwann wird das anders sein, aber im hier und jetzt?
Bei dem Videoname dachte ich mir : wie zum Geier will er ein schwarzes Loch einfangen 😂
Das Problem zu lösen wäre schon toll keine Frage. Ich sehe das Problem aber eher darin, dass diese Technologien auch als Waffen missbraucht werden könnten. Von daher bräuchte es eine unabhängige Organisation (UN oder so) damit auch alle mitmachen. Im Bereich der Privatisierung durch Wirtschaftsunternehmen würde ich es auch nicht ansiedeln, da durch die Profitgier hier auch wieder schwarze Schafe auf dem Markt wären und diese dann auch höchstwahrscheinlich Fehler machen würden, die die ganze Sache noch verschlimmern könnten. Ich weis ich bringe hier einen völlig anderen Aspekt zur Sprache, jedoch wäre es nicht das erste mal, das ambitionierte Vorhaben an solchen Dingen gescheitert wären. Alles in Allem find ich es jedoch sehr gut, dass es mittlerweile ein solches Bewusstsein bei den meisten Raumfahrtagenturen der Welt gibt. Und deine Videos und Beiträge natürlich ohne Worte einfach wunderbar. Bitte immer weiter so 👌
interessante Idee. Privatunternehmen wuerden vermutlich den VW-Weg gehen und von tollen Erfolgen berichten, waehrend in Wirklichkeit nur noch mehr Truemmer entstanden sind :D. Unabhaengige Organisation klingt nice, das sollte man doch eigentlich den Raumfahrtagenturen und deren Verbaenden zuschreiben, weil die am nahesten an der Wissenschaft stehen, wenngleich die auch staatlich finanziert sind.
Tolle Idee aber das selbe Problem wie aktuelle auf der Welt auch: es gibt keine unabhängige Organisation die mächtig genug wäre auch den großen Konzernen oder der Politik die Stirn zu bieten.
Bin mal gespannt
Same
Same
Irgendwas stimmt mit den Kommentaren nicht ich sehe nur diesen einen Kommentar und meine beiden die ich versucht habe sind weg und auch alle anderen. 😅🤷♂️
@@pheo8116 ja, mein Kommentar über einen Fehler im Video wurde auch sofort gelöscht… was ist hier los?
@@pheo8116 same
Freut mich, dass du das Thema aufgegriffen hast! Tatsächlich gibt es sogar ein deutsches Unternehmen (Orbit Recycling) welches anstrebt größere Weltraumschrottteile einzusammeln, zum Mond zu transportieren und diese dort vor Ort zu nutzen um Stationen auf dem Mond zu bauen. Ist Ansicht spannend, nur leider gibt es dafür noch nicht mehr als eine halbwegs professionelle Animation. Es gibt da auch noch einige weitere spannende Technologien über die halt nicht so viel berichtet wird weil es da noch keine coolen, fancy Startups in dem Bereich gibt also bspw. mit einem Laser von der Erde "verdampfen" oder eine Art Schleppseil Richtung Atmosphäre hängen lassen um durch Reibung den Orbit zu verringern.
Alles in einem Friedhoforbit zu parken sehe ich persönlich als nicht so geil weil es kann ja trotzdem noch etwas damit passieren bspw von Mikrometeoriten Richtung Erde geschleudert werden und co.
Aber sehr gutes Video! Vielen Dank das du dafür Aufmerksamkeit generierst! Ich habe da noch eine Frage: Wie ist das eigentlich bei den Starlink Satelliten von SpaceX haben die so etwas, das die sich selbst "deorbiten" oder hat Strahlemann Elon Musk darauf einfach verzichtet nur weil er es kann?
Interessant danke ☺️
0:36 Satelitenproblem
2:50 Werbung
4:00 Gründe der Vermüllung
5:34 Trümmerteilbeseitigungsdienstleitung
7:38 Punkt Nemo
Super Info
"Trümmerteilbeseitigungsdienstleistung" ich liebe die deutsche Sprache einfach xD
Warum das alles Verglühen lassen?
Das Material ins All zu bringen verbraucht so viel Energie.
Warum nicht das Nutzen was da ist, um Neues zu bauen.
Der Satellit, der das Trümmerteil einfängt, könnte doch, auf die Ursprüngliche höhe von 500 km zurückkehren und das Teil dort zu einem Teil einer Mondstation umgebaut werden.
So lassen sich Ressourcen schonen und Recycling wäre auch im All angekommen.
Was sich vor Ort nicht herstellen müsste man zwar ins All bringen, aber das wäre mit Sicherheit Ressourcen schonender als der Bau auf der Erde und das Anschließende hochschicken ins All.
Es braucht meines Erachtens dafür Regeln wie Vorabbezahlung der Entsorgung eines Sateliten. Ein Unternehmen das pleite ist, wird sich sonst wohl kaum darum kümmern. Wie immer wird hier auf Kosten der Zukunft gewirtschaftet.
Super Video
Wieso ist es nicht möglich den Müll mit diesen Raumfahrzeugen immer nur von einem höheren Orbit in einen sehr tiefen LEO zu bringen um einfach nur ihre Zeit dort oben zu verkürzen … dann könnte man immer die gleiche "Müllabfuhr" verwenden solange es möglich ist sie aufzutanken
Hi, ich glaube das in naher Zukunft es ziemlich sicher nicht möglich sein wird dafür Lösungen umzusetzen. Grund wird hier die Uneinigkeit und Eigennutz sein, weniger die Technologie.
Ich persönlich denke das es nicht weit genug ginge die Objekte einzufangen und verglühen zu lassen.
Für mich persönlich wäre es viel interessanter wenn man diese Objekte eher freigibt zum Recycling und eine Art Recycling Fabik im höheren Orbit gibt die dann die Sachen z.b. aufspalten/ schmelzen und als Rohmaterial für 3D Drucker die z.b. daraus neue Bordwände u.ä. Herstellen .
Ich habe mich damit tatsächlich sogar Mal befasst, da ich Mal dachte das ich mein Studium beenden dürfte. War nicht so aber zumindest bleibt einen die Kreativität für solche Hirngespinste als Spaß Projekt ums Gehirn fit zu halten.
Übrigens ich bin zwar kein klassischer "Fan" Typ Mensch. Finde aber deine Arbeit seit rund einem Jahr in der Information hier bei RUclips sehr gut , weiter so.
Kommunikationssatelliten gewisser Länder damit zu entsorgen wäre ein weiterer Einsatzzweck....
Hallo Jakob, wir haben damals für FLL genau zu dem Thema ein Konzept erstellt und daran bissl geforscht freue mich sehr über das Video
Also wäre ein Laser nicht die bessere Wahl? Ich meine jetzt keinen um das Objekt zu zerstören um noch mehr Trümmerteile zu erzeugen, sonder die Umlaufbahn so zu beeinflussen, damit das Objekt in die Atmosphäre eindringt und dann verglüht. Es gibt ja diese Theorie, das man Raumschiffe mit einen Stationären Laser beschleunigen kann und zu anderen Planten schicken kann, das gleiche muss doch auch bei viel kleineren Objekten möglich sein, um entweder den Kurs zu verändern oder die Geschwindigkeit zu verringern. Diese Methode benötigt nur Zeit und könnte beliebig wiederholt werden. Das Einfangen kann nur in begrenzter Anzahl durchgeführt werden und dann müssen neue Satelliten in den Orbit geschickt werden.
Mikroraumschiffe zu anderen Sternen meinst du
so ein kleiner mini schrott-todesstern wäre schon sick
wieder sehr interessant und informativ danköö
Man stelle sich jur vor....die ganzen seltenen Erden usw, die dafür verbaut wurden und wofür Regenwald abgehlozt wurde, fliegen nun umher....
Kannst du mal ein Video darüber machen, was mit den Satelliten passiert, wenn sie in der Atmosphäre „verglühen“. Also auch wie sich die Gase dann absetzen usw. Denn nichts geht einfach spurlos verschwunden wenn es in hohe Hitze gerät…
mal wieder ein super Video!
Es gibt doch auch ganz andere Möglichkeiten :
1.
Man könnte ja auch einfach anstatt den Satellit dort oben zu lassen den Resttreibstoff dafür nutzen, um diesen zu entschleunigen und zum Absturz zu bringen. Bei Satelliten wie die im GEO würde ein Friedhofsorbit das Ziel sein. Dies würde die Arbeitszeit zwar um ein halbes Jahr bis mehrere Jahre verkürzen, aber es müsste kein weiteres Fahrzeug zum Abschleppen dort hoch fliegen, was deutlich mehr kostet, als ein klein bisschen weniger Arbeitszeit.
2.
Man baut anstatt einer Müllabfuhr ein Tankfahrzeug, welches die Satelliten wieder mit Treibstoff auffüllt und dieser dann so die nächsten Jahrzehnte weiterarbeiten kann und dann wieder aufgetankt wird. Dieses könnte z.B. von der ISS starten, holt sich dort neuen Treibstoff und bringt ihn zu den Satelliten.
3.
Erst überhaupt keinen Müll mehr entstehen lassen. Alles wird so konstruiert, dass es selbst runterkommt, sofern es in einen einigermaßen stabilen Orbit kommt. Raketenstarts werfen ihr Zeug so ab, dass die Teile nicht dort oben bleiben (Abdeckungen, etc.) oder diese bringen sich selbst runter (Oberstufe, etc.)
4.
Man kombiniert alle 3 Möglichkeiten.
Ich kann mich erinnern das jemand Ende der 80er Jahre die Idee hatte einen Satelliten in den Orbit zu schießen der an einem Ende einen riesigen mehrlagigen "Schirm" hat. Der Schirm musste laut dem damaligen Plan mehrlagig sein damit Trümmerteile den Schirm nicht durchschlagen können sondern im Schirm hängenbleiben. Dieser Satellit sollte auf einer Bahn fliegen die ihn auf Kollisionskurs mit möglichst vielen kleinen und kleinsten Trümmerteilen bringt und quasi als "Staubsauger" dienen. Laut dem Plan wäre dann die Bahn hinter dem Satelliten frei von Trümmerteilen und sobald der Schirm des Satelliten "voll" wäre würde der dann abbremsen und zusammen mit dem gesammelten Schrott in der Atmosphäre verglühen. Wie wir heute wissen wurde der Plan aber nie umgesetzt, ich hab nur keine Ahnung warum eigentlich nicht. Die Idee klang damals richtig klasse.
Was point nemo für ein geiler tauch spot wäre. Einfach statt gesinken schiffen raumschiffe erkunden.
Bedenke die Dimensionen. Man wählt den Fleck, weil man es nicht genau kalkulieren möchte, wo das Zeug runter kommt, Das Zeug müsste dann über Tausende von Kilometern verteilt liegen, warscheinlich schon fast ein 6er im Lotto um da tatsächlich was zu finden.
9:15 Ist das ein Re-Upload? "Das Ziel ist es, im Jahr 2018...". Müsste es nicht eher heißen "Das Ziel _war_ es, im Jahr 2018..."?
Und ansonsten fände ich eine kontrollierte Rückführung oder gar direktes Recycling im Weltraum besser. In Satelliten sind üblicherweise keine billigen, sondern teure und (oft) seltene Materialien verwendet. Beim Verglühen sind diese Materialien für uns verloren. Bessser (wenn auch ungleich schwieriger und komplexer) wäre es, Satelliten direkt im Weltraum zu recyclen und entsprechend dort neue Satelliten zu bauen.
Wie denn mit kleineren Objekten umgehen? Wir können doch keine 100k Abschleppsatelliten in den Orbit bringen. Kann man da mit Strahlungsdruck arbeiten, um die Kleinstobjekte auf einen Kollisionskurs mit der Atmosphäre zu bringen?
Naja, aber es kann doch auch nicht die Lösung sein tausende Tonnen Material in der Atmosphere verglühen zu lassen.
Danke fuer deine Videos und gut recherschierten Beitraege. Ich finde dass im allgemeinen eine gute Richtung darueber nachzudenken wer am Ende aufraeumt. Leider finde ich die Ansaetze, fuer eine Loesung, die Schrottteile im Pazifik kontrolliert abstuerzen zu lassen, sehr arrogant und zurueckgeblieben. Man bedenke nur die Schwermetalle und toxischen Substanzen die von Stroemung und Nahrung wieder in unseren Kreislauf gelangen. Ich lebe in Neu Seeland dazugesagt. Mal gesponnen: Ich wuerde die Sonde mit mehreren magnetischen Ionenboostern bestuecken, die nachdem das Objekt eingefangen ist, platziert werden und dann je nach dem, wem das Objekt gehoert, ueber dem jeweiligen Land, kontrolliert "entsorgt" wird. Dann waere das nur gerrecht und fuehle sich nicht so an, als wuerde die gesamte Weltraumindustrie uns in den Pazifik scheissen. Danke fuer Ihre Aufmerksamkeit.
Ich stimme dir da absolut zu, aber ich denke für die meisten Satelliten, gerade aus einer älteren Ära, wird uns LEIDER nichts anderes übrig bleiben. Zumindest in den nächsten 10-15 Jahren.
Man müsste mal recherchieren wieviel größerer Schrott überhaupt da oben ist oder ob das meiste eh mittelgroß ist und vollständig verglüht.
Ich frage mich da aber auch...Wenn etwas verglüht sind die Atome ja nicht weg :-D also kommt der ganze scheiß eh in die Atmosphäre und segelt leise auf den Boden wo es dann auch von den Meeren aufgenommen wird?
Geiles Thema 😅
Ergo: schon im Einsatz.
Funktioniert das super? Was sind das für Magneten?
Verdrecken sie bei Metallstaub?
Sehr cooles Video 😀
Habe von einer Technik gehört, wo ein Laser ein Schrott Teil beschießt, und dieses dadurch abgebremst wird und in der Atmosphäre verglüht! Was ist mit dieser Technik? 🤔
Theoretisch ja, aber stell dir mal vor wie Russland reagiert, wenn die USA einen Laser baut der Satelliten abschießen kann 🤔
@@zermatt2567 stimmt 😅
9:18 sagtest du "2018"? weißt du welches Jahr wir haben???
Satelliten helfen Probleme zu lösen, die wir ohne sie nicht hätten...
Es gibt keinen Weltraum Müll... Nur dornige Ressourcen😉
Wie reagieren chemisch gesehen die Metalle wenn sie verglühen werden sie dann einfach so heiß dass sie Gas für mich sind oder obsidieren sie mit Sauerstoff? Wie funktioniert das?
In den ganzen Animationen stehen die Objekte recht ruhig herum. Was ist, wenn ein Teil wie wild um die Achsen rotiert? Andocken magnetisch dürfte ja nicht mehr funktionieren, aber auch bei der Harpune und dem Netz sehe ich das Problem, dass der Abschleppdienst auch schnell zum Schrott werden kann. Gibt es da ein Konzept?
Es ist höchste Zeit, um diesen Bumerang-Effekt zu beseitigen. Gutes Video zu diesem Thema.
Wie lange geht es bis diese Technik Militärisch eingesezt wird?
Moin moin was ist zb mit Laser kleine Objekte zu verdampfen oder deren Flugbahn ändern wenn es was größeres ist ? zumindest dürfte genug Energie da sein mit Solarsegeln, um damit den Laser zu versorgen. Nur die oft nötigen Flugbahnänderungen des ganzen dürfte den Treibstoff schnell verbrauchen.
Könnte man nicht auch ein einfängt System entwickeln welches trümerteile einfängt und dann zurück schleudert um so nicht dauernd neue raketen starten zu müssen?
zurückschleudert? was denn und wohin denn?
@@1-2-3-4a am besten kleinere oder auch größere Satelliten Fracks oder andere kaputte Teile, ähnlich eines space tethers nur in kleinerer Ausführung, in Richtung Erde zum verglühen oder aber irgendwohin wo es keinen Schaden mehr verursachen kann.
Ich halte es für ineffizient, erst Objekt hoch zu bringen, die dann wieder mit runter kommen.
Von der Idee her, würde ich präferieren, einen Satelliten in eine sehr hohe Umlaufbahn zu bringen, und Mikrowellen-Laser mit einer automatischen Zielerkennung
die Kleinteile zur Erde schubsen lassen.
Der Laser darf dabei aber nicht militärisch verwendbar sein.
Ähnlich könnte ich mir vorstellen, dass man ein Modul an Raumstationen verwendet, das den gleichen Job macht.
Moin ich hab da eine frage wer es möglich denn atommüll zu einen Raketen Treibstoff auszubreiten oder würde es das probleme geben und wenn es gehen würde wer es dann günstiger als derzeitiger Raketen Treibstoff und zudem stärker?
5:08 und ich dachte, das größte Problem seien die Spionage-Satelliten... 🤔
Wie sieht es denn mit dem Recycling von extren teueren und auch sehr selten vorkommenden Satelliten-Materialien aus?
Die können wir künftig abschleppen und verglühen lassen, von wegen "Ups! Wir haben den falschen Satelliten gegriffen" :D
Naja das „einfangen und runterholen“ braucht Zuviel Energie derzeit. Man müsste zwischen den Orbits eine Müllabfuhr hin und her schiessen lassen die einiges einsammelt und irgendwann abgebremst runterbringt oder zur ISS und dort wird demontiert.
für die raumfahrt sind notwendig : schutzschilde gegen strahlung und kleinasteroiden , ein unterlichtantrieb , ein überlichtantrieb , gravitation an bord des schiffes , bordcomputer und lebenserhaltungs systeme ...wir sind also bei 4 von 6 ...dauert wohl nicht mehr lange ;)
eigentlich müsste man nur mit Netzen größere Trümmerteile fangen, so zu großen Paketen verschnürt irgendwo auf einer einigermaßen stabilen Umlaufbahn fangen um dort einen kleinen Mond mit einer geringen Schwerkraft zu erzeugen (Masse erzeugt Schwerkraft) dieser kleine Mond würde dann ab einer gewissen Größe selbst teile anziehen.
Dieser wäre leichter zu detektieren und würde ohne energieaufwand langsamfliegende Teile selbst anziehen.
irgendwann wenn er groß genug ist könnte man eventuell eine kleine Station im All bauen die zumindest die Metallischen Bauteile dort herauslöst, zu einem feinen Staub zermahlt welcher wiederum für Metallsinteranlagen im All verwendet werden könnten aus denen man Ersatzteile vor Ort drucken könnte.
durch diese ganzen Absturzgeschichten werfen wir Irrsinnige Mengen an Wertvollsten Rohstoffen wie Gold und Platin einfach irgendwo ins Meer oder lassen sie in der Atmosphäre verglühen.
das wäre doch mal eine Mission für die man eine ganze Station in der Größe der MIR bauen könnte die so konzipiert ist dass Sie 50 oder 60 Jahre betrieben werden könnte.
Ich finde alle drei Methoden gehen nicht wirklich das Problem des Weltraummülls an. Die wenigen großen Brocken die da herum fliegen sind doch nicht das Problem, die sind klar mit Teleskopen sichtbar, haben aufgrund ihrer gewaltigen Masse stabile und berechenbare Flugbahnen und sind relativ wenige.
Das was uns Sorgen bereiten sollte sind die Tonnen an kleinen und kleinsten Teile die herum fliegen. Da braucht es andere Methoden als Einsammeln.
Ich würde empfehlen einen großen, solargetriebenen Laser im Lagrangepunkt 1 zu bringen, Teil für Teil damit anzuvisieren und zu beschießen. Der Impulsübertrag beim Beschießen sollte die Teilchen auf ihrer Flugbahn gezielt verlangsamen können und so die Bahn so abändern können, dass sie in die Atmosphäre eintauchen. Im Gegensatz zu Lasern auf dem Boden, welche die Flugbahn nicht so ablenken können. Zudem sollte sich die Oberfläche stark erhitzen und einzele Teilchen aus dieser herausschlagen, was den Impuls zur Abbremsung noch weiter verstärken würde.
Im Ernst jetzt? Du bist aber ein sehr schlauer und aufmerksamer Zuschauer, genau um diese kleinen Trümmerteile gehts ja in diesem Beitrag und nicht um die grossen Brocken. Es würde sich vieleicht lohnen nicht nur den Titel zu lesen sondern den ganzen Beitrag zu schauen, da wird dir auch glatt deine Frage beantwortet! Shönen Abend, und bitte, zuerst schauen dann kommentieren! Und anscheinend weisst du ja genau wie es funktioniert, also wo bleibt dein Einsatz.
👋
10:26 das vision based navigation system sieht aus wie der engel aus neon evangelion
ich habe da volles vertrauen und hoffe das sich alle raumfahrtorganisationen im internationalem raum ihre orbitale weltraummüll entsorgung vorantreibt. die technik und deren architektur und die gesammte logik ist damit einem unentlichen fortschritt gewährleistet...! Danke für ihre unterrichtung .. desweiteren sollte ich sie für eine auszeichnung bzw. beförderung erwähnen bei der administration
Wird sein wie in meiner WG. Jeder geht davon aus, dass schon ein anderer aufräumen wird.
Jakob mit der immer ausschweifenderen VPN Werbung machst du dich unglaubwürdig.
Sogar bei Spaceballs hatten sie einen Transformer, der sich in riesige "Weltraumputze" umwandeln konnte. 🤣
Wird Zeit für eine Weltraumwerft, mit Recyclinganlage für Weltraummüll :P
ginge vielleicht auch
eine räumrakete setzt sich vor das objekt und zündet dann nochmal richtig durch.
durch den Rückstoß gegen den schrott wird diese extra beschleunigt und das Objekt abgebremst.
die räumrakete kann so länger, schneller, höher werden und das Objekt fällt langsam runter
Empfehlung zum Thema:
Planetes
Gravity guter Film
Könnte man nicht mit einer Linse das Sonnenlicht so bündeln das es die Trümmerteile ausbremst u. die dann abstürzen lassen?
langfristig wird man wird man diese Einfangtechniken mit Ionentriebwerken kombinieren müssen, die mit Restatmosphäre arbeiten. so wie ich das sehe ist das die einzige möglichkeit genug delta V zur verfügung zu stellen, damit ein Raumfahrzeug mehrere Objekte beseitigen kann. Klar, das dauert lange aber bei diesem Problem muss man eben vor allem langfristig denken.
Kann man die Kleinteile nicht mit einer Laserkanone verdampfen?
Machte vor Jahren beim ADAC moi so einen Vorschlag für den technischen Bereich. Damals las ich von den alten Sateliten ohne Abschlepphaken. Könnte über Versicherungen für Sateliten und Raumfahrzeuge finanzierbar sein.
🙂
unbedingt im all sammeln recyceln verwerten
Das wäre ideal.
man müsste alles in einer Umlaufbahn mit der gleichen Flugrichtung und Geschwindigkeit sammeln. Das ist absolut utopisch, unwirtschaftlich und sogar unökologisch.
Da fehlt mir noch das Laser-Konzept.
Entweder vom Planten aus mit Hochleistungslaser, der die Teile komplett verdampft.
Oder mit einen Satelliten, der aus einer höheren Umlaufbahn auf die Teile schießt, so dass der eigene Dampf davon, der dabei entsteht, die Teile Richtung Erde schiebt und dann zum Absturz bringt.
Wäre es nicht eine relativ simple Methode, einfach Magneten dahoch zu schießen, um zumindest den Stahlschrott zu entfernen oder zumindest zu beschleunigen?
wie ändert denn die ISS ihre flugbahn ohne antrieb?
Die ISS hat Antriebe, zum einen die Lagekontrolltriebwerke und die Triebwerke der angedockten Kapseln, welche den eigentlichen Antrieb der ISS darstellen.
Warum sind da Zahlen
Hat die Harpune nicht einen ganz offensichtlichen Fehler? Wenn sie das Objekt mit (logischerweise) erhöhter Geschwindigkeit trifft, dann kann es doch gut sein dass sich kleine Teile von diesem lösen. Die fliegen doch dann auch umher. Und die kleinen Teile kann man um einiges schwieriger einfangen. Damit schießt man sich dann doch selbst ein Eigentor?
Ich denke das es machbar ist den schrott einzusammeln, aber das alle unternehmen und Länder zusammenarbeiten wird bestimmt schwierig🙈
Verstehe an der ganzen Sache nicht, warum der "Chaser" auch abstürzen muss. Wäre es nicht Sinnvoller, nach dem einsammeln, genau diese Teile dann kontrolliert auf die Erde zu "werfen" und so verglühen? Damit der Chaser weitere Teile einsammeln kann, mit denen er das selbe macht? Kann ja wohl nicht so schwer sein, wenn diese 4 Arme, Teile einsammeln kann.
Könnte man nicht ein, mit einem Greifarm eingefangenes Objekt, mit eben diesem Greifarm auch wieder "wegwerfen"? Vorzugsweise in eine zur Verglühung führende "Wiedereintrits-bahn"?!
Sollte sich das umsetzen lassen, könnte man die Sonde solange verwenden bis der Treibstoff ausgeht; und sie deswegen selber zum verglühen gebracht, oder wieder betankt werden kann...
Und was ist mit den "Verbrennungs Gasen" die beim Absturz (verglühen) entstehen können? Umweltschäden vorprogrammiert??
genau das frage ich mich auch, man findet aber nichts im Netz
Also die paar Kilo die da entstehen machen gar nicht vorallem bei der Entfernung zum nächsten Land (ausserdem stürzen ja jedes Jahr auch ohne Menschen mehrere Asteroiden in die Atmosphäre und Verglühen dort)
Ich habe gehört, dass Aluminiumoxid da ein Problem sein könnte. Es ist vermutlich nicht wahnsinnig schlimm, ignorieren sollten wir es aber auf keinen Fall.
@@g.f.martianshipyards9328 ich meine dass beim Verglühen selbst Giftstoffe kein Problem darstellen, kann mich an dieser Stelle aber auch irren.
Also das was mich am meisten wundert bei der Sache, warum steigt die Anzahl Trümmer ab 2007 sprunghaft um fast 50% an? Das würde mich doch sehr interessieren!
@Markus Maag zum einen sind es die abgetrenten Raktenstufen und Hüllen die bei jedem Raketenstart überbleiben. Zum anderen trifft ein Trümmerteil einen Sateliten wird dieser dabei in neue Trümmer zerlegt. Je mehr Trümmer da rumfliegen desto höher die Chance das was getroffen wird und weitere Trümmer enstehen lässt.
@@anubis7o5 Ja so, weiss man auch welches Ereignis dass das war? Hat das vieleicht mit dem Satelitten zu tun den die Cinesen mal per Laser glaub zerstört haben?
@@PapaSchlumpf78 Glaub ich ehr weniger, die Zerstörung eines Sateliten wird die Anzahl der Trümmer nicht um 50% erhöhen. Die Trümmer treffen, bzw. zerstören ja nicht nur Sateliten sondern auch sich selber. Ein Trümmerteil trifft ein Anderes und schon hast du drei oder mehre kleinere die daraus entstanden sind.
Die Raumfahrtindustrie sollte am besten die Spaceballs 1 bauen und da oben mal Staubsaugen.(kleiner Spass)
@@anubis7o5 Ja was für ein Ereigniss war es denn dass die Trümmerzahl in kurzer Zeit um mehr als 50% erhöt hat?
Der erste Ansatz klingt für mich jetzt gar nicht sinnvoll. Wie viele will man da den hoch schicken?
Warum macht diese sendung werbung wenn sie von der Rundfunkgebühr finanziert wird ?
Wenn mann Objekte eingesammelt hat, könnten diese doch zu einem space shuttle gebracht werden.(zwecks recycelen) und Nachhaltiger als die sammer-sateliten zu verglühen. (Einweg Satelliten) nach Abschluss der shuttle Mission, kommen die meist leer zur erde.
Zusammenarbeit? Bin mir nicht sicher, ob eine Länder übergreifende Zusammenarbeit auf der erde funktioniert.
Könnte man nicht einfach ein massives "Räumschild" einsetzen, wie eine Art Schrott-Pflug, um das Zeug einfach aus dem Orbit zu katapultieren?
Interessant wäre, wenn das SpaceX Starship irgendwann funktionieren sollte und bei Missionen nicht nur Satelliten aussetzen, sondern auch alten "Schrott" wieder auf die Erde zum Recycling bringen könnte.
"Nord VPN" ist das neue "RAID: Shadow Legends"! 😜
Konnte man nicht mit einem fahrzeug welches den müll sammelt in "container" die container auf die Erde bringen um hier wiederzuverwenden? Ich meine es gibt ja die technik sicher aus dem weltall zu kommen.
Ich frage mich wieso man da oben mit dem ganzen Müll nicht einfach eine Station baut die nicht nur recycelt, sondern auch für zukünftige Missionen nutzbar gemacht werden kann.
Wie hast du denn debris wirklich ausgesprochen, dass das gedubbed würde 😂 bitte Outtakes zeigen :)
Und wo soll das ganze co2 der raketen hin?
Ich dachte erst an einen richtigen Magneten aber der würde ja auch noch gebrauchte Satelliten anziehen
Ich verstehe nicht warum man das nicht gleich so plant, dass der Abschlepper etliche Teile aus der Gefahrenzone zieht.... Wo ist das Problem.... Wir haben so weit entwickelte Dronentechnik, das kann doch nicht so kompliziert sein, wenn der "Krake" Mal da oben ist......
Drone^^ doch es ist ein Problemchen, denn 40.000 km/h nach Süden und 40.000km/h nach Norden machen eine begegnungsgeschw. von 80 Riesen. Und jetzt stell dich hin und Fang den Ball
@@1-2-3-4a oh ok... Sollte aber doch trotzdem machbar sein, das erste Transport Dingens mit den Armen mehrfach teile sammeln zu lassen...
@@MsJellyfan Wie magst du ohne Atmosphäre ne Drohne fliegen?
@@haikuhaku es ging bei meinem Beitrag überhaupt nicht darum mit Propellern oder ähnlichem zu artbeiten....Mir ist absolut klar, dass da oben keine Gasmoleküle sind, die für Auftrieb sorgen! es ging alleine um die Technik mit FPV oder (teil)autonomen "Drohnen", also natürlich mit Ionenantrieb oder so...... direkt von Beginn an dafür zu sorgen, dass nicht jedes Teil einzeln mit dem Transportfahrzeug in der Atmosphäre verglüht! das ist Vergeudung von Resourcen! Gleich richtig machen.....
Könnten die Sonden nicht die trümmerteile nur verlangsamen oder deren Flugbahn ändern anstatt sich an sie zu heften und dann mit denen in der Atmosphäre verglühen ?
Ich vermute das der Treibstoff oder die Zeit nicht reicht um sich danach wieder in einen sicheren Orbit zu boosten
@@williknie9165 doch schon, und die Zukunft ist Wiederverwendbarkeit. man sollte sich ein für alle mal vom Wegwerfmodus lösen. SpaceX macht es vor.
ich frage mich, wie Millionen von Trümmerteilen mit solchen einzelnen Satelliten weg geräumt werden sollen
würde es nicht mehr sinn machen eine abschlepp sonde zubauen mit treibstoffreserven um das trümmerstück mit seinen arman zu fixieren, dann das trümmerstück kontolliert abzubremsen dann das trümmerstück loslassen und dann die abschlepsonde wieder zu beschleunigen das trümmer stück würde den neuen kurs fliegen aber die sonde wäre nicht gleich verloren und könnte dann noch ein paar teile ablenken und so sicher zur erde bringen ohne jedesmal eine neue zu bauen. ich weis ja nicht wie das wirtsschaftlich sich rechnet und was der mehr spritt bei der beförderung ins all und der ganzen kurskorekturflüge kostet aber das ist doch mit sicherheit besser als jedesmal eine neue hochzuschißen.
In der Theorie ist das durchaus möglich. Diese Sonde müsste dann aber auch sehr groß sein und könnte den Vorgang nicht oft wiederholen.
das ist wohl das was sinnvollerweise erwogen wird. Man könnte einen vollautomatisierten Kurs fliegen, der mit Computerdaten gefüttert wird und Reihum erst alles was auf einer Bahn mit ähnlicher Geschwindigkeit fliegt abräumen, dann zur nächsten Bahn, und am Ende die genau entgegengesetze Bahn, entgegengesetzte Geschw. und am weitesten entfernteste Bahn zum Ursprung abräumen und die Räumsonde immer wieder auftanken. Wenn ich das so überlege, erscheint mir ein Müllsammler gar nicht mehr so abwegig.
Kann man nicht mit einem länger werdenden Seil und einem Greifhaken am Ende den Schrot mit Schleudern um die eigene Achse auf die Erde zuschleudern? Dann muss der Satellit nicht mit verglühen, kann seine Drehung danach abbremsen und weitermachen. Diese Technologie der Slingshot-Katapulte oder Spinnlaunch nennen das glaube ich auch einige ist ja bekannt.
Wichtiges Thema und danke fürs Video! 😃
Mittlerweile gibt es einen Friedhofsorbit und wenn ich als Firma/Land einen Satelliten in einen Orbit schicken will, muss ich beweisen, dass er am Ende seines Lebens in diesen Orbit kommt 🤔
Und wenn ich einen Satelliten in einen Orbit schicken will, bin ich eigentlich sehr begrenzt was Trägersysteme und Länder angeht 🤔
Hey ich war letztens in dir. Zermatt
„ganz schön eng im Weltraum“ ist wohl etwas übertrieben. 😅 Da ist ganz schön viel Platz. Die eingespielten Video Clips von Schrott im Weltraum sind auch mega übertrieben. Aber sonst top wie im immer. 👌
relativ gesehen wenn du die Geschwindigkeiten und unterschiedlichen Bahnhöhen und Flugrichtungen mit den nötigen Sicherheitsabständen kombinierst ist es mittlerweile schon ein wenig eng, vor allem im Leo. Bei einem nicht ausgeschlossenen Dominoeffekt in mittlerer Zukunft kann man ein ganzes Jahrhundert warten, bis man die Erde wieder verlassen kann, bis der Großteil in der Atmosphäre verglüht ist.
40.000 km/h oder 11,11km/s sind schon fast Fluchtgeschwindigkeit (11,2km/s) von der Erde, wie haben denn die Trümmer diese Geschwindigkeit erreicht und warum kreisen diese immer noch im niedrigen Erdorbit.
Einfach verglühen? Das klingt immer so als wäre das Ding dann einfach weg. Aber da das ja rein chemisch und physikalisch nicht sein kann muss etwas übrig bleiben. Was passiert denn mit den Teilen beim "verglühen". Vor allem mit den giftigen Stoffen. Kann das nicht irgendwann auch zum Poblem werden? Nur weil uns kein 1 kg schwerer Klumpen mit mehreren 10.000 km/h auf den Kopf fällt ist das Material ja nicht einfach weg.