O Ministro Barroso é um homem que se mostra preocupado com os resultados que dali (STF) podem sair, tanto é que apresentou dados reais de estatísticas mostrando os impactos dessas reiteradas decisões sobre a prisão em 2º instancia . Ao meu ver foi uma analise extremamente coerente e com bons embasamentos, acreditando que assim garantirá justiça, tão aclamada pela sociedade. Parabéns, Ministro!!
Interpretação equivocada do artigo 5º. da Lei de Introdução do Código Civil, o qual se refere à interpretação objetiva ao caso concreto e não de forma abstrata. Admiro Barroso porém com certeza era necessário à época, que a votação fosse equilibrada e ele sujeitou o seu voto à paridade Judicial necessária. Não se pense que os ministros não atentam a isto na grande maioria de suas votações. e mais, antes de iniciarem sua votação já tem os resultados definidos. Lamento a desilusão.
Não gosto dos votos de Barroso, ele é casuísta, o certo seria levar esse problema (prisão após 2ª instancia) para o CN, isto é interna corporis. Juiz advogar opiniões e escolhas interpretativas dá nisso.
Muito bom clareza e esclarecimentos
39:10
1:00:00
O Ministro Barroso é um homem que se mostra preocupado com os resultados que dali (STF) podem sair, tanto é que apresentou dados reais de estatísticas mostrando os impactos dessas reiteradas decisões sobre a prisão em 2º instancia . Ao meu ver foi uma analise extremamente coerente e com bons embasamentos, acreditando que assim garantirá justiça, tão aclamada pela sociedade.
Parabéns, Ministro!!
Interpretação equivocada do artigo 5º. da Lei de Introdução do Código Civil, o qual se refere à interpretação objetiva ao caso concreto e não de forma abstrata. Admiro Barroso porém com certeza era necessário à época, que a votação fosse equilibrada e ele sujeitou o seu voto à paridade Judicial necessária. Não se pense que os ministros não atentam a isto na grande maioria de suas votações. e mais, antes de iniciarem sua votação já tem os resultados definidos. Lamento a desilusão.
Não gosto dos votos de Barroso, ele é casuísta, o certo seria levar esse problema (prisão após 2ª instancia) para o CN, isto é interna corporis. Juiz advogar opiniões e escolhas interpretativas dá nisso.
É vergonhoso esse voto, pois não tem fundamentação legal, o juiz deve julgar, votar conforme a lei, a constituição e não confirme estatística.
Da próxima vez vota voce. Com certeza vc eh muito mais capaz q ele