Снимаю на клип и перерыв кучу в видеоматериала, в том числе на англоязычном ютубе, пришел к выводу, что чтобы боке размывало в такую же кашу, как на полном кадре, то на кропе на таком же ЭФР надо стекло со светосилой в минус два стопа.
И тогда проще взять фф. Цены на хороший кроп и хороший фф не сильно отличаются и лучше взять полный кадр, чтобы не корить себя, что пошел когда-то на компромисс. Для себя я решил, что мне уничтожение фона не так важно, но я понимаю людей которым это нравится 👍🏻
Я за собой такого не замечал, но вообще это наверное и хорошо. Грустно, наверное, все как данность воспринимать и не удивляться как ребенок, когда что-то новое изобретают.
Это напоминает попытки парфюмера отличить Шанель номер пять от Красной Москвы, по каим-то едва заметным нюансам. Ну я понимаю, Хассель от дюймовочки отличить, а кроп и 24х36 почти одно и то же
Вот все эти манипуляции и помогли мне это понять. А тогда мне казалось, что раз столько видео на ютубе по теме, то значит там отличие должно быть очень ощутимое. И деньги большие, не хотелось взять что-то и потом жалеть.
@@d_solomin Меня озадачивало, почему игроки на рынке цифрозеркалок в начале развития не выбрали некий произвольный размер кадра, а жестко плясали от печки, а именно от пленочного полного кадра, деля его на два или на четыре. Хотя гениальный Кэнон сделал попытку APS-H на проф линейке, но так и заглох
Я не знаю точно (только предполагаю) может было так же как и с беззеркалками? Могли они оставить старое соотношение сторон и размер сенсора, чтобы можно было объективы от пленочных камер повесить на DSLR? Chat GPT говорит - "Многие производители камер используют одно и то же крепление объектива как для пленочных, так и для цифровых камер. Например, байонет Nikon F используется с 1959 года и до сих пор используется в их цифровых камерах, поэтому объективы, разработанные для пленочных камер Nikon, можно использовать на цифровых зеркальных фотокамерах Nikon." Если не врет, то скорее всего так и было. Конформизм и парк оптики.
@@d_solomin Нет, с 24х36 всё понятно, нельзя было с ходу всё нажитое непосильным трудом выкидывать ради зыбкой цифровой перспективы, вот именно кроп, любительский сектор дешёвых лёгких камер, там место для маневра от микры до почти фулфрейма. Хотя гиганты прошлого N и С очень вяло выпускали оптику для кропа, какие-то нелепые китовые затычки
На заре цифрового фото существовали такие приспособления, как сменные цифрозадники на обычный плёночный аппарат. То есть крышка, прижимавшая плёнку, заменялась на сенсор и вперёд... Судя по всему, технология оказалась сырой и не выстрелила. Но в контексте этого ролика мы берём некую камеру с набором стекла и выбираем сенсор
Не знал про такой проект. Похоже что любые проекты конструкторы не взлетают и людям нужен готовый продукт. Когда то ждал модульный смартфон (не случился), еще что-то было, уже и не вспомню.
@@iraklisun1701 Там идея была вроде бы в том, что модуль камеры отдельно был, экран, хранилище и т.д.. И если все в телефоне устраивает и только камера не нравится, купил новый модуль и готово.
@@d_solomin В эпоху кнопочных раскладушек кто-то выпустил трубку с вращающимся во все стороны блоком камеры. Вообще гигантский размер телефонного экрана большой минус в этих модульных затеях, лопата с набалдашником камеры, её удержать и показывать страшно
Вот у меня вопрос по теме. Помогите разобраться в эквиваленте фокусных пожалуйста. Если я беру 33мм на кроп 1,5 и 50мм на фулфрейм, то я получаю два кадра, где на фф больше влезло, а кроп меньше. Тут всё понятно. Затем я беру и кропаю в редакторе кадр с фф под размер кадра с APS-С. Технически это будут два неотличимых кадра? То есть если я правильно понимаю, кроп матрица с объективом в 50мм просто обрезает кадр, делая его по углу как 85мм на ФФ, но оптически это всё равно 50мм? Кроп матрица же не приближает человека? Не делает его оптически 85мм? Просто в обсуждениях кропфактора, все говорят что 33мм на кропе это как 50мм на ФФ, но никто не говорит что этот параметр кассется только угла обзора. Или я не прав и кроп действительно оптически каким то макаром может приблизить объект съемки, превратив оптические 50мм в 85мм?)) Ведь иначе можно было бы сделать миллиметровую матрицу, поставить на неё миллимметровый телевик и рассматривать песчинки на луне) Прав ли я в своих размышлениях? Сожму вопрос до двух предложений пожалуй: Кроп фактор меняет только угол обзора? Но при этом оптически 33 мм остаются 33 мм? (П.С. Снимаю на Фуджик)
Вы правы, фокусное расстояние не меняется от размера матрицы, меняется только угол обзора,. Именно поэтому производители оптики почти всегда пишут фокусное расстояние на корпусе стекла как оно есть, даже если объектив предназначен только для APS-C камер. От фокусного расстояния зависит угол обзора, перспектива и боке: - Перспектива искажается неравномерно, по углам кадра искажений больше. Но т.к. кроп камера всегда обрезает фотографию в середине, то и характерные для конкретного фокусного расстояния искажения по краям снимка обрезаются, а ближе к центру пропорции объектов гораздо ровнее. Поэтому 33мм на кропе и 50мм на полном кадре выглядят одинаково. Если бы с полнокадрового 12мм вырезали кроп 1.5x, но не из центра, а из угла производимого объективом изображения, то получили бы не 18мм эквивалент, а растянутые искаженные углы 😆 Это лучше всего иллюстрирует, что матрица никак не меняет фокусное расстояние магическим образом. Есть особо скучающие люди, которые сравнивают перспективу между снимками на полный кадр и кроп эквивалент и ищут микроскопические отличия в геометрии объектов в кадре. Мне кажется это перебор. - Боке у объектива всегда одинаковое. 50мм f1.4 всегда дает одинаковую степень размытия, независимо от матрицы. Обрезая изображение, кроп получает угол обзора от 75мм и степень размытия фона остается прежней (Эквивалент на полном кадре это был бы - 75мм f2.1).
@@d_solomin Спасибо! Развернуто подтвердили то, о чем мало кто говорит почему-то, и к чему были вопросы) И да, у вас отличный канал, контент с мягким вкусом лампового дзена) Редкий случай. Пожалуйста продолжайте!
@@yurirozhanovsky1702 Спасибо за добрые слова 🙏🏻 Обычно тема кроп фактора и ЭФР это повод для ругани. Кто-то защищает кроп систему и присваивает ей качества которых нет, кто-то говорит, что только на полный кадр можно нормально снимать. При слепом тестировании вряд ли кто-то отличит фф от кропа. Все это прикольно обсуждать с точки зрения инженерных решений, но на фотографию это никак не влияет.
Кроп в переводе с ненашего это обрезка , просто обрезка и ничего больше. Так что да просто обрезав картинку с ФФ мы получаем результат как он был бы на кроп. Только по разрешению естественно меньше в полтора раза.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Вот оно что оказывается... Понял, спасибо.
Останусь на кропе пожалуй.
С меня подписка!
Рад что видео оказалось полезным 🫶🏻
Снимаю на клип и перерыв кучу в видеоматериала, в том числе на англоязычном ютубе, пришел к выводу, что чтобы боке размывало в такую же кашу, как на полном кадре, то на кропе на таком же ЭФР надо стекло со светосилой в минус два стопа.
И тогда проще взять фф. Цены на хороший кроп и хороший фф не сильно отличаются и лучше взять полный кадр, чтобы не корить себя, что пошел когда-то на компромисс.
Для себя я решил, что мне уничтожение фона не так важно, но я понимаю людей которым это нравится 👍🏻
Полтора) два если это Микра.
Олицетворение поколения Гарри Поттера , для вас вокруг всё магия, особенно сейчас с AI ответами
Я за собой такого не замечал, но вообще это наверное и хорошо. Грустно, наверное, все как данность воспринимать и не удивляться как ребенок, когда что-то новое изобретают.
Это напоминает попытки парфюмера отличить Шанель номер пять от Красной Москвы, по каим-то едва заметным нюансам. Ну я понимаю, Хассель от дюймовочки отличить, а кроп и 24х36 почти одно и то же
Вот все эти манипуляции и помогли мне это понять. А тогда мне казалось, что раз столько видео на ютубе по теме, то значит там отличие должно быть очень ощутимое. И деньги большие, не хотелось взять что-то и потом жалеть.
@@d_solomin Меня озадачивало, почему игроки на рынке цифрозеркалок в начале развития не выбрали некий произвольный размер кадра, а жестко плясали от печки, а именно от пленочного полного кадра, деля его на два или на четыре. Хотя гениальный Кэнон сделал попытку APS-H на проф линейке, но так и заглох
Я не знаю точно (только предполагаю) может было так же как и с беззеркалками? Могли они оставить старое соотношение сторон и размер сенсора, чтобы можно было объективы от пленочных камер повесить на DSLR?
Chat GPT говорит - "Многие производители камер используют одно и то же крепление объектива как для пленочных, так и для цифровых камер. Например, байонет Nikon F используется с 1959 года и до сих пор используется в их цифровых камерах, поэтому объективы, разработанные для пленочных камер Nikon, можно использовать на цифровых зеркальных фотокамерах Nikon."
Если не врет, то скорее всего так и было. Конформизм и парк оптики.
@@d_solomin Нет, с 24х36 всё понятно, нельзя было с ходу всё нажитое непосильным трудом выкидывать ради зыбкой цифровой перспективы, вот именно кроп, любительский сектор дешёвых лёгких камер, там место для маневра от микры до почти фулфрейма. Хотя гиганты прошлого N и С очень вяло выпускали оптику для кропа, какие-то нелепые китовые затычки
На заре цифрового фото существовали такие приспособления, как сменные цифрозадники на обычный плёночный аппарат. То есть крышка, прижимавшая плёнку, заменялась на сенсор и вперёд... Судя по всему, технология оказалась сырой и не выстрелила. Но в контексте этого ролика мы берём некую камеру с набором стекла и выбираем сенсор
Не знал про такой проект. Похоже что любые проекты конструкторы не взлетают и людям нужен готовый продукт. Когда то ждал модульный смартфон (не случился), еще что-то было, уже и не вспомню.
@@d_solomin Смартфон со сменными кнопками. Или фотокамера, которая пристегивается? Или мощные стереоколонки для любителей хард-рока...
@@iraklisun1701 Там идея была вроде бы в том, что модуль камеры отдельно был, экран, хранилище и т.д.. И если все в телефоне устраивает и только камера не нравится, купил новый модуль и готово.
@@d_solomin В эпоху кнопочных раскладушек кто-то выпустил трубку с вращающимся во все стороны блоком камеры. Вообще гигантский размер телефонного экрана большой минус в этих модульных затеях, лопата с набалдашником камеры, её удержать и показывать страшно
set light 3d studio. Пользуйся и не мучайся
Интересно, надо будет глянуть ее. Спасибо 👍🏻
Вот у меня вопрос по теме. Помогите разобраться в эквиваленте фокусных пожалуйста.
Если я беру 33мм на кроп 1,5 и 50мм на фулфрейм, то я получаю два кадра, где на фф больше влезло, а кроп меньше. Тут всё понятно.
Затем я беру и кропаю в редакторе кадр с фф под размер кадра с APS-С. Технически это будут два неотличимых кадра?
То есть если я правильно понимаю, кроп матрица с объективом в 50мм просто обрезает кадр, делая его по углу как 85мм на ФФ, но оптически это всё равно 50мм?
Кроп матрица же не приближает человека? Не делает его оптически 85мм?
Просто в обсуждениях кропфактора, все говорят что 33мм на кропе это как 50мм на ФФ, но никто не говорит что этот параметр кассется только угла обзора. Или я не прав и кроп действительно оптически каким то макаром может приблизить объект съемки, превратив оптические 50мм в 85мм?))
Ведь иначе можно было бы сделать миллиметровую матрицу, поставить на неё миллимметровый телевик и рассматривать песчинки на луне)
Прав ли я в своих размышлениях?
Сожму вопрос до двух предложений пожалуй: Кроп фактор меняет только угол обзора? Но при этом оптически 33 мм остаются 33 мм?
(П.С. Снимаю на Фуджик)
Вы правы, фокусное расстояние не меняется от размера матрицы, меняется только угол обзора,. Именно поэтому производители оптики почти всегда пишут фокусное расстояние на корпусе стекла как оно есть, даже если объектив предназначен только для APS-C камер.
От фокусного расстояния зависит угол обзора, перспектива и боке:
- Перспектива искажается неравномерно, по углам кадра искажений больше. Но т.к. кроп камера всегда обрезает фотографию в середине, то и характерные для конкретного фокусного расстояния искажения по краям снимка обрезаются, а ближе к центру пропорции объектов гораздо ровнее. Поэтому 33мм на кропе и 50мм на полном кадре выглядят одинаково. Если бы с полнокадрового 12мм вырезали кроп 1.5x, но не из центра, а из угла производимого объективом изображения, то получили бы не 18мм эквивалент, а растянутые искаженные углы 😆 Это лучше всего иллюстрирует, что матрица никак не меняет фокусное расстояние магическим образом.
Есть особо скучающие люди, которые сравнивают перспективу между снимками на полный кадр и кроп эквивалент и ищут микроскопические отличия в геометрии объектов в кадре. Мне кажется это перебор.
- Боке у объектива всегда одинаковое. 50мм f1.4 всегда дает одинаковую степень размытия, независимо от матрицы. Обрезая изображение, кроп получает угол обзора от 75мм и степень размытия фона остается прежней (Эквивалент на полном кадре это был бы - 75мм f2.1).
@@d_solomin Спасибо! Развернуто подтвердили то, о чем мало кто говорит почему-то, и к чему были вопросы)
И да, у вас отличный канал, контент с мягким вкусом лампового дзена)
Редкий случай. Пожалуйста продолжайте!
@@yurirozhanovsky1702 Спасибо за добрые слова 🙏🏻 Обычно тема кроп фактора и ЭФР это повод для ругани. Кто-то защищает кроп систему и присваивает ей качества которых нет, кто-то говорит, что только на полный кадр можно нормально снимать.
При слепом тестировании вряд ли кто-то отличит фф от кропа. Все это прикольно обсуждать с точки зрения инженерных решений, но на фотографию это никак не влияет.
@@d_solomin Никогда не понимал этих споров при существовании среднего формата lol
Кроп в переводе с ненашего это обрезка , просто обрезка и ничего больше. Так что да просто обрезав картинку с ФФ мы получаем результат как он был бы на кроп. Только по разрешению естественно меньше в полтора раза.