Ce combo de youtubeur 🥰 Mendax, Nota bene, Scilabus, C'est une autre histoire, Mr sam, Axolot Richard Monvoisin je me rappel l'avoir déjà vu dans une ou deux videos mais alors lesquelles ? 🤔 en tout cas il a l'air incroyablement humble et passionnant à écouter, encore une personnalité à découvrir
Quand le soleil est apparu derrière Mendax et Manon j'ai vu la lumière. Venez avec moi mes frères ! Découvrons ensemble une liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent !
Richard Monvoisin ! J'avais suivi une formation de Zététique qu'il donnait à l'université de Montpellier en 2011. Elle m'a donné de solides outils pour renforcer mon esprit critique. Merci infiniment à lui !
N'oubliez pas les gens Ceci présente des avis de personnes sur comment réagir. Ce n'est pas des vérités mais des sources de réflexions. Et ils le rappellent tous à travers de leurs discours Réfléchissez avant d'agir Bisous
Maxime Kosmala « n’oubliez pas les gens ceci présente des avis subjectivistes doctes, leurs réflexions est légitime en vertu de leur statut conféré par leur diplôme, et leur popularité, faite leur confiance et n’imaginez surtout pas qu’ils aient un discours de flics du capital, c’est à dire universitairement aliénés » ...je pourrais écrire un livre sur l’imposture de ces clowns, d’ailleurs faudra bien que quelqu’un le face à un moment donné.
@@cyhnik117 Si on met de côté leur opinion concernant les sectes, les pseudo-sciences et toutes les autres choses dont ils pensent devoir préserver les gens, ne pensez-vous pas que les techniques abordées ici restent pertinentes? Après tout, prendre le temps d'interroger une personne sur son cheminement de pensé c'est aussi se donner l'occasion de changer d'avis.
Pierre Morin Elle le sont en surface oui. Mais si une idée peu être pertinente dans un contexte restreint, ici celui de la science, elle n’est par pour autant une idée pertinente lorsqu’on s’affranchi des cadres idéologiques. Et en l’occurrence, nous avons là du narcissisme, du mépris et de l’argument d’autorité, parce que cette « communauté d’influenceurs » scientiste et légaliste, c’est à dire doctement soumise à l’idéologie obligatoire, est dans l’incapacité de produire critique des causes historiques de ce dont qu’ils prétendent dénoncer. Ainsi ces matérialistes ignorant l’histoire ne font que diffuser une doctrine spectaculaire de plus dans le vaste champ de servitudes disponibles dans les rayons aliénant des grandes surfaces virtuelles. En bref, ils sont inconséquents en terme de critique en raison de leur subjectivité méthodique, il ne faudrait surtout pas que ces jeunes gens perdent leur image de marque n’est-il pas? La subversion c’est bon pour les radicaux. Et sur ce point ils ont raison, mais il ne comprennent pas même ce que signifie ce mot: radical. Leur imposture sera exposée clairement par le détournement, et je n’aurai pas à me mettre en spectacle comme ils le font si naturellement.
Tsaet Origin Vous n’avez pas compris. Ils ne le sont pas justement. Ils ne le sont absolument pas, il sont en fait apologistes de l’aliénation, c’est le contraire. Radical ne signifie pas ce que vous croyez que ce mot signifie. Consultez l’étymologie.
J'ai hyper honte. J'ai souvent entendu parler de cette chaîne, sans jamais savoir vraiment ce qui s'y faisait. Et les rares fois ou j'ai vu le logo pop quelque-part je me disais "Ha, ça doit être une chaîne gaming Minecraft" M'étant rendu compte de mon erreur, voilà une semaine que La Tronche en Biais tourne en fond non-stop. Super contenu, superbe chaîne, merci à vous. Encore pardon.
Hé be mon puavre : je ne te plains pas : tu as de la chance car tu as des heures de vidéos à rattraper :) et qu'est-ce que tu vas apprendre/découvrir et j'espère aimer ;)
Pour moi aussi celà a été une excellente découverte . Les intervenants de cette vidéo sont aussi très bien, et tu peux aussi rendre visite à " Hygiène mentale", " Astronogeek ", " Defakator", si ce n est pas déjà fait.😜
Mdr je pensais pareille au début. Surtout que quand t'as pas les références "la Tronche en biais" ça fais plus chaîne haut perché que de pensée critique (non pas que les deux ne peuvent aller de pair).
"Merci a vous d'être dans le désir de ne pas rester sans rien faire." ❤️❤️❤️ Merci a vous de nous en donner les moyens. qu'est ce que je vous aime bordel.
Toujours un plaisir d'écouter Richard Monvoisin. Je lui serai à jamais reconnaissant pour ses cours que j'ai suivi à Grenoble qui ont été pour moi une vraie porte d'entrée dans l'esprit critique.
Merci ! Merci La Tronche en Biais pour cette vidéo. Le format est très bien et très agréable, et le fond lui-même est plus que bienvenu. Honnêtement on se sent moins seul(e)s quand on peut voir des figures familières en parler, se sentir ou non concerné(e)s. Alors sincèrement merci.
Bon alors déjà, la bande son faite par Vled Tapas est excellente. C'est un super bon taf, bravo à lui ! Le concept de réponses chorales est super. J'aime bien cette notion développée par Mendax en début de vidéo : offrir une pluralité de subjectivité pour nous permettre de façonner la nôtre. On a souvent tendance à penser que subjectivité = pas bien. Pour ce genre de questions, elle est pourtant indispensable. Autant puiser son inspiration dans une variété de réponses et de réflexions.
Excellente vidéo, pas forcément la plus travaillée, la mieux préparée ou réalisée, mais peut-être l'une des plus utiles, les plus versatiles. Vos conseils pourraient faire partie d'un vademecum sceptique.
Merci beaucoup à vous tous !! 👍👏 Ça c'est une super vidéo, très instructive et très inspirante ! J'aimerais avoir quelqu'un comme vous dans mon entourage, je l'emmènerais discuter avec plein de gens de mon entourage pour les aider à réfléchir par eux-mêmes plutôt que de chercher des gens qui pensent le contraire des politiciens et de Big pharma 😢 chaque famille et groupe d'amis aurait besoin d'un membre qui vous ressemble 👌
"Planter des graines", faire "germer" des idées, "nourrir" son esprit, "se cultiver"... Tout ceci n'est qu'une métaphore donnant à voir l'esprit humain comme un champs qu'il faut savoir travailler comme on cultive la terre si on la veut féconde. On débroussaille, on arrache les mauvaises herbes, on enrichi son sol, on le rend fertile, on y plante des graines et on les arrose pour au final en récolter le fruit de la connaissance! ;)
Vous oubliez qu'« il faut suivre ce qui est [commun (c’est-à-dire commun] à tous - car à tous est le commun) Mais bien que le Logos soit commun La plupart vivent comme avec une pensée propre1 ». Héraclite avait déjà compris le caractère social de la pensée, des idées, de la science. Celle-ci résultant d'une sorte d'intelligence collective supra-personnelle (intersubjective) capable de trouver ce qu'un individu isolé ne pourrait jamais découvrir2. « On dit bien partout que nos connaissances sont réglées sur les faits et limitées là. Mais on ne l’entend pas assez. L’expérience est bien la forme de toutes nos connaissances sans exceptions. Mais non point ce dont on part, avant toute idée, ni ce qui décide entre une idée et l’autre. Le fait, c’est l’objet lui-même, constitué par la science et déterminé par les idées, et en un sens par toutes les idées. Il faut être bien savant pour saisir un fait.3 » « The infinite intelligence within you knows the answers Its nature is to respond to your thoughts Be careful of the thought-seeds you plant in the garden of your mind For seeds grow after their kind [...] Good thoughts bring forth good fruit Bullshit thoughts rot your meat 4» cf. 1. Fragment d'Héraclite, rapporté dans Sextus Empiricus, Contre les mathématiciens, VII, 133 2. Hans Reichenbach, Congrès international de philosophie scientifique à la Sorbonne, 1935 3. Alain, Éléments de philosophie, Paris, Gallimard, 1966 4. Funkadelic, Good thoughts Bad thoughts, dans Standing on the Verge of Getting It On, 1974
Merci pour cette vidéo chorale avec... Plein de youtubers que j'adore !! Un dernier conseil : penser à se protéger aussi. Intervenir et accompagner des personnes endocrrinées demande de la patience et de l'énergie. Il faut aussi souffler de temps en temps et choisir ses combats.
heureuse d'avoir des nouvelles et bravo pour cette vidéo c'est vrai que l'on se trouve un peu désarmé devant ces situations mais avec du calme , du temps , de la douceur et surtout du respect on peut y arriver . J'ai réussit à " dé - convertir" un voisin de petites croyances via youtube en discutant en disant ha bon mais je ne connais pas et si tu me montrais ? et de là ensuite l'emmener faire des recherches avec des preuves contraires mais réelles et irréfutables et lui faire connaître des chaînes comme celle ci et maintenant il vient directement me voir pour me demander sur des trucs si c'est possible ou pas ; Bon c'est un tout petit pas mais il ne se laisse plus avoir en plus il vit seul et donc fragile mais maintenant il a une excuse pour venir me voir , on discute et il est moins déprimé c'est cool . Bisous et prenez soin de vous
Merci Thomas et toute l'équipe pour cette vidéo, et pour toutes les autres ! Je viens de passer malgré moi 2 semaines chez des "croyants", chemtrails, anthroposophie et biodynamie, Casasnovas, Trotta, sourciers, Qi et chakra, appel à la nature, biais et sophismes en tous genres... tout le kit... on est partit ce matin et je revis! J'ai souffert de ce séjour car c'était usant de devoir ne pas réagir simplement par respect, j'ai un peu pratiqué l'entretien épistémique, le principe de charité (beaucoup) j'espère avoir semé quelques graines de scepticisme qui germeront. Bisou!
Merci pour ces conseils qui vont être utiles, vous êtes tous très appréciés dans la famille et les enfants commencent même à farfouiller dans les livres de mendax! On apprend à chaque fois dans vos vidéos alors de nous tous (de plusieurs générations) un grand merci. Le format de la vidéo est vraiment agréable avec différentes voix, et le décors forestier un régal.
Encore une vidéo d'utilité publique. Un grand merci à vous ! Pour mon expérience dans un groupe privé et une page traitant de phénomènes inexpliqués , à chaque fois que je ressens le besoin de tirer le signal d'alarme face à des propagandes sectaires, je m’efforce de me rappeler ce principe de base lors d'une discussion tendue : Parler posément sans oser le ton, rester courtois sans jamais être ironique, ne pas hésiter à dire lorsqu'on n'a pas compris quelque chose, "garder ses distances" (distances physiques irl, émotionnelles sur internet), donner nos sources et laisser tomber si la conversation n'avance pas : "Je t'ai déjà expliqué plusieurs fois ce que j'en pense. Si tu ne fais pas l'effort de me lire ou d'avancer dans le débat, on arrête là". C'est super important d'agir de la sorte car, même si votre interlocuteur est borné, d'autres personnes suivent très certainement la conversation (les petits likes sous vos réponses en sont la preuve). Pour finir, le plus grossier, celui qui apporte le moins d'arguments passera pour le "méchant" de l'histoire et sera très vite décrédibilisé aux yeux des autres s'il s'obstine à ne pas changer de comportement. Courage ne lâchons rien ! Biz
Merci encore pour votre travail, vous êtes des lumières contre l'obscurantisme. Cette vidéo résonne particulièrement chez moi car j'ai des amis qui sont depuis longtemps dans les théories conspis (pizzagate, chemtrails, covid issu de labo, etc...) et sur lesquels j'ai beaucoup de difficultés à faire avancer le débat. Au point que nous nous sommes même brouillés à une époque à cause de débats incessants. La seule solution que j'ai trouvé (et certainement pas la meilleure) c'est de laisser faire en émettant juste des doutes (genre : "t'es sûr ? J'irais voir...") mais sans pouvoir me positionner au risque de provoquer un nouveau clash. Cette position m'attriste car ce sont des gens qui ont une révolte légitime face à un monde qui déraille sur bien des points et qui, d'une certaine manière, gaspillent une énergie folle sur des théories farfelues alors qu'ils pourraient l'utiliser à bien meilleur escient sur de vrais sujets de société. Ils ont souvent bien identifiés certains problèmes dans le monde mais se sont perdus sur les causes de ces problèmes...
Quel plaisir ce soir de découvrir cette vidéo sur mon flux, avec de nombreux vidéastes que je connaissais et d'autres que je vais découvrir en m'abonnant a leur chaîne. Merci a tous et continuez
Bonjour et merci encore pour ces conseils, cette intervention collégiale est une bonne idée. C'est tellement difficile de réagir vis à vis de proches qui s'engagent sur des chemins dangereux... Continuez :)
Merci a vous pour toutes ces perles de sagesse et de science ,perles de civisme ,d'outils ,d'amour bin oui d'amour c'est fichtrement plein d'amour en finalité j'en prend des notes... MERCI! Nathalie Mondat Québec.
C'est génial, merci beaucoup pour cette vidéo ! Je me demande où en est Richard Monvoisin concernant l'enseignement de l'esprit critique dès l'école primaire, ça me semble également être une nécessité. Si quelqu'un a des infos je suis preneur :)
Techniquement c'est dans les programmes dès le cycle III ... mais vu qu'on a pas le temps, des programmes interminables, +25 élèves par classe, pas de prof formés, des profs déformés, pas d'heures pour, des matières particulièrement obtues sur la question, diverses usines à gaz à gérer (évaluation par compétence, ne rougit pas quand on pense à toi), etc. ... ... ... ça reste un vœu pieux.
Merci pour tout ! Très intéressant, je pense que la réponse chorale est une super idée pour cette question et serait intéressante pour beaucoup d'autres ! En plus c'est très agréable à écouter.
Je ne suis pas confronté à des dérives sectaires, cependant ma famille est très portée sur les croyances et l'ésotérisme, et la diversité des sujets touchés est plutôt large. J'ai eu la chance de faire une formation scientifique pluridisciplinaire m'apportant énormément de connaissances et de méthodologie mais peut-être et surtout un esprit critique. Du coup, depuis quelques années je passe un temps non négligeable à confronter les idées des membres de ma famille, que ce soit à l'oral ou à l'écrit sur les réseaux sociaux. J'ai une approche respectueuse et avant tout je cherche à comprendre les arguments, en posant des questions et en essayant d'orienter vers le sujet de la cohérence des arguments entre eux. C'est un point je crois assez important puisqu'il arrive régulièrement que les arguments se contredisent. Partir des prémices et des arguments qui sont donnés puis essayer d'arriver à des conclusions logiques pour montrer des contradictions me semble assez pertinent. Je dois avouer qu'avec certains membres assez proche mes efforts ne fonctionnent pas. Un des problèmes notamment auquel je suis confrontés et le foisonnement d'arguments qui peuvent être trouvés sur internet et la confirmation donné par des cercles de pensées similaires qui s'auto entretiennent. De fait je n'ai pas le temps de tout fact-checker, et parfois il m'arrive de devoir terminer ma discussion en simplement répondant que la sur ce point précis, je ne sais pas. Et c'est un cycle continuel. Finalement le plus grand ennemi de mon côté est la frustration, celle d'avoir l'impression de mener un combat sans fin. Je voulais finir en remerciant tous les vulgarisateurs de cette vidéo à commencer par Mendax, qui en plus de ma formation m'ont permis d'affûter mon esprit critique mais aussi gagner en méthode pour répondre à nombre d'arguments. Continuez ainsi !
@@ecclesiafr9030 Rien croire sur parole, tu veux dire. Donc ne rien croire par défaut, exact! Cette configuration de filtre est cartésienne mais pas des plus sophistiquées. Regarde. Ça voudrait dire que tu mets tout au même niveau. Par exemple, il y aurait autant de chances qu' une grenouille entre dans une maison qu' un extra-terrestre à la coupe rasta débarque sur Terre dans une jungle. Un chameau ne passe pas par le trou d' une aiguille. Donc s' il ne faut rien croire sur parole, je dois AUSSI douter de cela. Ce que je veux dire, c' est que le meilleur des filtres, à moins d' enregistrer un par un des millions de possibilités du "mécaniquement possible", n' est pas cartésien. Voilà ce qui maintient sectes et religions en vie, ainsi que toute forme de croyances (superstition, paranormal, divinité...etc). Tu peux pas modéliser l' ordinaire et l' extra-ordinaire à cause du relativisme. T' es obligé d' établir une liste.
Perso, plutôt que d'envoyer une demande, j'enverrai bien une réponse. Parce que, même si je suis en désaccord sur certains points avec la TeB dans certaines positions, j'avoue que le travail fait est énormeuh sur cette chaîne et l'utilité est réelle. Et comme dit en début de vidéo, les journée ne faisant que 24h, vous en prenez déjà pas mal pour faire ce que vous faites, et pour ça, bah... Merci !
Super vidéo, vraiment, d'utilité publique ! Et je suis ravie d'entendre que vous n'êtes pas des machines à debunker, j'ai parfois peur qu'on dérive vers une chasse aux sorcières (qui serait un job hyper prenant, il y en a bien trop). Merci pour votre bienveillance envers les personnes qui sont tombées dans ces dérives. Ca a fait ma journée ! Bisous bisous
C'est pour moi la vidéo la plus intéressante et pertinente de la chaîne. Peut-être d'autant plus de par sa non-objectivitité et ses invités variés, encore bravo la TeB.
Je suis d'accord. Cela permet de renforcer le réseau entre vous, de nous en faire découvrir d'autres. Ce type de vidéo à sûrement un grand impact par sa visibilité des différents acteurs et par le sujet traité. Bravo Mendax et merci.
J'ai un de mes meilleurs amis dont la copine fait des études pour devenir naturopathe, et je ne sais jamais comment réagir lorsqu'il m'en parle (notamment pour me donner des conseils santé ou nutrition...). J'ai aussi peur de lui en parler et de perdre un ami que ne jamais lui en parler et qu'ils se retrouvent tous les deux à distribuer des conseils santé à des gens moins informés.... Je déteste cette situation
@Fdc B c'est ce que je dis régulièrement mais autant ça marche pour moi, autant quand on a un enfant, la plupart des gens n'ont aucun souci à s'improviser pédiatre, nutritionniste ou pire ... "il a un rhume ? Ah mais faut lui donner telle huile essentielle ! Il dort mal ? Pensez à l'éloigner de la Box Internet et à orienter son lit au nord. Il mange peu ? Ah mais c'est sans doute parce que vous dégagez de très mauvaises ondes avec votre angoisse et votre stress. Et puis faut lui faire de la cuisine à l'huile, c'est la matière première de nos cellules vous le saviez ?" C'est dur parfois
Merci de tout cœur pour cette super vidéo, et surtout merci de nous rappeler de ne pas se sentir coupable de ne pas réussir à ramener un proche à la réalité. Je vis depuis des années avec la culpabilité de ne pas avoir réussi à retenir ma mère de glisser vers des groupes sectaires complotistes, pourtant je n'étais qu'une adolescente. Les adultes autour de moi l'ont rejetée au lieu de l'écouter, et aujourd'hui je n'arrive plus à reprendre contact avec elle parce que j'ai l'impression de parler littéralement à un mur. Plus rien d'autre que sa communauté et ses intérêts n'existent pour elle. Alors oui, n'hésitez surtout pas à rester près de votre proche, pour éviter qu'elle/il perdre contact avec la réalité ou toute forme de questionnement ! C'est difficile de l'entendre dire à quel point vous êtes un mouton manipulé par le système, mais c'est encore plus dur de ne pas pouvoir le/la sortir de sa communauté une fois qu'il/elle y est bien ancré(e). Plein de courage à ceux qui y sont confrontés
Mais quelle joie d'écouter une musique de cette qualité...je me passe en boucle le morceau de la fin de la vidéo. Bravo Vled Tapas. Le reste de la vidéo est très bien aussi.
Merci infiniment pour cette vidéo, elle tombait à point nommé car je suis en pleine remise en question sur ma façon d’aborder les utilisateurs de pseudo-sciences... qui sont pour la plupart mes amis... tellement envie d’aider mais le sentiment d’être complètement démunie ces derniers temps... cette vidéo m’a aidée donc merci encore à tout le monde 😘
Super stimulante cette promenade au sein des croyances: le ton est mesuré, vraiment honnête... Mais la difficulté de cette question est l'existence de croyances franchement délirantes et d'autres qui supposent un fond de rationalité. Bravo à toute cette équipe !
Autour de 37:00 En fait cela me rappelle les conseils de Témoins de J du style "comment faire passer le message biblique auprès de vos amis réticents" ou "Comment réagir face au TROP rationnel?", attitude très manipulatrice envers l'autre, outil de secte...Avec en plus la musique en note suspendue pour créer une légère angoisse ! La TEB utilise des grosses ficelles, je ne vous félicite pas !
Il faire attention lorsque l'on pense qu'une vidéo est dangereuse à bien faire attention à vérifier les propos de l'autre pour être sûr de ne pas les avoir mal compris, à vraiment se poser des questions sur la réelle dangerosité potentiel des propos, faire attention à respecter la liberté d'expression de l'autre et lorsque qu'on les attaque à n'attaquer QUE les propos et non la personne derrière, il faut absolument éviter de rentrer dans un modèle de "cancel culture" où l'on prends les gens qui pense pas comme nous avec mépris et tentons de limiter leurs liberté d'expression parce qu'on estime abusivement que leurs parole de mérites pas d'être entendu. Surtout sur internet ça va très vite, et rapidement même avec des bonnes intentions on se retrouve à participer à un acharnement contre avis qui mérite pourtant une place et qui parfois (trop souvent même) créer une sorte harcèlement envers les personnes derrière les propos. S'il faut évidemment mettre des limites à la liberté d'expression, il faut aussi faire attention à ne pas trop la limiter, je dirais même qu'il vaut mieux qu'il y ai des propos assez limites qui circule qu'il y ai des propos qui rentre pourtant dans le cadre de la liberté d'expression qui soit combattue avec trop d'acharnement et de zèle.
A prendre en compte que ce que je dis est peut être plus d'ordre politique que simplement objectif, tout dépends de ce dont vous pensez de ce que devrais être la liberté d'expression.
Merci pour cette vidéo qui m'aide à réfléchir sur mes propres réactions. Récemment, j'ai supprimé de FB - non sans avoir prévenu de mes limites et de ma "solution" - bien des contacts faisant la promotion de diverses idées contre-scientifiques et venant à l'encontre des miennes. Cette prise de position m'a valu beaucoup de critiques diverses. Cette vidéo me donne à ruminer, à avancer dans la compréhension de l'excès de ma propre réaction. L'appel à la bienveillance me touche, à l'écoute, à l'accompagnement ET à l’essaimage délicat de graines de doute. Tout cela me semble frappé au coin du bon sens. Merci encore.
Belle vidéo, belle idée de partager et diversifier les avis, c'était très intéressant en plus j'ai découvert des chaînes très bien ( p'tit bonus ) merci et merci pour les infos sur les assos qui peuvent apporter de l'aide et tout votre travail 👍🏿👍🏿👍🏿👏👏👏
(15:00) J'ai un peu de mal avec l'argument : "ne rien dire.... ca nous rend complice par notre silence", d'autant plus quand cette meme personne nous explique 5min avant que dénoncer une pratique discutable équivaut par moment a en faire la promotion. J'ai 2 objection a faire a ce temoignage (qui je le rappel prend le meme exemple pour justifier 2 methode strictement opposées) : - 1: En prenant le drama macario comme exemple, il me semble dans ce cas qu'il y a peu de chose factuelle a démonté, la problematique de cette histoire n'est que politique et il ne me semble pas qu'une vision politique puisse etre traité comme un sujet scientifique, il n'y a ni bonne, ni mauvaise ideologie politique.. - 2 : De plus si chacun se doit d'exprimer son avis sur tous les sujets pour ne pas etre "complice", n'est ce pas le meilleur moyen d'inciter les gens a s'exprimer sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas ?? (ou mal) Alors je comprends l'idée de la videaste, mais si je schematise, soit on prend fait et cause sur un sujet qui nous tiens a coeur soit on ne reagit pas pour eviter de mettre le contenus qui nous semble problematque en avant. Ca me semble est un peu binaire comme facon de voir les choses. D'autant que le choix des sujets sur lesquels on decide de s'exprimer est forcement subjectif et par consequent favorise les biais avant meme de commencer un quelconque echange . Avec ces conseilles a quel moment basculerons nous du "debunkage", a la critique militante ??
Elle est méga classe votre lampe derrière vous en fin de vidéo Mendax ( je veux la même ^^ ) :D Merci à vous pour cette superbe vidéo avec des supers invités !
@c'est une autre histoire ... @Manon Bril ... ce cadrage en contre-plongée, la lumière en contre-jour... et les poutres en arrière plan.... c'est magnifique.... :)
Ah, un adepte du Grand Poutreur ! On reconnaît les vrais... cela étant, permet moi de te demander comment en es-tu arrivé à cette croyance ? Quel a été ton cheminement ? Cela m'intéresse. *non mais non ce n'est pas un début d'entretien epistémique, mais pas du tout, comment ça ça se voit !* :p
Vidéo d'utilité publique ! Je vais évidemment la partager malgré mon petit nombre de contactes facebook. Merci pour tous ces précieux conseils qui me seront utiles j'en suis sûr. Bon courage et merci pour votre travail! Et soutient à tous ceux qui ne veulent pas non plus rester sans rien faire. ✊🏻
Toujours aussi impressionnée par l'efficacité de la méthode de la TeB , Merci Thomas pour l'idée et le contenu!! ; Ben étant un excellent historien et Samuel pour l'analyse "critique" habituelle ; ce qui me permettra de découvrir la chaine de Manon à l'occasion.. Partageons immédiatement la vidéo !!! ( j'adhère complètement à ce que Thomas appelle "résistance souple" )
Pourquoi la teb ne parle jamais directement l'hystérie collective mondial sur le covid? C'est le sujet de l'heure, pourquoi êtes-vous aussi frileux ? Avez-vous peur ou bien vous croyez peut être ne pas avoir les compétences ?
Peut être, peut être en première approche parce que les tenanciers de la TeB n'estiment pas qu'il ai une "hystérie collective mondiale"... c'est en tous cas une hypothèse qui tient la route.
Les tronches de Fake 5.1 et 5.2 parlent de quoi ? Et plus généralement : la TeB essaie, lorsque c'est possible, de traiter d'un sujet quand le recul est possible. Parler d'une crise inédite et en cours sans savoir ce qu'elle va donner, ça n'a que peu d'intérêt.
@@danielalfred9600 certains , sur des chaines you tube ou dans des commentaires, disent effectivement qu'il n'y a pas de pandémie, que le virus n'existe pas etc ...
Merci. J'ai partagé c'est bien le moins. J'ai trop vu de conneries sur YT ou FB et je me pose chaque fois la question... Que faire ? J'ai maintenant quelques éléments de réponses, insuffisants, parfois difficiles à mettre en place... mais au moins les ais-je. Je demeure un spectateur attentif de la Tronche et de quelques autres des vidéastes ayant participé à cette opportune (vu ce qui se dit sur le masque, le Covid...) vidéo.
Bonjour, une vidéo très intéressante, merci pour ces conseils. Votre vidéo me fais me rendre compte des erreurs que j'ai faites en affrontant frontalement des personnes qui ont des dérivent (par exemple sur le port du masque) ou en essayant de débattre avec eux sans succès. Mais quand ont arrive dans un groupe ou tout le monde à la même idée et que l'on essai de leur faire comprendre que cette idée à des défaut ou qu'elle est dangereuse pour eux ou autrui, on se fait insulter, menacer et le poids du groupe leur permet de renforcer leurs croyances. Cela met en question la méthode que l'on as et fait baisser l'envie de discuter.
Merci pour cette vidéo ! Personnellement, je n'ai jamais été en contact avec des personnes victimes de dérives sectaires mais j'ai été confronté à des personnes opposées aux vaccins. Je pense qu'avec cette vidéo j'aurais quelques idées en plus pour répondre avec bienveillance et, si possible, avec efficacité.
Merci pour ces pistes de réflexions J'arrive a un moment dans l'apprentissage de la méthode et de l'esprit critique où je me poses justement la question du comment réagir en constatant souvent que j'ai mal réagis par le passé et que je continues encore de le faire Alors des outils sont les bienvenus 🌱
Avant tout merci à vous et à chaque intervenant pour vos réflexions, je me rends bien compte que je suis généralement trop dur, trop critique face à ce que je pense être de l'irrationnel... Mais justement. Cela fait des années que je suis les chaînes de "zététique". Et je ne comprends pas sur cette vidéo en particulier pourquoi vous abordez (uniquement) l'exemple de la dérive sectaire ? Je veux dire par là : proportionnellement, est-ce plus, ou moins, "dangereux", que les millions de personnes qui n'ont pas une once d'esprit critique par rapport à un discours pro-chloroquine (je prends cet exemple, ce qui montre émotionnellement comment ça m'énerve, j'en ai bien conscience... mais je veux parler de tout discours en fait). 2ème partie de mon questionnement : je suis plus doux, plus tolérant, avec une personne qui a reçu peu d'éducation scientifique/critique, qu'avec une personne qui (pour moi !) est sensée en avoir ! (un enseignant par exemple...). Alors que le danger dans ce cas est plus collectif non ? À mes yeux le plus important c'est la base de la pensée critique : comprendre que j'ignore beaucoup de choses, comprendre que j'ai des biais cognitifs, etc etc etc... qui est sensée, vous le dites bien : nous rendre relativement autonome QUELQUE SOIT le sujet, accepter l'incertitude et ce méfier de ce qui est dit avec certitude, ce renseigner de sources variées... Cependant, pour vous tous la priorité c'est avant tout les bonnes relations humaines, et non casser des individus, cette vidéo nous le montre encore et donc - bien que je préfèrerai que vous continuiez à enseigner l'esprit critique à travers les news les plus répandues plutôt que des opinions à la marge tel le respirianisme - ...MERCI ;)
La chloroquine a pris des proportions irrationnelles hors de controle, mais j'ai fait réfléchir plusieurs personnes qui en sont revenues, il se trouve que ce sont quand meme des personnes éduquées capables de revenir sur leur opinion initiale D'autres n'ont aucun recul et continuent d'y croire mordicus quelles que soient les études qu'on leur met sous le nez
Oui j'imagine, bravo à toi, c'est cool quand on peut prendre le temps de mettre des choses à plat et donner des infos plus recadrées qu'à la télé. Je suis tombé sur une personne très encline à la spiritualité à la sensibilité aux énergies... etc, ce qu'elle fait très bien et je n'ai rien contre, mais dès qu'elle sort un argument un tant soi peu rationnel ou scientifique, il y un gouffre tellement abyssal d'esprit critique...et c'était une enseignante... ça me fait peur pour les enfants.
@@obscuretranquillite Elle enseigne quelle matière? J' ai déjà consulté un médecin généraliste qui croyait en la voyance. Ce n' est pas inquiétant puisque les deux sous-domaines sont sans rapport. Ce n' est pas l' absence d' esprit critique, le problème de la personne dont tu parles. Ce serait plus cette espèce de fibre qui te fait différencier ce qui est rationnel et irrationnel sans rien vérifier. Ou devrais-je dire, avant vérification. En zététique, cette fibre n' existe pas et pour cause : Ce n' est pas modélisable autrement que par une très longue liste. Pas de point commun dans tout l' intégralité des ingrédients de la liste. La nature permet ce qui est rationnel. La nature ne permet pas ce qui est irrationnel. Quand c' est rationnel, c' est vrai ou faux. Quand c' est irrationnel, c' est faux. En zététique, pas de différence entre rationnel et irrationnel. Mais elle distingue le vérifiable de l' invérifiable. Par exemple, cette philosophie ne distingue pas la "grosseur" de l' existence de Dieu et celle de l' existence de tes secrets. Toutes deux invérifiables. La fibre distingue.
Ce format est génial. L’idée de defakator, avoir une seconde c’est est quand même bon pour avoir. Ça permettrait d’avoir une chaîne rappelle avec les points de débat à faire
Vu qu'il y a pas besoin de chanter dans cette chorale, je me permets de donner mon avis sur le sujet. Résumé: 1) Se rappeler que tout le monde se veut rationnel. 2) Tempérer les croyances et pratiques sans donner l'impression de les rejeter. 3) N'agir que si on est confiants, et faire des actions de qualité. 1) Pour ce qui est de la rationalité, ça à déjà plus ou moins été dit dans la vidéo, mais je préfère le re préciser explicitement : on a tous l'impression d'être rationnels. Un Antivax qui fait le choix de ne pas se vacciner parce qu'il a de bonnes raisons de penser que les vaccins sont nocifs prends une décision parfaitement logique. C'est au contraire choisir de se vacciner "quand même" en pensant les vaccins nocifs qui serait étonnant. Ce que je veux dire par là, c'est que les gens ne sont pas si con qu'ils peuvent en avoir, et généralement une conclusion fausse ou erronée ne tient qu'à un petit détail de rien du tout. L'approche qui me semble alors la plus intéressante dans la majorité des cas est (et Mr Sam l'a dit en gros hein) d'essayer avant tout de comprendre le raisonnement de la personne en face, puis de l'amener à se questionner sur ce qui ne vas pas tout en soulignant les points de raisonnement qui tiennent la route. Par exemple, face à un antivax, rien ne sert de nier que les laboratoires pharmaceutiques veulent faire de l'argent, ni que la corruption et les lobbies ne sont influents et parfois immoraux, parce que ces deux éléments sont simplement vrai. Par contre, face à cet argument, on peut l'amener à se questionner, par exemple sur l'ampleur de la corruption, sur le fait que sur un labo de milliers de personnes, il doit sans doute y avoir des tas de scientifiques quand même honnêtes, ... En bref, ne remettre en question que les points qui doivent l'être, mais on en reparlera dans le 3). 2) Dans de nombreux cas, il y a du bon et du mauvais dans la croyances et les pratiques, et souvent quand on réfute une croyance, on donne l'impression qu'on rejette tout le bloc des croyances et pratiques liées, et ça crée un conflit. Prenons par exemple l'acupuncture, qui est non prouvée. Face à quelqu'un qui nous dit à quel point l'acupuncture l'a soulagé, plutôt que de dire simplement que c'est une pseudo médecine et que ça guérit pas de ouf, on préférera une approche plus mitigée. En général je commence par poser les faits, en les expliquant bien. En gros : "ca a en effet un effet, et ca améliore la condition, mais cet effet n'est pas supérieur à un effet contextuel, autrement dit, un massage te ferait sans doute autant de bien." Puis j'enchaîne tout de suite en rappelant que si la personne apprécie, et qu'elle veut quand même le faire, pourquoi pas, tant qu'elle est consciente de ça et des risques, tout en lui conseillant d'aller voir un médecin si ça s'aggrave. En gros : "Après, ca veut pas dire qu'il faut plus y aller, surtout que tu as l'air d'aimer ça. Essayes peut-être de pendre ça plus comme de la détente que comme un truc médical. Et si un jour tu as une douleur qui passe vraiment pas, penses à consulter un médecin." Dans la plupart des croyances, il y a des éléments qui sont appréciables et complètement inoffensifs, et je de mon expérience, les mettre en valeur en même temps qu'on tempère les éléments problématiques aide beaucoup à avoir l'écoute de la personne, et à l'aider à réfléchir, parce qu'au final ça lui permet de garder une part de ses croyances/pratiques. C'est encore plus vrai si c'est des gens qui vous sont proches, vu que ça les libère d'un potentiel jugement ou mépris. 3) Finalement, je pense qu'il n'est pas immoral de ne rien faire si on risque de faire du mal. Au contraire, "primum non nocere", mieux vaut laisser la situation telle qu'elle ou aller chercher de l'aide plutot qu'aggraver les choses en agissant seul. Je pense que ce principe est d'autant plus vrai sur Internet et les commentaires, où l'on n'est pas du tout maître de qui va lire ou non nos commentaires et regarder notre contenu. En effet, chaque échec risque de renforcer les croyances et les discours qu'on essaye de faire passer. Et un échec arrive vite avec des raisonnements de type complotistes ou sectaires en face : la moindre erreur de raisonnement ou la moindre source discutable, et c'est fini, vous êtes étiquetés comme un manipulateur, de meme que votre argument est étiqueté comme fallacieux. Donc, quand vous voulez discuter une croyance, faites le uniquement si vous en avez le temps, la motivation et les compétences, et soyez prudent en le faisant. Si vous pensez pouvoir vous tromper, préciser le. Si on vous fait remarquer une erreur, acceptez là et corrigez vous. Finalement, si vous n'êtes pas assez confiant en vos compétences, que vous avez pas le temps ou pas la motivation, et que la situation demande une action, allez chercher de l'aide.
En général je commence par poser les faits, en les expliquant bien. En gros : "ca a en effet un effet, et ca améliore la condition, mais cet effet n'est pas supérieur à un effet contextuel, autrement dit, un massage te ferait sans doute autant de bien." Puis j'enchaîne tout de suite en rappelant que si la personne apprécie, et qu'elle veut quand même le faire, pourquoi pas, tant qu'elle est consciente de ça et des risques, Le problème, c' est qu' après cette révélation, l' effet contextuel est susceptible d' être amoindri, voire annulé. Ça dépend des personnes. Tu l' informes de l' effet placebo par rapport à une discipline. Hors, le principe, c' est que le patient ne le sache pas afin que cela fonctionne (effet contextuel ou effet placebo...ça ne vient pas forcément d' une substance) S' il n y a pas de risque, ça relèvera juste de l' escroquerie. Discuter une croyance? Déjà pourquoi faire s' il ne s' agit pas de dérive sectaire. Ensuite, discuter face à quelqu' un qui trouve logique ses propres raisonnements illogiques, même avec méthode, c' est une perte de temps. Quelqu' un qui dit que si un labo pharma est corrompu, les vaccins sont dangereux, c' est du niveau d' un essai répété sans cesse. Chou blanc à chaque fois. Ça ne prouve pas la dangerosité du vaccin. Peut-être que la première chose qui immunise contre l' embrouille à propos d' une croyance, c' est quand le croyant lui-même ouvre le dialogue. Les témoins de Jéovah sont spécialistes en la matière.
@@mileswindows4930 > Hors, le principe, c' est que le patient ne le sache pas afin que cela fonctionne Même si le patient le sait, il y aura très probablement des effets contextuels, éventuellement moindres. Ensuite, il y a à mon avis une enjeux plus large : comment peut-on démonter les praticiens/discours dangereux si à côté on entretient un doux mythe sur les pseudo médecines pour aider les effets contextuels ? > Discuter une croyance? Déjà pourquoi faire s' il ne s' agit pas de dérive sectaire. Parce que ça arrive d'avoir ce genre de conversation avec des gens. Autour d'un repas de famille, avec des amis, etc... Et que si on me demande mon avis, je préfère être honnête. Ca peut aussi arriver dans d'autres cadres, ou les croyances des autres peuvent avoir une incidence sur moi. Ne serait-ce que vis à vis de questions sociétales comme l'écologie ou le partage des richesses. > Ensuite, discuter face à quelqu' un qui trouve logique ses propres raisonnements illogiques, même avec méthode, c' est une perte de temps. Ca dépends qui ou et comment, et comme je disais, il faut être patient et motivé pour avoir ce genre de discussion avec un tenant, mais c'est souvent pas perdu. La plupart des gens avec qui j'ai parlé sur des sujets comme les vaccins ne sont pas butés, ils ont juste entendu des trucs qui leur semblaient logiques et intelligents et ne sont pas allés chercher plus loin avant de tirer une conclusion. Du coup, en prenant un peu de temps pour voir où la personne s'est plantée et en lui expliquant gentiment, sans la brusquer ni la mépriser, dans la grande majorité des cas j'ai réussi à faire passer le message et amener la personne à remettre en question son avis. A noter que si la personne ne réagit pas et reste sur ses positions, ça ne veut pas forcément dire que l'argument ne l'a pas atteint : remettre en question ses croyances prends du temps. > Peut-être que la première chose qui immunise contre l' embrouille à propos d' une croyance, c' est quand le croyant lui-même ouvre le dialogue. Je pense que ça dépends, si le croyant est prosélyte, ça peut tourner au vinaigre très vite. Par contre en effet, si il en parle de manière ouverte, soit pour échanger, soit pour demander un avis, de mon point de vue c'est bon signe.
@@felixbertoni Hors, le principe, c' est que le patient ne le sache pas afin que cela fonctionne Même si le patient le sait, il y aura très probablement des effets contextuels, éventuellement moindres. Ensuite, il y a à mon avis une enjeux plus large : comment peut-on démonter les praticiens/discours dangereux si à côté on entretient un doux mythe sur les pseudo médecines pour aider les effets contextuels ? Il faut débunker sur les réseaux sociaux mais il ne faut pas s' adresser directement à quelqu' un qui use de médecine alternative en vue de se soulager ou de guérir des maladies qui ne sont pas graves. Si cette personne a assisté à la vidéo, c' est pas très grave. De toute façon, il FAUT débunker. > Discuter une croyance? Déjà pourquoi faire s' il ne s' agit pas de dérive sectaire. Parce que ça arrive d'avoir ce genre de conversation avec des gens. Autour d'un repas de famille, avec des amis, etc... Et que si on me demande mon avis, je préfère être honnête. Ca peut aussi arriver dans d'autres cadres, ou les croyances des autres peuvent avoir une incidence sur moi. Ne serait-ce que vis à vis de questions sociétales comme l'écologie ou le partage des richesses. Evidemment que l' on ne va pas montrer un accord si un religieux parle de ses croyances. Il te demande ton avis, tu le donnes. Mais ce n' est pas de ça dont je parle. Je voulais dire que ça ne servait à rien de convaincre ceux qui ne sont pas dérivés vers une secte, qui ne sont pas en danger, qui n' embêtent personne...etc > Ensuite, discuter face à quelqu' un qui trouve logique ses propres raisonnements illogiques, même avec méthode, c' est une perte de temps. Ca dépends qui ou et comment, et comme je disais, il faut être patient et motivé pour avoir ce genre de discussion avec un tenant, mais c'est souvent pas perdu. La plupart des gens avec qui j'ai parlé sur des sujets comme les vaccins ne sont pas butés, ils ont juste entendu des trucs qui leur semblaient logiques et intelligents et ne sont pas allés chercher plus loin avant de tirer une conclusion. Du coup, en prenant un peu de temps pour voir où la personne s'est plantée et en lui expliquant gentiment, sans la brusquer ni la mépriser, dans la grande majorité des cas j'ai réussi à faire passer le message et amener la personne à remettre en question son avis. A noter que si la personne ne réagit pas et reste sur ses positions, ça ne veut pas forcément dire que l'argument ne l'a pas atteint : remettre en question ses croyances prends du temps. Face à des gens qui ne sont pas plus convaincus que cela, le débat marche souvent. Ce ne sont pas eux, le problème. Avec quelqu' un de convaincu, qui prend ses désirs et ses opinions pour des réalités du même niveau que la preuve scientifique, dialoguer est une perte de temps. Ç' est d' individu de ce type, que je parle. Je pense que ça dépends, si le croyant est prosélyte, ça peut tourner au vinaigre très vite. Par contre en effet, si il en parle de manière ouverte, soit pour échanger, soit pour demander un avis, de mon point de vue c'est bon signe. Les témoins de Jéovah sont ceux qui ouvrent le plus le dialogue avec les inconnus sur une religion chrétienne, en l' occurrence la leur. Mais bon, j' ai dis que je n' étais pas d' accord à propos de l' évocation du code génétique dans la bible. Je lui ai dit : "Dans ton paragraphe, je suis sûr qu' il ne mentionne pas le terme "code génétique"." Quand il l' a lu, effectivement, c' était le cas. Ce n' étais pas mentionné. Le TJ a fait du concordisme. La phrase pouvait vouloir dire mille-et-une choses. Les échanges comme ça, c' est bien car chacun peut donner son avis.
C'est à force de regarder tes vidéos et de réflexions personnelles, que j'ai décidé d'essayer de sortir de ma misanthropie. Merci pour tout continu tes conseils je les penses éclairés 😌
🎯Je réalise à quel point c'est difficile de démêler tout ça mes amis, je fais beaucoup d'efforts pour taché de suivre vos précieux conseils. Parfois je suis très découragé et il me viens souvent l'envie de réagir comme un coup de canon, mais j'ai appris à me retenir car j'ai eu quelques victoires par le dialogue.. Mais malheureusement tout ne se passe pas seulement sur internet et dans mon coin de pays les gens sont habitués de réagir verbalement par l'émotion en lançant des attaques directes.. Je crois que d'y aller avec des méthodes plus psychologique et intelligente est un de mes meilleurs outils présentement. Nous sommes présentement en train de géré un de ces problèmes dans notre famille et j'ai du faire comprendre au autres membres d'utiliser de la délicatesse avec la situation. Ma tante est sous l'emprise d'un gourou manipulateur et je souhaite un jour la revoir.. intacte.. Merci pour vos "vidé-outils"😉🔧
Très très bonne formule, on sort de l'avis du sachant comme un dogme, on écoute les différentes manières de réagir de chacun, ça nous rappelle qu'il n'y a pas une méthode à apprendre, mais des façons de faire en fonction de ce qu'on est.
Depuis que monsieur Rudy reuchtad vous à fais de la promotion via son documentaire, vous avez perdu votre crédibilité à mes yeux. Dommage que vous n'avez pas su gardez votre neutralité.
@@ameliecarre4783 bonne question, étant donné que je n'ai rarement regardé leur vidéos. Je veux uniquement souligner que ce sont des soumis et vendus au sionistes.
@@virgiledefreitas7017 Dacodac, donc vous ne les aimez pas, sans même trop savoir ce qu'ils font ni de quoi ils parlent, juste par association avec d'autres gens que vous n'aimez pas. L'association est-elle justifiée? Aucune idée, je ne vois même pas de quel documentaire vous parlez. Quel est le sens de votre commentaire initial alors ?
Une vidéo intéressante ! Mais je crois que je ne suis pas très objectif... Dès que Patrick d'Axolot est dans une vidéo, la vidéo de vient trop bien. C'est grave docteur xD ?
Le respirianisme est vraiment dangereux. On croit que c'est trop gros pour être vrai, mais j'ai un ami très cultivé, certainement plus critique que moi, qui est tombé en plein dedans et nous avons eu du mal à le raisonner.
C'est pas respirer de l'air pour se nourrir ! Vous n'avez rien compris ! Il s'agit de se nourrir de prana, autrement dit d'énergie vitale lumineuse par la respiration
Bah moi ce que je trouve le plus problématique c'est le moralisme et le militantisme qui se cache derrière un apparent scepticisme... Je parle entre autre de Manon Bril évidemment mais pas seulement.
C'est amusant quand j'étais jeune (cela fait un bail) la France était de droite avant 81 donc et le moralisme aussi. On doit bien trouver dans le mouvement sceptique des personnes de droite...
Ton commentaire rigolo m’a donné envie d’aller voir ta chaîne et j’ai bien fait 😃 j’ai regardé ta vidéo « 5 films similaires a Rocky Balboa » (en tant qu’énorme fan de la saga) et j’ai adoré. Ayant vu certains des films évoqués j’ai trouvé tes parallèles pertinents et la vidéo super intéressante, rythmée et bien écrite. Je vais m’abonner direct ! Pour les gens qui passeront par ici, et qui s’intéressent au cinéma et à la pop culture en général (Morgan tu dira si je me trompe) n’hésitez surtout pas à jeter un œil ! Vous pourriez découvrir une pépite.
4 года назад
@@mightyaxolotl74 Oh bah merci beaucoup ça me fait extrêmement plaisir ! Et si t'es fan de Rocky, comme je le disais dans la vidéo, faut que tu mates celle sur Rocky & Rambo, là c'est plus technique ^^
Je ne pense pas qu'il y ai une méthode miracle. Tout dépend du sujet et de la situation. Généralement, quand c'est une vidéo qui tourne sur Facebook, en fonction du propo, je laisse un commentaire expliquant ce qu'il ne va pas avec si possible des sources et ensuite un signalement en fonction de sa gravité. Mais parfois, avant de commenter, il faut mieux s'assurer d'avoir un moral solide et des arguments en béton, car les attaques peuvent être nombreuses et virulentes. Et ça pourrait devenir dangereux dans le sens ou on pourrait conforter le discours, ce qui n'est pas le but. Et la dernière chose a faire est de rentrer dans le jeu des attaques personnelles voir même d'y répondre, ou d'inventer des choses (anecdotes....). Mais surtout être certain de ce que l'on affirme est vrai, avoir les bonnes sources et les publier à aussi l'avantage d'éviter les erreurs, ou du moins les limiter et de nous forcer à vérifier nos propres dire.
Excellente vidéo. Je suis d'accord sur le principe de ne pas chercher l'affrontement frontal mais dans le même temps, de ne pas laisser passer des choses qui peuvent s'avérer problématiques voir carrément dangereuses. C'est un exercice périlleux, difficile mais ô combien important. A mon humble avis, laisser une personne affirmer des choses fausses et/ou dangereuses sans essayer d'y apporter un contre-discours (dans la mesure de nos capacités) c'est la conforter dans ses croyances. C'est la même mécanique que la bulle de confirmation puisque cette personne n'entend pas d'autres points de vue, n'est pas confrontée à une autre façon de voir les choses. Lui dire que c'est faux/dangereux ne la fera pas forcément changer d'avis mais au moins, cela lui fera prendre conscience qu'il existe une autre façon de penser.
Hé! Mais vous chantez pas! Remboursez!
On attend Vled pour la chorale 😁
Un chorus (choeur), c'est aussi un discours à plusieurs.
@@charlesbeiss2927 euh non un coeur c'est un organe digestif.
Tant mieux... J'avoue j'en ai eu peur
@@charlesbeiss2927 Nooon! Paaas possiiiiiible!!
Ce combo de youtubeur 🥰 Mendax, Nota bene, Scilabus, C'est une autre histoire, Mr sam, Axolot
Richard Monvoisin je me rappel l'avoir déjà vu dans une ou deux videos mais alors lesquelles ? 🤔 en tout cas il a l'air incroyablement humble et passionnant à écouter, encore une personnalité à découvrir
Video très intéressante, excellent travail, mais quelle distance à parcouru Acermendax au total dans la forêt ?
Entre 2 repas, je pratique moi aussi le respirianisme.
C'est tellement gros que j'ai du mal à croire que des gens aient réussi à inventer ça ! Le respirianisme 😂
Essaye de grignoter entre les repas si tu ne veux pas t'étouffer !
Perso je le pratique dans une boulangerie après la fournée... et après j'achète une chocolatine !!
Give that man a cookie !
@@montaudran2191 je pense que tu voulais dire pain au chocolat :)
Quand le soleil est apparu derrière Mendax et Manon j'ai vu la lumière.
Venez avec moi mes frères ! Découvrons ensemble une liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent !
Skippy j'ai entendu ton appel … Toi notre grand gourou…
Médinetaillouane
Chaque bien que tu détiens est un souci qui te retient.
Et Skippy est là pour t'enlever tous tes soucis
Richard Monvoisin ! J'avais suivi une formation de Zététique qu'il donnait à l'université de Montpellier en 2011. Elle m'a donné de solides outils pour renforcer mon esprit critique. Merci infiniment à lui !
N'oubliez pas les gens
Ceci présente des avis de personnes sur comment réagir. Ce n'est pas des vérités mais des sources de réflexions. Et ils le rappellent tous à travers de leurs discours
Réfléchissez avant d'agir
Bisous
Maxime Kosmala « n’oubliez pas les gens ceci présente des avis subjectivistes doctes, leurs réflexions est légitime en vertu de leur statut conféré par leur diplôme, et leur popularité, faite leur confiance et n’imaginez surtout pas qu’ils aient un discours de flics du capital, c’est à dire universitairement aliénés »
...je pourrais écrire un livre sur l’imposture de ces clowns, d’ailleurs faudra bien que quelqu’un le face à un moment donné.
@@cyhnik117 Si on met de côté leur opinion concernant les sectes, les pseudo-sciences et toutes les autres choses dont ils pensent devoir préserver les gens, ne pensez-vous pas que les techniques abordées ici restent pertinentes? Après tout, prendre le temps d'interroger une personne sur son cheminement de pensé c'est aussi se donner l'occasion de changer d'avis.
Pierre Morin Elle le sont en surface oui.
Mais si une idée peu être pertinente dans un contexte restreint, ici celui de la science, elle n’est par pour autant une idée pertinente lorsqu’on s’affranchi des cadres idéologiques.
Et en l’occurrence, nous avons là du narcissisme, du mépris et de l’argument d’autorité, parce que cette « communauté d’influenceurs » scientiste et légaliste, c’est à dire doctement soumise à l’idéologie obligatoire, est dans l’incapacité de produire critique des causes historiques de ce dont qu’ils prétendent dénoncer.
Ainsi ces matérialistes ignorant l’histoire ne font que diffuser une doctrine spectaculaire de plus dans le vaste champ de servitudes disponibles dans les rayons aliénant des grandes surfaces virtuelles.
En bref, ils sont inconséquents en terme de critique en raison de leur subjectivité méthodique, il ne faudrait surtout pas que ces jeunes gens perdent leur image de marque n’est-il pas?
La subversion c’est bon pour les radicaux.
Et sur ce point ils ont raison, mais il ne comprennent pas même ce que signifie ce mot: radical.
Leur imposture sera exposée clairement par le détournement, et je n’aurai pas à me mettre en spectacle comme ils le font si naturellement.
@@cyhnik117 en quoi sont-ils radicaux ?
Tsaet Origin
Vous n’avez pas compris.
Ils ne le sont pas justement.
Ils ne le sont absolument pas, il sont en fait apologistes de l’aliénation, c’est le contraire.
Radical ne signifie pas ce que vous croyez que ce mot signifie.
Consultez l’étymologie.
J'ai hyper honte. J'ai souvent entendu parler de cette chaîne, sans jamais savoir vraiment ce qui s'y faisait. Et les rares fois ou j'ai vu le logo pop quelque-part je me disais "Ha, ça doit être une chaîne gaming Minecraft"
M'étant rendu compte de mon erreur, voilà une semaine que La Tronche en Biais tourne en fond non-stop.
Super contenu, superbe chaîne, merci à vous. Encore pardon.
Hé be mon puavre : je ne te plains pas : tu as de la chance car tu as des heures de vidéos à rattraper :) et qu'est-ce que tu vas apprendre/découvrir et j'espère aimer ;)
Tellement 😊 bienvenu au club.
Chanceux t'as encore des heures à découvrir avant d'attendre chaque prochain live ou chaque vidéo ^^
Pour moi aussi celà a été une excellente découverte . Les intervenants de cette vidéo sont aussi très bien, et tu peux aussi rendre visite à " Hygiène mentale", " Astronogeek ", " Defakator", si ce n est pas déjà fait.😜
Minecraft... Voilà les conséquences du logo, je suppose ! :)
M.
Mdr je pensais pareille au début. Surtout que quand t'as pas les références "la Tronche en biais" ça fais plus chaîne haut perché que de pensée critique (non pas que les deux ne peuvent aller de pair).
"Merci a vous d'être dans le désir de ne pas rester sans rien faire."
❤️❤️❤️
Merci a vous de nous en donner les moyens. qu'est ce que je vous aime bordel.
Toujours un plaisir d'écouter Richard Monvoisin. Je lui serai à jamais reconnaissant pour ses cours que j'ai suivi à Grenoble qui ont été pour moi une vraie porte d'entrée dans l'esprit critique.
La réponse de Patrick Baud est tellement incroyable et humaine ! Merci mec.
Merci ! Merci La Tronche en Biais pour cette vidéo. Le format est très bien et très agréable, et le fond lui-même est plus que bienvenu.
Honnêtement on se sent moins seul(e)s quand on peut voir des figures familières en parler, se sentir ou non concerné(e)s. Alors sincèrement merci.
Bon alors déjà, la bande son faite par Vled Tapas est excellente. C'est un super bon taf, bravo à lui !
Le concept de réponses chorales est super. J'aime bien cette notion développée par Mendax en début de vidéo : offrir une pluralité de subjectivité pour nous permettre de façonner la nôtre. On a souvent tendance à penser que subjectivité = pas bien. Pour ce genre de questions, elle est pourtant indispensable. Autant puiser son inspiration dans une variété de réponses et de réflexions.
je n'ai pas vu de variétés de réponses
Seuls Sam et Mendax avaenit réfléchi auparavant au problème
@@feufollet6037 oui mais rien que le concept est bien. Après ce sont des réponses prises sur le vif.
La bande son est juste horrible.
Trop chouette de découvrir cette vieille vidéo je ne l'avais jamais vu ! Merci la TeB pour ces contenus super intéressants ! Gros bizét !
N'ayant rien de plus intelligent à dire, je ne fais que poster un commentaire pour le référencement.
Excellente vidéo, pas forcément la plus travaillée, la mieux préparée ou réalisée, mais peut-être l'une des plus utiles, les plus versatiles. Vos conseils pourraient faire partie d'un vademecum sceptique.
Merci beaucoup à vous tous !! 👍👏 Ça c'est une super vidéo, très instructive et très inspirante ! J'aimerais avoir quelqu'un comme vous dans mon entourage, je l'emmènerais discuter avec plein de gens de mon entourage pour les aider à réfléchir par eux-mêmes plutôt que de chercher des gens qui pensent le contraire des politiciens et de Big pharma 😢 chaque famille et groupe d'amis aurait besoin d'un membre qui vous ressemble 👌
Excellente vidéo ! Ça serais trop génial de voir ce type de vidéo en tendance RUclips.
je sais pas ce que vous avez a vouloir planter des graines dans le crane des gens; je trouve ça un petit peu irrationnel🤔
Ça pousse pas top en plus, ça vaut pas un bon terreau.
"Planter des graines", faire "germer" des idées, "nourrir" son esprit, "se cultiver"... Tout ceci n'est qu'une métaphore donnant à voir l'esprit humain comme un champs qu'il faut savoir travailler comme on cultive la terre si on la veut féconde. On débroussaille, on arrache les mauvaises herbes, on enrichi son sol, on le rend fertile, on y plante des graines et on les arrose pour au final en récolter le fruit de la connaissance! ;)
@@SfNihilista r/woosh
@@SfNihilista C'était de l'humour, hein... On avait bien compris la métaphore 😅(enfin, en ce qui me concerne, en tout cas!)
Vous oubliez qu'« il faut suivre ce qui est [commun
(c’est-à-dire commun] à tous - car à tous est le commun)
Mais bien que le Logos soit commun
La plupart vivent comme avec une pensée propre1 ».
Héraclite avait déjà compris le caractère social de la pensée, des idées, de la science. Celle-ci résultant d'une sorte d'intelligence collective supra-personnelle (intersubjective) capable de trouver ce qu'un individu isolé ne pourrait jamais découvrir2.
« On dit bien partout que nos connaissances sont réglées sur les faits et limitées là. Mais on ne l’entend pas assez. L’expérience est bien la forme de toutes nos connaissances sans exceptions. Mais non point ce dont on part, avant toute idée, ni ce qui décide entre une idée et l’autre. Le fait, c’est l’objet lui-même, constitué par la science et déterminé par les idées, et en un sens par toutes les idées. Il faut être bien savant pour saisir un fait.3 »
« The infinite intelligence within you knows the answers
Its nature is to respond to your thoughts
Be careful of the thought-seeds you plant in the garden of your mind
For seeds grow after their kind
[...]
Good thoughts bring forth good fruit
Bullshit thoughts rot your meat 4»
cf.
1. Fragment d'Héraclite, rapporté dans Sextus Empiricus, Contre les mathématiciens, VII, 133
2. Hans Reichenbach, Congrès international de philosophie scientifique à la Sorbonne, 1935
3. Alain, Éléments de philosophie, Paris, Gallimard, 1966
4. Funkadelic, Good thoughts Bad thoughts, dans Standing on the Verge of Getting It On, 1974
Encore une excellente vidéo, merci à toute l'équipe !
Merci pour cette vidéo chorale avec... Plein de youtubers que j'adore !!
Un dernier conseil : penser à se protéger aussi. Intervenir et accompagner des personnes endocrrinées demande de la patience et de l'énergie. Il faut aussi souffler de temps en temps et choisir ses combats.
heureuse d'avoir des nouvelles et bravo pour cette vidéo c'est vrai que l'on se trouve un peu désarmé devant ces situations mais avec du calme , du temps , de la douceur et surtout du respect on peut y arriver . J'ai réussit à " dé - convertir" un voisin de petites croyances via youtube en discutant en disant ha bon mais je ne connais pas et si tu me montrais ? et de là ensuite l'emmener faire des recherches avec des preuves contraires mais réelles et irréfutables et lui faire connaître des chaînes comme celle ci et maintenant il vient directement me voir pour me demander sur des trucs si c'est possible ou pas ; Bon c'est un tout petit pas mais il ne se laisse plus avoir en plus il vit seul et donc fragile mais maintenant il a une excuse pour venir me voir , on discute et il est moins déprimé c'est cool . Bisous et prenez soin de vous
Merci Thomas et toute l'équipe pour cette vidéo, et pour toutes les autres !
Je viens de passer malgré moi 2 semaines chez des "croyants", chemtrails, anthroposophie et biodynamie, Casasnovas, Trotta, sourciers, Qi et chakra, appel à la nature, biais et sophismes en tous genres... tout le kit... on est partit ce matin et je revis! J'ai souffert de ce séjour car c'était usant de devoir ne pas réagir simplement par respect, j'ai un peu pratiqué l'entretien épistémique, le principe de charité (beaucoup) j'espère avoir semé quelques graines de scepticisme qui germeront. Bisou!
Je compatis.
On veut un long résumé !
Merci pour ces conseils qui vont être utiles, vous êtes tous très appréciés dans la famille et les enfants commencent même à farfouiller dans les livres de mendax! On apprend à chaque fois dans vos vidéos alors de nous tous (de plusieurs générations) un grand merci. Le format de la vidéo est vraiment agréable avec différentes voix, et le décors forestier un régal.
Courage et merci pour vos vidéos !
Encore une vidéo d'utilité publique. Un grand merci à vous ! Pour mon expérience dans un groupe privé et une page traitant de phénomènes inexpliqués , à chaque fois que je ressens le besoin de tirer le signal d'alarme face à des propagandes sectaires, je m’efforce de me rappeler ce principe de base lors d'une discussion tendue : Parler posément sans oser le ton, rester courtois sans jamais être ironique, ne pas hésiter à dire lorsqu'on n'a pas compris quelque chose, "garder ses distances" (distances physiques irl, émotionnelles sur internet), donner nos sources et laisser tomber si la conversation n'avance pas : "Je t'ai déjà expliqué plusieurs fois ce que j'en pense. Si tu ne fais pas l'effort de me lire ou d'avancer dans le débat, on arrête là".
C'est super important d'agir de la sorte car, même si votre interlocuteur est borné, d'autres personnes suivent très certainement la conversation (les petits likes sous vos réponses en sont la preuve).
Pour finir, le plus grossier, celui qui apporte le moins d'arguments passera pour le "méchant" de l'histoire et sera très vite décrédibilisé aux yeux des autres s'il s'obstine à ne pas changer de comportement. Courage ne lâchons rien ! Biz
Mr Sam est toujours plus impressionnant de précision! Merci à tous super intéressant
"game over" ...
Merci encore pour votre travail, vous êtes des lumières contre l'obscurantisme. Cette vidéo résonne particulièrement chez moi car j'ai des amis qui sont depuis longtemps dans les théories conspis (pizzagate, chemtrails, covid issu de labo, etc...) et sur lesquels j'ai beaucoup de difficultés à faire avancer le débat. Au point que nous nous sommes même brouillés à une époque à cause de débats incessants. La seule solution que j'ai trouvé (et certainement pas la meilleure) c'est de laisser faire en émettant juste des doutes (genre : "t'es sûr ? J'irais voir...") mais sans pouvoir me positionner au risque de provoquer un nouveau clash. Cette position m'attriste car ce sont des gens qui ont une révolte légitime face à un monde qui déraille sur bien des points et qui, d'une certaine manière, gaspillent une énergie folle sur des théories farfelues alors qu'ils pourraient l'utiliser à bien meilleur escient sur de vrais sujets de société. Ils ont souvent bien identifiés certains problèmes dans le monde mais se sont perdus sur les causes de ces problèmes...
Merci de me faire decouvrir scilabus, je ne la connaissait pas!
Quel plaisir ce soir de découvrir cette vidéo sur mon flux, avec de nombreux vidéastes que je connaissais et d'autres que je vais découvrir en m'abonnant a leur chaîne. Merci a tous et continuez
Merci, très bonne vidéo, les conseils tout en restant sur la réserve
Bonjour et merci encore pour ces conseils, cette intervention collégiale est une bonne idée. C'est tellement difficile de réagir vis à vis de proches qui s'engagent sur des chemins dangereux... Continuez :)
Vraiment intéressant et très utile pour moi et ma vie
Merci beaucoup à tous
Merci a vous pour toutes ces perles de sagesse et de science ,perles de civisme ,d'outils ,d'amour bin oui d'amour c'est fichtrement plein d'amour en finalité j'en prend des notes... MERCI! Nathalie Mondat Québec.
C'est génial, merci beaucoup pour cette vidéo !
Je me demande où en est Richard Monvoisin concernant l'enseignement de l'esprit critique dès l'école primaire, ça me semble également être une nécessité.
Si quelqu'un a des infos je suis preneur :)
Techniquement c'est dans les programmes dès le cycle III ... mais vu qu'on a pas le temps, des programmes interminables, +25 élèves par classe, pas de prof formés, des profs déformés, pas d'heures pour, des matières particulièrement obtues sur la question, diverses usines à gaz à gérer (évaluation par compétence, ne rougit pas quand on pense à toi), etc. ... ... ... ça reste un vœu pieux.
Il est bientôt en live avec tzitzimit (j'sais plus comment ça s'écrit) ^^
Merci pour tout ! Très intéressant, je pense que la réponse chorale est une super idée pour cette question et serait intéressante pour beaucoup d'autres ! En plus c'est très agréable à écouter.
Je ne suis pas confronté à des dérives sectaires, cependant ma famille est très portée sur les croyances et l'ésotérisme, et la diversité des sujets touchés est plutôt large. J'ai eu la chance de faire une formation scientifique pluridisciplinaire m'apportant énormément de connaissances et de méthodologie mais peut-être et surtout un esprit critique. Du coup, depuis quelques années je passe un temps non négligeable à confronter les idées des membres de ma famille, que ce soit à l'oral ou à l'écrit sur les réseaux sociaux. J'ai une approche respectueuse et avant tout je cherche à comprendre les arguments, en posant des questions et en essayant d'orienter vers le sujet de la cohérence des arguments entre eux. C'est un point je crois assez important puisqu'il arrive régulièrement que les arguments se contredisent. Partir des prémices et des arguments qui sont donnés puis essayer d'arriver à des conclusions logiques pour montrer des contradictions me semble assez pertinent.
Je dois avouer qu'avec certains membres assez proche mes efforts ne fonctionnent pas. Un des problèmes notamment auquel je suis confrontés et le foisonnement d'arguments qui peuvent être trouvés sur internet et la confirmation donné par des cercles de pensées similaires qui s'auto entretiennent. De fait je n'ai pas le temps de tout fact-checker, et parfois il m'arrive de devoir terminer ma discussion en simplement répondant que la sur ce point précis, je ne sais pas. Et c'est un cycle continuel.
Finalement le plus grand ennemi de mon côté est la frustration, celle d'avoir l'impression de mener un combat sans fin.
Je voulais finir en remerciant tous les vulgarisateurs de cette vidéo à commencer par Mendax, qui en plus de ma formation m'ont permis d'affûter mon esprit critique mais aussi gagner en méthode pour répondre à nombre d'arguments. Continuez ainsi !
Réussir à placer le filtre dans la tête des gens au lieu d'être leur filtre, c'est l'enjeu.. je ne sais pas comment on fait hélas.
@@ecclesiafr9030 Avant de placer le filtre, quelle configuration cartésienne tu lui donnes?
Bonne analyse.
@@mileswindows4930 je ne suis pas sûr d'avoir compris la question. Mais j'imagine que par défaut il ne faudrait rien croire.
@@ecclesiafr9030 Rien croire sur parole, tu veux dire. Donc ne rien croire par défaut, exact!
Cette configuration de filtre est cartésienne mais pas des plus sophistiquées. Regarde. Ça voudrait dire que tu mets tout au même niveau. Par exemple, il y aurait autant de chances qu' une grenouille entre dans une maison qu' un extra-terrestre à la coupe rasta débarque sur Terre dans une jungle.
Un chameau ne passe pas par le trou d' une aiguille. Donc s' il ne faut rien croire sur parole, je dois AUSSI douter de cela.
Ce que je veux dire, c' est que le meilleur des filtres, à moins d' enregistrer un par un des millions de possibilités du "mécaniquement possible", n' est pas cartésien.
Voilà ce qui maintient sectes et religions en vie, ainsi que toute forme de croyances (superstition, paranormal, divinité...etc).
Tu peux pas modéliser l' ordinaire et l' extra-ordinaire à cause du relativisme. T' es obligé d' établir une liste.
Perso, plutôt que d'envoyer une demande, j'enverrai bien une réponse.
Parce que, même si je suis en désaccord sur certains points avec la TeB dans certaines positions, j'avoue que le travail fait est énormeuh sur cette chaîne et l'utilité est réelle.
Et comme dit en début de vidéo, les journée ne faisant que 24h, vous en prenez déjà pas mal pour faire ce que vous faites, et pour ça, bah...
Merci !
Super vidéo, vraiment, d'utilité publique ! Et je suis ravie d'entendre que vous n'êtes pas des machines à debunker, j'ai parfois peur qu'on dérive vers une chasse aux sorcières (qui serait un job hyper prenant, il y en a bien trop). Merci pour votre bienveillance envers les personnes qui sont tombées dans ces dérives. Ca a fait ma journée ! Bisous bisous
C'est pour moi la vidéo la plus intéressante et pertinente de la chaîne. Peut-être d'autant plus de par sa non-objectivitité et ses invités variés, encore bravo la TeB.
Je suis d'accord. Cela permet de renforcer le réseau entre vous, de nous en faire découvrir d'autres. Ce type de vidéo à sûrement un grand impact par sa visibilité des différents acteurs et par le sujet traité. Bravo Mendax et merci.
Ah un pti teb !!! Merci les amis!
Tu aurais pu aller jusqu'à "Ah une petite Teb !!!" Tu y étais presque :)
@@patruelbrick407 On me coupe l'herbe sous le pied
Que c'est bon de vous retrouver et sans polémique, sans drama. C'est pour ça qu'on aime TeB..... C'est tellement bien dit.
Merci aux Choristes!
pouvez vous dire a VLED, que sa MUSIQUE EST GENIALE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'ai un de mes meilleurs amis dont la copine fait des études pour devenir naturopathe, et je ne sais jamais comment réagir lorsqu'il m'en parle (notamment pour me donner des conseils santé ou nutrition...).
J'ai aussi peur de lui en parler et de perdre un ami que ne jamais lui en parler et qu'ils se retrouvent tous les deux à distribuer des conseils santé à des gens moins informés....
Je déteste cette situation
@Fdc B moi aussi j'écoute mes médecins ......c'est encore ce que j'ai trouvé de mieux ..
@Fdc B c'est ce que je dis régulièrement mais autant ça marche pour moi, autant quand on a un enfant, la plupart des gens n'ont aucun souci à s'improviser pédiatre, nutritionniste ou pire ...
"il a un rhume ? Ah mais faut lui donner telle huile essentielle ! Il dort mal ? Pensez à l'éloigner de la Box Internet et à orienter son lit au nord. Il mange peu ? Ah mais c'est sans doute parce que vous dégagez de très mauvaises ondes avec votre angoisse et votre stress. Et puis faut lui faire de la cuisine à l'huile, c'est la matière première de nos cellules vous le saviez ?"
C'est dur parfois
@Fdc B pas bête effectivement, ceci dit c'est plus facile lorsque c'est quelqu'un qu'on ne connaît pas.
C'est chouette de voir intervenir d'autres vidéastes que ceux de la sphère zetétique sur ces questions qui nous concernent néanmoins toutes et tous.
Merci de tout cœur pour cette super vidéo, et surtout merci de nous rappeler de ne pas se sentir coupable de ne pas réussir à ramener un proche à la réalité.
Je vis depuis des années avec la culpabilité de ne pas avoir réussi à retenir ma mère de glisser vers des groupes sectaires complotistes, pourtant je n'étais qu'une adolescente. Les adultes autour de moi l'ont rejetée au lieu de l'écouter, et aujourd'hui je n'arrive plus à reprendre contact avec elle parce que j'ai l'impression de parler littéralement à un mur. Plus rien d'autre que sa communauté et ses intérêts n'existent pour elle.
Alors oui, n'hésitez surtout pas à rester près de votre proche, pour éviter qu'elle/il perdre contact avec la réalité ou toute forme de questionnement !
C'est difficile de l'entendre dire à quel point vous êtes un mouton manipulé par le système, mais c'est encore plus dur de ne pas pouvoir le/la sortir de sa communauté une fois qu'il/elle y est bien ancré(e).
Plein de courage à ceux qui y sont confrontés
Mais quelle joie d'écouter une musique de cette qualité...je me passe en boucle le morceau de la fin de la vidéo. Bravo Vled Tapas.
Le reste de la vidéo est très bien aussi.
24:43 "lui tirer les cheveux", j'ai trouvé ça si mignon haha
Super sujet en tous cas, merci à vous et à tous les intervenants pour ces pistes !
Super vidéo merci !
Exercice à reproduire avec d'autres videast sceptique ! 👍
Triste de ne pas avoir vu Christophe Michel 😭
Vidéo vraiment top, merci pour toutes ces pistes de réflexion qui peuvent nous aider avec nos proches.
Merci infiniment pour cette vidéo, elle tombait à point nommé car je suis en pleine remise en question sur ma façon d’aborder les utilisateurs de pseudo-sciences... qui sont pour la plupart mes amis... tellement envie d’aider mais le sentiment d’être complètement démunie ces derniers temps... cette vidéo m’a aidée donc merci encore à tout le monde 😘
Super stimulante cette promenade au sein des croyances: le ton est mesuré, vraiment honnête... Mais la difficulté de cette question est l'existence de croyances franchement délirantes et d'autres qui supposent un fond de rationalité.
Bravo à toute cette équipe !
Super vidéo, merci ! 🥳
Excellente vidéo. Merci beaucoup. Je sais comment utiliser vos conseils et je vais le faire. Merci encore.
Autour de 37:00 En fait cela me rappelle les conseils de Témoins de J du style "comment faire passer le message biblique auprès de vos amis réticents" ou "Comment réagir face au TROP rationnel?", attitude très manipulatrice envers l'autre, outil de secte...Avec en plus la musique en note suspendue pour créer une légère angoisse ! La TEB utilise des grosses ficelles, je ne vous félicite pas !
Eh oui ! Où l'art de dénoncer les sectes et d'utiliser les mêmes ficelles. J'en parle en connaissance de cause !
Il faire attention lorsque l'on pense qu'une vidéo est dangereuse à bien faire attention à vérifier les propos de l'autre pour être sûr de ne pas les avoir mal compris, à vraiment se poser des questions sur la réelle dangerosité potentiel des propos, faire attention à respecter la liberté d'expression de l'autre et lorsque qu'on les attaque à n'attaquer QUE les propos et non la personne derrière, il faut absolument éviter de rentrer dans un modèle de "cancel culture" où l'on prends les gens qui pense pas comme nous avec mépris et tentons de limiter leurs liberté d'expression parce qu'on estime abusivement que leurs parole de mérites pas d'être entendu.
Surtout sur internet ça va très vite, et rapidement même avec des bonnes intentions on se retrouve à participer à un acharnement contre avis qui mérite pourtant une place et qui parfois (trop souvent même) créer une sorte harcèlement envers les personnes derrière les propos.
S'il faut évidemment mettre des limites à la liberté d'expression, il faut aussi faire attention à ne pas trop la limiter, je dirais même qu'il vaut mieux qu'il y ai des propos assez limites qui circule qu'il y ai des propos qui rentre pourtant dans le cadre de la liberté d'expression qui soit combattue avec trop d'acharnement et de zèle.
A prendre en compte que ce que je dis est peut être plus d'ordre politique que simplement objectif, tout dépends de ce dont vous pensez de ce que devrais être la liberté d'expression.
Je savais pas quoi écouter au taff et j'écoute déjà beaucoup de musique du coup c'est super merci
Merci pour cette vidéo qui m'aide à réfléchir sur mes propres réactions. Récemment, j'ai supprimé de FB - non sans avoir prévenu de mes limites et de ma "solution" - bien des contacts faisant la promotion de diverses idées contre-scientifiques et venant à l'encontre des miennes.
Cette prise de position m'a valu beaucoup de critiques diverses. Cette vidéo me donne à ruminer, à avancer dans la compréhension de l'excès de ma propre réaction. L'appel à la bienveillance me touche, à l'écoute, à l'accompagnement ET à l’essaimage délicat de graines de doute. Tout cela me semble frappé au coin du bon sens.
Merci encore.
Belle vidéo, belle idée de partager et diversifier les avis, c'était très intéressant en plus j'ai découvert des chaînes très bien ( p'tit bonus ) merci et merci pour les infos sur les assos qui peuvent apporter de l'aide et tout votre travail 👍🏿👍🏿👍🏿👏👏👏
Excellent concept de traitement collégial de ce type de question : beau travail.
(15:00) J'ai un peu de mal avec l'argument : "ne rien dire.... ca nous rend complice par notre silence", d'autant plus quand cette meme personne nous explique 5min avant que dénoncer une pratique discutable équivaut par moment a en faire la promotion. J'ai 2 objection a faire a ce temoignage (qui je le rappel prend le meme exemple pour justifier 2 methode strictement opposées) :
- 1: En prenant le drama macario comme exemple, il me semble dans ce cas qu'il y a peu de chose factuelle a démonté, la problematique de cette histoire n'est que politique et il ne me semble pas qu'une vision politique puisse etre traité comme un sujet scientifique, il n'y a ni bonne, ni mauvaise ideologie politique..
- 2 : De plus si chacun se doit d'exprimer son avis sur tous les sujets pour ne pas etre "complice", n'est ce pas le meilleur moyen d'inciter les gens a s'exprimer sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas ?? (ou mal)
Alors je comprends l'idée de la videaste, mais si je schematise, soit on prend fait et cause sur un sujet qui nous tiens a coeur soit on ne reagit pas pour eviter de mettre le contenus qui nous semble problematque en avant.
Ca me semble est un peu binaire comme facon de voir les choses. D'autant que le choix des sujets sur lesquels on decide de s'exprimer est forcement subjectif et par consequent favorise les biais avant meme de commencer un quelconque echange .
Avec ces conseilles a quel moment basculerons nous du "debunkage", a la critique militante ??
Elle dit "ne pas partager une info.." mais elle dit de réagir dans les commentaires et signaler..
Elle est méga classe votre lampe derrière vous en fin de vidéo Mendax ( je veux la même ^^ ) :D Merci à vous pour cette superbe vidéo avec des supers invités !
Cool une nouvelle vidéo de la TeB !
Nous aimons tous la teb.
@c'est une autre histoire ... @Manon Bril ... ce cadrage en contre-plongée, la lumière en contre-jour... et les poutres en arrière plan.... c'est magnifique.... :)
Ah, un adepte du Grand Poutreur ! On reconnaît les vrais... cela étant, permet moi de te demander comment en es-tu arrivé à cette croyance ? Quel a été ton cheminement ? Cela m'intéresse. *non mais non ce n'est pas un début d'entretien epistémique, mais pas du tout, comment ça ça se voit !* :p
Cool ! J'étais en manque de TeB
Parfois on trouve des trucs profonds dans les chat...
@@SfNihilista Go deeper
Vidéo d'utilité publique ! Je vais évidemment la partager malgré mon petit nombre de contactes facebook. Merci pour tous ces précieux conseils qui me seront utiles j'en suis sûr.
Bon courage et merci pour votre travail!
Et soutient à tous ceux qui ne veulent pas non plus rester sans rien faire. ✊🏻
Joli casting!
Toujours aussi impressionnée par l'efficacité de la méthode de la TeB , Merci Thomas pour l'idée et le contenu!! ; Ben étant un excellent historien et Samuel pour l'analyse "critique" habituelle ; ce qui me permettra de découvrir la chaine de Manon à l'occasion.. Partageons immédiatement la vidéo !!! ( j'adhère complètement à ce que Thomas appelle "résistance souple" )
Pourquoi la teb ne parle jamais directement l'hystérie collective mondial sur le covid? C'est le sujet de l'heure, pourquoi êtes-vous aussi frileux ? Avez-vous peur ou bien vous croyez peut être ne pas avoir les compétences ?
Peut être, peut être en première approche parce que les tenanciers de la TeB n'estiment pas qu'il ai une "hystérie collective mondiale"... c'est en tous cas une hypothèse qui tient la route.
Les tronches de Fake 5.1 et 5.2 parlent de quoi ? Et plus généralement : la TeB essaie, lorsque c'est possible, de traiter d'un sujet quand le recul est possible. Parler d'une crise inédite et en cours sans savoir ce qu'elle va donner, ça n'a que peu d'intérêt.
Celà a déjà été fait...
Qu'entends tu par :" hystérie collective mondiale"? Suggères tu qu'il n'y a pas de pandémie ? Ou autre chose?
@@danielalfred9600 certains , sur des chaines you tube ou dans des commentaires, disent effectivement qu'il n'y a pas de pandémie, que le virus n'existe pas etc ...
@@francoise4678 Négationnisme.
La zetetique n est elle pas aussi une croyance qui peut être dangereuse?
C'est penser que le doute nous rapproche du réel . Je vois pas trop en quoi sa peut être dangeureux.
a michael : oui, c'est possible. Par contre j'ai pas de raison de le croire.
@@post-wicz1567 on croirait a de la superstition. Vous êtes sur que vous rejetez dieu? La zététique est une religion comme une autre.
Merci. J'ai partagé c'est bien le moins. J'ai trop vu de conneries sur YT ou FB et je me pose chaque fois la question... Que faire ? J'ai maintenant quelques éléments de réponses, insuffisants, parfois difficiles à mettre en place... mais au moins les ais-je. Je demeure un spectateur attentif de la Tronche et de quelques autres des vidéastes ayant participé à cette opportune (vu ce qui se dit sur le masque, le Covid...) vidéo.
Video calme avec un contenu qui porte à la réflexion. C est pour ça que j aime la TEB ;)
Bonjour, une vidéo très intéressante, merci pour ces conseils. Votre vidéo me fais me rendre compte des erreurs que j'ai faites en affrontant frontalement des personnes qui ont des dérivent (par exemple sur le port du masque) ou en essayant de débattre avec eux sans succès. Mais quand ont arrive dans un groupe ou tout le monde à la même idée et que l'on essai de leur faire comprendre que cette idée à des défaut ou qu'elle est dangereuse pour eux ou autrui, on se fait insulter, menacer et le poids du groupe leur permet de renforcer leurs croyances. Cela met en question la méthode que l'on as et fait baisser l'envie de discuter.
Mathieu Brune tout ça part d’une dérive de « on nous ment » et « je suis un chercheur de vérité », y’a rien à faire force et de constater.
Vous êtes très forts, merci bravo
Merci pour cette vidéo ! Personnellement, je n'ai jamais été en contact avec des personnes victimes de dérives sectaires mais j'ai été confronté à des personnes opposées aux vaccins. Je pense qu'avec cette vidéo j'aurais quelques idées en plus pour répondre avec bienveillance et, si possible, avec efficacité.
Merci pour ces pistes de réflexions
J'arrive a un moment dans l'apprentissage de la méthode et de l'esprit critique où je me poses justement la question du comment réagir en constatant souvent que j'ai mal réagis par le passé et que je continues encore de le faire
Alors des outils sont les bienvenus 🌱
Avant tout merci à vous et à chaque intervenant pour vos réflexions, je me rends bien compte que je suis généralement trop dur, trop critique face à ce que je pense être de l'irrationnel...
Mais justement. Cela fait des années que je suis les chaînes de "zététique". Et je ne comprends pas sur cette vidéo en particulier pourquoi vous abordez (uniquement) l'exemple de la dérive sectaire ? Je veux dire par là : proportionnellement, est-ce plus, ou moins, "dangereux", que les millions de personnes qui n'ont pas une once d'esprit critique par rapport à un discours pro-chloroquine (je prends cet exemple, ce qui montre émotionnellement comment ça m'énerve, j'en ai bien conscience... mais je veux parler de tout discours en fait). 2ème partie de mon questionnement : je suis plus doux, plus tolérant, avec une personne qui a reçu peu d'éducation scientifique/critique, qu'avec une personne qui (pour moi !) est sensée en avoir ! (un enseignant par exemple...). Alors que le danger dans ce cas est plus collectif non ? À mes yeux le plus important c'est la base de la pensée critique : comprendre que j'ignore beaucoup de choses, comprendre que j'ai des biais cognitifs, etc etc etc... qui est sensée, vous le dites bien : nous rendre relativement autonome QUELQUE SOIT le sujet, accepter l'incertitude et ce méfier de ce qui est dit avec certitude, ce renseigner de sources variées...
Cependant, pour vous tous la priorité c'est avant tout les bonnes relations humaines, et non casser des individus, cette vidéo nous le montre encore et donc - bien que je préfèrerai que vous continuiez à enseigner l'esprit critique à travers les news les plus répandues plutôt que des opinions à la marge tel le respirianisme - ...MERCI ;)
La chloroquine a pris des proportions irrationnelles hors de controle, mais j'ai fait réfléchir plusieurs personnes qui en sont revenues, il se trouve que ce sont quand meme des personnes éduquées capables de revenir sur leur opinion initiale
D'autres n'ont aucun recul et continuent d'y croire mordicus quelles que soient les études qu'on leur met sous le nez
Oui j'imagine, bravo à toi, c'est cool quand on peut prendre le temps de mettre des choses à plat et donner des infos plus recadrées qu'à la télé. Je suis tombé sur une personne très encline à la spiritualité à la sensibilité aux énergies... etc, ce qu'elle fait très bien et je n'ai rien contre, mais dès qu'elle sort un argument un tant soi peu rationnel ou scientifique, il y un gouffre tellement abyssal d'esprit critique...et c'était une enseignante... ça me fait peur pour les enfants.
@@obscuretranquillite Elle enseigne quelle matière?
J' ai déjà consulté un médecin généraliste qui croyait en la voyance. Ce n' est pas inquiétant puisque les deux sous-domaines sont sans rapport.
Ce n' est pas l' absence d' esprit critique, le problème de la personne dont tu parles. Ce serait plus cette espèce de fibre qui te fait différencier ce qui est rationnel et irrationnel sans rien vérifier. Ou devrais-je dire, avant vérification.
En zététique, cette fibre n' existe pas et pour cause : Ce n' est pas modélisable autrement que par une très longue liste. Pas de point commun dans tout l' intégralité des ingrédients de la liste.
La nature permet ce qui est rationnel.
La nature ne permet pas ce qui est irrationnel.
Quand c' est rationnel, c' est vrai ou faux.
Quand c' est irrationnel, c' est faux.
En zététique, pas de différence entre rationnel et irrationnel. Mais elle distingue le vérifiable de l' invérifiable.
Par exemple, cette philosophie ne distingue pas la "grosseur" de l' existence de Dieu et celle de l' existence de tes secrets. Toutes deux invérifiables.
La fibre distingue.
Ce format est génial.
L’idée de defakator, avoir une seconde c’est est quand même bon pour avoir. Ça permettrait d’avoir une chaîne rappelle avec les points de débat à faire
Vu qu'il y a pas besoin de chanter dans cette chorale, je me permets de donner mon avis sur le sujet. Résumé: 1) Se rappeler que tout le monde se veut rationnel. 2) Tempérer les croyances et pratiques sans donner l'impression de les rejeter. 3) N'agir que si on est confiants, et faire des actions de qualité.
1) Pour ce qui est de la rationalité, ça à déjà plus ou moins été dit dans la vidéo, mais je préfère le re préciser explicitement : on a tous l'impression d'être rationnels. Un Antivax qui fait le choix de ne pas se vacciner parce qu'il a de bonnes raisons de penser que les vaccins sont nocifs prends une décision parfaitement logique. C'est au contraire choisir de se vacciner "quand même" en pensant les vaccins nocifs qui serait étonnant. Ce que je veux dire par là, c'est que les gens ne sont pas si con qu'ils peuvent en avoir, et généralement une conclusion fausse ou erronée ne tient qu'à un petit détail de rien du tout. L'approche qui me semble alors la plus intéressante dans la majorité des cas est (et Mr Sam l'a dit en gros hein) d'essayer avant tout de comprendre le raisonnement de la personne en face, puis de l'amener à se questionner sur ce qui ne vas pas tout en soulignant les points de raisonnement qui tiennent la route. Par exemple, face à un antivax, rien ne sert de nier que les laboratoires pharmaceutiques veulent faire de l'argent, ni que la corruption et les lobbies ne sont influents et parfois immoraux, parce que ces deux éléments sont simplement vrai. Par contre, face à cet argument, on peut l'amener à se questionner, par exemple sur l'ampleur de la corruption, sur le fait que sur un labo de milliers de personnes, il doit sans doute y avoir des tas de scientifiques quand même honnêtes, ... En bref, ne remettre en question que les points qui doivent l'être, mais on en reparlera dans le 3).
2) Dans de nombreux cas, il y a du bon et du mauvais dans la croyances et les pratiques, et souvent quand on réfute une croyance, on donne l'impression qu'on rejette tout le bloc des croyances et pratiques liées, et ça crée un conflit. Prenons par exemple l'acupuncture, qui est non prouvée. Face à quelqu'un qui nous dit à quel point l'acupuncture l'a soulagé, plutôt que de dire simplement que c'est une pseudo médecine et que ça guérit pas de ouf, on préférera une approche plus mitigée. En général je commence par poser les faits, en les expliquant bien. En gros : "ca a en effet un effet, et ca améliore la condition, mais cet effet n'est pas supérieur à un effet contextuel, autrement dit, un massage te ferait sans doute autant de bien." Puis j'enchaîne tout de suite en rappelant que si la personne apprécie, et qu'elle veut quand même le faire, pourquoi pas, tant qu'elle est consciente de ça et des risques, tout en lui conseillant d'aller voir un médecin si ça s'aggrave. En gros : "Après, ca veut pas dire qu'il faut plus y aller, surtout que tu as l'air d'aimer ça. Essayes peut-être de pendre ça plus comme de la détente que comme un truc médical. Et si un jour tu as une douleur qui passe vraiment pas, penses à consulter un médecin." Dans la plupart des croyances, il y a des éléments qui sont appréciables et complètement inoffensifs, et je de mon expérience, les mettre en valeur en même temps qu'on tempère les éléments problématiques aide beaucoup à avoir l'écoute de la personne, et à l'aider à réfléchir, parce qu'au final ça lui permet de garder une part de ses croyances/pratiques. C'est encore plus vrai si c'est des gens qui vous sont proches, vu que ça les libère d'un potentiel jugement ou mépris.
3) Finalement, je pense qu'il n'est pas immoral de ne rien faire si on risque de faire du mal. Au contraire, "primum non nocere", mieux vaut laisser la situation telle qu'elle ou aller chercher de l'aide plutot qu'aggraver les choses en agissant seul. Je pense que ce principe est d'autant plus vrai sur Internet et les commentaires, où l'on n'est pas du tout maître de qui va lire ou non nos commentaires et regarder notre contenu. En effet, chaque échec risque de renforcer les croyances et les discours qu'on essaye de faire passer. Et un échec arrive vite avec des raisonnements de type complotistes ou sectaires en face : la moindre erreur de raisonnement ou la moindre source discutable, et c'est fini, vous êtes étiquetés comme un manipulateur, de meme que votre argument est étiqueté comme fallacieux. Donc, quand vous voulez discuter une croyance, faites le uniquement si vous en avez le temps, la motivation et les compétences, et soyez prudent en le faisant. Si vous pensez pouvoir vous tromper, préciser le. Si on vous fait remarquer une erreur, acceptez là et corrigez vous. Finalement, si vous n'êtes pas assez confiant en vos compétences, que vous avez pas le temps ou pas la motivation, et que la situation demande une action, allez chercher de l'aide.
En général je commence par poser les faits, en les expliquant bien. En gros : "ca a en effet un effet, et ca améliore la condition, mais cet effet n'est pas supérieur à un effet contextuel, autrement dit, un massage te ferait sans doute autant de bien." Puis j'enchaîne tout de suite en rappelant que si la personne apprécie, et qu'elle veut quand même le faire, pourquoi pas, tant qu'elle est consciente de ça et des risques,
Le problème, c' est qu' après cette révélation, l' effet contextuel est susceptible d' être amoindri, voire annulé. Ça dépend des personnes.
Tu l' informes de l' effet placebo par rapport à une discipline. Hors, le principe, c' est que le patient ne le sache pas afin que cela fonctionne (effet contextuel ou effet placebo...ça ne vient pas forcément d' une substance)
S' il n y a pas de risque, ça relèvera juste de l' escroquerie.
Discuter une croyance? Déjà pourquoi faire s' il ne s' agit pas de dérive sectaire. Ensuite, discuter face à quelqu' un qui trouve logique ses propres raisonnements illogiques, même avec méthode, c' est une perte de temps. Quelqu' un qui dit que si un labo pharma est corrompu, les vaccins sont dangereux, c' est du niveau d' un essai répété sans cesse. Chou blanc à chaque fois. Ça ne prouve pas la dangerosité du vaccin.
Peut-être que la première chose qui immunise contre l' embrouille à propos d' une croyance, c' est quand le croyant lui-même ouvre le dialogue. Les témoins de Jéovah sont spécialistes en la matière.
@@mileswindows4930 > Hors, le principe, c' est que le patient ne le sache pas afin que cela fonctionne
Même si le patient le sait, il y aura très probablement des effets contextuels, éventuellement moindres.
Ensuite, il y a à mon avis une enjeux plus large : comment peut-on démonter les praticiens/discours dangereux si à côté on entretient un doux mythe sur les pseudo médecines pour aider les effets contextuels ?
> Discuter une croyance? Déjà pourquoi faire s' il ne s' agit pas de dérive sectaire.
Parce que ça arrive d'avoir ce genre de conversation avec des gens. Autour d'un repas de famille, avec des amis, etc... Et que si on me demande mon avis, je préfère être honnête. Ca peut aussi arriver dans d'autres cadres, ou les croyances des autres peuvent avoir une incidence sur moi. Ne serait-ce que vis à vis de questions sociétales comme l'écologie ou le partage des richesses.
> Ensuite, discuter face à quelqu' un qui trouve logique ses propres raisonnements illogiques, même avec méthode, c' est une perte de temps.
Ca dépends qui ou et comment, et comme je disais, il faut être patient et motivé pour avoir ce genre de discussion avec un tenant, mais c'est souvent pas perdu. La plupart des gens avec qui j'ai parlé sur des sujets comme les vaccins ne sont pas butés, ils ont juste entendu des trucs qui leur semblaient logiques et intelligents et ne sont pas allés chercher plus loin avant de tirer une conclusion. Du coup, en prenant un peu de temps pour voir où la personne s'est plantée et en lui expliquant gentiment, sans la brusquer ni la mépriser, dans la grande majorité des cas j'ai réussi à faire passer le message et amener la personne à remettre en question son avis. A noter que si la personne ne réagit pas et reste sur ses positions, ça ne veut pas forcément dire que l'argument ne l'a pas atteint : remettre en question ses croyances prends du temps.
> Peut-être que la première chose qui immunise contre l' embrouille à propos d' une croyance, c' est quand le croyant lui-même ouvre le dialogue.
Je pense que ça dépends, si le croyant est prosélyte, ça peut tourner au vinaigre très vite. Par contre en effet, si il en parle de manière ouverte, soit pour échanger, soit pour demander un avis, de mon point de vue c'est bon signe.
@@felixbertoni Hors, le principe, c' est que le patient ne le sache pas afin que cela fonctionne
Même si le patient le sait, il y aura très probablement des effets contextuels, éventuellement moindres.
Ensuite, il y a à mon avis une enjeux plus large : comment peut-on démonter les praticiens/discours dangereux si à côté on entretient un doux mythe sur les pseudo médecines pour aider les effets contextuels ?
Il faut débunker sur les réseaux sociaux mais il ne faut pas s' adresser directement à quelqu' un qui use de médecine alternative en vue de se soulager ou de guérir des maladies qui ne sont pas graves. Si cette personne a assisté à la vidéo, c' est pas très grave. De toute façon, il FAUT débunker.
> Discuter une croyance? Déjà pourquoi faire s' il ne s' agit pas de dérive sectaire.
Parce que ça arrive d'avoir ce genre de conversation avec des gens. Autour d'un repas de famille, avec des amis, etc... Et que si on me demande mon avis, je préfère être honnête. Ca peut aussi arriver dans d'autres cadres, ou les croyances des autres peuvent avoir une incidence sur moi. Ne serait-ce que vis à vis de questions sociétales comme l'écologie ou le partage des richesses.
Evidemment que l' on ne va pas montrer un accord si un religieux parle de ses croyances. Il te demande ton avis, tu le donnes. Mais ce n' est pas de ça dont je parle. Je voulais dire que ça ne servait à rien de convaincre ceux qui ne sont pas dérivés vers une secte, qui ne sont pas en danger, qui n' embêtent personne...etc
> Ensuite, discuter face à quelqu' un qui trouve logique ses propres raisonnements illogiques, même avec méthode, c' est une perte de temps.
Ca dépends qui ou et comment, et comme je disais, il faut être patient et motivé pour avoir ce genre de discussion avec un tenant, mais c'est souvent pas perdu. La plupart des gens avec qui j'ai parlé sur des sujets comme les vaccins ne sont pas butés, ils ont juste entendu des trucs qui leur semblaient logiques et intelligents et ne sont pas allés chercher plus loin avant de tirer une conclusion. Du coup, en prenant un peu de temps pour voir où la personne s'est plantée et en lui expliquant gentiment, sans la brusquer ni la mépriser, dans la grande majorité des cas j'ai réussi à faire passer le message et amener la personne à remettre en question son avis. A noter que si la personne ne réagit pas et reste sur ses positions, ça ne veut pas forcément dire que l'argument ne l'a pas atteint : remettre en question ses croyances prends du temps.
Face à des gens qui ne sont pas plus convaincus que cela, le débat marche souvent. Ce ne sont pas eux, le problème. Avec quelqu' un de convaincu, qui prend ses désirs et ses opinions pour des réalités du même niveau que la preuve scientifique, dialoguer est une perte de temps. Ç' est d' individu de ce type, que je parle.
Je pense que ça dépends, si le croyant est prosélyte, ça peut tourner au vinaigre très vite. Par contre en effet, si il en parle de manière ouverte, soit pour échanger, soit pour demander un avis, de mon point de vue c'est bon signe.
Les témoins de Jéovah sont ceux qui ouvrent le plus le dialogue avec les inconnus sur une religion chrétienne, en l' occurrence la leur. Mais bon, j' ai dis que je n' étais pas d' accord à propos de l' évocation du code génétique dans la bible. Je lui ai dit :
"Dans ton paragraphe, je suis sûr qu' il ne mentionne pas le terme "code génétique"."
Quand il l' a lu, effectivement, c' était le cas. Ce n' étais pas mentionné. Le TJ a fait du concordisme. La phrase pouvait vouloir dire mille-et-une choses.
Les échanges comme ça, c' est bien car chacun peut donner son avis.
C'est à force de regarder tes vidéos et de réflexions personnelles, que j'ai décidé d'essayer de sortir de ma misanthropie.
Merci pour tout continu tes conseils je les penses éclairés 😌
La philanthropie, c'est accepter d'être déçu la plupart du temps ! :)
Merci les gars
Encore une vidéo d'utilité publique. Vous faites tous un travail incroyable. Continuez
🎯Je réalise à quel point c'est difficile de démêler tout ça mes amis, je fais beaucoup d'efforts pour taché de suivre vos précieux conseils.
Parfois je suis très découragé et il me viens souvent l'envie de réagir comme un coup de canon, mais j'ai appris à me retenir car j'ai eu quelques victoires par le dialogue..
Mais malheureusement tout ne se passe pas seulement sur internet et dans mon coin de pays les gens sont habitués de réagir verbalement par l'émotion en lançant des attaques directes.. Je crois que d'y aller avec des méthodes plus psychologique et intelligente est un de mes meilleurs outils présentement.
Nous sommes présentement en train de géré un de ces problèmes dans notre famille et j'ai du faire comprendre au autres membres d'utiliser de la délicatesse avec la situation. Ma tante est sous l'emprise d'un gourou manipulateur et je souhaite un jour la revoir.. intacte..
Merci pour vos "vidé-outils"😉🔧
Très très bonne formule, on sort de l'avis du sachant comme un dogme, on écoute les différentes manières de réagir de chacun, ça nous rappelle qu'il n'y a pas une méthode à apprendre, mais des façons de faire en fonction de ce qu'on est.
Depuis que monsieur Rudy reuchtad vous à fais de la promotion via son documentaire, vous avez perdu votre crédibilité à mes yeux.
Dommage que vous n'avez pas su gardez votre neutralité.
Mais encore ? Exemple de non neutralité ?
Et pour quelle raison vous leur accordiez de la crédibilité avant ce documentaire ?
@@ameliecarre4783 bonne question, étant donné que je n'ai rarement regardé leur vidéos. Je veux uniquement souligner que ce sont des soumis et vendus au sionistes.
@@virgiledefreitas7017 Dacodac, donc vous ne les aimez pas, sans même trop savoir ce qu'ils font ni de quoi ils parlent, juste par association avec d'autres gens que vous n'aimez pas.
L'association est-elle justifiée? Aucune idée, je ne vois même pas de quel documentaire vous parlez.
Quel est le sens de votre commentaire initial alors ?
Merci pour la vidéo et pour la bienveillance qui y est véhiculée!
Une vidéo intéressante ! Mais je crois que je ne suis pas très objectif... Dès que Patrick d'Axolot est dans une vidéo, la vidéo de vient trop bien. C'est grave docteur xD ?
Bravo à tous !👍👍 Excellente vidéo !
Le respirianisme est vraiment dangereux. On croit que c'est trop gros pour être vrai, mais j'ai un ami très cultivé, certainement plus critique que moi, qui est tombé en plein dedans et nous avons eu du mal à le raisonner.
C'est pas respirer de l'air pour se nourrir ! Vous n'avez rien compris !
Il s'agit de se nourrir de prana, autrement dit d'énergie vitale lumineuse par la respiration
A comparer avec les déclarations de la doctoresse anti-masque Eve Engerer, qui dit qu'on synthétise nos protéines grâce à l'azote qu'on respire.
@@toileetre9250 Le prana, qu'est-ce que c'est? c'est des photons du coup??
@@toileetre9250 C'est tout le problème : le prana c'est une invention de qui ? posez-vous la question : qu'est-ce que ça lui a apporté ?
@@toileetre9250 la photosynthèse ne marche pas chez le mammifère.
Merci pour ces diverses réponses qui donnent des pistes de réflexion très intéressantes
Bah moi ce que je trouve le plus problématique c'est le moralisme et le militantisme qui se cache derrière un apparent scepticisme... Je parle entre autre de Manon Bril évidemment mais pas seulement.
C'est amusant quand j'étais jeune (cela fait un bail) la France était de droite avant 81 donc et le moralisme aussi.
On doit bien trouver dans le mouvement sceptique des personnes de droite...
Bon travail, ton juste, merci à tous :)
Avengers Endgame est moins ouf que ce rassemblement, disons-le !
Ton commentaire rigolo m’a donné envie d’aller voir ta chaîne et j’ai bien fait 😃 j’ai regardé ta vidéo « 5 films similaires a Rocky Balboa » (en tant qu’énorme fan de la saga) et j’ai adoré. Ayant vu certains des films évoqués j’ai trouvé tes parallèles pertinents et la vidéo super intéressante, rythmée et bien écrite. Je vais m’abonner direct ! Pour les gens qui passeront par ici, et qui s’intéressent au cinéma et à la pop culture en général (Morgan tu dira si je me trompe) n’hésitez surtout pas à jeter un œil ! Vous pourriez découvrir une pépite.
@@mightyaxolotl74 Oh bah merci beaucoup ça me fait extrêmement plaisir !
Et si t'es fan de Rocky, comme je le disais dans la vidéo, faut que tu mates celle sur Rocky & Rambo, là c'est plus technique ^^
Morgan et son ciné t’inquiète que c’est prévu et pas plus tard que tout de suite 😜 après une dure journée ça va être parfait.
Existe-t-il des formations pour devenir enseignant en esprit critique à l'instar de Mr Monvoisin ?
Je crois qu'il est encore 10 ans trop tôt pour ça. Mais ça me tente bien aussi (Impossible d'égaler Monvoisin par contre)
@@veritempago-bassai7754 héhé entièrement d'accord ^^
C'est beau tout ça, perso je donne mon avis que quand je maitrise mon sujets et ma narration.
Bravo et merci ! Continuez !
Référencement, nous voilà
Bisous les amis. C'est toujours génial ce que vous faites 😘😘😘
Je ne pense pas qu'il y ai une méthode miracle. Tout dépend du sujet et de la situation.
Généralement, quand c'est une vidéo qui tourne sur Facebook, en fonction du propo, je laisse un commentaire expliquant ce qu'il ne va pas avec si possible des sources et ensuite un signalement en fonction de sa gravité.
Mais parfois, avant de commenter, il faut mieux s'assurer d'avoir un moral solide et des arguments en béton, car les attaques peuvent être nombreuses et virulentes. Et ça pourrait devenir dangereux dans le sens ou on pourrait conforter le discours, ce qui n'est pas le but. Et la dernière chose a faire est de rentrer dans le jeu des attaques personnelles voir même d'y répondre, ou d'inventer des choses (anecdotes....). Mais surtout être certain de ce que l'on affirme est vrai, avoir les bonnes sources et les publier à aussi l'avantage d'éviter les erreurs, ou du moins les limiter et de nous forcer à vérifier nos propres dire.
Excellente vidéo. Je suis d'accord sur le principe de ne pas chercher l'affrontement frontal mais dans le même temps, de ne pas laisser passer des choses qui peuvent s'avérer problématiques voir carrément dangereuses. C'est un exercice périlleux, difficile mais ô combien important.
A mon humble avis, laisser une personne affirmer des choses fausses et/ou dangereuses sans essayer d'y apporter un contre-discours (dans la mesure de nos capacités) c'est la conforter dans ses croyances. C'est la même mécanique que la bulle de confirmation puisque cette personne n'entend pas d'autres points de vue, n'est pas confrontée à une autre façon de voir les choses.
Lui dire que c'est faux/dangereux ne la fera pas forcément changer d'avis mais au moins, cela lui fera prendre conscience qu'il existe une autre façon de penser.