Projekt Zukunft | Energie der Zukunft?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 8 ноя 2024

Комментарии • 49

  • @Olay16
    @Olay16 12 лет назад +1

    Ich arbeite auch an dem Projekt!

  • @ImNimbus
    @ImNimbus 12 лет назад

    Sehr gute Lösung für unsere Energieprobleme, ich hoffe die Entwicklung stellt endlich einen funktionsfähigen Fusionsreaktor her. Das wäre eine große Bremse der Erderwärmung :)

  • @hanspanzer
    @hanspanzer 14 лет назад

    Das Problem der Kernfusion ist die zentralistische Energieversorgung. Durch die Nutzung kleiner Einheiten wir z.B. Solarpanele in jedem Haushalt würde ein Netzwerk entstehen, dass die Energiekonzerne überflüssig machen würde. Das Netz bleibt staatlich/gemeinschaftlich und die Produktion ist in den Händen der Menschen. Dadurch kann eine insgesamt höhere Unabhängigkeit geschaffen werden. Die Energiekonzerne haben Angst um ihre Existenz, deswegen auch die Pläne der Solarparks in der Wüste usw.

  • @MrDome777
    @MrDome777 14 лет назад

    Meines erachten eine fragwürdiges Projekt, genauso wie bei Cern der Teilchenbeschleuniger! Die Idee ist schon sehr viel versprechend und faszinierend! Doch denke ich, das dem Faktor "Sicherheit" jeweils zu wenig Beachtung geschenkt wird. Obwohl beim Teilchenbeschleuniger Forscher in unterschiedlicher Meinung sind, was die Gefahr darstellen könnte, wird auch in diesem Projekt nur auf den Erfolg gesetzt!

  • @Inception1338
    @Inception1338 12 лет назад

    und genau das wird doch mit dem video passend erklärt.

  • @Helge129
    @Helge129 13 лет назад

    @DNKDGW LOL. Das sind Fissionsreaktoren, NICHT Fusionsreaktoren. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche technologien.
    Fissionsreaktoren, also Kernspalt-Reaktoren spalten schwere Atomkerne um die Energie darin in vorm von Hitze frei zusetzen.
    Bei einem Fusionsreaktor werden schnelle Neutronen frei gesetzt, und dann von einem Material hinter der Reaktorhülle aufgefangen, welches da druch aufgeheitzt wird.

  • @deccno
    @deccno 13 лет назад

    Fusion mit Helium 3 wäre viel sicherer! Allerdings liegt das Problem dann im Abbau denn man müsste Helium 3 vom Mond oder sonstigen Planeten holen. Es ist aber nicht Radioaktiv was es interresant macht. Mal sehen was die Physik und Forschung so parrat hat.

  • @Headboinger
    @Headboinger 14 лет назад

    @MrDome777
    Ein Fusionsreaktor ist keine Fusionsbombe, beschäftige dich intensiver mit dem Thema und du wirst erkennen das man keine Angst davor haben muss. Ich arbeite mit an diesem Projekt und kann mir bei so eines Meinung nur an den Kopf fassen, typisch wenn man keine Ahnung hat. Ach übrigens wenn man schneller als 30km/h fährt stirbt man ;-)

  • @ItalyStyler
    @ItalyStyler 15 лет назад

    Meine güte die sind ja echt weit gekommen. Ich hätt aber trotztdem angst um die Folgen... allein die Vorstellung das diese Anlage zerstört werden sollte... würde nicht die Zerstörungskraft gigantisch sein?

  • @Helge129
    @Helge129 13 лет назад

    @DNKDGW Ja, kann, aber überleg mal folgendes: Wenn das niedrig-druck Plasma mit der hülle oder luft in kontakt kommt, oder einfach nichtmehr mit energie gespeisst wird, bricht die reaktion zusammen. Sowas wie ein supergau ist nich möglich bei einem Fusionsreaktor.

  • @MrDome777
    @MrDome777 14 лет назад

    Denn solche unerforschte und riesigen Projekte bringen nebst einem möglichen Erfolg, gleichzeitig auch eine weitere Gefahr der Massenvernichtung! Auch bin ich der Meinung, das Forscher immer mehr mit dem Wohl der Gesellschaft spielen und kennen dabei anscheinend keine Grenzen! Ich persönlich würde halt dass Erforschen, was uns die Natur uneingeschränkt zur Verfügung stellt, WIND UND SONNE!

  • @CollistersPlayground
    @CollistersPlayground 13 лет назад

    Jahr 2100? So sieht mein Wohnzimmer schon fast aus^^

  • @Helge129
    @Helge129 13 лет назад

    @CUBETechie ...und der Fusions-prozess bricht zusammen. Das ist doch genau das was ich gesagt hab O.o

  • @ginsterburg
    @ginsterburg 14 лет назад

    @Headboinger warum einen fusionsreaktor bauen, wenn doch schon einer da ist? gut - aus forschungsgründen könnt ich das noch verstehen, aber um energie nutzen zu können gibt es andere und bessere wege. =O)
    naja - macht mal und baut schöne megaprojekte und versucht die welt/das universum zu verstehen. jeder, wie er denkt und mag. ich halt es mit kleinerem...
    gruß stefan
    p.s.: viel glück und erfolg mit dem projekt

  • @bavarikus
    @bavarikus 15 лет назад

    @PriusRider: Der Ton Deines Kommentars demaskiert Dich. Das erste Wort ist bereits unterste Schublade. Ich bin Realist!

  • @EUCISNOCRIME
    @EUCISNOCRIME 15 лет назад

    und die an der fusion von wasserstoffisotopen und der damit zusammenhängende massedefekt, da forschen die schon seid ewigkeiten dran und kriegen nix hin! warum auch? mit öl wird doch erstmal genug geld verdient, also bloß kein stress

  • @CUBETechie
    @CUBETechie 13 лет назад

    @Helge129 wenn das plasma die wände berührt ist es aus das plasma kühlt ab und fertig nichts gefährliches

  • @PriusRider
    @PriusRider 15 лет назад

    Wieso jezt schon? Endsieg zum greifen nahe?

  • @DNKDGW
    @DNKDGW 13 лет назад

    @hardstyle905
    un ich weiß das es nie so klappt wie geplant mal sehen was omm

  • @CUBETechie
    @CUBETechie 13 лет назад

    ist es möglich im haus einen kleinen tokamak zu bauen ? also das prinzip ist ja einfach nur die umsetztung kompliziert oder

  • @iggiguggi
    @iggiguggi 13 лет назад

    Warum die Sonne nachbauen? Sie ist doch vorhanden und viel energiereicher als ihre mögliche Replik. Ich sage: Schnappt die Sonnenenergie mit entsprechenden Kollektoren auf, stellt sie in den großen Wüsten hin, der Rest geht von allein, aber das ist zu bequem, nicht wahr?!

  • @DNKDGW
    @DNKDGW 13 лет назад

    @Helge129
    was zur hölle ist dann eine supanova......

  • @Helge129
    @Helge129 13 лет назад

    @DNKDGW Wie schön das Fusionsreaktoren nicht explodieren können, was?

  • @MakroTeh
    @MakroTeh 15 лет назад

    Nein, die Reaktoren funktionieren eben GANZ anders als Bomben.

  • @Inception1338
    @Inception1338 12 лет назад

    würde ich auch gerne, gibts dafür Studienplätze oder so ?

  • @bavarikus
    @bavarikus 15 лет назад

    10 Milliarden EUR, das ist relativ günstig.
    Wenn man bedenkt, dass alleine Deutschland ca. 70 bis 120 Milliarden EUR jährlich(!!!) für die direkten und indirekten Kosten der verfehlten Migrationspolitik ausgeben muss, dann könnte man bei der Kernfusion geradezu von einem Schnäppchen sprechen.

  • @KenjiStarwolf
    @KenjiStarwolf 12 лет назад

    3:17 Ähm.. doch brauch ITA wohl o.o

  • @drunkendiverssociety
    @drunkendiverssociety 12 лет назад

    Theoretisch schon.. wenn dein Haus groß genug ist und du direkt am Umspannwerk angeschlossen bist (bzw du schon ein paar eigene Kraftwerke besitzt die genug Strom für die "Zündung" erzeugen) also Praktisch Nein. !

  • @Inception1338
    @Inception1338 12 лет назад

    Das würde saubere unbegrenze Energie für jedermann bedeuten.
    Die Relaität sieht etwas anders aus:
    watch?v=FZd11gQRZ9s

  • @DNKDGW
    @DNKDGW 13 лет назад

    @Helge129
    das ham die leute in chernobyl un japan gesagt

  • @JBJHJM
    @JBJHJM 14 лет назад

    Soso... Stühle gibts in der Zukunft nicht mehr?? xD

  • @jathiderbigman
    @jathiderbigman 13 лет назад

    wissenschaft wissenschaft... irgendwann fliegt uns die scheiße gewaltig um die ohren

  • @Nedi0n
    @Nedi0n 12 лет назад

    Dein Fragezeichen in der Überschrift könntest du wegmachen wenn nur die dummen Leute die da am Großen Hebel mehr Geld für Kernfusion investieren würden -.-