Egy nagyon fontos fogalmat kihagytál. A mai szenzorok (amiket iso invariánsnak cimkéznek), tipikusan dual gain, vagy dual amplifier architecture szenzorok. Jellemzően a szinte mindenki által használt sony exmor szenzorok pl. ilyenek. Az analóg jelerősítés kétféle módon zajlik bennük, külön elektronika van a low gain és külön a high gain állapotra. Ezek között jellemzően 640-800 ISO között van a váltás. Tehát alap ISO (100/200-640/800) tartományban szinte teljesen invariáns, és az e feletti tartományban is invariáns, de a kettő között van egy érezhető váltás. Ettől függetlenül az erősítés maga továbbra is az analóg/digitális konverzió előtt történik, így különbségek ettől még lesznek, de annyira elhanyagolható, hogy a normál fotós számára nincs jelentősége. Ha jobban el akarsz mélyedni a témában, és érdekel a teljes háttér, akkor ajánlom a külföldi asztrofotós fórumokat, amit ők nem tudnak a zajról és az ISO-ról az nem is létezik.
Nagyon köszönjük a kiegészítést! Valóban ezt is említeni kellett volna. Néztem én is a Sony A7 III -at és ISO640-nél egy hatalmas esés van a zaj mennyiségét illetően. Ami miatt valószínűleg addig a pontig mindenképpen inkább az ISO-t érdemes emelni. Az enyémnél ilyen nincsen sajnos. A photonstophotos.net oldalon jól látható, ha egy kamera dual gain, de az nem feltétlenül derül ki, ISO invariant e az adott gép.
Ez nagyon hasznos volt! Köszönöm. Szoktam tesztelni a gépeim, de ilyen tesztet eddig nem csináltam, most viszont megcsináltam, és láss csodát, tökéletesen működik.
Jó videó Zoli, és a cím is hatásos lett! Viszont hadd tegyek hozzá pár dolgot. A legtöbb Sony / Nikon gép szenzora ISO invariáns. Ennek utána lehet nézni angol nyelvű teszteken, leginkább a DPReview oldalán lévő gépteszteket ajánlom. Ők mindig nézik a dinamikai tartományt és ISO invarianciát. Itt van pl a Nikon Z6-osé: www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=nikon_z6&attr134_1=nikon_z6&attr134_2=nikon_z6&attr134_3=nikon_z6&attr136_0=1&attr136_1=7&attr136_2=3&attr136_3=4&normalization=full&widget=642&x=0.122655004&y=0.4974705 Vicces, hogy pl a kis kompakt Sony RX100-as ISO invariáns, erre én is rámutattam, amikor leteszteltem: tisztaegtisztafold.hu/sony-rx100-iii-fenykepezogep-teszt/ Sajnos a Canon ugyanezt már nem mondhatja el magáról, egyik gépe sem ISO invariáns... Tehát Canonoknál nem érdemes ezt túlságosan eljátszani, mert csak rosszabb eredményt kap az ember. Saját tapasztalatból mondom: tudok mutatni Neked Canon 6D-vel, ISO100-n készített képet, hogy mennyire zajos lesz LR-ban +3EV korrekció után. Közel sem úgy néz ki, mintha eleve ISO 800-on fotóztam volna. Aztán vannak olyan gépek, amik igen is, meg nem is ISO invariánsok. Pl. a Nikon Z50-s ISO 800 felett ISO invariáns, de alatta nem. Elhangzik a videóban, hogy igazából lehetne ISO 100-on is fotózni mindvégig, de gyakorlatban ez több problémát is problémát felvet... Például, hogy nem tudod utólag visszanézni, hogy éles-e a kép, mert nem látsz a kijelzőn semmit :)
Szuper kiegészítés! Köszönöm szépen! Igen sok kamera, mint kiderült dual gain szenzorral van felszerelve, így nem a teljes iSO tartományra igaz a videóban elhangzottak. Valóban probléma lehet a képek visszanézése, vagy a fókusz, ha túl nagy a különbség. Ezt érdemes lett volba belevenni a videóban, mert elég fontos úgy általában :D
Hasznos volt a videó! Autodidakta fotós vagyok, és most megerősítettél benne, hogy jó úton járok, amikor néha szándékosan alulexponálok. Azt már kitapasztaltam, hogy ISO 200-on is lehet zajos képet készíteni, ha az ember az alulexponáltságból akarja visszahozni, ugyanakkor a színek ilyen esetben telítettebbek.
Nagyon hasznos informaciokat ad ez a video nekem. Ugyanis ha jol ertem akkor teljesen mindegy, egy ISO invarians szenzorral (a zaj szempontjabol legalabbis) milyen ISO-val fenykepezek! Igy ez azt is jelenti, hogy a legkissebb ISO posztulatuma megszünt. Teljesen logikus is, hiszen a Zaj az mindig ugyan annyi mint amit a szenzor produkal. Egyedül a jel (a pixelre esö hasznos feny) dönti el - a telitetseg hatara alatt- milyen lesz kepen a jel/zaj viszony. Ha nem tevedek leegyszerüsitve az ISO a jel/zaj komplexum erösitesi fokat hatarozza meg. Igy a jel/zaj viszony az erösitessel (magasabb ISO) semmi kepen sem javulhat! En egy Sony Alpha 7 III-al fenykepezek es meglepö, hogy a zaj kb. 700-as ISO-nal ugyan annyi mint kb.175 -nel. Emiatt talan a 175 es 700-800 között jobb ha 700as ISO-t hasznalok? Talan nem is kellene az ISOt (ha az expozicios helyzet megengedi) valtoztatni? (Lasd a Sony ILCE-7M3_14 grafikonjat a www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm szerint)
A kommentedből ítelve Te ezt jobban érted, mint én :D Általában az ISO invariant gépek úgy nevett dual gain szenzorúak, ahol nem egészen értem hogyan, de olyan 400-800 között jellemzően van egy érték, ahol a magyasabb ISO ellenére kevesebb lesz a zaj. Ez az a pont, ami fölé már nem érdemes menni, ha meg akarjum őrizni a csúcsfényeket, mert mi magunk is tudunk húzni az expón felfelé és ugyan úgy fog kinézni a kép, mint ha magas ISO-val készült volna, csak közben meg tudjuk őrizni a csúcsfényeket.
Itt meg lehet nézni egy csomó fényképezőgép típusról, hogy milyen ISO értéken mekkora zajt produkál (a magasabb a rosszabb), ezért milyen ISOk kerülendőek, és hogy honnan tekinthető ISO invariánsnak. www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
Elgondolkodtató valóban. Lepődtem már meg egy díjátadáskor amikor a régi vakum nem villant el és csináltam látszólag teljesen reménytelen sötét képet és teljesen vállalhatóra lehetett felhúzni. Ettől függetlenül 4 fényérték szerintem már sok de kettőt még az én gépem is simán elbír.
Ha ISO invariant a géped, akkor ha 4 fenyérteket húzol rajta, akkor annyi zaj lesz a képen pontosan, mintha 4 fényértékkel magasabb ISO-t használtál volna. Ha vakuzol, akkor nyilván alacsony ISO-t használsz, tehát alapból kevesebb lenne a zaj és nincs okod alul exponálni. Akkor használható csak ez a technika, ha mindenképpen emelned kell az ISO-t.
@@zolixplorer egy kis kakukktojás gépem van. Yi -M1 Szintén mikro4/3 ugyan az a Sony 20,3 mpixeles szenzor mint a Olympus Pen F és a Lumix GX8 ban. Lumix G 12-60 at és Fix 25 F/1.7 et használok hozzá. Olympushoz való Godox TT350o van már ezzel nincs gond, nagyon fürge. Bár inkább csak a fények kiegyenlítésére használom és nem helység bevilágítására. ISO ban szerintem eléggé sokáig bírja jelentősebb zaj nélkül de mivel bridge gépem volt előtte nagyon megtanultam alacsonyan tartani.
Szia! Mindig RAW-ban fotózok, még a "nyaralási képeket" is, amit ritkán csinálok a fényképezőgéppel. Azokat a képeket, ahol tényleg csak az emlék a fontos saját magamnak, azt telefonnal szoktam csinálni. Még akkor is, ha nálam van a gép. Videóknál szeretem azt, ha nincs vele sok munka, de a képeket magam szeretem kidolgozni.
Szia , az lenne a kérdésem hogy milyen gépet ajánlasz , mert semmit sem tudok a fényképészetről , csak hobbiként szeretném űzni, és szeretnék egy gépet elfogatható áron, mert már egy ideje gondolkodom rajta hogy el kezdeném, csak azt se szeretném hogy esetleg el szál iránta a motiváció , és teljesen feleslegesen pazaroltam rá egy csomó pénzt, ha később úgyse használom ki. Válaszodat előre is köszönöm.
Nem tudok neked konkrét gépet mondani sajnos, de van egy jó tippem a számodra. Ha nem vagy biztos benne, hogy mennyire szeretnél foglalkozni a fotózással, akkor vegyél használt gépet. Ha később úgy döntesz, hogy nem érdekel a fotózás annyira, akkor el tudod majd adni hasonló árban, ahogy vetted. A használt fotós eszközök jól tartják az árukat jellemzően.
Sony A7III (és RIII, valószínűleg a IV is ) is ISO invariant gép, 2 lépcsőben (7III): ISO100-400-ig és ISO800-tól felfelé. Igen nagy hasznát lehet venni astro képeknél. Köszi a videót, hasznos, végre elérhető a téma magyarul is, nagyon sokan nem tudnak erről. :)
Köszi szépen! Igen, a Sony szenzorjai régóta ilyenek és szerencsére néhány egyéb is Sony szenzorokat használ. Az A7 III pont néztem korábban és mintha ISO640-nél lenne a váltás. Lehet rosszúl emlékszem. Köszi, hogy írtál! ;)
@@zolixplorer Igen ezen van vita, hogy 640, vagy 800. Több asztrofotós 800-ról beszél, Alyn Wallace és Ian Norman is, utána jártak teszttel. A 800 hihetőbb nekem, mivel ez a natív érték. Ez már csak részlet kérdés, a tényeken nem sokat változtat. Jóság és kész. :)
Bátran nyúltál olyan témához, amelyről külföldi fórumokon véget nem érő viták folynak, egyébként jellemzően az on-chip ADC szenzorok (sony, aptina pl) sajátossága ez, Canonokra nem jellemző - de ez még így is nagyon le van egyszerűsítve, vannak szenzorok, amelyek csak egy bizonyos érzékenység felett válnak "invariant"-tá, azaz pl. ISO1600 fölé nem érdemes állítani, mert ugyanazt a SNR-t kapod (jel-zaj arány)...Mindenesetre azt NEM lehet kijelenteni, hogy MINDEN GÉPNÉL működik az utólagos korrekció. DxO oldalán, vagy a photonstophotos oldalakon lehet okosodni bővebben. ;)
Jók az ilyen okoskodó videók, mert lesz aki bekajálja ezeket a kvázi bölcsességeket, így a sok vak között könnyebb félszeműen királynak tűnni és pénzt keresni! Csak így tovább, még több ilyen blődséget a hallgatóságnak. Ha gondolod megtanítalak fényt mérni, hogy ne kelljen a csúszkákon annyit törni a fejedet.
@@zolixplorer Azt is szívesen elmagyarázom, hogy milyen hardware miért van a kamerádban és hogyan és miért működik a kamerádban... kevesebb hatásvadász projekten törnéd a fejedet
Következő videó: A fókusz átverés! Mindig manuálban tekerd a fókuszt közelpontra, aztán majd raw-ból "sharpen more"-al beélesíted azt aminek éles kell lennie, és a többi homályos marad! De persze csak az invariant objektívek esetében! :D
Én még gyártóktól nem olvastam ilyenről, de ha belinkelsz egy ilyet szívesen megnézem. Azt hogy a you tube-on meg miket hordanak össze önjelőlt szakértők az teljesen indiferens. Tisztelet a kivételnek.
Pont ez a lényeg. A hagyományos user manuálban ez nincs benne és nem is oktatják. Ez egy gyártás technológia téma. Gyanítom 10 Egri csillagok terjedelmű könyvet lehetnek egy kamerára vonatkozó ilyen tech infóval megtölteni, amit halandó ember nem értene úgy sem. Linkelek egy videót. Az elsőt, amit kidobott nekem a RUclips. Kiindulásnak jó lesz. Hivatkoznak egy weboldalra is, ahol ha szerencséd van, akkor a saját kamerádat is meg fogod találni. Link: ruclips.net/video/dnB4NvIBlbQ/видео.html
Szevasz, Veszely kollégának igaza van, amennyiben a cél a lámpa részleteinek a megörökítése, akkor a 200-as kép volt közelebb az optimális expozícióhoz. Nem kizárt, hogy még picit több fényt is elbírt volna (a jobbra exponáláshoz tesztet kell rá csinálni, hogy a 12 vagy 14 bites AD konverteredet teljesen kihasználd, Péter Kálmán Kiss kolléga ezt úgy tűnik tagadja:). Szóval indokolatlanul exponáltad túl a 3200-as képet, ami zaj szempontjából nem baj, de dinamika szempontjából nem alkalmas következtetéseket levonni. Írta is Kovács kolléga, hogy expose to the right, ezt az alaptézist az invariancia kérdésköre szerintem nem cáfolja. Ott azzal érveltél, hogy de mi van ha a sötét részeket nyitanod kell. Pont ez a lényeg, akkor csak a sötéteket fogod felhozni és nem kell feláldoznod a csúcsfényt. Persze, ha a sötét annyira zajosan jön fel, hogy használhatatlan, akkor legalább tudod, hogy ez túlmutat a géped dinamikáján és ha tényleg annyira kell a részlet a lámpában, vagy az árnyékban, akkor mesterséges világítás, HDR, vagy kiátlagolós technikák kellenek. Szerintem keskenyebb dinamikájú képekkel újra nekifuthatnál, mert nem gondolom (mint Veszely kolléga), hogy az invariáns dolog hülyeség, de tény, hogy hatalmas hájppal dobbantott úgy 5-10 éve és sokan félre is értették. Számomra a mai napig nem teljesen világos a téma, de ha invariáns, akkor miért azt ajánlod, hogy alacsony ISO-val tolják? Attól invariáns, hogy mindegy, nem? Persze a fenti példádban nem, de az a túlexpó miatt. Ugyanakkor sok gyakorlati jelentősége nincs, nem dönti meg alapjaiban a fotózási szokásainkat, talán ezért nem szerepel a bézik oktatóanyagokban, techmaszturbációra viszont isteni. Szerintem ott a félreértés, hogy sokan az ISO-t ekvivalensnek tekintik a filmek ISO-jával. Pedig inkább a pull és push híváshoz hasonlítható, de lehet ha ez a hasonlat is félrevisz. Az lenne/lesz az áttörés, ha valamilyen új paradigma mentén egyszercsak kihagynák az ISO-t a gépekből, van erre ígéret. A témában van potenciál, pl. firtathatnád, hogy mitől van kismillió ISO beállítás, hogyha csak 3 gain szint van (Nikon D5000), nekem itt törött bele a bicskám a témába. Nem fogja a kezdők szimpátialájkjait, köszimöszi kommentjeit kiváltani a nagyon tech jellegű téma, de tartalmas vitákra adhat okot egy ilyen videó és nem is kell a te videód legyen az, ami a végső igazságot megállapítja, ha előremutató beszélgetésekre adsz egy jó apropót/fórumot, az már szuper. Másik észrevétel, a színkülönbséget úgy is nézd meg, hogy a két kép színegyensúlyát egyformára állítod.
Wow! Igazán tartalmas hozzászólás! 👍 A videóban lévő példa kép zárideje 1/10 volt, ha jól emlékszem. Képzelj oda embereket pl, akik beszélgetnek és ők a kép lényege. Akkor nem fogod gondolom a lámpa fényéhez igazítani az expot. Ez esetben még az ISO 3200 is nagyon kevés lett volna, hiszen csökkentenem kellene a záridőt valahogy. Ha pl egy Canon 5d Mark III-al fotózol és alacsony ISO-val erősen alul exponálsz és utólag felhúzod az expot PS-ben, akkor borzasztó lesz a végeredmény, ha pedig helyesen exponálsz magasabb ISO-val akkor pedig sokkal jobb, hiszen ez a kamera jól teljesít magas ISO-val is. A Canon 5D III egy ISO variant kamera, ezért fontos, hogy helyes legyen az expo a helyszínen. Ha pl egy Sony A7 III-mal ugyan ezt megcsinálod, akkor ugyan olyan lesz a minőség magas ISO-val az emberekhez igazított expo-val és alacsony ISO-val a lámpához igazított expo-val, csak utóbbi esetén visszahozhatóak a magas fényes részek. A Sony-val ezt érdemes is megcsinálni, mert azt ISO invariant. (Érdekesség, hogy a Sony A7 III ISO640-től lesz teljesen ISO invariant emlékeim szerint. Alacsonyabb ISO esetén lehet kis különbség. Termeszetesen próbáltam a WB egymáshoz igazítást és volt különbség úgy is az én kamerám esetében. Fontos még, hogy ezt a technikát nem érdemes összekeverni az expose to the right tech-kel, mert nem ugyan az teljesen. Ennek feltétele, hogy mindenkeppen emelned kellene az ISO-t, de mégsem teszed és ISO invariant kamera nélkül öngól az egész.
@@zolixplorer Hadd összegezzem, lám jól értem e. Az a felvetesed, hogy neked a géped nem invariáns (ezt kb a video felénél sejteted). Ha invariáns lenne, akkor tökmindegy lenne, hogy ISOból, vagy RAW konverterből húzod fel, de így, hogy nem az, javasolt alacsony ISOt használni a NAGYOBB DINAMIKA érdekében. Apró lábjegyzeteket leszámítva, ebben az állításban azt hiszem nincs közöttünk vita :) Az utolsó bekezdésedet nem értem teljesen, nálam a jobbra exponálás nem technika, hanem az egyetlen Igaz Út, amit a te példád is nagyszerűen alátámaszt :)
en bőven 6-8ezres isokkal dolgozom , sony 7RII, de lassuk csak szval mivel raw keppel dolgozol veszteségmentesen +-1 FE értékig teljesen belenyulhatsz a képbe de ha többet allitasz igy is ugy is romlani fog a kép. Nem mellesleg ez gép függő valamenyik alulexponálva gyönyörűen húzható valamelyik pedig túlexponáltan lehet szépen vissza húzni. szerintem ezt nem tanítani kell hanem kitapasztalni és megismerni a saját gépünket. Én portré fotózáshiz kizárólag canon 6D -t használok, koncerteken pedig Sony A7RII illetve nikon d610 kombó a szett. Mind a kettő rendkívüli dinamika tartománnyal rendelkezik magas rendkivül magas iso értéken is szinte zajtalan a képminőség de ez leginkább objektívfüggő....
Legtöbb esetben videónál nem érdemes ilyennel próbálkozni, mert az 8bites ami egy jpeg szintjén van. Egy ilyen videót ha alul exponálsz, és vissza húzod nagyon sok zaj fog megjelenni a sötét részeken, és a színek is elmásznak.
Szia! Lenne egy kérdésem a témához: Ha nagyon sötétben csinálsz egy nagyon alacsony ISO-s képet (pl100) akkor nem buknak be a feketék annyira hogy már ne lehessen visszahúzni?
A Tejde képnél nem volt érdemes használni ezt a technikát, mert még viszonylag világoban ISO-200-on elkészült az előtér és nem voltak magsfényes részek, amiket meg kellett óvni. Ez a technika olyankor érdekes, ha mindenképpen emelni kell az ISO-n és vannak túl erős fények. Amúgy nem érdemes használni. Jobb a magas ISO, mert akkor már a kamera kijelzőjén látod, hogy milyen a kép.
Kipróbáltam. Az ISO 200-ról visszaemelt fotón ugyanannyi zaj van, mint az ISO3200-ason - viszont tiszta zöld az egész fotó, és furán néz ki. Capture One 20 Pro, Sony A5100. Sony A6500-on is csinálja. Én cseszek el valamit?
Sok kamera dual gain rendszert használ, ami annyit jelent, hogy van két optimális ISO érték. Ezen az oldalon nézd meg hol a váltás és tesztelt úgy, hogy az az also ISO érték. A6500-on ez kb ISO400-nál lesz. Makd mond el mi volt! ;) Link: www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
@@zolixplorer Egyelőre az A5100-at piszkáltam, az volt elővéve, és az elvileg nem dual gain. Ott ISO 100 és ISO 1600-on csináltam két képet, majd az előbbin visszaemeltem +4 expot. Nem lett szép, az ISO1600-as kép jobb lett. Mindjárt előcsomagolom az A6500-at, kiváncsivá tettél :)
@@zolixplorer OK. Az A5100 a ludas. Ezek szerint az nem teljesen invariant. Az A6500-on ISO 400 vs ISO 3200 esetében teljesen egyforma lett a két kép. Durva.
@@n3cph0en1x Nagyon hasznos tech tud ez lenni esti fotózásnál. Csillag fotósok körében jobban elterjedt, de bármilyen esti rendezvény esetén pl jól jöhet szerintem ;)
Azt mondtad hogy a 3200-ból húzott színei valósághűbbek, lehet, hogy így van, de a két kép WB értéke eltérő, 5000 és 4850, így a színeket nehéz megítélni. Pana G9-en is kipróbálom, eleve gyakori, hogy 1fé értékkel hasonló ok miatt alálövöm.
Ha a kamerában állítod az ISO-t, akkor az analóg-digitális jelátalakítás előtt történik az elektromos jel erősítése, tehát több lesz a sötétben a részlet egy picivel, technikailag :)
Ez az ISO variant kamerák esetében megállja a helyét. Az ISO invariant-ra minden jel szerint nem, vagy nem teljesen igaz. Érdemes még kutakodni az ISO invariant témában. Angolul lehet találni még érdekes infokat, amiket nem érintett a videóm.
Ez minden kameránál így működik, csak iso invariant-nál nem észlelhető a különbség, elvileg. Itt egy jó cikk: photographylife.com/iso-invariance-explained#what-makes-a-camera-iso-invariant
Nem tudom, nem próbáltam még, de szerintem nincs is nagy jelentősége, mert telefonokon minimális ISO emelés is drasztikus minőség romlással jár általában sajnálatos módon.
@@zolixplorer Prémium kategóriás mobiloknál 1600-3200-es ISO még bőven belefér, szinte alig észrevehető a képminőség romlása. Ugyanekkora ISO-t használva egy Canon 1300d-n már nagyon érzékelhető minőségromlás, Lightroomban legalábbis sok részlet elmosódik az utómunka során. Gyenge fényviszonyok között mozgó témát fotózni határozottan könnyebb mobillal (jelen esetben P20 pro), mint a fent említett fényképezővel.
Mi a helyzet akkor, ha rendszervakut is használsz egy rendezvényen? Ott hogy balanszolod a vakufényt, meglévő fényt iso200 esetében? Ott szerintem nem tud működni így első elgondolásra.
Van ennek egy érdekes oldala például Olympus esetében, ami picit megváltoztatja a dolgokat, és talán választ ad arra, miért esik szét jobban a szín ésatöbbi az ISO 200 értéken, valamint miért van több zaj arrafelé, amikor a Lightroomban felhúzod az expót. Az egyik az, hogy az Olympus alap ISO értéke nem annyi, amennyit ír, és azt a RAW file-nál simán lehet is látni; a másik pedig, hogy kétféle zajszűrő működik - egyik csak a jpg (Noise filter), másik a jpg+raw (Noise reduction) kimenetet is befolyásolja. (A magyarázat annyi, hogy a filtert csak a feldolgozott képre küldi rá a processzor, a NR az viszont a konverzió és a kiírás előtt történik, ami azért is fontos, mert az Olympus RAW-ja nem tömörítésmentes teljesen.) Tehát amikor LR-ban összeveted a dolgokat, nem feltétlen adja azt az eredményt a módszer, amit matematikailag adnia kellene, plusz a NR miatt van még egy hátránya ennek a megoldásnak: az Olympus nyilván optimalizálta és testreszabta a NR algoritmust, és ez sajnos nem egyezik a 3rd party szoftverekével (még a szerintem sokkal jobb Capture One-éval sem). Ebből az következik, amit a példáidon is látni, hogy magasabb ISO értéken kisebb lesz a zaj ahhoz képest, amikor kis ISO-t húzol fel. Fogalmam sincs, ez más kameráknál miként van, de az Olympus esetében ezeket a faktorokat érdemes belekalkulálni, vagyis erősen szituációtól függ, érdemes-e ezzel kísérletezni (mert valljuk meg őszintén, az Olympus igencsak elöl jár a kamera szoftverének és a mindenféle algoritmusoknak a fejlesztésében, tehát érdemes több dolgot is a kamerában elintézni, ha lehet, nem utómunkára bízni.) De ahogy mondod is: kísérletezni kell mindenkinek a saját kamerájával - már csak az eszköz jobb megismerése szempontjából is kiváló gyakorlat.
Wow! Leghasznosabb komment valaha! Köszi szépen! Amit a videóban nem mondtam még el részletesebben, hogy bizonyos kamerák csak egy bizonyos ISO érték felett válnak ISO invariantá. Erről sajnos nem találtam hiteles információt az én kamerámat illetően, de néhány kamera típus esetén ez egy grafikonon jól látható. A váltásnál az első invariant érték alacsonyabb zajt produkál, mint az utolsó(k) a varintnál. Ez eléggé meglepett engem is.
@@zolixplorer bizony, ha elkezdesz belemenni, iszonyat érdekessé válik a kérdés, ráadásul gyártónként, modellenként más és más eredményt tudsz produkálni, és még egy szintet lép az egész, hiszen már nem csak a hardware, hanem a keveset tárgyalt szoftver rész válik kiemelt fontosságúvá. Jó kis kérdéskörbe tenyereltél bele, érdemes ezt boncolgatni 👏
tetszett a videó, csak ott siklott ki az egész, hogy a lightroomban az automatikus élesítést bekapcsolva hagytad (detail), amúgy érdekes téma, esetleg megismételhetnéd e nélkül is :D
Szia! Lehúztam az élesítést. Miért gondolod, hogy nem? Viszont elfelejtettem a a fehéregyensúly azonosra állítani a videóban, de előtte nyilván már csomó tesztet csináltam és nem ezért nem voltak azonosak a színek.
@@zolixplorer a detail fül aktiválva van, és hacsak nem húztál le benne minden csúszkát (ami a vidiben nem látszik) akkor élesít, de ha megtetted, akkor nem szóltam, csak számomra logikusabbnak tűnik kikapcsolni mint csúszkával szórakozni, ezért gondoltam, hogy rajta maradt :D
@@Dreen1996 Én a csúszkát húztam le, megszokásból. Ha megnézed látszik is, hogy le van nyitva az a fül. Csak azért mert az volt az egyetlen módosítás, amit csináltam a képeken.
a digitális fényképezőgépek esetében igazából nincs olyan, hogy ISO, hanem jelerősítés van. vannak szenzorok, ahol több natív érzékenységi szint van (általában kettő, egy alacsony és egy magas), ott például nem érvényesül így ez a jelenség.
Érdekes volt bár statikus képnél szerintem nem is kell emelni. Ezt egy dinamikus képnél már nem tudod megtenni. Plusz a részlet gazdagság nyilván jobb egy fényes tárgynál, ha alul van exponáva :)
Igen, sokan tanítják ezt, de ha pl emelned kell 4 Fé-t utólag azokon a részeken, ami fontos lenne a képen, akkor szerintem hiba. Inkább égjen ki a lámpa vagy az ég, mint zajos legyen pl a modell arca. Persze ez nagyon szituáció függő is.
Jogos! Azért nagyon sok jó portrét láttam már, ahol hátulról kapta az alany az erős fényt (pl naplemente) és nem használtak vakut. Én erre gondoltam :)
Érdekes és hasznos videó. Az viszont még inkább érdekes volt számomra, hogy pár nappal ezelőtt pont egy igen hasonló témában láttam videót. ruclips.net/video/iagWndFwcz8/видео.html Persze lehet csak véletlen egybeesés.
Nekem nem volt elég a D700 magas ISO képminősége erre vettem D750-et mert tesztek alapján jobb az ISOja, erre 100%-ra nagyítva tiszta színzaj még 800-as ISO-n is :( a D700 meg 3200-on kezd kicsit zajosodni. Szerintem ezek a jelzaj viszony alapján nézik a zajosságot magasab ISO-na tesztekben azaz nem 100% crop méreten ezért elzi meg a 24megapixeles kicsit zajosabb kép a 12MP-es kevésbé zajosat. Ja igen én madarat fotózok 400mm-en tehát nem állóképeim vannak mozdulatlan dolgokról nekem kell az 1/800 záridó f8-on árnyékban is így kell a nagy ISO és nincsenek csúcsfényes beégett foltok általában... eddig is alulexpoztam a képemet de max 1 EV-vel, lehet majd kipróbálom -2EV-vel és akkor sötét madárfotóim lesznek de ha valami becsillanna mégis visszatudnám húni. Enneka végén érdekes dolgok vannak: www.peterzelinka.com/blog/2017/4/iso-invariance-with-a-nikon-d750
@@laszloradl7287 nézd meg a cikket amit fentebb linkeltem, a baglyos képen tólag húzta fel vagy 5EV-t fellehet simán húzni, még sanos hétvégén esett nemtudtam élesben kipróbálni de működhet. Egyébként szerintem a DSLR gyártók is gondoltak ilyenekre és ha bekapcsolom az Active Dlighting-ot a d750-en ugyanúgy már az ISO növelés előtt megőrzi a csúcsfényeket és a JPG is világos lesz szépen az ISO növelés meg annyi esz mint amit lightroomban csinál ittt a srác, azaz a váz is tudja ezeket elvileg, nem hülye.
A legjobb megoldás ha az ember a témához igazítja a fényérzékenységet. Ha a teljes teraszt akarom fotózni az ISO3200 a jó, ha csak a lámpát a fényerőtől függően az alacsonyabb ISO a jó. Ha utólag jövünk rá, hogy elszúrtuk a témát, akkor jó a fenti megoldás.
Az ISO 100-at azért szokták mondani, mert akkor kapod meg a natív képet. De ez gépeknél eltérő lehet, hogy mennyi a legalacsonyabb ISO. Mindig a legalacsonyabb ISO számnál nem szól még bele az elektronika, azért szokták ezt mondani. És korábban nem volt ennyire fejlett a technológia, hogy zajmentesen tudj fotózni nagy ISO számmal.
Minden digitális fényképezőgépnek (mert ugye csak arról szól a videó) megvan határozva egy ISO tartomány ahol a zajosodás még élhető. Minden más a sávon kívül szörnyen zajos lesz. Minél kisebb a szenzor, annál alacsonyabb ISO értéket tud, jellemzően a belépőszintű bridge kamerák ISO 100-at és gyakorlatilag semmi mást. Ha van átverés akokr a gyártók részéről anyni, hogy ugyanazt végzi el a kamera, amit utólag szoftverből is megtehetsz. 5:43 azért ott, az ISO 100-as oldal jelentősen zajosabb! Az ISO 1600-at nem értem, eleinte ISO 3200-ról beszéltél.
Pontosan. Részben erről szólt a videó. Annyi az extra, hogy akkor tehetjük ezt meg büntetlenül, ha ISO invariant gépünk van és mindenképpen emelni kellene az ISO-Z.
@@zolixplorer Vagyis meg kell keresni az összes ISO állás közül, melyiknek, vagy melyeknek van a legalacsonyabb zajszintje és azokat használni. Ezen belül akkor tképp, mondhatjuk, h "mindegy" hogy exponálunk, ha RAW-ban fotózunk, mert majd utómunkánál beállítjuk a helyes expozíciót. Így a zajszint mindig optimális lesz. Jól gondolom?
@@johngood8742 Igen, meg kell keresni az optimális ISO értékeket. Ám a kép attól még alacsony ISO melett is lehet zajos. Csak ISO invariant gép esetében nem lesz zajosabb, mint ha magas ISO-t használtál volna, viszont meg tudod menteni majd a csúcsfényeket.
@@zolixplorer Persze, az árnyékos részekről meglepően sok információ visszanyerhető, de a kiégett terület végleg elveszik. Ezért kell megfelelően beállítani az expozíciót.
Szia! Ez nagyon gép függő. Pl egy ISO invariant Sony a7 III-val ISO 640 től lehet alul exponálni, ha raw-ban fotózol és magasabb ISO-ra lenne szükséged m. A helyes expó viszont jellemzően az, ahol a legtöbb adatok tudod úgy rögzíteni, hogy még nem veszítesz adatokat azokon a részeken, ami fontos. Sokan ezt nem használják jól. Sokszor látszólag túl van exponálva egy kép, de mégsem égett ki rajta semmi. Ilyenkor erezhetőn szebbek lesznek a részletek a képen, amikor utólag sötétítek rajta kicsit. Az alexpó miatt sokszor nem használják ki a gép dinamika tartományát a fotósok. Ha nagyon sokan kell világosítani az árnyékokon, akkor zajos és részlettelenebb lesz a kép. Nehéz olyan tippet adni ebben, ami mindig, minden szituációban, bármilyen géppel megállja a helyét 🤷♂️
Klassz volt, a regi laborosok is ilyesmivel trukkoztek, ugynevezetten vastagra exponaltak a filmet, pont e beexponalodo sok informacio miatt, aztan a nagyitasnal korrigaltak, plusz bele legyeztek, ennek a digitalis trukknek volt ez az eljaras a nagyfaterja
@@zolixplorer Szia! Természetesen megnéztem :) Az lehet, hogy nem értettem meg teljesen, de sajnos nem is fejtettem ki, miért írom, amit. Ugye azzal kezdtem, hogy statikus témáknál az IBIS-re érdemes támaszkodni (ma már legalább 5 EV-t is kikompenzálnak adott esetben). Egy, a videóban szereplőhöz hasonló képet kis rákészüléssel kézből, alap ISO-n el lehet készíteni jó fényerejű objektívvel. Ha emellett is alulexponálok annyira, mint tettem volna ISO 3200 esetén (amit egyébként a gép kisebb mértékben, de alapból megtesz (aki dolgozott már ki RAW képet, az tudja)), majd utómunkában felhúzom az expozíciót, akkor ugyan lehet, hogy a csúcsfények esetében adódik a videóban látotthoz hasonló (illetve így már csak valamivel kisebb) előny, de az árnyékos részek olyan zajosak lesznek, mintha ISO 3200-at használtam volna. Lehet, hogy én inkább beáldozok egy-két lámpát, mint hogy a képem java részét degradáljam. Ez ízlés, adott esemény és ki tudja még hány körülmény kérdése, de szerintem megfontolandó. A sötétben mozgó dolgoknál azért nem érzem alkalmazhatónak a módszert, mert az elektronikus keresőben (legalábbis Olympus esetén) ilyenkor nehezebben látszik, egyáltalán mi is van a képben épp. Ha még sötétebbre veszem, akkor már szerintem semmit nem látnék. További ellenérv, hogy (legalábbis egy másik videó szerint) ha az előtt erősítünk, hogy a képi adatot átküldtük volna a gép elektronikájának teljes valóján (ISO vs. utómunka), akkor az erősítés kevesebb kiinduló zajon történik meg. Aztán hogy ez így van-e, megerősíteni nem tudom, de érdekes (és logikusnak tűnő) felvetés: ruclips.net/video/sOdlDyolhr0/видео.html
@@martonjuhasz6569Csak azt tudom javasolni, hogy nézd meg a videót újra. A videó mondanivalójának semmi köze a képstabilizátorokhoz. Használd a stabilizátort, akár IBIS, akár a lencsében van, ha kézből fotózol. Ha állvány használsz, akkor pedig kapcsold ki. Viszont (itt a lényeg), ha egy olyan szituációval találod szemben magad, ahol emelni kell az ISO-t mindenképpen és túl nagy a dinamika tartomány ahhoz, hogy a gépet rögzíteni tudja, akkor elképesztő mértékben tudod növelni a dinamika tartományt, ha alulexponálsz. Ez csak ISO invariant gépekkel működik! Írtad, hogy "A sötétben mozgó dolgoknál azért nem érzem alkalmazhatónak a módszert, mert..." - Hát használd ott, ahol alkalmazható. Tájfotók, éjszakai képek például. Ezt is írtad: "További ellenérv, hogy (legalábbis egy másik videó szerint) ha az előtt erősítünk, hogy a képi adatot átküldtük volna a gép elektronikájának teljes valóján (ISO vs. utómunka), akkor az erősítés kevesebb kiinduló zajon történik meg." - Az egész technika lényege, hogy nem lesz zajosabb a kép a sötét részeken! Ahogy a videóban is és itt is elmondtam, ez csak ISO invariant gépekkel működik jól és csak akkor, amikor magas ISO-val kellene fotóznod. De ott semmilyen minőség különbség nem lesz zaj tekintetében, ha alul exponálsz és utólag felhúzod az expozíciót egy szerkesztő programban. Szerintem ne vitatkozzunk ezen, mert fölösleges. Próbáld ki és meglátod. Használd ki az előnyeit, ha akarod. Ha neked Olympus géped van és nem az új 20MP-es stacked sensor van benne, akkor fogsz látni minőségromlást a sötét részeken. Lehet nem sokat, de fogsz. Ha kezedbe veszel egy újabb Sony, vagy Nikon gépet, akkor pedig jó eséllyel semmilyen negatív hatása nem lesz annak, ha magas ISO emelés helyett alacsony ISO-val alul exponálsz és utólag kivilágosítod. Íme néhány ISO invariant gép, akit esetleg érdekel: Sony A7II Sony A7RII Sony A7SII Sony A7III Sony A7RIII Sony A7SIII Sony A7IV Sony A7RIV Sony A9 Sony A9II Sony A1 Sony A7C Canon EOS-1D X Mark III Canon EOS R3 Canon EOS R5 Canon EOS R6 Canon EOS R7 Canon EOS R Canon EOS RP Nikon D750 Nikon D810 Nikon D850 Nikon Zfc Nikon Z5 Nikon Z6 Nikon Z6II Nikon Z7 Nikon Z7II Nikon Z9 Fujifilm X-T1 Fujifilm X-T10 Fujifilm X-T2 Fujifilm X-20 Fujifilm X-T3 Fujifilm X-T30 Fujifilm X-T4 Fujifilm X-H1 Fujifilm X-S10
Végre valaki, külföldi fotósok már rég foglalkoztak vele itthon meg senki. Angolból amit kihámoztam, hogy kameránként eltérő az érték, nem a teljes iso tartományra igaz ez és a "low light" fotósoknak kedvez.
Igen, én is erre jutottam. Bizonyos kamerák, mint az enyém is, néhány alacsonyabb ISO tartományban úgy viselkednek, mint egy ISO variant gép és fölötte pedig, mint egy ISO invariant. Néhány esetben ennél a váltásnál a picit magasabb ISO érték kevesebb zajt produkál, mint az előtte lévő alacsonyabb. Érdekes mindenképpen.
Szia. Ez iso variant vagy mi a micsoda egy humbug. Minden valamire való fényképezőgép teszt hozza, hogy az adott géppel hány fényértéket lehet visszanyerni túl, vagy alulexponálás esetén. Itt semmi másról nincs szó mint, hogy az iso 200 expozíciód volt a jó, mert a csúcsfények sem égtek ki teljesen és a sötétét részeket is megfelelően vissza lehetett hozni. Nem exponáltál alul a 200 isónál hanem pont jól exponáltál. Az iso 3200 volt rossz expo, mert a csúcsfények teljesen kiégtek. Szerintem a fénymérést tanítják az iskolákban. Ilyenkor van segítségre a spot fénymérési lehetőség, vagy élőképben a hisztogram is segíthet a helyes expo beállításában. Ilyen nagy kontrasztú témáknál ezt módszert már ősidők óta alkalmazzák. Mármint, hogy a csúcsfény közelébe exponálnak. Analógnál a sötét részekre kellet mérni, mert a csúcsfények égtek ki kevésbé.
Az ISO variant típusú kamerák eltérnek a régi, hagyományos rendszerektől. Ez egy technológia változás, ami kb 10 éve kezdődhetett és most kezd széles körben elterjedni. Hogy egy példát hozzak, rengeteg Canon gép még nem ezt a rendszert használja. Az igazadról nem engem és a nézőket kell meggyőznöd szerintem, hanem a szenzor és kamera gyártókat. Na meg persze jónéhány szaktekintélynek számító angol, amerikai és egyéb teszt oldalt is, akik szintén publikáltak erről széles e világon. Angol nyelven elég sok információt fogsz még erről találni itt a youtube-on és blog/teszt oldalakon is.
Itt semmi iso átverés sincs. Egy nagy kontrasztú témánál több helyes expozíció is lehet. Egyiknél a sötét témára exponáltál, a másiknál a csúcsfényre. A mai digitális gépeken a sötét részből raw-ban simán vissza lehet hozni 3-5 fényértéket, míg a csúcsfénynél jó ha 1-1,5 fényértéket. Analógban pont fordítva volt. Ilyen helyzetekben inkább ajánlatos a csúcsfények közelébe exponálni.
Szia! Értelek, de ez a videó nem erről szólt. Elég nagy a különbség a között, ha helyesen exponálsz magas ISO-val és az között, amit mutattam a videóban. Nem beszélgetünk arról, hogy mit tudnak a mai gépek, mert ez csak és kizárólag az ISO invariant kamerákkal működik így. Ez pedig még gyártón belül sem egységes, nem hogy a kamera piac teljes egészére.
Szerintem Zoli, feltaláltad a spanyolviaszt. De ha nincs állvány, egyszerűbb megtanulni spot fényméréssel exponálni. ebben az expo felhuzigálásban pont az a probléma, hogy épp úgy zajos marad iso 200 on is. a túlzott alexpo épp olyan szar eredményt produkál, nem érdemes túlgondolni.
Már Te is kezded? Megnézted a videót? Nem ugyan arról beszélünk látszólag. Ez a videó arról szól mivan akkor, ha mindenképpen emelni kell az ISO-t és nem arról, hogy milyen állvánnyal fotózni. Ezzel a tech-el a magas fényes részeken klasszisokkal sokkal több infó marad és nem lesz több zaj, ha ISO invariant géped van. Nem én találtam ki. Nézz utána más forrásokból is kérlek. Próbáld ki a saját kamerádon és utána mond el a tapasztalatodat, ha gondolod.
@@laszloradl7287 De lehet. Csak nem tetszik, hogy a cimboráid és mostmár Te is olyan kommenteket irogattok, ami pl azzal kezdődik, hogy én szartam a spanyol viaszt, meg tanuljak meg fotózni. A Te kommentetből is csak az jött le nekem, hogy nem nézted meg, vagy nem értetted meg a videót.
Bocsánat, de ezt nem is értem. Miért kell csacsiságokat tanítani.... ?!? Az igaz, hogy az ISO-t a lehető legalacsonyabban kell tartani, de akkor NE exponáljunk már ugyanolyan értékkel, és aztán majd összegányoljuk a szoftverben....mert az pocsék végeredményt ad, mint itt a videóban is láthatjuk!!!! Ha éjszakai képet készítünk, akkor az ISO-t lent tartva, az optikát lerekeszelve, növeljük az expo hosszát - mindezt természetesen állványról - és tökéletesen zajtalan, éles, ropogós képet kapunk....... Miért kinlódnánk a szoftverben, szar végeredménnyel, ha manuálisan megoldhatjuk briliáns végeredménnyel, mondjuk egy ISO,100 / f16 / 30mp-es záridő háromszöggel... a WB-ot pedig érdemes 3300 körüli értékre állítani
és mi van ha ezzel a sok pöcsöléssel nem törödöm, és rátekerem a hdr kép készítésére a gépet azt kész a jó kép..... még a 10 éves eos 500 is tud ilyet.....
Szia egy sony dsc hx60 om van szerinted milyen milc gépre váltsak 200.000 ft alatt. . + Fotózással hogyan lehet online pénzt keresni. Magyarországon hol adjam el a printjeimet? . Válaszodat előre is köszönöm
én nem rég probáltam ki az olympus omd 5 mark 2-t , olyan funkciok vannak benne ami a canon 77d-be sincs benne pedig az még mindig egy 300 ezres gép az olyímpus meg sokkal olcsobb
Az előttem szóló meg is valaszolta a kérdést a kamerát illetően. Olympus OMD EM5 II egy nagyon jó választás ebben az árkategóriában. A hogyan keress pénzt nagyon osszetett ahhoz, hogy csak egy kommentedben valaszoljak erre sajnos.
@@1VIDEO21 Teljesen igaz! Tagadhatatlan előnyei vannak a nagyobb szenzornak. Ha pl rossz fényviszonyok között fotóznék rendszeresen kézből és nem utaznék ennyit, akkor nekem is ff gépem lenne. Ez sok fotós vállalkozásra igaz is szerintem. Ám én sokat túrázom és utazok a felszerelésemmel, amit nem tudnék megtenni egy fullframe rendszerrel sajnos, csak kompromisszumokkal. Nekem most egy kis hátizsákba belefér egy 75-300mm, 12-40mm F2.8 Pro, 12-100 F4 Pro, 25mm F1.8, 8mm f4, két db Olympus kamera, egy Manfrotto Pixi mini állvány, egy shotgun mikrofon, 2db külső HDD és egy 14-es laptop minden tartozékkal, filterekkel, töltőkkel és pár egyéb aprósággal. Az egész kb 10 kg. Az a lényege az m4/3 rendszernek, hogy kompromisszumot hozott a minőség és a méret között. Csak pixel szinten nézve vagy magas ISO képek esetében látni azt, hogy nem fullframe.
Húha. Kezdjük ott, hogy az nem ÁJESZÓ, mert az az International Organisation for Standardisation rövidítése, hanem ÁJSZÓ, ha már csak angolul "tudod". Másrészt meg aki tudja, hogy highlight recovery-t akar majd post-ban, az ETTR-ben fotóz, nem pedig 4EV-vel alá lőve, nehogy véletlenül a fényképező hátulján meg tudja nézni, hogy tökéletes lett-e a fotó, hanem csak otthon jöjjön rá LR-ban, hogy amúgy elb*szta a képet. Amúgy ez tipikusan kezdő fotósokra jellemző, hogy próbálják megváltani a világot mindenféle technikai trükkel, mert nem tudnak helyesen exponálni. Aki HDR-ezni akar az meg bracketingeljen, ne pedig kamu HDR-esítse a fotóját azzal, hogy lehúzza a highlight-ot -100-ra (nem mellesleg amitől a highlight roll off egy 10éves point and shoot szintjére leredukálódik). El kéne menni egy olyan fotográfus képzésre, ahol IGAZI fotósoktól lehet tanulni, nem pedig ilyen instagram preset huszároktól, és rá fogtok jönni, hogy senkit se érdekel a shadow lift meg a highlight recovery. Meg kéne tanulni világítani inkább.
1. mindenkinek lehet velemenye de azt meg is lehet tartani VAGY rendes stilusban eloadni. nem mindenkinek fog tetszeni (neked pl)van aki profi(bb)fotos mint Z N de ez a fajta hozzaallas nem kell ide... 2. ha jobban tudod miert nem csinalsz TE is egy videot, hogy hogyan kell csinalni?? En leszek az elso aki feliratkozik majd mert en elhataroztam hogy amator szinten szeretnek megtanulni fotozni es videozni. 3. az olyan ember mint en akinek meg lovese sincs a fotozas alapjairol (na jo, nagyon keves azert van)az pl hogy tanulja meg az alapokat? mennyibe is kerul egy fotos tanfolyam? melyiket valasszam? hol ki mi mennyiert? eloszor megnezek 50+ videot aztan majd eldontom hogy kell-e nekem az a fotos suli a magam szorakoztatasara. legyunk normalisak egymashoz ha mar kedvesek nem tudunk/akarunk lenni
@@pilotakeksz78 tokeletesen passzol ide az "aki nem tudja, tanítja" mondás. Rengetegszer elgondolkoztam azon, hogy csinálok oktató videókat, tekintve, hogy én joggal mondhatom magamról, hogy fotográfus vagyok, de minél többet tud az ember, annál inkább rájön, hogy mennyi mindent még nem tud. A szakma tisztelete miatt nem kezdek el oktató videókat csinálni, pedig CSAK 10 éve fotózok. Amúgy most olyan 300k a képzés.
Én kérek elnézést! Akkor beszélnünk nincs miről sajnos. Nem egészen értem hogyan lehet ilyen szilárd véleményed valamiről, aminek nem vagy hajlandó utána járni. Már kezdek hozzá szokni ehhez. Ahogy nő a csatorna úgy nő a száma az olyan kommenteknek, ahol valaki jobban tudja. Az nem érv, hogy tanuljak meg fotózni. Ezt sem gyártó mondta gondolom, szóval figyelmen kívül hagyhatom nyugodtan. A megfelelő fórumokon a gyártók is nyilván nyilatkoznak erről. A videóban van pár fontos kulcsszó, ami alapján tudod makd mit keress. További minden jót!
Egy nagyon fontos fogalmat kihagytál.
A mai szenzorok (amiket iso invariánsnak cimkéznek), tipikusan dual gain, vagy dual amplifier architecture szenzorok.
Jellemzően a szinte mindenki által használt sony exmor szenzorok pl. ilyenek.
Az analóg jelerősítés kétféle módon zajlik bennük, külön elektronika van a low gain és külön a high gain állapotra.
Ezek között jellemzően 640-800 ISO között van a váltás.
Tehát alap ISO (100/200-640/800) tartományban szinte teljesen invariáns, és az e feletti tartományban is invariáns, de a kettő között van egy érezhető váltás.
Ettől függetlenül az erősítés maga továbbra is az analóg/digitális konverzió előtt történik, így különbségek ettől még lesznek, de annyira elhanyagolható, hogy a normál fotós számára nincs jelentősége.
Ha jobban el akarsz mélyedni a témában, és érdekel a teljes háttér, akkor ajánlom a külföldi asztrofotós fórumokat, amit ők nem tudnak a zajról és az ISO-ról az nem is létezik.
Nagyon köszönjük a kiegészítést! Valóban ezt is említeni kellett volna. Néztem én is a Sony A7 III -at és ISO640-nél egy hatalmas esés van a zaj mennyiségét illetően. Ami miatt valószínűleg addig a pontig mindenképpen inkább az ISO-t érdemes emelni. Az enyémnél ilyen nincsen sajnos.
A photonstophotos.net oldalon jól látható, ha egy kamera dual gain, de az nem feltétlenül derül ki, ISO invariant e az adott gép.
Kipróbáltam tegnap Tejút fotózásnál, ISO 640-nél megkaptam azt a látványt jobb minőségben, mint nagyobb ISO-nál alapban. Köszi a videót :)
Ez nagyon hasznos volt! Köszönöm. Szoktam tesztelni a gépeim, de ilyen tesztet eddig nem csináltam, most viszont megcsináltam, és láss csodát, tökéletesen működik.
Jó videó Zoli, és a cím is hatásos lett!
Viszont hadd tegyek hozzá pár dolgot.
A legtöbb Sony / Nikon gép szenzora ISO invariáns. Ennek utána lehet nézni angol nyelvű teszteken, leginkább a DPReview oldalán lévő gépteszteket ajánlom. Ők mindig nézik a dinamikai tartományt és ISO invarianciát.
Itt van pl a Nikon Z6-osé:
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=nikon_z6&attr134_1=nikon_z6&attr134_2=nikon_z6&attr134_3=nikon_z6&attr136_0=1&attr136_1=7&attr136_2=3&attr136_3=4&normalization=full&widget=642&x=0.122655004&y=0.4974705
Vicces, hogy pl a kis kompakt Sony RX100-as ISO invariáns, erre én is rámutattam, amikor leteszteltem:
tisztaegtisztafold.hu/sony-rx100-iii-fenykepezogep-teszt/
Sajnos a Canon ugyanezt már nem mondhatja el magáról, egyik gépe sem ISO invariáns...
Tehát Canonoknál nem érdemes ezt túlságosan eljátszani, mert csak rosszabb eredményt kap az ember.
Saját tapasztalatból mondom: tudok mutatni Neked Canon 6D-vel, ISO100-n készített képet, hogy mennyire zajos lesz LR-ban +3EV korrekció után. Közel sem úgy néz ki, mintha eleve ISO 800-on fotóztam volna.
Aztán vannak olyan gépek, amik igen is, meg nem is ISO invariánsok.
Pl. a Nikon Z50-s ISO 800 felett ISO invariáns, de alatta nem.
Elhangzik a videóban, hogy igazából lehetne ISO 100-on is fotózni mindvégig, de gyakorlatban ez több problémát is problémát felvet...
Például, hogy nem tudod utólag visszanézni, hogy éles-e a kép, mert nem látsz a kijelzőn semmit :)
Szuper kiegészítés! Köszönöm szépen! Igen sok kamera, mint kiderült dual gain szenzorral van felszerelve, így nem a teljes iSO tartományra igaz a videóban elhangzottak. Valóban probléma lehet a képek visszanézése, vagy a fókusz, ha túl nagy a különbség. Ezt érdemes lett volba belevenni a videóban, mert elég fontos úgy általában :D
Hasznos volt a videó! Autodidakta fotós vagyok, és most megerősítettél benne, hogy jó úton járok, amikor néha szándékosan alulexponálok. Azt már kitapasztaltam, hogy ISO 200-on is lehet zajos képet készíteni, ha az ember az alulexponáltságból akarja visszahozni, ugyanakkor a színek ilyen esetben telítettebbek.
Nagyon hasznos informaciokat ad ez a video nekem.
Ugyanis ha jol ertem akkor teljesen mindegy, egy ISO invarians szenzorral (a zaj szempontjabol legalabbis) milyen ISO-val fenykepezek! Igy ez azt is jelenti, hogy a legkissebb ISO posztulatuma megszünt. Teljesen logikus is, hiszen a Zaj az mindig ugyan annyi mint amit a szenzor produkal. Egyedül a jel (a pixelre esö hasznos feny) dönti el - a telitetseg hatara alatt- milyen lesz kepen a jel/zaj viszony. Ha nem tevedek leegyszerüsitve az ISO a jel/zaj komplexum erösitesi fokat hatarozza meg. Igy a jel/zaj viszony az erösitessel (magasabb ISO) semmi kepen sem javulhat! En egy Sony Alpha 7 III-al fenykepezek es meglepö, hogy a zaj kb. 700-as ISO-nal ugyan annyi mint kb.175 -nel. Emiatt talan a 175 es 700-800 között jobb ha 700as ISO-t hasznalok?
Talan nem is kellene az ISOt (ha az expozicios helyzet megengedi) valtoztatni? (Lasd a Sony ILCE-7M3_14 grafikonjat a www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm szerint)
A kommentedből ítelve Te ezt jobban érted, mint én :D Általában az ISO invariant gépek úgy nevett dual gain szenzorúak, ahol nem egészen értem hogyan, de olyan 400-800 között jellemzően van egy érték, ahol a magyasabb ISO ellenére kevesebb lesz a zaj. Ez az a pont, ami fölé már nem érdemes menni, ha meg akarjum őrizni a csúcsfényeket, mert mi magunk is tudunk húzni az expón felfelé és ugyan úgy fog kinézni a kép, mint ha magas ISO-val készült volna, csak közben meg tudjuk őrizni a csúcsfényeket.
A Nikon Z50-emnek van olyan opciója, hogy a képen látható legfényesebb részhez igazítja a fénymérést. Fotózáshoz RAW-ban csak azt használom. ;)
Itt meg lehet nézni egy csomó fényképezőgép típusról, hogy milyen ISO értéken mekkora zajt produkál (a magasabb a rosszabb), ezért milyen ISOk kerülendőek, és hogy honnan tekinthető ISO invariánsnak. www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
Köszi szépen a kiegészítést!
Elgondolkodtató valóban. Lepődtem már meg egy díjátadáskor amikor a régi vakum nem villant el és csináltam látszólag teljesen reménytelen sötét képet és teljesen vállalhatóra lehetett felhúzni. Ettől függetlenül 4 fényérték szerintem már sok de kettőt még az én gépem is simán elbír.
Ha ISO invariant a géped, akkor ha 4 fenyérteket húzol rajta, akkor annyi zaj lesz a képen pontosan, mintha 4 fényértékkel magasabb ISO-t használtál volna. Ha vakuzol, akkor nyilván alacsony ISO-t használsz, tehát alapból kevesebb lenne a zaj és nincs okod alul exponálni. Akkor használható csak ez a technika, ha mindenképpen emelned kell az ISO-t.
@@zolixplorer egy kis kakukktojás gépem van. Yi -M1 Szintén mikro4/3 ugyan az a Sony 20,3 mpixeles szenzor mint a Olympus Pen F és a Lumix GX8 ban. Lumix G 12-60 at és Fix 25 F/1.7 et használok hozzá. Olympushoz való Godox TT350o van már ezzel nincs gond, nagyon fürge. Bár inkább csak a fények kiegyenlítésére használom és nem helység bevilágítására. ISO ban szerintem eléggé sokáig bírja jelentősebb zaj nélkül de mivel bridge gépem volt előtte nagyon megtanultam alacsonyan tartani.
a muszájt nem muszáj elipszilonnal írni ! :)
Üdv nagyon jó videó GRAT érte 1 kérdés. Mindig RAW-ba dolgozol nem csak ennél a munkánál hanem általánosan?
Szia! Mindig RAW-ban fotózok, még a "nyaralási képeket" is, amit ritkán csinálok a fényképezőgéppel. Azokat a képeket, ahol tényleg csak az emlék a fontos saját magamnak, azt telefonnal szoktam csinálni. Még akkor is, ha nálam van a gép. Videóknál szeretem azt, ha nincs vele sok munka, de a képeket magam szeretem kidolgozni.
Köszi a videókat! Sokat lehet tanulni tőled! 🙂
Köszi! Egy úr vagy ;)
Szia , az lenne a kérdésem hogy milyen gépet ajánlasz , mert semmit sem tudok a fényképészetről , csak hobbiként szeretném
űzni, és szeretnék egy gépet elfogatható áron, mert már egy ideje gondolkodom rajta hogy el kezdeném, csak azt se szeretném hogy esetleg el szál iránta a motiváció , és teljesen feleslegesen pazaroltam rá egy csomó pénzt, ha később úgyse használom ki.
Válaszodat előre is köszönöm.
Nem tudok neked konkrét gépet mondani sajnos, de van egy jó tippem a számodra. Ha nem vagy biztos benne, hogy mennyire szeretnél foglalkozni a fotózással, akkor vegyél használt gépet. Ha később úgy döntesz, hogy nem érdekel a fotózás annyira, akkor el tudod majd adni hasonló árban, ahogy vetted. A használt fotós eszközök jól tartják az árukat jellemzően.
Köszi, nagyon hasznos kis videó volt számomra.
Sony A7III (és RIII, valószínűleg a IV is ) is ISO invariant gép, 2 lépcsőben (7III): ISO100-400-ig és ISO800-tól felfelé. Igen nagy hasznát lehet venni astro képeknél.
Köszi a videót, hasznos, végre elérhető a téma magyarul is, nagyon sokan nem tudnak erről. :)
Köszi szépen! Igen, a Sony szenzorjai régóta ilyenek és szerencsére néhány egyéb is Sony szenzorokat használ. Az A7 III pont néztem korábban és mintha ISO640-nél lenne a váltás. Lehet rosszúl emlékszem.
Köszi, hogy írtál! ;)
@@zolixplorer Igen ezen van vita, hogy 640, vagy 800. Több asztrofotós 800-ról beszél, Alyn Wallace és Ian Norman is, utána jártak teszttel. A 800 hihetőbb nekem, mivel ez a natív érték. Ez már csak részlet kérdés, a tényeken nem sokat változtat. Jóság és kész. :)
@@akidobos Ahogy mondod! Örülök, hogy így látod. Sokaknak nem ment az a lényeg sajnos a kommentekből ítélve :/
Ez részemről nagyon hasznos volt :) Köszönet érte :)
Bátran nyúltál olyan témához, amelyről külföldi fórumokon véget nem érő viták folynak, egyébként jellemzően az on-chip ADC szenzorok (sony, aptina pl) sajátossága ez, Canonokra nem jellemző - de ez még így is nagyon le van egyszerűsítve, vannak szenzorok, amelyek csak egy bizonyos érzékenység felett válnak "invariant"-tá, azaz pl. ISO1600 fölé nem érdemes állítani, mert ugyanazt a SNR-t kapod (jel-zaj arány)...Mindenesetre azt NEM lehet kijelenteni, hogy MINDEN GÉPNÉL működik az utólagos korrekció. DxO oldalán, vagy a photonstophotos oldalakon lehet okosodni bővebben. ;)
Jók az ilyen okoskodó videók, mert lesz aki bekajálja ezeket a kvázi bölcsességeket, így a sok vak között könnyebb félszeműen királynak tűnni és pénzt keresni! Csak így tovább, még több ilyen blődséget a hallgatóságnak. Ha gondolod megtanítalak fényt mérni, hogy ne kelljen a csúszkákon annyit törni a fejedet.
Mindig van aki jobban tudja, pedig sosem próbálta 👏
@@zolixplorer Azt is szívesen elmagyarázom, hogy milyen hardware miért van a kamerádban és hogyan és miért működik a kamerádban... kevesebb hatásvadász projekten törnéd a fejedet
@@martonkovacs2031 Ebben biztos vagyok...
Következő videó:
A fókusz átverés! Mindig manuálban tekerd a fókuszt közelpontra, aztán majd raw-ból "sharpen more"-al beélesíted azt aminek éles kell lennie, és a többi homályos marad! De persze csak az invariant objektívek esetében!
:D
Ha Te megcsinálnad ezt a videót, akkor makd küld el nekem a linket, hogy tudjak én is ilyen okosakat kommentelni ;)
Szinte mindíg -1fé vel fotózok, még napközben is (természetesen csak RAW-ban), teljesen igaz az állítás!
remélem a havas tájat is -1-en fotózod
@@deadmikehun Főleg idén...
ki fogom próbálni! köszi
Neked is minden jót.
Én még gyártóktól nem olvastam ilyenről, de ha belinkelsz egy ilyet szívesen megnézem. Azt hogy a you tube-on meg miket hordanak össze önjelőlt szakértők az teljesen indiferens. Tisztelet a kivételnek.
Pont ez a lényeg. A hagyományos user manuálban ez nincs benne és nem is oktatják. Ez egy gyártás technológia téma. Gyanítom 10 Egri csillagok terjedelmű könyvet lehetnek egy kamerára vonatkozó ilyen tech infóval megtölteni, amit halandó ember nem értene úgy sem.
Linkelek egy videót. Az elsőt, amit kidobott nekem a RUclips. Kiindulásnak jó lesz. Hivatkoznak egy weboldalra is, ahol ha szerencséd van, akkor a saját kamerádat is meg fogod találni.
Link: ruclips.net/video/dnB4NvIBlbQ/видео.html
Nagyon hasznos videó! Köszönet érte.
Szevasz, Veszely kollégának igaza van, amennyiben a cél a lámpa részleteinek a megörökítése, akkor a 200-as kép volt közelebb az optimális expozícióhoz. Nem kizárt, hogy még picit több fényt is elbírt volna (a jobbra exponáláshoz tesztet kell rá csinálni, hogy a 12 vagy 14 bites AD konverteredet teljesen kihasználd, Péter Kálmán Kiss kolléga ezt úgy tűnik tagadja:). Szóval indokolatlanul exponáltad túl a 3200-as képet, ami zaj szempontjából nem baj, de dinamika szempontjából nem alkalmas következtetéseket levonni. Írta is Kovács kolléga, hogy expose to the right, ezt az alaptézist az invariancia kérdésköre szerintem nem cáfolja. Ott azzal érveltél, hogy de mi van ha a sötét részeket nyitanod kell. Pont ez a lényeg, akkor csak a sötéteket fogod felhozni és nem kell feláldoznod a csúcsfényt. Persze, ha a sötét annyira zajosan jön fel, hogy használhatatlan, akkor legalább tudod, hogy ez túlmutat a géped dinamikáján és ha tényleg annyira kell a részlet a lámpában, vagy az árnyékban, akkor mesterséges világítás, HDR, vagy kiátlagolós technikák kellenek. Szerintem keskenyebb dinamikájú képekkel újra nekifuthatnál, mert nem gondolom (mint Veszely kolléga), hogy az invariáns dolog hülyeség, de tény, hogy hatalmas hájppal dobbantott úgy 5-10 éve és sokan félre is értették. Számomra a mai napig nem teljesen világos a téma, de ha invariáns, akkor miért azt ajánlod, hogy alacsony ISO-val tolják? Attól invariáns, hogy mindegy, nem? Persze a fenti példádban nem, de az a túlexpó miatt. Ugyanakkor sok gyakorlati jelentősége nincs, nem dönti meg alapjaiban a fotózási szokásainkat, talán ezért nem szerepel a bézik oktatóanyagokban, techmaszturbációra viszont isteni. Szerintem ott a félreértés, hogy sokan az ISO-t ekvivalensnek tekintik a filmek ISO-jával. Pedig inkább a pull és push híváshoz hasonlítható, de lehet ha ez a hasonlat is félrevisz. Az lenne/lesz az áttörés, ha valamilyen új paradigma mentén egyszercsak kihagynák az ISO-t a gépekből, van erre ígéret. A témában van potenciál, pl. firtathatnád, hogy mitől van kismillió ISO beállítás, hogyha csak 3 gain szint van (Nikon D5000), nekem itt törött bele a bicskám a témába. Nem fogja a kezdők szimpátialájkjait, köszimöszi kommentjeit kiváltani a nagyon tech jellegű téma, de tartalmas vitákra adhat okot egy ilyen videó és nem is kell a te videód legyen az, ami a végső igazságot megállapítja, ha előremutató beszélgetésekre adsz egy jó apropót/fórumot, az már szuper. Másik észrevétel, a színkülönbséget úgy is nézd meg, hogy a két kép színegyensúlyát egyformára állítod.
Wow! Igazán tartalmas hozzászólás! 👍
A videóban lévő példa kép zárideje 1/10 volt, ha jól emlékszem. Képzelj oda embereket pl, akik beszélgetnek és ők a kép lényege. Akkor nem fogod gondolom a lámpa fényéhez igazítani az expot. Ez esetben még az ISO 3200 is nagyon kevés lett volna, hiszen csökkentenem kellene a záridőt valahogy. Ha pl egy Canon 5d Mark III-al fotózol és alacsony ISO-val erősen alul exponálsz és utólag felhúzod az expot PS-ben, akkor borzasztó lesz a végeredmény, ha pedig helyesen exponálsz magasabb ISO-val akkor pedig sokkal jobb, hiszen ez a kamera jól teljesít magas ISO-val is. A Canon 5D III egy ISO variant kamera, ezért fontos, hogy helyes legyen az expo a helyszínen. Ha pl egy Sony A7 III-mal ugyan ezt megcsinálod, akkor ugyan olyan lesz a minőség magas ISO-val az emberekhez igazított expo-val és alacsony ISO-val a lámpához igazított expo-val, csak utóbbi esetén visszahozhatóak a magas fényes részek. A Sony-val ezt érdemes is megcsinálni, mert azt ISO invariant. (Érdekesség, hogy a Sony A7 III ISO640-től lesz teljesen ISO invariant emlékeim szerint. Alacsonyabb ISO esetén lehet kis különbség.
Termeszetesen próbáltam a WB egymáshoz igazítást és volt különbség úgy is az én kamerám esetében.
Fontos még, hogy ezt a technikát nem érdemes összekeverni az expose to the right tech-kel, mert nem ugyan az teljesen. Ennek feltétele, hogy mindenkeppen emelned kellene az ISO-t, de mégsem teszed és ISO invariant kamera nélkül öngól az egész.
@@zolixplorer Hadd összegezzem, lám jól értem e. Az a felvetesed, hogy neked a géped nem invariáns (ezt kb a video felénél sejteted). Ha invariáns lenne, akkor tökmindegy lenne, hogy ISOból, vagy RAW konverterből húzod fel, de így, hogy nem az, javasolt alacsony ISOt használni a NAGYOBB DINAMIKA érdekében. Apró lábjegyzeteket leszámítva, ebben az állításban azt hiszem nincs közöttünk vita :) Az utolsó bekezdésedet nem értem teljesen, nálam a jobbra exponálás nem technika, hanem az egyetlen Igaz Út, amit a te példád is nagyszerűen alátámaszt :)
en bőven 6-8ezres isokkal dolgozom , sony 7RII, de lassuk csak szval mivel raw keppel dolgozol veszteségmentesen +-1 FE értékig teljesen belenyulhatsz a képbe de ha többet allitasz igy is ugy is romlani fog a kép. Nem mellesleg ez gép függő valamenyik alulexponálva gyönyörűen húzható valamelyik pedig túlexponáltan lehet szépen vissza húzni. szerintem ezt nem tanítani kell hanem kitapasztalni és megismerni a saját gépünket. Én portré fotózáshiz kizárólag canon 6D -t használok, koncerteken pedig Sony A7RII illetve nikon d610 kombó a szett. Mind a kettő rendkívüli dinamika tartománnyal rendelkezik magas rendkivül magas iso értéken is szinte zajtalan a képminőség de ez leginkább objektívfüggő....
amúgy is Zoli. Állvány nélkül éjjel el sem indulunk. De lusta alpinistáknak van egy ötletem, platypod. :D
Ez így van low light video esetén is?
Legtöbb esetben videónál nem érdemes ilyennel próbálkozni, mert az 8bites ami egy jpeg szintjén van. Egy ilyen videót ha alul exponálsz, és vissza húzod nagyon sok zaj fog megjelenni a sötét részeken, és a színek is elmásznak.
Nem sajnos. Ez a technika raw fotókkal és csak is kizárólag ISO invariant típusú gépek esetében működik.
Szia! Lenne egy kérdésem a témához: Ha nagyon sötétben csinálsz egy nagyon alacsony ISO-s képet (pl100) akkor nem buknak be a feketék annyira hogy már ne lehessen visszahúzni?
5 teljes fenyertekik próbáltam és ott nem. Az én gepemen ez a teljes (nem extended) ISO tartományt jelenti ISO200-tól ISO6400-ig.
💯❤❤❤❤❤💯
Éjszakai fotózás Tenerifén c. videódban ott még nem használsz Iso invarient beálliást...ott nem láttad hatékonynak vagy miért?
A Tejde képnél nem volt érdemes használni ezt a technikát, mert még viszonylag világoban ISO-200-on elkészült az előtér és nem voltak magsfényes részek, amiket meg kellett óvni. Ez a technika olyankor érdekes, ha mindenképpen emelni kell az ISO-n és vannak túl erős fények. Amúgy nem érdemes használni. Jobb a magas ISO, mert akkor már a kamera kijelzőjén látod, hogy milyen a kép.
Kipróbáltam. Az ISO 200-ról visszaemelt fotón ugyanannyi zaj van, mint az ISO3200-ason - viszont tiszta zöld az egész fotó, és furán néz ki. Capture One 20 Pro, Sony A5100. Sony A6500-on is csinálja. Én cseszek el valamit?
Sok kamera dual gain rendszert használ, ami annyit jelent, hogy van két optimális ISO érték. Ezen az oldalon nézd meg hol a váltás és tesztelt úgy, hogy az az also ISO érték. A6500-on ez kb ISO400-nál lesz. Makd mond el mi volt! ;)
Link: www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
@@zolixplorer Egyelőre az A5100-at piszkáltam, az volt elővéve, és az elvileg nem dual gain. Ott ISO 100 és ISO 1600-on csináltam két képet, majd az előbbin visszaemeltem +4 expot. Nem lett szép, az ISO1600-as kép jobb lett. Mindjárt előcsomagolom az A6500-at, kiváncsivá tettél :)
@@zolixplorer OK. Az A5100 a ludas. Ezek szerint az nem teljesen invariant. Az A6500-on ISO 400 vs ISO 3200 esetében teljesen egyforma lett a két kép. Durva.
@@n3cph0en1x Nagyon hasznos tech tud ez lenni esti fotózásnál. Csillag fotósok körében jobban elterjedt, de bármilyen esti rendezvény esetén pl jól jöhet szerintem ;)
Tudsz ajánlani gépet, főleg videó felvételre?
Köszi a videot :)
Azt mondtad hogy a 3200-ból húzott színei valósághűbbek, lehet, hogy így van, de a két kép WB értéke eltérő, 5000 és 4850, így a színeket nehéz megítélni. Pana G9-en is kipróbálom, eleve gyakori, hogy 1fé értékkel hasonló ok miatt alálövöm.
Jogos! Amikor én magamnak teszteltem több képen is, akkor erre figyeltem. A videóban elfelejtettem. A színek akkor is kicsit eltértek.
muszáj pontos jjjj :) 9:34 amúgy jó vidi. tanultam! Köszönöm!
Upsz...
@@zolixplorer Mond azt, hogy direkt volt. Meg akartad nézni figyelünk e !
@@Killer1981y Legközelebb ezt mondom! :D Helyesírási hiba nálam mindig van valahol. Lassan elvárás lesz ez felém szerinrem :)
Alulexponált képek utólag Lightroomban szerkesztve dramatikusan jobbak lesznek? Mit értesz ezalatt??? Több Shakespeare lesz benne?
Pontosan! Valaki végre érti a lényeget! :D
Ha a kamerában állítod az ISO-t, akkor az analóg-digitális jelátalakítás előtt történik az elektromos jel erősítése, tehát több lesz a sötétben a részlet egy picivel, technikailag :)
Ez az ISO variant kamerák esetében megállja a helyét. Az ISO invariant-ra minden jel szerint nem, vagy nem teljesen igaz. Érdemes még kutakodni az ISO invariant témában. Angolul lehet találni még érdekes infokat, amiket nem érintett a videóm.
Ez minden kameránál így működik, csak iso invariant-nál nem észlelhető a különbség, elvileg. Itt egy jó cikk: photographylife.com/iso-invariance-explained#what-makes-a-camera-iso-invariant
@@Hakannanonan Megnézem, köszi!
Vajon egyes telefonon is működhet ez a megoldás?
Nem tudom, nem próbáltam még, de szerintem nincs is nagy jelentősége, mert telefonokon minimális ISO emelés is drasztikus minőség romlással jár általában sajnálatos módon.
@@zolixplorer Prémium kategóriás mobiloknál 1600-3200-es ISO még bőven belefér, szinte alig észrevehető a képminőség romlása. Ugyanekkora ISO-t használva egy Canon 1300d-n már nagyon érzékelhető minőségromlás, Lightroomban legalábbis sok részlet elmosódik az utómunka során. Gyenge fényviszonyok között mozgó témát fotózni határozottan könnyebb mobillal (jelen esetben P20 pro), mint a fent említett fényképezővel.
Mi a helyzet akkor, ha rendszervakut is használsz egy rendezvényen? Ott hogy balanszolod a vakufényt, meglévő fényt iso200 esetében? Ott szerintem nem tud működni így első elgondolásra.
sehogy. ambient-re expózol és vakuval derítesz, hogy a téma helyesen legyen világítva.
Van ennek egy érdekes oldala például Olympus esetében, ami picit megváltoztatja a dolgokat, és talán választ ad arra, miért esik szét jobban a szín ésatöbbi az ISO 200 értéken, valamint miért van több zaj arrafelé, amikor a Lightroomban felhúzod az expót. Az egyik az, hogy az Olympus alap ISO értéke nem annyi, amennyit ír, és azt a RAW file-nál simán lehet is látni; a másik pedig, hogy kétféle zajszűrő működik - egyik csak a jpg (Noise filter), másik a jpg+raw (Noise reduction) kimenetet is befolyásolja. (A magyarázat annyi, hogy a filtert csak a feldolgozott képre küldi rá a processzor, a NR az viszont a konverzió és a kiírás előtt történik, ami azért is fontos, mert az Olympus RAW-ja nem tömörítésmentes teljesen.) Tehát amikor LR-ban összeveted a dolgokat, nem feltétlen adja azt az eredményt a módszer, amit matematikailag adnia kellene, plusz a NR miatt van még egy hátránya ennek a megoldásnak: az Olympus nyilván optimalizálta és testreszabta a NR algoritmust, és ez sajnos nem egyezik a 3rd party szoftverekével (még a szerintem sokkal jobb Capture One-éval sem). Ebből az következik, amit a példáidon is látni, hogy magasabb ISO értéken kisebb lesz a zaj ahhoz képest, amikor kis ISO-t húzol fel. Fogalmam sincs, ez más kameráknál miként van, de az Olympus esetében ezeket a faktorokat érdemes belekalkulálni, vagyis erősen szituációtól függ, érdemes-e ezzel kísérletezni (mert valljuk meg őszintén, az Olympus igencsak elöl jár a kamera szoftverének és a mindenféle algoritmusoknak a fejlesztésében, tehát érdemes több dolgot is a kamerában elintézni, ha lehet, nem utómunkára bízni.) De ahogy mondod is: kísérletezni kell mindenkinek a saját kamerájával - már csak az eszköz jobb megismerése szempontjából is kiváló gyakorlat.
Wow! Leghasznosabb komment valaha! Köszi szépen!
Amit a videóban nem mondtam még el részletesebben, hogy bizonyos kamerák csak egy bizonyos ISO érték felett válnak ISO invariantá. Erről sajnos nem találtam hiteles információt az én kamerámat illetően, de néhány kamera típus esetén ez egy grafikonon jól látható. A váltásnál az első invariant érték alacsonyabb zajt produkál, mint az utolsó(k) a varintnál. Ez eléggé meglepett engem is.
@@zolixplorer bizony, ha elkezdesz belemenni, iszonyat érdekessé válik a kérdés, ráadásul gyártónként, modellenként más és más eredményt tudsz produkálni, és még egy szintet lép az egész, hiszen már nem csak a hardware, hanem a keveset tárgyalt szoftver rész válik kiemelt fontosságúvá. Jó kis kérdéskörbe tenyereltél bele, érdemes ezt boncolgatni 👏
Szuper a videó! Köszi! :)
Már Jared Polin is megmondta, hogy fotózz RAW-ban, de ha mégse, akkor állíts be egy jó kis Active D-lighting - High-t :-)
A pali szagolgatja és fújogatja az objektíveket, és ezt review-nak csúfolja :((((
tetszett a videó, csak ott siklott ki az egész, hogy a lightroomban az automatikus élesítést bekapcsolva hagytad (detail), amúgy érdekes téma, esetleg megismételhetnéd e nélkül is :D
Szia! Lehúztam az élesítést. Miért gondolod, hogy nem?
Viszont elfelejtettem a a fehéregyensúly azonosra állítani a videóban, de előtte nyilván már csomó tesztet csináltam és nem ezért nem voltak azonosak a színek.
@@zolixplorer a detail fül aktiválva van, és hacsak nem húztál le benne minden csúszkát (ami a vidiben nem látszik) akkor élesít, de ha megtetted, akkor nem szóltam, csak számomra logikusabbnak tűnik kikapcsolni mint csúszkával szórakozni, ezért gondoltam, hogy rajta maradt :D
@@Dreen1996 Én a csúszkát húztam le, megszokásból. Ha megnézed látszik is, hogy le van nyitva az a fül. Csak azért mert az volt az egyetlen módosítás, amit csináltam a képeken.
a digitális fényképezőgépek esetében igazából nincs olyan, hogy ISO, hanem jelerősítés van. vannak szenzorok, ahol több natív érzékenységi szint van (általában kettő, egy alacsony és egy magas), ott például nem érvényesül így ez a jelenség.
Érdekes volt bár statikus képnél szerintem nem is kell emelni. Ezt egy dinamikus képnél már nem tudod megtenni. Plusz a részlet gazdagság nyilván jobb egy fényes tárgynál, ha alul van exponáva :)
Csúcsfényre kell exponálni amúgy is, nem átlagolva, mert azt ha kiégeted azt már nem húzod vissza.
Igen, sokan tanítják ezt, de ha pl emelned kell 4 Fé-t utólag azokon a részeken, ami fontos lenne a képen, akkor szerintem hiba. Inkább égjen ki a lámpa vagy az ég, mint zajos legyen pl a modell arca. Persze ez nagyon szituáció függő is.
@@zolixplorer ha négy fényértéket kell emelj, egy képen ami modell fotózás, akkor nem ártana már vakuzni, vagy deríteni.
Jogos! Azért nagyon sok jó portrét láttam már, ahol hátulról kapta az alany az erős fényt (pl naplemente) és nem használtak vakut. Én erre gondoltam :)
Z6on is kissebb a zaj magasabb isonál mint alacsonynál utotekerve, de ami miatt eleve nem játszik +3/4 stopnál már látszodnak a PDAF pontok :D
Nem néztem annak a modelnek utána sajnos. Lehet az ISO variant akkor.
@@zolixplorer nem igazán érdekel a technikai háttér inkább csak a rendszer gyengepontjara akartam rávilágítani hátha van itt mas z tulaj
Szenzor dinamika tartományáról senki sem hallott?
Nagyban függ ez a sensor méretétől is!
A zaj mennyisége igen, nagyban függ a szerzor méterről, de ennek a technikának a használhatósága egyáltalán nem attól függ.
Bocsi összekeverted az iso 200 as utómunkás a nem annyira zajos :D
Érdekes és hasznos videó. Az viszont még inkább érdekes volt számomra, hogy pár nappal ezelőtt pont egy igen hasonló témában láttam videót.
ruclips.net/video/iagWndFwcz8/видео.html
Persze lehet csak véletlen egybeesés.
Nekem nem volt elég a D700 magas ISO képminősége erre vettem D750-et mert tesztek alapján jobb az ISOja, erre 100%-ra nagyítva tiszta színzaj még 800-as ISO-n is :( a D700 meg 3200-on kezd kicsit zajosodni. Szerintem ezek a jelzaj viszony alapján nézik a zajosságot magasab ISO-na tesztekben azaz nem 100% crop méreten ezért elzi meg a 24megapixeles kicsit zajosabb kép a 12MP-es kevésbé zajosat.
Ja igen én madarat fotózok 400mm-en tehát nem állóképeim vannak mozdulatlan dolgokról nekem kell az 1/800 záridó f8-on árnyékban is így kell a nagy ISO és nincsenek csúcsfényes beégett foltok általában... eddig is alulexpoztam a képemet de max 1 EV-vel, lehet majd kipróbálom -2EV-vel és akkor sötét madárfotóim lesznek de ha valami becsillanna mégis visszatudnám húni.
Enneka végén érdekes dolgok vannak:
www.peterzelinka.com/blog/2017/4/iso-invariance-with-a-nikon-d750
Ne. -0,7, -1 max. Ne akarj elcseszett zöldeket és sárgákat. Ha nincs nagy dinamika különbség akkor inkább emelj iso-t. Jó az a szenzor.
@@laszloradl7287 nézd meg a cikket amit fentebb linkeltem, a baglyos képen tólag húzta fel vagy 5EV-t fellehet simán húzni, még sanos hétvégén esett nemtudtam élesben kipróbálni de működhet.
Egyébként szerintem a DSLR gyártók is gondoltak ilyenekre és ha bekapcsolom az Active Dlighting-ot a d750-en ugyanúgy már az ISO növelés előtt megőrzi a csúcsfényeket és a JPG is világos lesz szépen az ISO növelés meg annyi esz mint amit lightroomban csinál ittt a srác, azaz a váz is tudja ezeket elvileg, nem hülye.
A legjobb megoldás ha az ember a témához igazítja a fényérzékenységet. Ha a teljes teraszt akarom fotózni az ISO3200 a jó, ha csak a lámpát a fényerőtől függően az alacsonyabb ISO a jó. Ha utólag jövünk rá, hogy elszúrtuk a témát, akkor jó a fenti megoldás.
Az ISO 100-at azért szokták mondani, mert akkor kapod meg a natív képet. De ez gépeknél eltérő lehet, hogy mennyi a legalacsonyabb ISO. Mindig a legalacsonyabb ISO számnál nem szól még bele az elektronika, azért szokták ezt mondani. És korábban nem volt ennyire fejlett a technológia, hogy zajmentesen tudj fotózni nagy ISO számmal.
A kicsi micro43 szenzorral valóban küzdeni kell az iso-val 😀
Azért annyira nem ;)
Kipróbálom. Címben: "Az nagy" ?
Eddig 3 helyesírási hiba egy videóban. Lehet, hogy kapkodtam? :D Köszi
Minden digitális fényképezőgépnek (mert ugye csak arról szól a videó) megvan határozva egy ISO tartomány ahol a zajosodás még élhető. Minden más a sávon kívül szörnyen zajos lesz. Minél kisebb a szenzor, annál alacsonyabb ISO értéket tud, jellemzően a belépőszintű bridge kamerák ISO 100-at és gyakorlatilag semmi mást. Ha van átverés akokr a gyártók részéről anyni, hogy ugyanazt végzi el a kamera, amit utólag szoftverből is megtehetsz.
5:43 azért ott, az ISO 100-as oldal jelentősen zajosabb! Az ISO 1600-at nem értem, eleinte ISO 3200-ról beszéltél.
Szerintem ennek az alulexpózásnak akkor van jelentősége, ha olyan csúcsfények vannak a témában, ami enélkül kiégne.
Pontosan. Részben erről szólt a videó. Annyi az extra, hogy akkor tehetjük ezt meg büntetlenül, ha ISO invariant gépünk van és mindenképpen emelni kellene az ISO-Z.
@@zolixplorer Vagyis meg kell keresni az összes ISO állás közül, melyiknek, vagy melyeknek van a legalacsonyabb zajszintje és azokat használni. Ezen belül akkor tképp, mondhatjuk, h "mindegy" hogy exponálunk, ha RAW-ban fotózunk, mert majd utómunkánál beállítjuk a helyes expozíciót. Így a zajszint mindig optimális lesz. Jól gondolom?
@@johngood8742 Igen, meg kell keresni az optimális ISO értékeket. Ám a kép attól még alacsony ISO melett is lehet zajos. Csak ISO invariant gép esetében nem lesz zajosabb, mint ha magas ISO-t használtál volna, viszont meg tudod menteni majd a csúcsfényeket.
@@zolixplorer OK, nem olyan bonyesz. Köszi!
A SONY fényképező mind ezt alapból tudja :). többféle beállítással exponál :)
muszaj az pontos j
Ne is mond! Már nem az első ilyen elírásom 🫣
A teljesen kiégett részeket soha nem fogod visszahozni, bámilyen ISO értéken is készült a kép.
Ez így van, de ezzel a technikával, ha ISO invariant géped van, akkor nem fog kinézni. Ez benne a lényeg.
@@zolixplorer Persze, az árnyékos részekről meglepően sok információ visszanyerhető, de a kiégett terület végleg elveszik. Ezért kell megfelelően beállítani az expozíciót.
Lehet èn tanultam jó videokból de èn alapbol úgytudtam hogy minden alulexponálni kell inkább mint felül.
Szia! Ez nagyon gép függő. Pl egy ISO invariant Sony a7 III-val ISO 640 től lehet alul exponálni, ha raw-ban fotózol és magasabb ISO-ra lenne szükséged m. A helyes expó viszont jellemzően az, ahol a legtöbb adatok tudod úgy rögzíteni, hogy még nem veszítesz adatokat azokon a részeken, ami fontos. Sokan ezt nem használják jól. Sokszor látszólag túl van exponálva egy kép, de mégsem égett ki rajta semmi. Ilyenkor erezhetőn szebbek lesznek a részletek a képen, amikor utólag sötétítek rajta kicsit. Az alexpó miatt sokszor nem használják ki a gép dinamika tartományát a fotósok. Ha nagyon sokan kell világosítani az árnyékokon, akkor zajos és részlettelenebb lesz a kép. Nehéz olyan tippet adni ebben, ami mindig, minden szituációban, bármilyen géppel megállja a helyét 🤷♂️
Klassz volt, a regi laborosok is ilyesmivel trukkoztek, ugynevezetten vastagra exponaltak a filmet, pont e beexponalodo sok informacio miatt, aztan a nagyitasnal korrigaltak, plusz bele legyeztek, ennek a digitalis trukknek volt ez az eljaras a nagyfaterja
Hát ez új! Köszi szépen a kiegészítést! :)
Statikus témáknál az IBIS-re érdemes támaszkodni alap ISO környékén, sötétben mozgó dolgok fotózásánál viszont marad az ISO emelés.
Szia! A válaszból arra következtetek, hogy vagy nem nézted meg a videót, vagy nem értetted meg mitől szól.
@@zolixplorer Szia! Természetesen megnéztem :) Az lehet, hogy nem értettem meg teljesen, de sajnos nem is fejtettem ki, miért írom, amit. Ugye azzal kezdtem, hogy statikus témáknál az IBIS-re érdemes támaszkodni (ma már legalább 5 EV-t is kikompenzálnak adott esetben). Egy, a videóban szereplőhöz hasonló képet kis rákészüléssel kézből, alap ISO-n el lehet készíteni jó fényerejű objektívvel. Ha emellett is alulexponálok annyira, mint tettem volna ISO 3200 esetén (amit egyébként a gép kisebb mértékben, de alapból megtesz (aki dolgozott már ki RAW képet, az tudja)), majd utómunkában felhúzom az expozíciót, akkor ugyan lehet, hogy a csúcsfények esetében adódik a videóban látotthoz hasonló (illetve így már csak valamivel kisebb) előny, de az árnyékos részek olyan zajosak lesznek, mintha ISO 3200-at használtam volna. Lehet, hogy én inkább beáldozok egy-két lámpát, mint hogy a képem java részét degradáljam. Ez ízlés, adott esemény és ki tudja még hány körülmény kérdése, de szerintem megfontolandó.
A sötétben mozgó dolgoknál azért nem érzem alkalmazhatónak a módszert, mert az elektronikus keresőben (legalábbis Olympus esetén) ilyenkor nehezebben látszik, egyáltalán mi is van a képben épp. Ha még sötétebbre veszem, akkor már szerintem semmit nem látnék.
További ellenérv, hogy (legalábbis egy másik videó szerint) ha az előtt erősítünk, hogy a képi adatot átküldtük volna a gép elektronikájának teljes valóján (ISO vs. utómunka), akkor az erősítés kevesebb kiinduló zajon történik meg. Aztán hogy ez így van-e, megerősíteni nem tudom, de érdekes (és logikusnak tűnő) felvetés:
ruclips.net/video/sOdlDyolhr0/видео.html
@@martonjuhasz6569Csak azt tudom javasolni, hogy nézd meg a videót újra. A videó mondanivalójának semmi köze a képstabilizátorokhoz. Használd a stabilizátort, akár IBIS, akár a lencsében van, ha kézből fotózol. Ha állvány használsz, akkor pedig kapcsold ki. Viszont (itt a lényeg), ha egy olyan szituációval találod szemben magad, ahol emelni kell az ISO-t mindenképpen és túl nagy a dinamika tartomány ahhoz, hogy a gépet rögzíteni tudja, akkor elképesztő mértékben tudod növelni a dinamika tartományt, ha alulexponálsz. Ez csak ISO invariant gépekkel működik!
Írtad, hogy "A sötétben mozgó dolgoknál azért nem érzem alkalmazhatónak a módszert, mert..." - Hát használd ott, ahol alkalmazható. Tájfotók, éjszakai képek például.
Ezt is írtad: "További ellenérv, hogy (legalábbis egy másik videó szerint) ha az előtt erősítünk, hogy a képi adatot átküldtük volna a gép elektronikájának teljes valóján (ISO vs. utómunka), akkor az erősítés kevesebb kiinduló zajon történik meg." - Az egész technika lényege, hogy nem lesz zajosabb a kép a sötét részeken! Ahogy a videóban is és itt is elmondtam, ez csak ISO invariant gépekkel működik jól és csak akkor, amikor magas ISO-val kellene fotóznod. De ott semmilyen minőség különbség nem lesz zaj tekintetében, ha alul exponálsz és utólag felhúzod az expozíciót egy szerkesztő programban.
Szerintem ne vitatkozzunk ezen, mert fölösleges. Próbáld ki és meglátod. Használd ki az előnyeit, ha akarod.
Ha neked Olympus géped van és nem az új 20MP-es stacked sensor van benne, akkor fogsz látni minőségromlást a sötét részeken. Lehet nem sokat, de fogsz. Ha kezedbe veszel egy újabb Sony, vagy Nikon gépet, akkor pedig jó eséllyel semmilyen negatív hatása nem lesz annak, ha magas ISO emelés helyett alacsony ISO-val alul exponálsz és utólag kivilágosítod.
Íme néhány ISO invariant gép, akit esetleg érdekel:
Sony A7II
Sony A7RII
Sony A7SII
Sony A7III
Sony A7RIII
Sony A7SIII
Sony A7IV
Sony A7RIV
Sony A9
Sony A9II
Sony A1
Sony A7C
Canon EOS-1D X Mark III
Canon EOS R3
Canon EOS R5
Canon EOS R6
Canon EOS R7
Canon EOS R
Canon EOS RP
Nikon D750
Nikon D810
Nikon D850
Nikon Zfc
Nikon Z5
Nikon Z6
Nikon Z6II
Nikon Z7
Nikon Z7II
Nikon Z9
Fujifilm X-T1
Fujifilm X-T10
Fujifilm X-T2
Fujifilm X-20
Fujifilm X-T3
Fujifilm X-T30
Fujifilm X-T4
Fujifilm X-H1
Fujifilm X-S10
Végre valaki, külföldi fotósok már rég foglalkoztak vele itthon meg senki. Angolból amit kihámoztam, hogy kameránként eltérő az érték, nem a teljes iso tartományra igaz ez és a "low light" fotósoknak kedvez.
Igen, én is erre jutottam. Bizonyos kamerák, mint az enyém is, néhány alacsonyabb ISO tartományban úgy viselkednek, mint egy ISO variant gép és fölötte pedig, mint egy ISO invariant. Néhány esetben ennél a váltásnál a picit magasabb ISO érték kevesebb zajt produkál, mint az előtte lévő alacsonyabb. Érdekes mindenképpen.
Szia. Ez iso variant vagy mi a micsoda egy humbug. Minden valamire való fényképezőgép teszt hozza, hogy az adott géppel hány fényértéket lehet visszanyerni túl, vagy alulexponálás esetén. Itt semmi másról nincs szó mint, hogy az iso 200 expozíciód volt a jó, mert a csúcsfények sem égtek ki teljesen és a sötétét részeket is megfelelően vissza lehetett hozni. Nem exponáltál alul a 200 isónál hanem pont jól exponáltál. Az iso 3200 volt rossz expo, mert a csúcsfények teljesen kiégtek. Szerintem a fénymérést tanítják az iskolákban. Ilyenkor van segítségre a spot fénymérési lehetőség, vagy élőképben a hisztogram is segíthet a helyes expo beállításában. Ilyen nagy kontrasztú témáknál ezt módszert már ősidők óta alkalmazzák. Mármint, hogy a csúcsfény közelébe exponálnak. Analógnál a sötét részekre kellet mérni, mert a csúcsfények égtek ki kevésbé.
Az ISO variant típusú kamerák eltérnek a régi, hagyományos rendszerektől. Ez egy technológia változás, ami kb 10 éve kezdődhetett és most kezd széles körben elterjedni. Hogy egy példát hozzak, rengeteg Canon gép még nem ezt a rendszert használja.
Az igazadról nem engem és a nézőket kell meggyőznöd szerintem, hanem a szenzor és kamera gyártókat. Na meg persze jónéhány szaktekintélynek számító angol, amerikai és egyéb teszt oldalt is, akik szintén publikáltak erről széles e világon. Angol nyelven elég sok információt fogsz még erről találni itt a youtube-on és blog/teszt oldalakon is.
Itt semmi iso átverés sincs. Egy nagy kontrasztú témánál több helyes expozíció is lehet. Egyiknél a sötét témára exponáltál, a másiknál a csúcsfényre. A mai digitális gépeken a sötét részből raw-ban simán vissza lehet hozni 3-5 fényértéket, míg a csúcsfénynél jó ha 1-1,5 fényértéket. Analógban pont fordítva volt. Ilyen helyzetekben inkább ajánlatos a csúcsfények közelébe exponálni.
Szia! Értelek, de ez a videó nem erről szólt. Elég nagy a különbség a között, ha helyesen exponálsz magas ISO-val és az között, amit mutattam a videóban. Nem beszélgetünk arról, hogy mit tudnak a mai gépek, mert ez csak és kizárólag az ISO invariant kamerákkal működik így. Ez pedig még gyártón belül sem egységes, nem hogy a kamera piac teljes egészére.
Szerintem Zoli, feltaláltad a spanyolviaszt. De ha nincs állvány, egyszerűbb megtanulni spot fényméréssel exponálni. ebben az expo felhuzigálásban pont az a probléma, hogy épp úgy zajos marad iso 200 on is. a túlzott alexpo épp olyan szar eredményt produkál, nem érdemes túlgondolni.
Már Te is kezded? Megnézted a videót? Nem ugyan arról beszélünk látszólag. Ez a videó arról szól mivan akkor, ha mindenképpen emelni kell az ISO-t és nem arról, hogy milyen állvánnyal fotózni. Ezzel a tech-el a magas fényes részeken klasszisokkal sokkal több infó marad és nem lesz több zaj, ha ISO invariant géped van. Nem én találtam ki. Nézz utána más forrásokból is kérlek. Próbáld ki a saját kamerádon és utána mond el a tapasztalatodat, ha gondolod.
@@zolixplorer nem vagy egy kicsit tulporogve? Nyugi mar .. :D
@@laszloradl7287 De lehet. Csak nem tetszik, hogy a cimboráid és mostmár Te is olyan kommenteket irogattok, ami pl azzal kezdődik, hogy én szartam a spanyol viaszt, meg tanuljak meg fotózni. A Te kommentetből is csak az jött le nekem, hogy nem nézted meg, vagy nem értetted meg a videót.
Bocsánat, de ezt nem is értem. Miért kell csacsiságokat tanítani.... ?!?
Az igaz, hogy az ISO-t a lehető legalacsonyabban kell tartani, de akkor NE exponáljunk már ugyanolyan értékkel, és aztán majd összegányoljuk a szoftverben....mert az pocsék végeredményt ad, mint itt a videóban is láthatjuk!!!!
Ha éjszakai képet készítünk, akkor az ISO-t lent tartva, az optikát lerekeszelve, növeljük az expo hosszát - mindezt természetesen állványról - és tökéletesen zajtalan, éles, ropogós képet kapunk.......
Miért kinlódnánk a szoftverben, szar végeredménnyel, ha manuálisan megoldhatjuk briliáns végeredménnyel, mondjuk egy
ISO,100 / f16 / 30mp-es záridő háromszöggel... a WB-ot pedig érdemes 3300 körüli értékre állítani
és mi van ha ezzel a sok pöcsöléssel nem törödöm, és rátekerem a hdr kép készítésére a gépet azt kész a jó kép..... még a 10 éves eos 500 is tud ilyet.....
Szia egy sony dsc hx60 om van szerinted milyen milc gépre váltsak 200.000 ft alatt.
.
+
Fotózással hogyan lehet online pénzt keresni.
Magyarországon hol adjam el a printjeimet?
.
Válaszodat előre is köszönöm
én nem rég probáltam ki az olympus omd 5 mark 2-t , olyan funkciok vannak benne ami a canon 77d-be sincs benne pedig az még mindig egy 300 ezres gép az olyímpus meg sokkal olcsobb
Az előttem szóló meg is valaszolta a kérdést a kamerát illetően. Olympus OMD EM5 II egy nagyon jó választás ebben az árkategóriában. A hogyan keress pénzt nagyon osszetett ahhoz, hogy csak egy kommentedben valaszoljak erre sajnos.
Rendben köszönöm
Ha közbeszólhatok: nálam az a fontos, hogy szenzor mindnél nagyobb legyen (körbe kell járni ezt a témát). Természetesen a Ft.- hozza meg a döntést.
@@1VIDEO21 Teljesen igaz! Tagadhatatlan előnyei vannak a nagyobb szenzornak. Ha pl rossz fényviszonyok között fotóznék rendszeresen kézből és nem utaznék ennyit, akkor nekem is ff gépem lenne. Ez sok fotós vállalkozásra igaz is szerintem. Ám én sokat túrázom és utazok a felszerelésemmel, amit nem tudnék megtenni egy fullframe rendszerrel sajnos, csak kompromisszumokkal. Nekem most egy kis hátizsákba belefér egy 75-300mm, 12-40mm F2.8 Pro, 12-100 F4 Pro, 25mm F1.8, 8mm f4, két db Olympus kamera, egy Manfrotto Pixi mini állvány, egy shotgun mikrofon, 2db külső HDD és egy 14-es laptop minden tartozékkal, filterekkel, töltőkkel és pár egyéb aprósággal. Az egész kb 10 kg. Az a lényege az m4/3 rendszernek, hogy kompromisszumot hozott a minőség és a méret között. Csak pixel szinten nézve vagy magas ISO képek esetében látni azt, hogy nem fullframe.
muszály=muszáj, dramatikusan=drasztikusan, én ennyit tudok hozzátenni. Szakmailag nem tudok, mert a csúcson van.
Hát igen... Megesik a legjobbakkal is, hát még velem! :D
Húha. Kezdjük ott, hogy az nem ÁJESZÓ, mert az az International Organisation for Standardisation rövidítése, hanem ÁJSZÓ, ha már csak angolul "tudod". Másrészt meg aki tudja, hogy highlight recovery-t akar majd post-ban, az ETTR-ben fotóz, nem pedig 4EV-vel alá lőve, nehogy véletlenül a fényképező hátulján meg tudja nézni, hogy tökéletes lett-e a fotó, hanem csak otthon jöjjön rá LR-ban, hogy amúgy elb*szta a képet. Amúgy ez tipikusan kezdő fotósokra jellemző, hogy próbálják megváltani a világot mindenféle technikai trükkel, mert nem tudnak helyesen exponálni. Aki HDR-ezni akar az meg bracketingeljen, ne pedig kamu HDR-esítse a fotóját azzal, hogy lehúzza a highlight-ot -100-ra (nem mellesleg amitől a highlight roll off egy 10éves point and shoot szintjére leredukálódik). El kéne menni egy olyan fotográfus képzésre, ahol IGAZI fotósoktól lehet tanulni, nem pedig ilyen instagram preset huszároktól, és rá fogtok jönni, hogy senkit se érdekel a shadow lift meg a highlight recovery. Meg kéne tanulni világítani inkább.
1. mindenkinek lehet velemenye de azt meg is lehet tartani VAGY rendes stilusban eloadni. nem mindenkinek fog tetszeni (neked pl)van aki profi(bb)fotos mint Z N de ez a fajta hozzaallas nem kell ide... 2. ha jobban tudod miert nem csinalsz TE is egy videot, hogy hogyan kell csinalni?? En leszek az elso aki feliratkozik majd mert en elhataroztam hogy amator szinten szeretnek megtanulni fotozni es videozni. 3. az olyan ember mint en akinek meg lovese sincs a fotozas alapjairol (na jo, nagyon keves azert van)az pl hogy tanulja meg az alapokat? mennyibe is kerul egy fotos tanfolyam? melyiket valasszam? hol ki mi mennyiert? eloszor megnezek 50+ videot aztan majd eldontom hogy kell-e nekem az a fotos suli a magam szorakoztatasara.
legyunk normalisak egymashoz ha mar kedvesek nem tudunk/akarunk lenni
@@pilotakeksz78 tokeletesen passzol ide az "aki nem tudja, tanítja" mondás. Rengetegszer elgondolkoztam azon, hogy csinálok oktató videókat, tekintve, hogy én joggal mondhatom magamról, hogy fotográfus vagyok, de minél többet tud az ember, annál inkább rájön, hogy mennyi mindent még nem tud. A szakma tisztelete miatt nem kezdek el oktató videókat csinálni, pedig CSAK 10 éve fotózok. Amúgy most olyan 300k a képzés.
Ez nem gyártó. Ne haragudj de nem nézem végig. Sajnos itt semmi különleges nincs. Meg kell tanulni fotózni.
Én kérek elnézést! Akkor beszélnünk nincs miről sajnos. Nem egészen értem hogyan lehet ilyen szilárd véleményed valamiről, aminek nem vagy hajlandó utána járni. Már kezdek hozzá szokni ehhez. Ahogy nő a csatorna úgy nő a száma az olyan kommenteknek, ahol valaki jobban tudja. Az nem érv, hogy tanuljak meg fotózni. Ezt sem gyártó mondta gondolom, szóval figyelmen kívül hagyhatom nyugodtan.
A megfelelő fórumokon a gyártók is nyilván nyilatkoznak erről. A videóban van pár fontos kulcsszó, ami alapján tudod makd mit keress.
További minden jót!