В Fast API если не добавлять async к роуту, то он будет выполняться насколько помню в 1 из 20 потоков которые создаёт FAST API для синхронных роутов. Т.е. по факту не будет синхронности. Чтобы получить синхронность, то у роута должен стоять async, а внутренние функции уже нужно писать без async. Тогда всё будет выполняться в 1 асинхронном потоке, который будет блокироваться при выполнении синхронных функций. Тем самым мы получим синхронность. Как-то давно разбирался с этим и долго не мог понять почему если роут синхронный, то всё равно параллельно выполняются несколько запросов с разных устройств.
В django от всего ненужного можно отказаться, например в данном случае в middleware удалить строчку с CsrfViewMiddleware, так же в installed apps убрать админку и аутентификацию, a databases оставить пустым, то есть просто {}, если они не нужны. Я это к тому, что django не принуждает, все это, обязательно использовать в проекте.
@@sega5262буквально пару недель назад выбирали что будем использовать на бэке проекта, django или fastAPI, и выбор был не в пользу джанги) Есть проблемы со старыми неверными подходами, скорость разработки и работы на джанге чуть похуже, ну и автодокументация фастАПИ - это топ когда надо разрабатывать больше чем в одно лицо. Поэтому лучшим джангу я бы точно не назвал, хотя бесспорно все еще неплохой рабочий вариант.
Сорян, но видео не о чем. Сейчас бэкэнд в основном отдает только данные в json, а не странички. Хоть бы БД прикрутил, и потестировал производительность каждого фреймворка.
@@ASFNFSW Ну как бы объяснить... Если в кратце - бекенд вообще никак не работает с фронтом, с HTML или CSS. Бэк - просто API, обрабатывающее и кидающее данные (чаще всего JSON) в ответ на запросы. А за странички отвечает фронт. Ну, на моём опыте, это буквально 2 разных сайта, которые делают отдельно. А почему JSON? Ну, он общепринят, его легко читать и обрабатывать программно.
@@Eric_Cartman357 Шаблонизатор поможет написать маленькое приложение 1-му человеку (тебе), а если твой проект будет хотябы средним и в команде будет от 2-ух человек (фронтендер и бэкендер), то лучше использовать drf, чтобы более правильно передавать данные от сервера к клиенту и наоборот.
мое маленькое ИМХО Для старта лучше взять джанго, чтобы понимать что происходит, не используя дженерики прописывать все методы руками (пост, гет, пут и тд). Когда поймете и разберетесь можете уже клепать вьюхи стандартные (иногда нужно перегружать методы, для доп функционала) Потом уже можно взять фласк, чтобы почувствовать власть над АПИ и всю гибкость А потом чтобы скрестить эти два подхода, взять фастапи и влюбиться в него ) Но каждый из них для своих задач, джанго-админка ванлав
да, только знания по dj пригодятся только для dj, тратьте время на то, что будете использовать.. а то это как бегун качающий шею) оно поможет конечно для общего развития, но к бегу будет иметь посредственное отношение)
Имхо, фласк хорош, чтобы быстро написать в одиночку маленький сайт без сложного фронта. Джанго я не юзал, но слышал, что если надо написать замудрённый бек с большим уклоном в бд (даже есть встроенный ORM), то он хорош, но для небольших приложений это как стрелять по воробьям с пулемёта. А вот фаст апи по мне так просто идеален для реализации restful api, ещё и доки сам создаёт, ну прям маст хев на хакатонах) Правда с синхронными ORM (peewee, например) его прям надо дружить, иначе из-за своей асинхронности может рассориться с базой данных, но радует, что у ребят документация классная, чуть ли не на все случаи жизни. Спасибо за видео! Без иронии, теперь думаю попробовать джанго, тем более вакансий разработчиков на джанго хватает, в отличие от того же фаст апи
У меня предложение немного не по теме) Запиши ролик по настройке рабочего окружения в любимом дистрибутиве. Смотрится круто, прям располагает, чтобы кодить)
Автор ты конечно извини, но это не приложение а немного усложненный хелло ворлд. В реальном приложении больше играет роль не скорость, а возможности фреймворка, размер комьюнити, а так же количество и качество библиотек. Ты подними БД, сделай авторизацию, валидацию форм, корс и т.д. и т.п., а потом уже сравнивай. Ибо в данном случае это сравнение бессмысленно чуть более чем полностью
Я сравниваю подход к разработке на разных фреймах, и не более того. Если я буду делать реальное приложение с БД и т.д, то такое видео наберет 200 просмотров, я уже тестировал это ранее, люди не смотрят сложный контент.
@@zproger понимаю, но ты не думал о том, что гоняясь за просмотрами ты дезинформаруешь людей? Многие могут подумать что лучше использовать фласк и опенапи потому что они быстрее. В итоге рано или поздно проект разрастется и они упрутся в то, что получат пачку говнокода, ибо эти фреймворки хороши именно для того чтобы высести в консоль хелло ворлд на одну сотую секунды быстрее, а в реальной жизни берут у джанги за щеку один и второй
Кто сейчас пишет "Hello world"? А если речь идет про каталог товаров в реальном времени на 10000 позиций или про интернет-магазин с отзывами и чатом? Вот что интересно. Для задач уровня детского сада вообще не нужны фреймворки.
Да да) Только пока ты будешь делать приложение на фастапи, выстраивать там архитектуру. Один узбек уже поднимет проект на дрфе, который начнет приносить деньги
На самом деле все еще проще, если кто хочет стабильную работу, например в банке то тут еще проще, java springboot, все остальное django и laravel, а с фаст это хайп
@zproger что-то недожал, прям сравнение очень слабенькое. У проектов много всяких критериев для выбора фрейфорка, и количество написанного кода далеко не самый основной параметр. Где нагрузочное тестирование, где базы данных, где истории про то что джанго тебе навязывает свой орм но решает много проблем из коробки, у других фреймворков тоже свои подходы. Синхронный подход, асинхронный. Допустим производительность фласк легко забустить до уровня производительности сравнимого с FastAPI, при этом и в FastAPI если залатать несколько дыр, отказавшись от предложенных в нём подходов, то можно тоже существенно поднять производительность. Я уже не говорю что сейчас есть такие замечательные фреймворки как BlackSheep и LItestar, у которых свои приколы... Не понятно что ты хотел показать вот таким сравнением... Очень надеюсь что это только первая часть и под следующим видео я напишу какой ты красавчик)
Видео топ, но зачем использовать API запросы из JS когда используешь Flask, и рендеринг когда FastAPI? Оно конечно работает, но немного изменяет идеологию как бы. Было бы логичнее наоборот сделать
я сравнил звук и мне показалось, что раньше было больше низких частот в голосе, и голос звучал смазано, а сейчас в голосе меньше басов и поэтому он воспринимается четче.
fasapi - высоконагруженные апишки с несложной бизнес логикой, желательно без БД. django + drf - замудрённый бэк со сложной логикой и базой. flask - всякая мелочь на пару эндпойнтов, а ля вэбхуки.
чушь:( давным-давно на фастапи делается хайлоад с весьма сложной логикой. Ну а часть про " желательно без БД" - полный кринж) Про пункты джанго+дрф и фласк, даже говорить стыдно
Работал и работаю в двух крупных высоконагруженных проектах на Flask. По этому я искренне не понимаю что может такого Django с чем не справится Flask. Если кто знает расскажите пожалуйста. Только пожалуйста конструктивно, не хочу спорить о вкусовщине.
Так тут больше вопрос, что доступно из коробки, а что нет. Джанго - это фреймворк, он из коробки умеет все, что нужно для полноценного и сложного веб-приложения, как пример, ORM. Flask - позиционирует себя как микрофреймворк, почти библиотека - это значит, что можно сделать все, что угодно, используя другие библиотеки (не из коробки) и сделать можно миллионом различных способов, т.е. более гибко. Джанго же не такой гибкий, и буквально навязывает свою архитектуру (что не всегда плохо), в отличие от фласка и фастапи, где архитектуру ты можешь построить любую. Выбор всегда зависит от поставленных задач и имеющихся ресурсов. Хочешь не париться над архитектурой и над выбором библиотек - используй фреймворк. Проект обещает быть большим и нужно будет много разработчиков? Проще взять джанго и найти разработчиков под него, т.к. архитектура общеизвестна и стандартизирована - не нужно доо- и переобучать разработчиков. Нужна гибкость и больше свободы или проект высоконагруженный? Бери микрофреймворк и ищи более матерых разрабов, т.к. гибкость и оптимизация требует большей компетенции + нужно больше времени, чтобы вкатиться в проект.
Также если стоит такая задача, как у меня: писать много небольших проектов - лучше выбрать микрофреймворк, т.к. увидеть первые результаты можно быстрее (не нужно писать много бойлерплейта для следования каноничному MVP). Ну, у меня и команды нет - работаю в соло, поэтому перечисленные выше минусы про вкатывание людей в команду меня не коснулись. В этом и заключается выбор от обстоятельств.
Все правильно сказали выше. В Джанго много чего есть. Из самого удобно - ORM, поддержка postgres, поддержка кеширования, админка(наверное самый большой плюс), некая архитектура приложения(mvtt) которую Джанго перенял от своего 'родителя'(RoR), возможность быстро пилить стандартные view(представления). Из минусов - с nosql плохо все, с сокетами тоже не очень, с асинхронностью тоже не очень насколько я помню. Но при этом это самый распространенный пайтон фреймворк, много материала по нему, много доп библиотек, новичкам быстро заходит, потом они везде кричат, что кроме Джанго все тлен😂
"что может такого Django с чем не справится Flask" а фласк тоже не нужен - всё то же самое может голый пайтон 😁 (это шутка с логической закладкой, отвечающей на ваш вопрос: "зачем джанго если есть фласк")
В видео было слишком много фейлов, поэтому после нарезки вышло подобное. Скажу так, это видео в ориге идет 90 минут, а после нарезки осталось всего 12, то есть все оставшееся время это фейлы) Можно конечно решить это сценарием, но тогда подача будет не такая живая. Но все же спасибо за комментарий, попробую это улучшить.
Сделал бы на Flask-e. Если в проекте используется нереляционная БД, то какой фреймворк будет лучше? Остановился на flask + MongoDB. НО! Хочется бОльшего функционала, как говорится "из коробки" как в django, однако, он же с ORM и официально не поддерживает нереляционную БД(
@@zproger, как раз, когда сайт становиться крупным, то есть его посещают больше двух человек, то джанго улетает в помойку либо все её методы переписываются.
@@xewuss3750 django сейчас используется для внутрикорпоративной бизнес-автоматизации, т.к условно несколько сотен посетителей он тянет в любом случае, а больше там и не нужно. А то, что в нем уже встроено много всего + есть библиотеки на все случаи, это огромный плюс.
и вообще с неодноразовыми проектами сам себя выпилишь, когда повторно будешь в такой проект с доработками лезть через полгода, даже если это только твой проект. надо сразу нормально доделывать, даже если навыкидос пишешь - иначе будешь и в работе разрабатывать так же грязно и неряшливо. у столяра гвозди с табуретки не торчат, - даже если он чисто для себе ее сколотил. если это столяр, а не ребенок
Это ArchLinux. Это минималистичная ОС. Из основного там только ядро Linux, SystemD (система инициализации) и pacman (пакетный менеджер). Остальное из репов докачивай при необходимости. (По стандарту там даже GUI нет). Установка тоже в ручную происходит через терминальчик. Очень гибкая ОС из семейства Linux (Ставь что хочешь и когда хочешь). Пакеты всегда самые свежие (из всех ос, как я знаю, на нее приходят обновы раньше всех), но это не очень сказывается на стабильности (хотя у меня за 2 год еще не разу не лег). Про рабочий стол могу только сказать, что он использует тайлонговый оконный менеджер. (Какой именно нельзя сказать по виду)
Не считаю себя прям скилловым питонистом, но вставлю свои "5 копеек": пару лет неспеша внедрял питон в работу, автоматизируя разную бизнес-рутину, очень быстро подружил питон с БД (Оракл), со временем начал пилить для удобства небольшие виндовые ЮИ на Т-кинтере. Не так давно столкнулся с Джанго и теперь вообще не понимаю, зачем нужен голый питон, если есть Джанго? Это и админка для БД, и вэб-морда для ввода/вывода, и обычный питон, и, прежде всего, сервер - тот же тг-бот (с одним тг-токеном) с любого места системы пинается стандартным пост-запросом (вместо "танцев" с path`ами и импортами), если поселить тг-бота в Джанге. Понятия не имею, что там у Фаста и Фласка, но, имхо, раскрыть все преимущества Джанги одним лишь "запуском ракеты" - вершина некорректности и необъективности. Типа как: "Микроскоп хуже молотка, потому что им гораздо тяжелее гвозди забивать" )
Как по мне, так полная каша. Опять же, для того, чтобы написать Hello World фреймворк в принципе не нужен. В приведенных примерах только в джанге была показана работа в модели MVC. В остальных 2 примерах я не увидел работу фреймворка. Если уж сравнивать, то взять реальную относительно типовую реальную задачу и набросать каркас решения.
@@ratsplinter7194 этот контент для людей работающих уже на фреимворках, если ты не понял сути видео то вряд ли вынес субъективное мнение на счет действий автора, данные приложение лишь выводят информацию об айпи через готовый сервис, делают запрос, парсят json ответ, выводят нужную информацию, автор показал принципы разработки и затрат времени как минимум на изучения фреймов и самого кодинга
@@zproger взять типовой проект для фрейворка (для каждого). И показать на каждом, как это будет выглядеть. Например: to do list на django с авторизацией и прочими вещами и показать на сколько просто или сложно этот вопрос решается на других фреймворках. Потом простая доска с комментариями без авторизации и прочих сложностей под фласк и показать сколько лишнего выползает на django. Третий не знаю на что заточен. Но наверно тоже есть свои особенности. Это покажет все тонкие места этих фреймов.
Сравнение самосвала, бульдозера и джипа. Какой лучше? Джанго это комбайн для долгоживущих фуллстек проектов и средних-больших команд. ФастАПИ как ясно из названия - для REST API с автодокой, под хорошие нагрузки по вводу-выводу (для этого там asyncio). И фаст это больше про скорость разработки, что заметно на реальных проектах.
Самый лучший по скорости и удобству работы это Sanic, никакое не награмажденное тысечей абстракций fastapi и никакой 100 RPS django не сравнится. flask прикольный, но жутко медленный..
Вот именно поэтому другие блоггеры набирают больше фолов и просмотров. Не всем дано уметь объяснять эффективно, классифицировать и структурировать информацию так, чтобы она уложилась далеко в корке. Это же видео - просто набор слов и действий, не имеющих значения ни для кого, кроме самого автора.
Так это не обучающее видео, это чисто обзор на фреймы и не более того. Но все же хочу уточнить, что вы имеете в виду под "эффективно структурировать информацию"? Буду благодарен если покажете хорошие примеры такого подхода.
@@АлексейАлексеев-ц8х9тПлюсую, подача материала на этом канале прекрасная, лучше всех. Это тот канал, который можно считать золотым стандартом подачи материала))
как надоели эти хеллоу-уорлды. что, нельзя было натянуть на веб-шаблон что-нибудь простое но практичное - анонимный групповой блог, например, или парсер цен на товары по нескольким магазинам? без богатого функционала и с любым простым дизайном - разработка чего-то такого по шаблону заняла бы максимум 10-12 минут видео на один фреймворк, цикл из 3 роликов по одному на фреймворк, и потом 4-й ролик закрывающий цикл роликов - сравнение по итогам (где писать было больше, где осталось больше легких возможностей по доработке функционала или изменению дизайн-шаблона, что работает шустрей и с меньшей нагрузкой на сервер, что легче перенести или скопировать на другой сервер). с темой в заголовке ты очень угадал, свежо и практично - а вот реализация сценария подкачала, это для каких-то школьников, ну что это за стыдоба, хеллоу-уорлд...
Я бы и сам не против делать более крупные проекты, но к сожалению ссылаясь на все свои предыдущие тесты и эксперименты, я обнаружил, что такие видео никто не смотрит. Если сделать хеллоу ворлд, его посмотрит 20к+ человек, если сделать проект немного сложнее, видео соберет 1к просмотров, поэтому не делаю сложные проекты лишь потому, что это совершенно никому не интересно. В предыдущий ролик с dearpygui вложил немало сил, а он практически ничего не набрал.
пацаны, помогите пожалуйста советом! вообщем я хочу стать веб разработчиком и сейчас выбираю яп для backend между php и python. Мне нужно выбрать один из них, но python мне изучить значительно легче, так как у меня есть много материала по нему, но говорят, что для backend лучше выбрать php, так как он очень хорошо заточен под веб(у него мощные фреймворки, есть cms и так далее), поэтому кто шарит, помогите советом пожалуйста. Буду благодарен!
PHP потихоньку уходит в прошлое, уже сейчас вакансий почти в 3 раза меньше, чем на python. Имхо, язык не влияет на паттерны проектирования. Можешь начать с python и переметнуться в PHP, если надо будет. Они не настолько сильно отличаются, чтобы это было проблемой.
PHP заточен, да. Но для фуллстека. Он простой, вход низкий, результат быстрый. Его любят и хвалят в проектах, где нет API и разделения на бек/фронт. Вакансий всё меньше. Python более широкий и неоднозначный, для бекенда в нём есть целых три подхода - традиционный WSGI сервер типа Flask, асинхронный HTTP сервер типа aiohttp, асинхронный ASGI сервер типа FastAPI. В целом оба варианта норм, но под Python задачи интереснее и разнообразнее. А Битрикс это ужос и кошмар, не советую.
Flask - отличный вариант для первого учебного инструмента в web разработке. Куча плагинов, большое сообщество, много документации и гайдов. Django, на мой взгляд, морально устарел и нужен разработчику только для поддержки уже имеющихся проектов на Django, коих успели наплодить тысячи (напоминает ситуацию с jQuery). FastAPI - глоток свежего воздуха в мире python бэкенда.
Джанго проживет еще лет 10, в уже реализованных системах на успешных фирмах, которые хорошо платят. Лет 10 - это ты успеешь зайти, сделать карьеру, нарастить свой рейт до небес, и выйти, и еще куча времени останется. Джанга еще, может быть, и самого Фласка переживет. Кстати, задачи на джанге поинтереснее, в среднем, чем на фласке
для простого петпроджекта и при недостаточном количестве программистов лучше джанго, так как берёт много всего на себя. для апи - либо джанго, либо фаст апи. нишу фласка понять пока не могу. наверное это для совсем примитивных петпроддектов и каких-нибудь высоконагруженных сервисов.
Не работал в вебе никогда, поэтому не знаю как лучше проектировать в Django) По сути собрал этот проект методом гуглежа, чтобы сравнить сам подход в разных фреймворках
"Получили вот это..", "получилось вот так.." Звучит как будто серпом по яйцам. Так говорят когда маленький словарный запас и человек не может вести нормально монолог(диалог) Опиши что получилось(браузеру пришло пустой HTML) Слушать не приятно.
Я пока это писал, то аж самому понравилось, раньше терпеть не мог веб-разработку. Больше всего раздражало делать фронт, но как хорошо, что с этим ChatGPT справляется теперь
Могу утверждать, что работал с Django. Проект можно расширить как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. Это потребует больше времени. Flask имеет неудобное отображение URL (URL-маппинг), но отлично подходит для работы с базой данных, если знаешь, как строить SQL-запросы. FastAPI -
![ZProger [ IT ]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_nEayoD4jBvKkG7VFnuTm_Rnd64g6RPSHL9K53LulYXDQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
В этом видео экспериментирую со звуком, заметили ли вы улучшения, если сравнить с предыдущими роликами? Что звучит лучше?
Я вообще не заметил разницы в звуке🤔
Смотрел с телефона, вроде бы тоже ничего не заметил
Чувствуется мизерное положительная изменение в звуке, либо мои эхо локаторы меня обманывают)
звук более чистый, как-будто стал...
какой у тебя дист.линукса? и что за ide?
Я написал Hello world на разных языках. Какой оказался лучше?
Там где ты не допустил ошибку
@@balfegorucin754 Значит Python)
Css
английский
Malboge
Чтобы вывести "Hello world", не прогоняя через бд, надо просто использовать js))
ты не понял, это другое)
Чтобы вывести "Hello world" достаточно HTML
Как увидел fastapi сразу влюбился, хотя раньше думал что бэк не моё
+++ к тому же у них просто божественная документация, я никогда настолько круто прописаных доков не видел
Это одно,а возьмут ли вас с фастапи без знания Джанго или фласка?
В Fast API если не добавлять async к роуту, то он будет выполняться насколько помню в 1 из 20 потоков которые создаёт FAST API для синхронных роутов. Т.е. по факту не будет синхронности. Чтобы получить синхронность, то у роута должен стоять async, а внутренние функции уже нужно писать без async. Тогда всё будет выполняться в 1 асинхронном потоке, который будет блокироваться при выполнении синхронных функций. Тем самым мы получим синхронность. Как-то давно разбирался с этим и долго не мог понять почему если роут синхронный, то всё равно параллельно выполняются несколько запросов с разных устройств.
В целом, для джанги также можно было бы продемонстрировать Django Rest Framework
В django от всего ненужного можно отказаться, например в данном случае в middleware удалить строчку с CsrfViewMiddleware, так же в installed apps убрать админку и аутентификацию, a databases оставить пустым, то есть просто {}, если они не нужны. Я это к тому, что django не принуждает, все это, обязательно использовать в проекте.
да он этого, скорей всего, не знает 😁
чего еще от хелловорлдщика ждать - небось быстренько нагуглил эти фреймворки перед съемками
django лучший веб фреймворк я считаю, автор просто не правильно сравнивал
@@аавыф-б4о Ты себя слышал? Иди поучи язык для взрослых, а то питухончик не впечатляет=)))
@@sega5262буквально пару недель назад выбирали что будем использовать на бэке проекта, django или fastAPI, и выбор был не в пользу джанги) Есть проблемы со старыми неверными подходами, скорость разработки и работы на джанге чуть похуже, ну и автодокументация фастАПИ - это топ когда надо разрабатывать больше чем в одно лицо. Поэтому лучшим джангу я бы точно не назвал, хотя бесспорно все еще неплохой рабочий вариант.
@@mexvision-3556 а ну удиви, какой язык для тебя является 'для взрослых'?
Сорян, но видео не о чем. Сейчас бэкэнд в основном отдает только данные в json, а не странички. Хоть бы БД прикрутил, и потестировал производительность каждого фреймворка.
Почему в основном json на бэкенде?
@@ASFNFSW Ну как бы объяснить... Если в кратце - бекенд вообще никак не работает с фронтом, с HTML или CSS. Бэк - просто API, обрабатывающее и кидающее данные (чаще всего JSON) в ответ на запросы. А за странички отвечает фронт.
Ну, на моём опыте, это буквально 2 разных сайта, которые делают отдельно.
А почему JSON? Ну, он общепринят, его легко читать и обрабатывать программно.
@@ASFNFSW потому что всеми признанный универсальный формат, который во фронте смогут развернуть и вэбщики, и мобильщики, и десктоперы.
Имеет смысл изучать шаблонизатор Django или сразу учить DRF?
@@Eric_Cartman357 Шаблонизатор поможет написать маленькое приложение 1-му человеку (тебе), а если твой проект будет хотябы средним и в команде будет от 2-ух человек (фронтендер и бэкендер), то лучше использовать drf, чтобы более правильно передавать данные от сервера к клиенту и наоборот.
мое маленькое ИМХО
Для старта лучше взять джанго, чтобы понимать что происходит, не используя дженерики прописывать все методы руками (пост, гет, пут и тд). Когда поймете и разберетесь можете уже клепать вьюхи стандартные (иногда нужно перегружать методы, для доп функционала)
Потом уже можно взять фласк, чтобы почувствовать власть над АПИ и всю гибкость
А потом чтобы скрестить эти два подхода, взять фастапи и влюбиться в него )
Но каждый из них для своих задач, джанго-админка ванлав
да, только знания по dj пригодятся только для dj, тратьте время на то, что будете использовать.. а то это как бегун качающий шею) оно поможет конечно для общего развития, но к бегу будет иметь посредственное отношение)
Это худшее что можно сделать
Имхо, фласк хорош, чтобы быстро написать в одиночку маленький сайт без сложного фронта.
Джанго я не юзал, но слышал, что если надо написать замудрённый бек с большим уклоном в бд (даже есть встроенный ORM), то он хорош, но для небольших приложений это как стрелять по воробьям с пулемёта.
А вот фаст апи по мне так просто идеален для реализации restful api, ещё и доки сам создаёт, ну прям маст хев на хакатонах) Правда с синхронными ORM (peewee, например) его прям надо дружить, иначе из-за своей асинхронности может рассориться с базой данных, но радует, что у ребят документация классная, чуть ли не на все случаи жизни.
Спасибо за видео! Без иронии, теперь думаю попробовать джанго, тем более вакансий разработчиков на джанго хватает, в отличие от того же фаст апи
юзай асинхронный sqlalchemy
во фласке и фастапи нет встроенного орм ? как вы так живете ?
@@navalny1465 SqlAlchemy, например
@@navalny1465 в fastapi насколько я знаю de-facto стандарт это sql alchemy, но она туда не встроена, факт.
@@navalny1465tortoise orm та же джанговская орм, под nosql используешь pydantic
4:06 Отмазки современных программистов 😂
:D
Но ведь там было же сказано что лень, технически это не отмазка :)
либо дисклеймер, чтобы чат гпт в суд не подал
Берём Django!
Красота ;)
Мазахизм
Готовая админка, миграции сами генерируются )) это же божественной )
Лучше учить сразу и джанго, и фаст,
@@dxmbroза двумя погонишься, не 1 не выучишь
Ура про Fastapi ролик снял❤❤
Даа ;))
У меня предложение немного не по теме) Запиши ролик по настройке рабочего окружения в любимом дистрибутиве. Смотрится круто, прям располагает, чтобы кодить)
Спасибо, это в процессе
Топ ник)
@@21millio Вот такой вот ник от рабочего мыла) Аккаунтов несколько, не думаю что это так важно
@@zproger а что за окружение? выглядит действительно круто
Автор ты конечно извини, но это не приложение а немного усложненный хелло ворлд. В реальном приложении больше играет роль не скорость, а возможности фреймворка, размер комьюнити, а так же количество и качество библиотек.
Ты подними БД, сделай авторизацию, валидацию форм, корс и т.д. и т.п., а потом уже сравнивай. Ибо в данном случае это сравнение бессмысленно чуть более чем полностью
Особенно порадовало то, специально для опен апи пришлось изменить формат запроса. Как говорится, удачи в разработке 😄
Я сравниваю подход к разработке на разных фреймах, и не более того. Если я буду делать реальное приложение с БД и т.д, то такое видео наберет 200 просмотров, я уже тестировал это ранее, люди не смотрят сложный контент.
@@zproger понимаю, но ты не думал о том, что гоняясь за просмотрами ты дезинформаруешь людей? Многие могут подумать что лучше использовать фласк и опенапи потому что они быстрее. В итоге рано или поздно проект разрастется и они упрутся в то, что получат пачку говнокода, ибо эти фреймворки хороши именно для того чтобы высести в консоль хелло ворлд на одну сотую секунды быстрее, а в реальной жизни берут у джанги за щеку один и второй
@@iml404количество видосов в приоритете, автор тебе же сказал)
Спасибо за коммент, радует что есть ещё адекватные разработчики.
У нас все старые микросервисы на фласке, какие-то единицы на джанге, новые исключительно на фастапи
Красота
Кто сейчас пишет "Hello world"? А если речь идет про каталог товаров в реальном времени на 10000 позиций или про интернет-магазин с отзывами и чатом? Вот что интересно. Для задач уровня детского сада вообще не нужны фреймворки.
Django - для web 1.0, когда мы генерим html на сервере.
Fastapi - для web 2.0, когда нужно делать апишки для фронта
Flask - более не нужон
Да да)
Только пока ты будешь делать приложение на фастапи, выстраивать там архитектуру. Один узбек уже поднимет проект на дрфе, который начнет приносить деньги
@@sn4zzle Имеет смысл изучать шаблонизатор Django или сразу учить DRF?
@@Eric_Cartman357 Учит сразу DRF. Но знать и понимать как работает шаблонизатор - тоже важно.
@@gidron9670не понял , дрф и Джанго это разное?
На самом деле все еще проще, если кто хочет стабильную работу, например в банке то тут еще проще, java springboot, все остальное django и laravel, а с фаст это хайп
Привет подскажи пожалуйста что заос ты используешь?
Arch Linux
@@zprogerпора уже делать обзор конфигов
Непонятно, зачем сейчас flask, когда есть fastApi...
Это индивидуально
ну может же быть такое что старый проект на фласке и его надо поддерживать а новый пилиться на фаст апи, не?
@zproger что-то недожал, прям сравнение очень слабенькое. У проектов много всяких критериев для выбора фрейфорка, и количество написанного кода далеко не самый основной параметр. Где нагрузочное тестирование, где базы данных, где истории про то что джанго тебе навязывает свой орм но решает много проблем из коробки, у других фреймворков тоже свои подходы. Синхронный подход, асинхронный. Допустим производительность фласк легко забустить до уровня производительности сравнимого с FastAPI, при этом и в FastAPI если залатать несколько дыр, отказавшись от предложенных в нём подходов, то можно тоже существенно поднять производительность. Я уже не говорю что сейчас есть такие замечательные фреймворки как BlackSheep и LItestar, у которых свои приколы... Не понятно что ты хотел показать вот таким сравнением... Очень надеюсь что это только первая часть и под следующим видео я напишу какой ты красавчик)
Мне fastapi нравиться из за простой реализации асинхронности, на фласке это куда сложней сделать
Я вообще пишу на Java , но все равно зашёл узнать , какой фреймворк топ в питоне
Видео топ, но зачем использовать API запросы из JS когда используешь Flask, и рендеринг когда FastAPI?
Оно конечно работает, но немного изменяет идеологию как бы. Было бы логичнее наоборот сделать
я сравнил звук и мне показалось, что раньше было больше низких частот в голосе, и голос звучал смазано, а сейчас в голосе меньше басов и поэтому он воспринимается четче.
Да, пытаюсь над этим работать, вроде как пропали лишние звуки + взрывные.
Сделай пожалуйста видео про arch linux. Какой оконный менеджер используешь, программы и общем плюсы данной OS.
Видео в процессе
fasapi - высоконагруженные апишки с несложной бизнес логикой, желательно без БД.
django + drf - замудрённый бэк со сложной логикой и базой.
flask - всякая мелочь на пару эндпойнтов, а ля вэбхуки.
Благодарю за полезный комментарий
безнес логика без бд…
какая чушь :)
чушь:(
давным-давно на фастапи делается хайлоад с весьма сложной логикой.
Ну а часть про " желательно без БД" - полный кринж)
Про пункты джанго+дрф и фласк, даже говорить стыдно
Высоконагруженные апи без бд… ладно
Работал и работаю в двух крупных высоконагруженных проектах на Flask. По этому я искренне не понимаю что может такого Django с чем не справится Flask. Если кто знает расскажите пожалуйста.
Только пожалуйста конструктивно, не хочу спорить о вкусовщине.
Так тут больше вопрос, что доступно из коробки, а что нет.
Джанго - это фреймворк, он из коробки умеет все, что нужно для полноценного и сложного веб-приложения, как пример, ORM.
Flask - позиционирует себя как микрофреймворк, почти библиотека - это значит, что можно сделать все, что угодно, используя другие библиотеки (не из коробки) и сделать можно миллионом различных способов, т.е. более гибко.
Джанго же не такой гибкий, и буквально навязывает свою архитектуру (что не всегда плохо), в отличие от фласка и фастапи, где архитектуру ты можешь построить любую.
Выбор всегда зависит от поставленных задач и имеющихся ресурсов. Хочешь не париться над архитектурой и над выбором библиотек - используй фреймворк. Проект обещает быть большим и нужно будет много разработчиков? Проще взять джанго и найти разработчиков под него, т.к. архитектура общеизвестна и стандартизирована - не нужно доо- и переобучать разработчиков.
Нужна гибкость и больше свободы или проект высоконагруженный? Бери микрофреймворк и ищи более матерых разрабов, т.к. гибкость и оптимизация требует большей компетенции + нужно больше времени, чтобы вкатиться в проект.
Также если стоит такая задача, как у меня: писать много небольших проектов - лучше выбрать микрофреймворк, т.к. увидеть первые результаты можно быстрее (не нужно писать много бойлерплейта для следования каноничному MVP).
Ну, у меня и команды нет - работаю в соло, поэтому перечисленные выше минусы про вкатывание людей в команду меня не коснулись.
В этом и заключается выбор от обстоятельств.
Все правильно сказали выше. В Джанго много чего есть. Из самого удобно - ORM, поддержка postgres, поддержка кеширования, админка(наверное самый большой плюс), некая архитектура приложения(mvtt) которую Джанго перенял от своего 'родителя'(RoR), возможность быстро пилить стандартные view(представления). Из минусов - с nosql плохо все, с сокетами тоже не очень, с асинхронностью тоже не очень насколько я помню. Но при этом это самый распространенный пайтон фреймворк, много материала по нему, много доп библиотек, новичкам быстро заходит, потом они везде кричат, что кроме Джанго все тлен😂
@@knowledgedose1956, "это самый распространенный пайтон фреймворк".
Скачиваний за месяц:
- flask: 91.700.000
- fastapi 19.100.000
- django 11.200.000
Даже злючий tornado - 29.300.000
"что может такого Django с чем не справится Flask"
а фласк тоже не нужен - всё то же самое может голый пайтон 😁
(это шутка с логической закладкой, отвечающей на ваш вопрос: "зачем джанго если есть фласк")
Скоро начну изучать пайтон, Джанго понравилось! кстати, а что за десктоп у тебя? (desktop environment)
xfce?
BSPWM
Если я хочу создать портфолио,или блог что лучше, я могу использовать джанго но хотелось попробовать новую стоитли?
Подача максимально не юзер френдли. Из разряда "так здесь я сделал и вот работает". Слушать максимально тяжело
В видео было слишком много фейлов, поэтому после нарезки вышло подобное. Скажу так, это видео в ориге идет 90 минут, а после нарезки осталось всего 12, то есть все оставшееся время это фейлы) Можно конечно решить это сценарием, но тогда подача будет не такая живая. Но все же спасибо за комментарий, попробую это улучшить.
@@zproger спасибо за понимание
Сделал бы на Flask-e. Если в проекте используется нереляционная БД, то какой фреймворк будет лучше? Остановился на flask + MongoDB. НО! Хочется бОльшего функционала, как говорится "из коробки" как в django, однако, он же с ORM и официально не поддерживает нереляционную БД(
Есть движок djongo)
@@YanchikDev есть. Но это же костыльное решение, Django официально не поддерживает Мongo DB
Офигенный Arch Linux! Что за красоту использовал? Просто пару лет назад думал как то перейти на Arch
Это BSPWM
что по поводу Sanic?
Возможно сделаю видео
Сделайте обзор на вашу WM. Сам люблю конфигать, а у вас очень красивый конфиг
в любом случае flask, ну либо в крайнем случае fastapi. Django это Windows в мире python (mustdie)
Ну если сайт крупный, то можно сделать и на Django
@@zproger, как раз, когда сайт становиться крупным, то есть его посещают больше двух человек, то джанго улетает в помойку либо все её методы переписываются.
@@xewuss3750 django сейчас используется для внутрикорпоративной бизнес-автоматизации, т.к условно несколько сотен посетителей он тянет в любом случае, а больше там и не нужно. А то, что в нем уже встроено много всего + есть библиотеки на все случаи, это огромный плюс.
а почему нет aiohttp?
Было бы слишком жирно сравнивать сразу 4 проекта :D
Возможно потом сделаю отдельно, но еще не решил с кем именно его сравнить.
@@zproger Можно с blacksheep, starlette
Подскажи, пожалуйста, каким редактором кода пользуешься?
pycharm
Брат, не подскажешь какая у тебя тема в браузере?
ruclips.net/video/9zewiGf7j-A/видео.html
В этом видео рассказывал о сборке Linux, на гитхабе есть конфигурация для Firefox.
Как ты используешь OBS на hyperland, он же основан на Wayland, а Wayland не совместим с OBS ?
Это BSPWM
А какой удобнее для гей-разработки? Чтобы когда из компании ушёл, потом по всему проекту шоколадные сюрпризы были.
спасибо большое за видео, разберусь что будет удобно для создания голосового помощника
Идея не плохая с добавлением views в корень. Но когда над проектом работает команда, то такая фича будет не одобрена)
:D
и вообще с неодноразовыми проектами сам себя выпилишь, когда повторно будешь в такой проект с доработками лезть через полгода, даже если это только твой проект.
надо сразу нормально доделывать, даже если навыкидос пишешь - иначе будешь и в работе разрабатывать так же грязно и неряшливо.
у столяра гвозди с табуретки не торчат, - даже если он чисто для себе ее сколотил.
если это столяр, а не ребенок
Добрый день! На видео IDE PyCharm ?
Да
1:37 а так чё реально можно?
Да)
@@zprogerцелый мир ты мне открыл😮
Как раз вспомнил про эту функцию😂
Да даже на смайликах вроде можно программировать :)
Правда, обычно стиль на работах такое не разрешает.
пожалуйста обзор на рабочий стол!!! или хотябы какой это ОС хотелось бы узнать!!!
Это ArchLinux. Это минималистичная ОС. Из основного там только ядро Linux, SystemD (система инициализации) и pacman (пакетный менеджер). Остальное из репов докачивай при необходимости. (По стандарту там даже GUI нет). Установка тоже в ручную происходит через терминальчик. Очень гибкая ОС из семейства Linux (Ставь что хочешь и когда хочешь). Пакеты всегда самые свежие (из всех ос, как я знаю, на нее приходят обновы раньше всех), но это не очень сказывается на стабильности (хотя у меня за 2 год еще не разу не лег).
Про рабочий стол могу только сказать, что он использует тайлонговый оконный менеджер. (Какой именно нельзя сказать по виду)
А будет ли такой же проект на bottle? Он намного минималистичнее, чем даже тот же flask, весь минимально нужный код в одном файле😉
Вполне возможно, спасибо за идею
@@zproger Интересно будет посмотреть robyn, написан на Rust, говорят ооочень быстрый
Не считаю себя прям скилловым питонистом, но вставлю свои "5 копеек": пару лет неспеша внедрял питон в работу, автоматизируя разную бизнес-рутину, очень быстро подружил питон с БД (Оракл), со временем начал пилить для удобства небольшие виндовые ЮИ на Т-кинтере. Не так давно столкнулся с Джанго и теперь вообще не понимаю, зачем нужен голый питон, если есть Джанго? Это и админка для БД, и вэб-морда для ввода/вывода, и обычный питон, и, прежде всего, сервер - тот же тг-бот (с одним тг-токеном) с любого места системы пинается стандартным пост-запросом (вместо "танцев" с path`ами и импортами), если поселить тг-бота в Джанге.
Понятия не имею, что там у Фаста и Фласка, но, имхо, раскрыть все преимущества Джанги одним лишь "запуском ракеты" - вершина некорректности и необъективности. Типа как: "Микроскоп хуже молотка, потому что им гораздо тяжелее гвозди забивать" )
ТГ бота в Джанго, это что за магия. Т.е. если запилить бот магаз в ТГ, то можно прямо из админки Джанго управлять им?
Но почему так надо быстро говорить????????? Я уже на 2 минуте пояснения потер нить повествования. Пожалуйста не летите в тексте!!!
Как по мне, так полная каша.
Опять же, для того, чтобы написать Hello World фреймворк в принципе не нужен.
В приведенных примерах только в джанге была показана работа в модели MVC. В остальных 2 примерах я не увидел работу фреймворка.
Если уж сравнивать, то взять реальную относительно типовую реальную задачу и набросать каркас решения.
В этот рейтинг нужно еще добавить количество вакансий на HH.
Я не до конца понял, в чем суть приложения, которое ты делал на 3 приложениях?
Суть в том, чтобы сравнить подход разработки на 3 разных фреймах
@@zproger я не правильно вопрос поставил, что делают эти приложения? парсят айпи?
@@ratsplinter7194 этот контент для людей работающих уже на фреимворках, если ты не понял сути видео то вряд ли вынес субъективное мнение на счет действий автора, данные приложение лишь выводят информацию об айпи через готовый сервис, делают запрос, парсят json ответ, выводят нужную информацию, автор показал принципы разработки и затрат времени как минимум на изучения фреймов и самого кодинга
Когда уже видео про Arch Linux для ноута😢
Не знаю((
В Телеграмме есть или планируется чат, открытые комментарии?
У нас есть чат в приват канале, публичный не планируется пока что
Пожалуйста сделай видео об этом же. Только покажи как ты это делаешь на всех одно приложение.
Не совсем понял о чем речь, в видео же именно этим и занимаемся. Возможно вы о другом приложении?
@@zproger взять типовой проект для фрейворка (для каждого). И показать на каждом, как это будет выглядеть. Например: to do list на django с авторизацией и прочими вещами и показать на сколько просто или сложно этот вопрос решается на других фреймворках. Потом простая доска с комментариями без авторизации и прочих сложностей под фласк и показать сколько лишнего выползает на django. Третий не знаю на что заточен. Но наверно тоже есть свои особенности. Это покажет все тонкие места этих фреймов.
Благодарю, возможно сделаю такое сравнение
Сравнение самосвала, бульдозера и джипа. Какой лучше? Джанго это комбайн для долгоживущих фуллстек проектов и средних-больших команд. ФастАПИ как ясно из названия - для REST API с автодокой, под хорошие нагрузки по вводу-выводу (для этого там asyncio). И фаст это больше про скорость разработки, что заметно на реальных проектах.
Однозначно выбор за Wagtail. Без вариантов. Это практически идеал. Он на базе django.
Надо будет глянуть, впервые слышу о таком
@@zproger гляньте. Шикарная вещь особенно для контентных сайтов. Сейчас он резко в гору пошел, особенно после того, как его гугл поддерживать стал
Вагтейл параша
Привет, а что за операционка?
Линукс
здравствуйте, а можно пожалуйста подробнее о вашем рабочем окружении и туториал , как сделать такое или подобное, заранее спасибо!
Тутор будет на канале
@@zproger Надеюсь скоро
Django однозначно в крайнем случае я бы выбрал… если действительно нужно то чего нет в Flask или FastApi
Самый лучший по скорости и удобству работы это Sanic, никакое не награмажденное тысечей абстракций fastapi и никакой 100 RPS django не сравнится. flask прикольный, но жутко медленный..
Вот именно поэтому другие блоггеры набирают больше фолов и просмотров. Не всем дано уметь объяснять эффективно, классифицировать и структурировать информацию так, чтобы она уложилась далеко в корке. Это же видео - просто набор слов и действий, не имеющих значения ни для кого, кроме самого автора.
Так это не обучающее видео, это чисто обзор на фреймы и не более того. Но все же хочу уточнить, что вы имеете в виду под "эффективно структурировать информацию"? Буду благодарен если покажете хорошие примеры такого подхода.
@@zproger весь канал selfedu пример прекрасно структурированной информации с великолепной подачей
@@АлексейАлексеев-ц8х9тПлюсую, подача материала на этом канале прекрасная, лучше всех. Это тот канал, который можно считать золотым стандартом подачи материала))
Чувак, афтар ты идёшь не в том направлении, остановись, цель достигнута не будет
как надоели эти хеллоу-уорлды. что, нельзя было натянуть на веб-шаблон что-нибудь простое но практичное - анонимный групповой блог, например, или парсер цен на товары по нескольким магазинам?
без богатого функционала и с любым простым дизайном - разработка чего-то такого по шаблону заняла бы максимум 10-12 минут видео на один фреймворк, цикл из 3 роликов по одному на фреймворк, и потом 4-й ролик закрывающий цикл роликов - сравнение по итогам (где писать было больше, где осталось больше легких возможностей по доработке функционала или изменению дизайн-шаблона, что работает шустрей и с меньшей нагрузкой на сервер, что легче перенести или скопировать на другой сервер).
с темой в заголовке ты очень угадал, свежо и практично - а вот реализация сценария подкачала, это для каких-то школьников, ну что это за стыдоба, хеллоу-уорлд...
Я бы и сам не против делать более крупные проекты, но к сожалению ссылаясь на все свои предыдущие тесты и эксперименты, я обнаружил, что такие видео никто не смотрит. Если сделать хеллоу ворлд, его посмотрит 20к+ человек, если сделать проект немного сложнее, видео соберет 1к просмотров, поэтому не делаю сложные проекты лишь потому, что это совершенно никому не интересно. В предыдущий ролик с dearpygui вложил немало сил, а он практически ничего не набрал.
@@zproger а. извините. не знал.
а как же Pyramid и Tornado?)
еще руки не дошли до них
Закопать и забыть. Ну вот реально, зачем? Открываем Хабр Карьеру, делаем поиск по вакансиям. Нет востребованности.
Дай угодаю, вопрос 2:45 был для того что бы забанить все неадекватных? 😂😈
Не совсем, но тоже неплохая идея :D
А что за тайловый менеджер?
BSPWM
Спасибо)
@@zproger попробуй хупрланд
Спасибо, попробую как-то
пацаны, помогите пожалуйста советом! вообщем я хочу стать веб разработчиком и сейчас выбираю яп для backend между php и python. Мне нужно выбрать один из них, но python мне изучить значительно легче, так как у меня есть много материала по нему, но говорят, что для backend лучше выбрать php, так как он очень хорошо заточен под веб(у него мощные фреймворки, есть cms и так далее), поэтому кто шарит, помогите советом пожалуйста. Буду благодарен!
PHP потихоньку уходит в прошлое, уже сейчас вакансий почти в 3 раза меньше, чем на python. Имхо, язык не влияет на паттерны проектирования. Можешь начать с python и переметнуться в PHP, если надо будет. Они не настолько сильно отличаются, чтобы это было проблемой.
учи js, не лохмать бабушку)
PHP заточен, да. Но для фуллстека. Он простой, вход низкий, результат быстрый. Его любят и хвалят в проектах, где нет API и разделения на бек/фронт. Вакансий всё меньше. Python более широкий и неоднозначный, для бекенда в нём есть целых три подхода - традиционный WSGI сервер типа Flask, асинхронный HTTP сервер типа aiohttp, асинхронный ASGI сервер типа FastAPI. В целом оба варианта норм, но под Python задачи интереснее и разнообразнее. А Битрикс это ужос и кошмар, не советую.
Каждой гайке свой ключ!
жду sanic vs fastapi
что за ide?
Flask - отличный вариант для первого учебного инструмента в web разработке. Куча плагинов, большое сообщество, много документации и гайдов. Django, на мой взгляд, морально устарел и нужен разработчику только для поддержки уже имеющихся проектов на Django, коих успели наплодить тысячи (напоминает ситуацию с jQuery). FastAPI - глоток свежего воздуха в мире python бэкенда.
Django устарел? 🤣🤣🤣🤣 Вы чё совсем уже
@@py_devers зумеры, что с них взять...
Джанго проживет еще лет 10, в уже реализованных системах на успешных фирмах, которые хорошо платят. Лет 10 - это ты успеешь зайти, сделать карьеру, нарастить свой рейт до небес, и выйти, и еще куча времени останется.
Джанга еще, может быть, и самого Фласка переживет.
Кстати, задачи на джанге поинтереснее, в среднем, чем на фласке
Какой редактор кода использовал, уж очень симпатичный?
pycharm
Запиши про NiceGUI, особенно интересно десктоп версия
для простого петпроджекта и при недостаточном количестве программистов лучше джанго, так как берёт много всего на себя. для апи - либо джанго, либо фаст апи. нишу фласка понять пока не могу. наверное это для совсем примитивных петпроддектов и каких-нибудь высоконагруженных сервисов.
видел много отзывов, что flask это уже legacy, новые проекты на нем мало кто делает
какая то странная структура проекта на джанго...)
Не работал в вебе никогда, поэтому не знаю как лучше проектировать в Django) По сути собрал этот проект методом гуглежа, чтобы сравнить сам подход в разных фреймворках
@@zproger 👍
Нихрена не понятно…это не уровень hello workd
"Получили вот это..", "получилось вот так.."
Звучит как будто серпом по яйцам. Так говорят когда маленький словарный запас и человек не может вести нормально монолог(диалог)
Опиши что получилось(браузеру пришло пустой HTML)
Слушать не приятно.
А где py4web ?
Именно за такие приложении я же выбрал фласк, ну конечно фастапи хорош
Я пока это писал, то аж самому понравилось, раньше терпеть не мог веб-разработку. Больше всего раздражало делать фронт, но как хорошо, что с этим ChatGPT справляется теперь
Django
Потому что на другом не умею))
:D
Зачем бекенд в этом приложении 😂
Было бы неплохо сюда еще докер накинуть :D
Ну а если без шуток, то такие приложухи позволяют проще разобраться с бэкендом
Что за браузер?
Firefox
@@zproger просто он какой-то другой)
Css или тема?
сравни fastapi и sanic мне второй нравится больше
сам
Лайк_поставил()
Спасибо!
Могу утверждать, что работал с Django. Проект можно расширить как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. Это потребует больше времени.
Flask имеет неудобное отображение URL (URL-маппинг), но отлично подходит для работы с базой данных, если знаешь, как строить SQL-запросы.
FastAPI -
зачем "строить sql запросы", если все вокруг используют ORM..?
@@roflanoорм используют мамкины джангобои, в добавок выучить орм когнитивно сложнее чем SQL, но до кучи выпускников гикбрейнса никак это не дойдёт
@@roflanoесли SQL запросы сложные и в базе много таблиц, то ORM уже не будет хватать
Пример конечно дерьмовастый
FastApi
django only !!!
;)
Что то я видел похожее видео на западе.... Давно прям...
Да, мне захотелось тоже сравнить на своей приложухе :D
Тем более я увидел что тема многих интересует
Пустое видео
ну ладно)
Aiohttp one love