Батов, Осин: нужны ли соц. кооперативы? | Есть ли предпосылки социализма?
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- К нам регулярно обращаются с вопросами о деятельности или позиции движения. Поэтому мы решили запустить регулярную рубрику "Спрашивали? Отвечаем!" на нашем RUclips канале.
Оставьте свой вопрос в комментариях под видео или спросите анонимно по ссылке - rotfront.org/q....
Таймкоды:
► 0:04 - Начало
► 0:28 - Нужны ли соц. кооперативы?
► 14:59 - Есть ли предпосылки социализма?
► 34:38 - Поддержи канал
Пожертвования на развитие РТФ:
boosty: boosty.to/rotf...
ЮMoney: 41001157689954
QIWI: +79165572114
Paypal: paypal@rotfront.org
На карту Сбербанка: 2202 2067 6008 5873
На карту Тинькофф: 5536 9140 8411 2642
Сайт РТФ: www.rotfront.su
РТФ во ВКонтакте: rot_front
РТФ в Telegram: t.me/RotFront_su
РТФ в Twitter: / rotfrontsu
РТФ в Tiktok: / rotfront_rkrp
Подписаться на канал: / rotfronttv
Присылайте свои материалы - video@rotfront.su
Российский Трудовой Фронт - общественное движение, которое отстаивает права трудящихся на достойный труд, благополучие в жизни и свободное развитие.
#спрашивалиотвечаем #ротфронт #ртф #батов #осин #социализм #рабочийкласс
Спасибо, Олег и Александр.
Наши - не придут,
Наши - это мы.
🌹🌹🌹💝🕊
Когда уже мы придут?! 😂🎉
@@КобоД
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
1818 г.
Автора написать?).
@@КобоД
Второй ответ:
"Кто - если не мы!" - девиз ВДВ или "Дяди Васи" Маргелова.
@@ЛюбовьСтрижоваА дак мы деграданты, мы в танчики играем в свои 40😁☺
@@КобоД
Кто - "мы", которые "деграданты"?
По кому мерите - не хочу показывать пальцем).
Я знаю о 70% народа - за социализм.
Дай Бог, которого нет))
Спасибо за работу
Алюминь! 🙏👽🎅🚵♂️
Побойтесь Сталина, о каком боге вы говорите?
Спасибо большое за деятельность, Товарищи.
Спасибо большое Роману
Осину за интересную беседу с Александром
Бвтовым ведь он очень интересный человек который не боится высказывать свое мнение даже если оно не популярное на территории России и сейчас кажется что света в конце тоннеля нет но я России все меняется молниеносно и в одночасье
Это её традиция и так было всегда
Спасибо товарищи!
спасибо за помощь
Спасибо 👍
Классный формат, хорошие спикеры.
Мы с товарищами из Союза Марксистов создали потребительский кооператив - Соцкооп. Объединяем людей на базе совместных закупок. Вступайте в наши ряды! Находимся в Москве и МО. Преодолевать отчуждение надо сейчас!
Всякие обьелинения людей, народные предприятия способствуют обьдинению людей и приближению социализма. Лучше что то делать чем сидеть и ждать.
ЕдРо тоже объединение людей между прочим.
Пока люди не голодают - объединяться не поспешат. И даже тогда вряд ли. Потому что сознание у людей "атомизировано". Каждый сам за себя. И даже в случае опасности - кто куда, как тараканы.
@@igorPavlinЕщё и Батов вторит...!не надо объединяться.
@@vlad-kovalevДа, стоит добавить в текст слово "рабочих людей"... Чтоб отличить от людей Едра
@@igorPavlinОдни не голодают, другие умирают.На 600 тыс каждый год потери в людях. Следущие будут те, которые пока не голодают. Поэтому не надо успокаивать, а надо трубить. И уж лучше немного голодать, чем буржуям и палицаям давать жиреть .Хотя они дураки , тоже подвержены уменьшению.....но думают что до них не скоро дойдёт
Нужны народные предприятия. Для дальнейшего соединения в полные технологические цепочки - от зерна на поле до булки на полке. От рулонов сена - до сыра на столе. В первую очередь производить продукты питания, это основа основ, которые если-что и сами могут потреблять без всякой конкуренции - а далее... с развитием... никогда рабочий голодным не останется - даже бастующий. Вот это кооперация... даёшь альтернативную экономику!
Такое народное предприятие сразу попадет в монополистическую конкурентную среду и развиться ему не дадут - задушат конкуренты. Как говориться - будешь играть по своим правилам, тебя обыграют по чужим.
@@ПолянскийОлег-ъ3н Написано-же - производить будем блага - а не товар... для собственного-же - коммунистического распределения... Как в коммунах, кибуцах, у амишей, в монастырях наконец... какая конкуренция... Работать давно пора, дело-делать, людей кормить, рабочие места создавать, а не трепаться... запятые у бесконечного Гегеля анализировать... Никто не мешает - акционерку открыть и так-же работать... а распределять без прибавочной стоимости. Только людей таких ещё поискать - которых жаба-бы не задушила - без жирного навара - по себестоимости честно работать.
0:35 Вопрос безграмотен до идиотизма. Какой может быть СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ кооператив в БУРЖУАЗНОМ государстве. В буржуазном государстве может быть только буржуазный кооператив. Кооперативная форма собственности является одной из форм частной собственности.
Вот в чем проблема, а я сижу и думаю почему это мне говорят что забей на организацию кооператива. И то верно, можно принципы управления использовать социалистические, но каждому участнику буквально придется идти на капиталистические меры по поддержанию цены конечного продукта.
Общественная форма производства и общественная форма присвоения конечного продукта....это уже движение к Социализму. Достаточно производить для потребленя своим кооперативом продукции ...вот вам и социалистическое предприятие..Запросы убавьте пока.., боритесь. Борьба это невзгоды.
@@АндрейЧистяков-щ9х ".Запросы убавьте пока."
Я со своими запросами сам разберусь. Без ваших указаний обойдусь.
@@АндрейЧистяков-щ9х "Общественная форма производства и общественная форма присвоения конечного продукта....это уже движение к Социализму."
При капитализме невозможна общественная форма присвоения любого продукта.
@@АндрейЧистяков-щ9х "Достаточно производить для потребленя своим кооперативом продукции ...вот вам и социалистическое предприятие"
Чушь! Вы безграмотны. По сути у вас продукт принадлежит собственникам средств производства. Это капиталистическая форма присвоения, а следовательно социалистическим предприятием здесь и не пахнет. Социалистическое предприятие производит продукцию для потребления всеми членами общества.
Роман , а почему вы групповую или коллективную ЧАСТНУЮ собственность избегаете называть "частной собственностью" ? Разве от того, что заводом владеет некий отдельный коллектив рабочих , она перестает быть частной собственностью? Нет не перестает.
Всякие виды групповой или коллективной собственности - это же и есть разновидности частной собственности. Потому как эти предприятия, принадлежать не ВСЕМУ обществу , а определенной его ЧАСТИ (группа и коллектив, очевидно, это не ВСЕ общество, а лишь малая его часть). Т.е. это вообще принципиально НЕ меняет производственных отношений их рыночной , частнособственнической основы.
А есть какая-то информация о компании John Lewis ? Насколько социалистично устройство компании, как партнёрство работников?
Оно НЕ социалистично от слова совсем.
@@Jeka8208 ок
Есть ещё финансовые кооперативы (артели). Например, кассы взаимопомощи, черные кассы, уголовные общаки и т.п. Но государству они не выгодны, так как изымают финансы из банковского оборота и налогов не платят. На таких финансовых предприятиях в 19 веке выросли миллионщики Морозовы, Рябушинские, Третьяковы и многие другие.
"На таких финансовых предприятиях в 19 веке выросли миллионщики Морозовы, Рябушинские, Третьяковы и многие другие."
Правда? И документы подтверждающие есть?
@@vlad-kovalev Статья в Forbes. "Неизвестное лицо дореволюционного капитализма: какова роль старообрядцев в развитии российской буржуазии"
@@АлександрРачков-е9о Я про документы спрашивал.
Забавно слушать рассуждения спикеров. Если создание кооператива не позволит завтра или послезавтра заявить о том, что коммунизм построен - в топку такие потуги... Коммунизм нам нужен прямо завтра и сразу без родимых пятен и пережитков прошлого... и лучше сразу на всей планете - иначе это не коммунизм, мы лучше в тысячный раз обсудим статью Ленина и будем до срыва голоса спорить, кто лучше его понял, кто лучший "толмудчик" :) Забавно, что ораторов не заботит, как финансировать "движение к коммунизму", как обеспечивать "продвижение" к коммунизму... Для ораторов нет разницы - сидит солдат в мерзлом сыром окопе или в теплом бетонном укрытии... Ленин то об этом не писал, значит и нет этого :)
3:17
Большевики поддерживали в переходный период, по нужде
Рабочий класс не может иметь никаких компромиссов с капитализмом, поэтому « народные предприятия»- это заблуждение в рядах сторонников рабочего класса, в этой части Осин прав, но заблуждается в том, что возможна общественная собственность в условиях капиталистического уклада, те в СССР общественной собственности не было. Господа пропагандисты забыли, что социализм возможен только через Диктатуру пролетариата. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
"Капиталист может выигрывать конкурентную борьбу за счёт людоедских мер снижения издержек". Ну так и лавочники, и коллективные предприятия (по сути, сообщество лавочников) тоже самое делают и будут делать. Самоедская самоэксплуатация, эксплуатация своих семей, в тч ненормированный рабочий день и прочие меры. Народ добровольно будет сам себя эксплуатировать в рамках своего предприятия. Почему же вдруг оно перестанет быть народным?
Неравенство, конечно будет. В СССР были колхозы миллионеры и так себе. А только неравенство это одно, а эксплуатация - другое. В новой экономической формации неравенство будет обязательно даже в условиях отсутствия эксплуатации.
Короче, как показывает практика, производству (не важно чего - промтоваров или продовольствия) - не нужно для эффективности чтобы его работники были собственниками. То есть являются они собственниками, как в колхозах или артелях в старые времена, или нет - не принципиально и вопрос формы решается в зависимости от конкретной ситуации. Форма колхозов была вполне логична в условиях объединения мелких собственников земли (крестьян), например.
А опыт и практика совместного производства из воздуха возникнет после захвата политической власти?!
"Кооперативное потребление - гут! Кооперативное производство - низзя!"
Да этих идеалистов к власти вообще допускать нельзя.
Коллективное производство "не нельзя" - а глупость и бессмысленная чушь. Это не коммунизму учит , а мелкобуржуазному отношению к производству , а сути производственных отношений не меняет принципиально. И это в ролике доступно объяснили.
Что касается GhatGPT и тому подобных многочисленных инструментов, то тут не нужно путать генеративные модели. К которым по сути нет требований к точности, вспомнить хотя бы знаменитые шесть и более пальцев.
А вот прогностические модели в целом сложнее и компонентов там больше, и они далеко не так уж совершенны даже сейчас.
Так что не стоит имхо тут прям делать из технологий "священный грааль" и делать ставку в первую очередь на них. Ничуть не менее важно то самое избитое развитие личности многогранной, с интересом не только к прикладной профессии, но и к культуре, научпопу (хотя бы), философии и т.д.
Делается это минимум в 3-х поколениях и в СССР это почти удалось, но не дотянули.
Ну а как же часовые производства?Они же сосуществовали аж до самого развала:слава,полëт,луч,восток и прочие.Как же они могли сосуществовать в конкуренции?
Они существовали при капитализме ?
@@Jeka8208 Олег говорит про социализм.При нëм они существовали.
Предлагаю всем объединяться в Народную Военную Компанию. )))
Это НЕ социалистические кооперативы. Это коллектичвный частный собственник. Этакая химера - коллективный "мелкобуржуй". Это даже не пахнет социализмом.
Социалистические и коммунистические принципы идентичны, марксизм считает что это одно и тоже.
Марксизм не считает что это одно и тоже. Социализм - переходная фаза к коммунизму с существенными отличиями.
@@ПолянскийОлег-ъ3н марксизм переходом к коммунизму( социализму) считает государство Диктатуры пролетариата . « Государство и революция» В.Ленин
Складывается устойчивое впечатление, что общественную собственность лекторы понимают несколько примитивно. Как минимум, изложение примитивное выходит.
Общественная собственность ведь не в едином плане, которому вынуждены подчиняться все - так и сверхкорпорация может быть. И не в формальном отрицании частной собственности, в отмене буржуев, но созранении иерархии начальников.
Собственность - это в первую очередь об управлении. Общественная собственность - это об общественном, всенародном планировании. Это об участии (а не делегировании) каждого в конструировании единого (но динамического) плана. И технологий такого планирования, технологий, которые должны быть часть нового Способа Производства сейчас нет даже на уровне небольших предприятий. Вот каких предпосылок нет. Но они появятся и мы должны стремится к тому, что бы технологии коллективного планирования появлялись в рамках кап производства и создавали в общественном сознании конфликт между осознаваемой возможностью иного устройства общества (производства) и капитализмом, в рамках которого это новое, более технологичное производство реализовано быть не может.
Вот если в производственных кооперативах будут использоваться более совершенные технологии коллективного управления функционированием и развитием, то такие предприятия даже конкурентоспособны могут быть. Но, это, скорее всего, вызовет серьёзное противостояние со стороны капитализма, возможную фашизацию, но и тот самый конфликт уже осознаваемый обществом.
С общественной собственностью надо разбираться всё же, отображая раннего маркса с его положительным упразднением частной собственностью (это об ОС) на необходимые технологии производства (в части управления).
А мне кажется, собственность - это в первую очередь о распределении продуктов труда. Для управления можно и управляющего нанять )
@@adved05 это не по Марксу. Общественная собственность тесно связана с процессом труда и с преодолением разделения труда.
Это не вопрос потребления или распределения, а вопрос управления движением материи вообще.
Я обычно отсылаю к раннему Марксу, к его рассуждениям о положительном упразднении частной собственности (иначе, об утверждении общественной).
@@adved05 и вообще, отчуждение человека то в чём состоит, в недоступности благ? Нет, речь была не об этом у классиков.
Привычный перенос смысмысла с процесса, труда, на ресурс, продукт - это ключевая особенность буржуазного мышления.
Простой пример - бригада отделочников и т.п. Кооперация в чистом виде. Эх вы, теоретики!
Если там коллективное решение по всем вопросам ,в том числе и начислению заработной платы ,а не всем заправляет один старший отделочник !
@@GoidoslavDobromyslow Так "заправлять" то можно по разному! Можно по справедливости, а можно и хапать. Тонкая грань, отделяющая капиталистический подход от некапиталистического. Хотя с виду будет одно и тоже.
@@GoidoslavDobromyslowСтаршему за его хлопоты можно от всех по 3 процента. Он станет заинтересован.
Это уже артель.
@@rinadych а суть то остаётся.
Такой вопрос: Насколько жизнеспособна идея о совмещении потребительской и производственной кооперативов?
(Производственные кооперативы производят не товары для рынка, а продукты для непосредственного потребления.)
А где эти кооперативы будут брать сырье, энергию, оборудование? Где члены кооператива будут брать те блага, которые не производит их кооператив?
@@vlad-kovalevТе блага в другом месте. А часть благ сами произведут. Начинать то надо с чего то...Это и есть вступление в борьбу за Социализм.. Потом буржуи ещё с бульдозерами прибегут.......,когда к ним меньше батрачить пойдут.....Это всё впереди...
@@АндрейЧистяков-щ9х "Те блага в другом месте."
То есть если ваши "кооператоры" будут печь хлеб (из воздуха), то блага в виде одежды и жилья будут " в другом месте". Ваши "кооператоры" будут голыми и бездомными, а питаться хлебом из воздуха (фактически воздухом). Думаю, что эти " вступление в борьбу за Социализм" дольше одной недели не продлится.
Очень просто:
У тебя и твоего соседа есть проводной интернет, вместо этого вы настраиваете роутеры так, что пользоваться одним каналом и делить стоимость - это потребительский кооператив
Настраиваете на роутерах блокировку рекламы и сетевые папки с вашими любимыми советскими фильмами 20х-40х и, скажем, новостной бложек - это потребительско производственный кооператив
Добавьте ещё участников - создайте большую локальную сеть, так часто делали в начале 2000х
Осина слушать не интересно. Попса.
Боязнь перестроить свой ум на что то более действенное... я говорю о Духовном.
Материализм - это как бизнес, ничего личного только деньги
Боюсь вы просто не сильны в философии😊Есть книжка Мориса Корнфорта "Диалектический материализм",там в доступной форме разьяснено,что материализм- это не меркантильное желание денег,а признание того,что первична материя(вещество из которого всё состоит),а духовное-идеальное,вторично. В общем, чтоб понимать о чём говорит Осин,нужно углубляться в философию,иначе появляются заблуждения.
Я считаю кооперативы нужны и производственные. В них вступят люди, котоые готовы и экономически бороться за власть Советов, за диктатуру пролетариата. Можно производить продукт, который по себестоимости будет дороже , чем на буржуйском эксплуататорском предприятии, такой продукт можно и потреблять членами кооператива и их семьями. Зато не пойдут приносить прибыль буржуям...Это как забастовка ,например в течении двух лет. Наши предки и революцию делали два года первую 1905 ..1907.
То есть, назло буржую -отморожу себе уши- буду работать в убыток?
@@rinadych убыток? Выращивать для своих нужд , по себестоимости дороже ,чем у крупных империалистов ..это убыток? А где деньги будете брать , что их товар покупать ? Рассуждайте уже не по товарному, а по социалистическому, и давайте уже для потребления производить, если силёнок не хватает пока экпроприировать экспроприаторов😀
"В них вступят люди, котоые готовы и экономически бороться за власть Советов, за диктатуру пролетариата. "
Такие люди вступят в боевой рабочий профсоюз или создадут такой при отсутствии. А в кооператив вступят люди с преобладанием мелкобуржуазности в сознании.
"Можно производить продукт, который по себестоимости будет дороже , чем на буржуйском эксплуататорском предприятии, "
В этом случае кооператив не сможет продать свою продукцию и разорится.
@@vlad-kovalev я написал не для продажи. А для собственного потребления. В СССР производили. Или думаеие поэтому проиграли конквренцию..? Про это мне Чубайс пел.
А сейчас открытой террористической диктатуры финансового капитала нет, а Батов? Да танки с наёмниками недавно по улицам Ростова рассекали! Ты чё!
Фашизм, прежде всего, появляется в противовес революционному движению, когда буржуазная демократия уже не способна удержать власть капиталистов. В этой ситуации капитализм никто отменять не собирался. Да и методы открытой диктатуры пока что не применяются.
@@Tiger-hb1zq нет не прежде всего. На улицу посмотри
почему это народные предприятия будут не эффективны?
они и были эффективней в СССР и при капитализме будут эфективней, ведь капиталист около 50% из общей прибыли не будет забирать себе,
значит или продукция будет в 2 раза дешевле или зарплата в 2 раза выше!
А делать потребительские кооперативы это только капиталистов подпитывать!
P.S. приглaшaю вceх пoceтить мoй кaнaл :)
Вы безграмотны. Норма прибыли не превышает 10 процентов. Из этих 10% надо вычесть налоги. Останется процентов 5-6. Вот и весь резерв для снижения цены и повышения зарплаты.
@@vlad-kovalev почему-то только 2000 миллиардеров в РФ имеет столько же денег как половина жителей РФ, вот и выходит что 50% они точно зарабатывают...
@@vlad-kovalev в любом случае ведро с дыркой хуже ведра без дырки.
@@anatoliy_solomichev Из какого пальца вы это высосали?
И даже если эти данные верны, то из этого не следует, что миллиардеры зарабатывают 50% от общего заработка.
Даже если люди и построят коммунизм и будут жить по коммунистическим принципам, они все равно будут верить в Бога. Одно другому сейчас не мешает, ведь сейчас уже можно сочетать в себе идеализм это некий идеал куда стремиться и материализм как материю основу нашего физического тела.
Вы хотите избавиться от идеализма, то есть лишить его: стремления к идеалу и стремление совершенствования себя и мира?
Будет ли такой человек полноценным? Не знаю, но чую что нет. А вы как думаете?
Даже Ленин говорил что Религия дает Идеал, людям нужен Идеал, но не сверхъестественный, а соответствующий его природе.
Нужно попробовать создать такую концепцию: где человечество живет по Коммунистическим принципам, но идеализм как вера в Бога присутствует, тогда вы не оттолкнете верующих в Бога людей, но при этом постройте для них и всего общества в целом Коммунизм. Вот таким образом я вижу будущее. Религия вынуждена подчиняться капиталу и нести пургу в массы потому-что так приказывает капитал, но если религии каким-то образом освободить от влияние капитала при этом не уничтожая религию. Это действительно может сработать. Так что тут проблема в том что религия тоже вынуждена продаваться капиталу чтобы выжить, как и рабочий который тоже вынужден продаваться капиталу чтобы выжить ибо если он не продастся капиталу денег и прочих материальных благ он не получит и основная проблема которую я увидел. Таким образом религия, СМИ и рабочие, вынуждены продаваться капиталу. Так что тут проблема куда глубже чем вы можете представить.
Бытие определяет сознание. Если человеку дать образование, дать работу, открыть доступ к науке, доступ к медицине, то он перестанет нуждаться в боге и прочих иллюзиях. Такой человек (в широком смысле) будет смотреть на мир совершенно по другому, а религия за ненадобностью отомрет сама собой.
@@Tiger-hb1zq Уверен? Что он перестанет нуждаться в Боге. Да с одной стороны вы правы в том что если дать к образованию, дать доступ к науке, доступ к медицине, он станет ученным, но вера в Бога не пропадёт, хотя у некоторых пропадала, а у некоторых нет. Вера это не Религия. Вера то тут причем? Ну верите вы в Науку и что, Вера от этого престает быть Верой? Или Наука от этого перестает быть Наукой? Что от этого конкретно меняется? Да ровным счетом ничего.
@@Tiger-hb1zq Ваша наука устроила бомбардировку Хиросимы и Нагасики ядерными бомбами. Ваша наука чуть не уничтожила весь мир ядерными взрывами в Холодной Войне 1945-1991 годов повезло хоть ни одна из сторон не нажала кнопку. Вот к чему приводит ваша наука если у неё нету нравственности. А откуда возьмётся нравственность, если вы уничтожите религию и веру. Моральный кодекс Коммунизма уже проходили он не сработал. Я вот о чем вам говорю. Если человек безнравственен никакая наука не способна его оставить от нажатие ядерной кнопки. И тут встает другой вопрос как Маркс писал нравственность подчиняется Экономике, но это же правило работает и в обратном направление, Экономика подчиняется Нравственности.
@@Tiger-hb1zq Вы правы: Бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. Почему человек если что-то осознал он вдруг этого не делает, хотя бытие требует этих действий? Как говорил Маркс совесть подчиняется Экономике это одна сторона медали, но Экономика тоже подчиняется Совести это обратная сторона медали о которой вам не успели сказать.
@@ВиталийМикеров-я4х Бомбардировку Хиросимы и Нагасаки устроила как раз одна из самых религиозных и верующих стран мира. Холодную войну и гонку вооружений тоже.
Да не согласен я!
📣АСУЖДАИМ ДА?! 👍🎅👽🙏😺🐼
Здравствуйте! Вы же вроде из IT, планирование и учёт реально под силу chatGPT? Вот пример из СССР: Водитель везёт гречку/рис, из парадигмы, что всё общее, значет немного моё, берёт заточенную трубку и извлекает из мешков по килограму себе. Итого из 20 мешков - 1 мешок. А в масштабе страны таких водителей. Это один пример по мелочам, как нас спасёт, chatGPT?
Как человек из IT отвечу. Никак нас IT не спасёт, основные проблемы как были, так и остаются в физическом мире. IT может помочь решить часть из них, но панацеей не станет.
То же планирование до гайки возможно, а вот исполнение таких планов - нет. Всё равно будет "люфт" за счёт непредвиденных обстоятельств, который всю эту точность обессмыслит.
На мой взгляд, разумно ограничить плановую часть экономики крупным производством, где оно даёт наибольший эффект.
@@user-wh2nm2sv9wПланировать надо до гайки, но с запасом.....и всё. Там непредвиденные...А если не произойдут эти непредвиденные...!перенесите на след период планировпние.....Это же вроде так ппосто. Складские же помещения имеются
@@АндрейЧистяков-щ9х И каждое мелкое изменение (которых будет куча) согласовывать с центральными плановыми органами?
@@user-wh2nm2sv9wнемного не так. Общественная собственность - это не про планирование выделенными органами, а про планирование распределённое, планирование как распределённое моделирование. Иначе о каком общественном участии мы говорим.
План конечно один при том, но он вариативный и с постепенной детализацией. Не Госплан вверху, и рыночек внизу, а укрупнённый всенародный долговременный общий план вверху и динамическая детализация внизу - до планов текущих работ.
Вот оно должно быть так и ИТ могут и должны быть средой моделирования.
Конечно, требуются новые методы проектирования, новый способ производства.
@@СерейЯкунин Извините, но админресурс не резиновый. Я именно поэтому и выступаю за схему, которую я описал. Лучше хорошо работающий план, включающий наиболее значимую часть народного хозяйства, чем план, включающий всё, но хреново работающий. На практике я бы добавлял постепенно и смотрел, сколько система может "прожевать" и остаться эффективной.
Батов говорит что невозможно конкурировать с капиталистами весьма странное утверждение,соц предприятие по законам Маркса может работать без прибыли тоесть если соц предприятие имеется то у него не будет конкурентов Так как оно не выгодно капиталисту,
Батов сечёт в экономике, как свинья в апельсинах, нахрена он туда лезет?
Я вижу ты эксперт?
Слушаю Батова первые минуты и понимаю, что человек, вообще, не понимает в экономике и явно ангажирован.
Кооп, чтобы что? Чтобы сделать уникальную продукцию, для рынка - т.е заняться коммерческой деятельностью. Лицемерие. Никогда так не был разочарован Батовым, но вот пришел и его час. Фуфло, а не марксист. Т.е то, что вы предложили не выдерживает никакой критики, разоряет пролетариат и отворачивает его от социализма. Позор вам.
Если служать через жопу то именно так и получается, как вы говорите.
Вы вообще слушали, о чём рассказывал товарищ Батов? Он наоборот говорит, что такие предприятия либо будут вынуждены идти на буржуазные меры, либо разорятся, а существовать на социалистических принципах они могут только в очень специфических условиях, производя какую-то уникальную продукцию, выходя при этом в ноль или максимум в небольшой плюс. Польза таких корпоративов заключается в том, что они, как и профсоюзы, являются "школами социализма". Они учат людей коллективизму и совместной деятельности. А ещё в некоторых случаях они могут стать источником финансовой независимости рабочих организаций.
@@кто-н6фНа буржуазные меры это как? Выбрать директора кооператива , и зарплату ему назначить в 10раз больше , чем рядовым членам? Или конечный продукт объявить частным, чьим то из кооператива?
Батов не говорил того, что вы ему сейчас приписали. Вынесли вывод только по названию?
@@rinadych Ещё как говорил. Мы повнимательнее послушайте. То, что я написал, это практически прямые цитаты.