ein klasse Objektiv das Seinesgleichen sucht in der Kompaktheit bei F2.8! Sigma hat ja die letzten Jahre sehr hochwertige Objektive produziert die mir aber immer zu groß und zu schwer waren! Aber Sigma hat es endlich begriffen das Kompaktheit ein echtes Argument geworden ist! Die gute Qualität bieten ja auch andere Hersteller, dann aber groß und teuer! Damit hat Sigma fast wieder ein Alleinstellungsmerkmal im Objektivsegment geschaffen. Die billigen Chinalinsen sind von der Qualität für meine Anwendungen auch gut aber eben ohne Autofokus!
Danke fürs Video! Der Preis und die Maße scheinen echt der Hammer zu sein und das wäre vermutlich mein Favorit unter den 2.8 Zoomobjektiven gewesen. Ja gewesen da ich bereits das Tamron 17-70 2.8 gekauft habe. Bei der Vorstellung vom Tamron 17-70 2.8 hätte Sigma doch was teasern können, oder? Trotzdem ein absoluter Mehrgewinn fürn APSC Objektivjungel!
Ich bin froh, das tamron noch nicht gekauft zu haben. Das ist nämlich n ordentlich grosses Teil und das sony ist auch nicht viel kleiner, aber dafür meiner Meinung nach überteuert. Da ich meine kamera oft mit auf Wanderung nehme, wird es wohl das sigma werden. 👍
Ich besitze das 17- 70 mm f 2.8 von Tamron und bin echt begeistert von dem Objektiv Gewicht und Größe spielen für mich eine eher untergeordnete Rolle einzig der Preis hätte etwas niedriger sein können aber das Leben ist kein Ponyhof. Im Vergleich würde ich mir das Tamron wieder kaufen ist natürlich meine persönliche Meinung.
Nach Erscheinen neuer sehr guter Objektive kommen regelmäßig Besitzer von Konkurrenzmodellen, die sich auf die Schulter klopfen und bestärken, dass ihr Kauf richtig war. Und andere verunsicherte Tamron-Käufer, die zu früh zugeschlagen haben, geben "Daumen hoch". Irgendwie unreifes Verhalten. "Gewicht und Größe spielen für mich eher eine untergeordnete Rolle". Ne, is klar, was soll man als Tamron-Besitzer auch sagen mit so einem Klopper ;-). Das Tamron ist ein großes Objektiv mit einem kleinen APS-C-Gehäuse hinten dran und zerstört alle Vorteile von APS-C (klein, leicht). Das SIGMA passt in Größe, Gewicht, Optik und Qualität PERFEKT zu den 6xxx-Gehäusen.
Nach langem Hin und Her habe ich mir die Optik letzte Woche direkt bei Sigma bestellt. (Der Preis liegt momentan bei allen Händlern und Sigma auf unverändert hohem Niveau). Was soll ich sagen. Ich schwanke zwischen Smiliey und Frust. Warum: ganz einfach. Das Ding ist superkompakt, hat in der Bildmitte eine durchgehend gute Schärfe. Zum Rand hin - na ja, aber ist okay. Abblenden, abblenden, abblenden. Naheinstellung ist echt super. Das macht Spaß. Es könnte perfekt sein. Könnte! Aaaaber: Holla die Waldfeee - Aberrationen durch alle Brennweiten und Blenden. Mal stärker, mal weniger stark. Und das schon bei nicht einmal starken Gegenlichtsituationen, sondern auch schon bei ganz normalen kontrastreichen Schönwetter-Landschaftsaufnahmen. Und das auch noch in allen möglich Farbvariationen: violett (wäre noch zu verkraften, Autokorrektur), rot (dito) und grün. Hallo? Grün? So etwas hatte ich noch nie in diesem Ausmaß. Kurz: So ein bös CA-lastiges Objektiv hatte ich die letzten 20 Jahre nicht mehr. Da kann es noch so knuddelig und praktisch sein,- das macht keinen Spaß. Nur nebenbei: Ich bin ganz bestimmt kein Pixelpeeper, aber diese Optik kommt an meine Toleranzgrenze. Fazit: Ein Objektiv für Leute, die es mit CAs nicht so genau nehmen, und die überwiegend bei schönem Wetter oder ohne starkes Gegenlicht bzw. starke Kontraste fotografieren. Für Fuji-Menschen: Bleibt beim 18-55. Das ist in der Tat um einiges besser und nur unwesentlich größer /schwerer.
@@volkergermann7299 warum postest du den immergleichen Kommentar unter mehrere Videos des Objektivs? Abgesehen davon konnte ich deine Kritikpunkte in keinem Review oder Video wiederfinden
Na dann........hoffe nur mein Händler in Nürnberg bekommt es bald rein. Der Kauf des Sony's wäre immer mit etwas Magenschmerzen ob des Preises verbunden gewesen. Bin nun froh auf das Sigma gewartet zu haben. 😊
Darauf hat halt jeder gewartet. Das Tamron ist mir zu groß und zu schwer, das Sony zu teuer. Das Sigma hat beide Nachteile zum Vorteil gemacht. Ich glaube jenes Sigma ist das must have in Sony apsc Format.
@@dicker19831 Da bin ich ganz genau deiner Meinung ! Finde das sigar so gut, dass ich schon überlege meine a6400 zu verkaufen und eine a6600 zu kaufen, damit ich trotzdem Stabilisierung habe.
@@p4ul.f708 wäre preislich auf einem Niveau vom Sony und der 6400. Hast dann aber das kleinere Gesamtpaket und nicht zu vergessen, längere Akkulaufzeit.
Wird höhste Zeit dass Sigma lichtstarke Objektive auch für den RF Mount im Angebot hat. Ich nutze das EF-M 30 mm auch mit der Lichtstärke 1.4 und das würde ich auch gerne an der R7 nutzen.
Nach langem Hin und Her habe ich mir die Optik letzte Woche direkt bei Sigma bestellt. (Der Preis liegt momentan bei allen Händlern und Sigma auf unverändert hohem Niveau). Was soll ich sagen. Ich schwanke zwischen Smiliey und Frust. Warum: ganz einfach. Das Ding ist superkompakt, hat in der Bildmitte eine durchgehend gute Schärfe. Zum Rand hin - na ja, aber ist okay. Abblenden, abblenden, abblenden. Naheinstellung ist echt super. Das macht Spaß. Es könnte perfekt sein. Könnte! Aaaaber: Holla die Waldfeee - Aberrationen durch alle Brennweiten und Blenden. Mal stärker, mal weniger stark. Und das schon bei nicht einmal starken Gegenlichtsituationen, sondern auch schon bei ganz normalen kontrastreichen Schönwetter-Landschaftsaufnahmen. Und das auch noch in allen möglich Farbvariationen: violett (wäre noch zu verkraften, Autokorrektur), rot (dito) und grün. Hallo? Grün? So etwas hatte ich noch nie in diesem Ausmaß. Kurz: So ein bös CA-lastiges Objektiv hatte ich die letzten 20 Jahre nicht mehr. Da kann es noch so knuddelig und praktisch sein,- das macht keinen Spaß. Nur nebenbei: Ich bin ganz bestimmt kein Pixelpeeper, aber diese Optik kommt an meine Toleranzgrenze. Fazit: Ein Objektiv für Leute, die es mit CAs nicht so genau nehmen, und die überwiegend bei schönem Wetter oder ohne starkes Gegenlicht bzw. starke Kontraste fotografieren. Für Fuji-Menschen: Bleibt beim 18-55. Das ist in der Tat um einiges besser und nur unwesentlich größer /schwerer.
Spam den selben Text einfach noch in allen Möglichen Videos zu dem Objektiv, am besten auch mehrfach wie du es hier tust... Was ein kindisches Verhalten ist das biite?
Prima Review! Zoom mit 2.8 für APSC zu diesen Preis? Vor 1 Jahr hätte man da über 1100€ auf den Tisch legen müssen. Ist super kompakt und verschwindet so fast in der Jackentasche. Für die Streefotografie und als Familienobjektiv eine tolle Sache. Soll wohl anfällig bei Lens Flairs sein. Ich selbst bleibe bei meinem Tamron 17-70 2.8, weil 70 mm am Ende bei Portraits eine tolle Sache sind. Auch die 17mm statt 18mm machen.einiges aus. Zudem komplett abgedichtet und gut bei Lens Flairs. Zum Filmen ist der Stabi auch sehr hilfreich. Ist aber leider nicht so schön kompakt wie das Sigma.
Neben dem 16mm 1.4 von Sigma welches schon auf meiner "will haben" Liste steht, könnte ich mir dieses als Ergänzung und Ersatz für das Kit Objektiv meiner A6000 durchaus vorstellen. Preis und Maße/Gewicht, aber auch die gezeigte Qualität sprechen dafür. Kommt auch auf meine Liste. Jetzt fehlt mir nur noch was lichtstärkeres bezahlbares mit etwas mehr Brennweite, da ich mir in den Kopf setze, nachts mal die Andromeda oder den Orion-Nebel abzulichten.
Besten Dank für das Video. Ich werde es mir sicherlich kaufen, für meine A6400 wird eine kleine Bereicherung sein. Ausserdem die Objektive aus dem Hause Sigma sind mir sehr gut bekannt. :-)
Hallo. Tolles Video. Es gab ja nicht nur die 1.4 Serie von Sigma für den E-Mount sondern auch die kleinen aber feinen 2.8 er 19 mm 30 mm und 60 mm die ebenfalls extrem scharf waren und günstig im Preis. Das waren auch tolle Objektive für den E-Mount. Bin vom Tamron 70 180 sehr begeistert und wollte mir auch das 17-70 kaufen jetzt bin ich hin und hergerissen und werde mich wahrscheinlich für das dick mal entscheiden weil es viel viel kleiner ist. Liebe Grüße
An einer Kamera ohne Stabilisator hat Tamron einen Vorteil. Und die meisten APS-Kameras von Sony haben leider keinen. Dabei war beim A-Bajonett immer einer in der Kamera.
@@jochenkraus7016 Ich hab sowohl das 30mm 1.4 Contemporary, als auch das 2.8 ART (E-mount) und mag beide sehr gerne, aber das 2.8er, ist zu meinem persönlichen Liebling geworden. Dann auch noch gebraucht, in Top Zustand, für 90€ und die Abmessungen und das Gewicht natürlich. Besser gehts kaum, gerade für Streetfotografie. Die Schärfe ist einfach genial und mega knackig, auch die Kontraste.
Der Preis ist ein Schocker. Hätte ich das im Frühjahr gewusst, dann hätte ich Geld gespart und Sigma Geld verdient. Jetzt dasselbe bitte nochmal mit einem Weitwinkel-Zoom, dann verdient Sigma doch noch Geld an mir. 😃 Sehr gute Vorstellung mit klasse Herbstfotos. 😃
Hallo... biste mal wieder schnell und Grüße nach Namibia. Leider kein 70-200 F2.8 DG DN. Wieder ein gutes Video und das Objektiv wird seine Berechtigung haben. Kleine Korrektur... die Linse ist auch für L-Mount.und mit der Kombination Leica CL (Digital APS-C) + diesem Objektiv dürfte das nicht größer sein als mit der ZV10
Hallo Michael Welches Objektiv würdest Du mir als Hobbyfotograf für die Sony a6400 empfehlen? mein ziel ist 50/50 Fotografie- und Videourlaub, Strandportraits, Bergportraits, Instagram motorradinhalte und landschaften, RUclips Videos Meine Typen sind: 1. Sigma 16 + 56 1.4 + gimbal zum beispiel Dji Ronin SC 2. Sigma 30 + 56 1.4. + gimbal 3. Sigma 18-50 2.8 + gimbal 4. Sony 16-55 2.8 G ohne gimbal wg Budget. Oder hast Du andere idee und Empfehlungen ? Gimbal vielleicht auch andere? Dji hat viele und gute Bewertungen bei Amazon. Ich mag wenn Bilder knackig scharf sind. Vielleicht für RUclips besser mit IPhone 12 Pro max filmen? Grüße Thomas
Ich bin hier mit meiner Fuji X-H1 wahrscheinlich in einer Minderheit. 🙈 Zumindest ist dieses System von den “großen“ nicht so sehr beachtet. Nur Tamron hat sich als erster an das X-Bajonett gewagt; mit sehr beachtlichem Resultat. Wie sieht die Systemverteilung auf dem Kanal überhaupt aus? Gab es da mal eine Umfrage?
Na, das sieht doch nach einem schnieken Teil aus. Wobei für mich persönlich auch 500 ein astronomischer Preis ist, aber eigentlich ist das schon sehr günstig. Könntest du vielleicht für Anfänger wie mich trotzdem mal einen Vergleich mit dem 16-50 Kit Objektiv machen? Wenn ich irgendwann doch mal das Geld haben sollte, würde ich gerne das Kit Objektiv hierdurch austauschen. Muss ja auch nicht lange sein, 5 Minuten. Gut, ich sehe schon, dass das hier besser ist, aber ein direkter Vergleich könnte helfen. Und auch die Frage klären, ob der Umstieg bei Anfängern überhaupt Sinn machen würde. Und natürlich danke für das tolle und sympathische Video hier! :)
@@AmazingNature Ich sehe, ich hab es sogar vor 2 Jahren gesehen. :D Gut, doppelt hält besser. Klar, man sollte das Equipment, das man hat, erstmal ausreizen. Aber habe schon das 30er Sigma und deshalb weiß ich halt, was für eine tolle Schärfe diese Objektive haben. Und da kann halt das Sony Kit für mich gefühlt nicht mithalten.
Filmen glaube ich eher nicht, fotografieren je nach Belichtungszeit schon. Aus der Hand filmen ist m.M. sogar mit stabilisierten Objektiven nicht so einfach, mit nicht stabilisiertem Objektiv noch viel weniger...
Wie sich das Blatt wenden kann... ich habe mich nach dem Kauf meiner a6400 geärgert, dass es für Fuji viel bessere Standard-Zooms gibt. Aber wer weiß, vielleicht bringt sigma das noch für Fuji und MFT raus, wenn es für E-Mount gut läuft.
@@markusschewe2350 die Standardzooms für Fuji sind ja auch "besser" wenn wir über besser im Sinne von höherer BQ reden. Das Sigma punktet dagegen durch Größe und Gewicht. Wer genau darauf mehr Wert legt als auf maximale BQ für den ist es sicher das Richtige.
@@dicker19831 Ja klar kann man machen. Ich habe halt das Sony 1655G in der Hüftasche beim Wandern. Damit kann man viel abdecken... Das Sigma 16mm ist ja dann auch wieder fast genauso groß... Wenn ich nicht so weit laufe oder extra zum Fotografieren unterwegs bin nehme ich dann sowieso Vollformat dabei...
@@dicker19831 Aber man muß das Objektiv wechseln und hat auch wieder mehr Ausrüstung dabei. Andererseits hat das Sigma einen relativ guten Abbildungsmaßstab. Irgendwas ist halt immer ;-)
Hallo Michael möchte dich mal fragen, die Außenbereichsfotos mit welcher Sony alpha hast du die gemacht mit der neuen alpha EV 10 oder der 6400/6600? da ich neu bei Sony einsteigen möchte und -:) da Objekiv steht ja nun schon fest nur die die richtige Alpha noch nicht-:)
Gemischt, das macht im Grunde keinen Qualitätsunterschied, aber ich würde dir auf jeden Fall a6400 raten, die zve10 ist wirklich sehr fummelig, kein modusrad und so weiter...
@@AmazingNature Vielen Dank , da ich ich sie auch nur zum Fotografieren verwende werde (Kein vlogging ) denke ich eigentlich auch so nur soll die Ev-10 ein neues oder das neue Farbchema/profil haben? Kannst du dazu im Vergleich zu 6400 etwas berichten? würde mich freuen gruß
Sigma 18-50 f2.8 für "alles" und Sigma 56 f1.4 für Portrait, mehr brauche ich nicht für X-S10. Sehr leicht, klein. So bin ich leicht unterwegs für alles was ich mache bestens "bewaffnet".
Sehr schade, dass es das nicht für Fuji (oder auch Nikon) gibt. Die L Mount Version macht im Vergleich irgendwie wenig Sinn, da es dafür nur eine einzige Nischenkamera (Leica SL) gibt. Wahrscheinlich macht die e Mount Version 99% der Verkaufszahlen aus.
Die Hauptsache ist doch, das das Objektiv mit dem L-Mount vom Kunden bezahlt wird ?! Und falls die E-Mount Variante tatsächlich 99% der Produktion ausmachen sollte ? Das kann uns Kunden doch egal sein, oder ? Das Objektiv wird bezahlt, Umsatz und Gewinn werden erzielt. Über Kameras und Objektive die „auf Halde produziert werden“ und irgendwann ihrer Verschrottung entgegensehen kann ich mich mehr aufregen. Die L-Mount Alliance umfasst im übrigen mittlerweile 4 Teilnehmer: Leica, Panasonic, Sigma und auch Leitz. Das die Leica SL die einzige Kamera ist, die den L-Mount nutzt stimmt ebensowenig. Die kostengünstigere T-Reihe von Leica mit den Modellen T/TL/TL 2 sowie der CL greifen ebenfalls darauf zu. Man kann ja über das L-Mount denken was man mag, persönlich finde ich die Idee eines systemübergreifenden Mounts für gut, es bietet auch eine gewisse Sicherheit für uns - die Kunden. Und ob ein Produkt „Nische“ ist oder nicht, wen juckt‘s denn ? Freundliche Grüße
@@Athanaell "Umsatz und Gewinn werden erzielt" Wo hast du denn diese Weisheit her, dass das L Mount 18-50 Gewinn erzielt (also rentabel ist) wenn das Produkt noch nichtmal auf dem Markt ist und die natürliche Nachfrage auf Grund der geringen Verbreitung von Leica APS-C Kameras ziemlich gering sein wird??
Was ich so gar nicht beeindruckend finde, dass kein Stabi vorhanden ist. Die Vielzahl der 6000er Serie ist ohne IBIS, aber man lässt ihn weg im Objektiv.
@@DoctorF1984 Es wäre sicher auch ein gutes Stück teurer geworden. Aber ja, es wäre interessant, falls Sigma das gleiche Objektiv noch stabilisiert rausbringen würde und dann könnte man mal schön vergleichen.
@@maxmeier787 Der Mehrpreis wäre mich auch recht gewesen. Dann wäre es aber jedenfalls ein komplettes Objektiv. So ist es nur ein fauler Kompromiss. Sigma hatte viele Jahre Zeit, ein Standardzoom für Sony Apsc zu bringen und dann ein Kompromiss. Hätten sie das Objektiv in F1.8/F1.4 in kleiner Größe gebracht, dann wäre es eine Sensation. Das stimmt, wäre interessant, wenn es ein Zweites mit Stabi geben würde. Wäre interessant zum vergleichen.
@@AmazingNature Als Alternative wäre das Sony 3.5-5.6/ 18- 135 (ist dann umgerechnet bis 200 mm ) mit Bildstabilisator !! Mit AF/MF Schalter, wiegt geringfügig mehr und gegenüber 75 mm Länge hat das Sony 88 mm Länge. Im Hinblick auf ein " immer- drauf- objektiv" für die Reise. Jetzt stellt sich mir nur die Frage wegen der Abbildungsleistung ?? im Vergleich
Blende 2.8 soll extrem Lichtstark sein? Hab ich was verpasst? Hatte mal das Sigma 60 mm 2.8. War wirklich super scharf. Trotzdem kam es weg. 60 mm 2.8 ohne Stabi war, sobald das Licht etwas wegging, nicht mehr gut zu gebrauchen. Einziger Vorteil hier für mich wäre, dass ich etwas seltener Objektive wechseln müsste. Wobei ich im Regelfall vorher weiss, was ich benötige und will. Ansonsten sehe ich hier nichts, was von Vorteil wäre gegenüber dem Sigma 1.4er Trio. Die Freistellungsmöglichkeiten und Lowlight-Fähigkeiten beim Trio wiegen für mich weitaus schwerer.
So ein dummes Gequatsche. Was glaubst die wie groß und schwer ein Zoom Objektiv wird wenn das zb jetzt durchgängig 1.8 hat? Schau dir zb mal das Sigma 50 100 1.8 an. Filterdurchmesser 82mm und ein Gewicht von 1,5 Kilo. Da fällt dir nach ner Stunde der Arm ab wenn man das Teil an einer kleinen APSC Kamera hat. Desweiteren wäre Sigma dann selten dämlich da dann niemand mehr Festbrennweiten kaufen würde. Wer Freistellen will holt sich Festbrennweiten, wer flexibel sein will holt sich ein Zoom. Beides in einem ist zu Groß, zu schwer und zu teuer.
Das ist mir die Bildqualität und die besser Blende wert:) Ist ja fest definiert welche Brennweite für was… Aber ich finde deine Videos sind immer sehr gut. Weiter so:)
So sehe ich dich eher Preise die man als Amateur und Hobbyfotograf breit ist zu zahlen dazu komplett verständlichliche Vorstellung so finde ich wirst du nicht nur deine Likes halten sondern deine Fängemeinde vergrößern Bin ja oft am nörgeln aber das ist wohl das Los was du zu ertragen musst Ich danke dir wieder einmal für den Aufwand den du für uns betreibst
Mich "stört" dass es keinen Stabi hat, wenn schon für APS C (Sony) dann auch an die denken die die günstigeren Kameras haben wie z.B. 6100, 6300, 6400. Natürlich kann man mit diesen Kameras und diesem Objektiv auch gut Bilder machen - aber mit Stabi wärs besser. Hab vor etlicher Zeit an die Fa. Sigma ein email geschrieben bezüglich so eines Objektives, jetzt kommt es doch - leider ohne den geäußerten Wunsch mit Stabi.
Mir schmerzt der fehlende Stabi auch bei der Kaufentscheidung. Aber dann wäre es weder so klein, noch so günstig. Ich denke, man muss sich entscheiden zwischen klein und günstig und nicht Video-geeignet, oder sehr groß, in Ordnung teuer und auch Video-geeignet. Da mich beim Tamron immer die Größe abgeschreckt hat, wäre der Kompromiss mit dem Stabi wahrscheinlich der kleinere, da ich vor allem Fotos mache.
für Fotos finde ich den Stabi nicht so entscheidend, da brauche ich für Kinder sowieso tendenziell kurze Verschlusszeiten bzw. kann das gar nicht so genau vorhersagen, um da die eine Blende ISO zu sparen.
Hallo Leute, ich bin noch Anfänger im Fotogeschäft ^^ Hätte da eine Frage an die Community hier. Ich besitze das Sony 18-135 mit variabler 3.5-5.6 Blende und das Sigma 56 f1.4. Jetzt überlege ich die ganze Zeit, ob ich das Sony SEL 18-135 verkaufen und mir dann entweder ein Tamron 17-70 oder das neue Sigma 18-50 kaufen soll. Ich bin häufig mit meinen Hunden unterwegs oder auf dem Motorrad und möchte da eigentlich nicht viele Objekte mitschleppen, bin aber bzgl. der f 2.8 Blende skeptisch. Ich habe kürzlich mit dem 56er f 1.4 Bilder von meinen Hunden (braun und schwarz) im Wald gemacht, bei schlechtem Licht. Klar, als Anfänger bestimmt noch Fehler gemacht. Habe Shutter bei 1/500, f1.4 und ISO 6400 am Ende festgestellt, dass die Bilder teilweise unscharf und sehr dunkel waren. Auch hat man ein Rauschen gesehen. Jetzt muss ich zugeben, dass vor Ort natürlich wenig Licht war und die APSC Kamera keine Wunder vollbringen wird, war am Ende aber doch enttäuscht. Auch wenn mich das Objektiv-Wechseln ankotzen würde (^^), fährt man nicht grundsätzlich mit den Festbrennweiten insgesamt besser? Andererseits spart man natürlich ordentlich Kohle. Weitere Anwendungsbereiche bei mir wären Portraits für die Familie und normale Bilder auf Familienfeiern, sprich Taufe/Hochzeiten/mal ein fancy Babyshooting (lol), usw. Danke vorab. LG
Ich finde das 18-135 in Kombination mit dem Sigma 56 f1.4 ist schon eine ziemlich potente Kombination, beide sind auch wunderbar kompakt. Die Aufnahmesituation im Wald lässt sich aus der Ferne schlecht beurteilen, aber lichtstärker als f1.4 wird es wohl nicht (f0.95 manuelle Objektive mal ausgeklammert). Ich habe nächtliche Portraitfotos mit dem Sigma 56mm gemacht, die bei ISO 51200 gelandet sind. Die sind natürlich sehr rauschig, aber trotzdem stimmig. Meine persönliche Alternative wäre gewesen, gar keine Fotos zu machen.
Wenn es dieses Objektiv vor einem halben Jahr gegeben hätte, dann wäre das save meines. Leider habe ich schweren Herzens 1200€ für das Sony 16-55 ausgegeben.
18-50 is leider nicht ganz was ich willl. Ein 16-55 wie bei Fuji wäre schön. . Gut aber das es l mount ist das könnte ein passables film objektiv für meine s5 sein 4k50 ist da ja apsc crop
@@jakob9435 Diese Entscheidung von Sony habe ich nicht verstanden. das Objektiv ist ziemlich teuer und für einen Stabilisator hat man die wahl zwischen zwei APS-Gehäusen, die auch teurer sind als die nicht stabilisierten.
Für mich keine gute Kaufempfelung.Keine Stabilisierung und zu extreme chromatische Abbildungen.Darüber hinaus wohl auch dezentriert was ja bei APS-C Objektiven wohl schon sehr oft vorkommt und nicht nur bei Sigma.Dazu kommen dann auch noch nur 7Blendenlamellen.Leider Zuviel Abstriche für 499 €.
24mm vs 27mm sind Welten unterschied und als leichtes Reisezoom ist das ein totaler fail das gewicht bringt dir nichts da du die 200g die du sparst eh wieder beim 2ten Weitwinkel objektiv mitträgst und die 500euro mehr kostet eh das 2te Weitwinkel objektiv. Somit spart man nichts sondern muss nur ständig objektiv wechseln.
ein klasse Objektiv das Seinesgleichen sucht in der Kompaktheit bei F2.8!
Sigma hat ja die letzten Jahre sehr hochwertige Objektive produziert die mir aber immer zu groß und zu schwer waren! Aber Sigma hat es endlich begriffen das Kompaktheit ein echtes Argument geworden ist! Die gute Qualität bieten ja auch andere Hersteller, dann aber groß und teuer!
Damit hat Sigma fast wieder ein Alleinstellungsmerkmal im Objektivsegment geschaffen.
Die billigen Chinalinsen sind von der Qualität für meine Anwendungen auch gut aber eben ohne Autofokus!
Danke fürs Video! Der Preis und die Maße scheinen echt der Hammer zu sein und das wäre vermutlich mein Favorit unter den 2.8 Zoomobjektiven gewesen. Ja gewesen da ich bereits das Tamron 17-70 2.8 gekauft habe. Bei der Vorstellung vom Tamron 17-70 2.8 hätte Sigma doch was teasern können, oder? Trotzdem ein absoluter Mehrgewinn fürn APSC Objektivjungel!
Ich bin froh, das tamron noch nicht gekauft zu haben. Das ist nämlich n ordentlich grosses Teil und das sony ist auch nicht viel kleiner, aber dafür meiner Meinung nach überteuert.
Da ich meine kamera oft mit auf Wanderung nehme, wird es wohl das sigma werden. 👍
Ich besitze das 17- 70 mm f 2.8 von Tamron und bin echt begeistert von dem Objektiv Gewicht und Größe spielen für mich eine eher untergeordnete Rolle einzig der Preis hätte etwas niedriger sein können aber das Leben ist kein Ponyhof. Im Vergleich würde ich mir das Tamron wieder kaufen ist natürlich meine persönliche Meinung.
Nach Erscheinen neuer sehr guter Objektive kommen regelmäßig Besitzer von Konkurrenzmodellen, die sich auf die Schulter klopfen und bestärken, dass ihr Kauf richtig war. Und andere verunsicherte Tamron-Käufer, die zu früh zugeschlagen haben, geben "Daumen hoch". Irgendwie unreifes Verhalten. "Gewicht und Größe spielen für mich eher eine untergeordnete Rolle". Ne, is klar, was soll man als Tamron-Besitzer auch sagen mit so einem Klopper ;-). Das Tamron ist ein großes Objektiv mit einem kleinen APS-C-Gehäuse hinten dran und zerstört alle Vorteile von APS-C (klein, leicht). Das SIGMA passt in Größe, Gewicht, Optik und Qualität PERFEKT zu den 6xxx-Gehäusen.
Ich würde mich freuen wenn Sigma so etwas mal für Fuji bringen würde.
Du wurdest erhört
Nach langem Hin und Her habe ich mir die Optik letzte Woche direkt bei Sigma bestellt. (Der Preis liegt momentan bei allen Händlern und Sigma auf unverändert hohem Niveau). Was soll ich sagen. Ich schwanke zwischen Smiliey und Frust. Warum: ganz einfach. Das Ding ist superkompakt, hat in der Bildmitte eine durchgehend gute Schärfe. Zum Rand hin - na ja, aber ist okay. Abblenden, abblenden, abblenden. Naheinstellung ist echt super. Das macht Spaß. Es könnte perfekt sein. Könnte! Aaaaber: Holla die Waldfeee - Aberrationen durch alle Brennweiten und Blenden. Mal stärker, mal weniger stark. Und das schon bei nicht einmal starken Gegenlichtsituationen, sondern auch schon bei ganz normalen kontrastreichen Schönwetter-Landschaftsaufnahmen. Und das auch noch in allen möglich Farbvariationen: violett (wäre noch zu verkraften, Autokorrektur), rot (dito) und grün. Hallo? Grün? So etwas hatte ich noch nie in diesem Ausmaß. Kurz: So ein bös CA-lastiges Objektiv hatte ich die letzten 20 Jahre nicht mehr. Da kann es noch so knuddelig und praktisch sein,- das macht keinen Spaß. Nur nebenbei: Ich bin ganz bestimmt kein Pixelpeeper, aber diese Optik kommt an meine Toleranzgrenze. Fazit: Ein Objektiv für Leute, die es mit CAs nicht so genau nehmen, und die überwiegend bei schönem Wetter oder ohne starkes Gegenlicht bzw. starke Kontraste fotografieren. Für Fuji-Menschen: Bleibt beim 18-55. Das ist in der Tat um einiges besser und nur unwesentlich größer /schwerer.
Ich auch!
@@volkergermann7299 warum postest du den immergleichen Kommentar unter mehrere Videos des Objektivs? Abgesehen davon konnte ich deine Kritikpunkte in keinem Review oder Video wiederfinden
Es ist einfach so eine Sache mit dir! Einmal mehr war das Video super! Danke.
Na dann........hoffe nur mein Händler in Nürnberg bekommt es bald rein. Der Kauf des Sony's wäre immer mit etwas Magenschmerzen ob des Preises verbunden gewesen. Bin nun froh auf das Sigma gewartet zu haben. 😊
Absolut geniales Objekt und Video, ich bin Mal auf den Preisverfall gespannt. Wenn das Objekt eventuell noch billiger wird unglaublich
Auch Sigma hat nichts zu verschenken. 499 Euro sind ein absoluter Kampfpreis. So schnell wird das sicher nicht billiger werden.
Kann man sich ehrlich gesagt absolut nicht vorstellen bei dem günstigen Anfangspreis und der Leistung 😅
Darauf hat halt jeder gewartet. Das Tamron ist mir zu groß und zu schwer, das Sony zu teuer.
Das Sigma hat beide Nachteile zum Vorteil gemacht. Ich glaube jenes Sigma ist das must have in Sony apsc Format.
@@dicker19831 Da bin ich ganz genau deiner Meinung !
Finde das sigar so gut, dass ich schon überlege meine a6400 zu verkaufen und eine a6600 zu kaufen, damit ich trotzdem Stabilisierung habe.
@@p4ul.f708 wäre preislich auf einem Niveau vom Sony und der 6400. Hast dann aber das kleinere Gesamtpaket und nicht zu vergessen, längere Akkulaufzeit.
Wird höhste Zeit dass Sigma lichtstarke Objektive auch für den RF Mount im Angebot hat. Ich nutze das EF-M 30 mm auch mit der Lichtstärke 1.4 und das würde ich auch gerne an der R7 nutzen.
Super Review. Hab mir die Linse gerade gekauft, nachdem ich dein Video gesehen habe. Liebe Grüße aus Österreich.
Nach dem ich es gekauft habe zwar für Fuji hab ich sofort das 23mm 1.4 verkauft was den doppelten preis hatte.
Nutz kein APS-C, trotzdem immer wieder interessant zu sehen 😎👍🏻
Dein neuer Mitarbeiter ist ja echt ganz schön auf zack😂
Nach langem Hin und Her habe ich mir die Optik letzte Woche direkt bei Sigma bestellt. (Der Preis liegt momentan bei allen Händlern und Sigma auf unverändert hohem Niveau). Was soll ich sagen. Ich schwanke zwischen Smiliey und Frust. Warum: ganz einfach. Das Ding ist superkompakt, hat in der Bildmitte eine durchgehend gute Schärfe. Zum Rand hin - na ja, aber ist okay. Abblenden, abblenden, abblenden. Naheinstellung ist echt super. Das macht Spaß. Es könnte perfekt sein. Könnte! Aaaaber: Holla die Waldfeee - Aberrationen durch alle Brennweiten und Blenden. Mal stärker, mal weniger stark. Und das schon bei nicht einmal starken Gegenlichtsituationen, sondern auch schon bei ganz normalen kontrastreichen Schönwetter-Landschaftsaufnahmen. Und das auch noch in allen möglich Farbvariationen: violett (wäre noch zu verkraften, Autokorrektur), rot (dito) und grün. Hallo? Grün? So etwas hatte ich noch nie in diesem Ausmaß. Kurz: So ein bös CA-lastiges Objektiv hatte ich die letzten 20 Jahre nicht mehr. Da kann es noch so knuddelig und praktisch sein,- das macht keinen Spaß. Nur nebenbei: Ich bin ganz bestimmt kein Pixelpeeper, aber diese Optik kommt an meine Toleranzgrenze. Fazit: Ein Objektiv für Leute, die es mit CAs nicht so genau nehmen, und die überwiegend bei schönem Wetter oder ohne starkes Gegenlicht bzw. starke Kontraste fotografieren. Für Fuji-Menschen: Bleibt beim 18-55. Das ist in der Tat um einiges besser und nur unwesentlich größer /schwerer.
Spam den selben Text einfach noch in allen Möglichen Videos zu dem Objektiv, am besten auch mehrfach wie du es hier tust...
Was ein kindisches Verhalten ist das biite?
Sehr schönes, ausführliches und informatives Video 👍
Prima Review!
Zoom mit 2.8 für APSC zu diesen Preis? Vor 1 Jahr hätte man da über 1100€ auf den Tisch legen müssen.
Ist super kompakt und verschwindet so fast in der Jackentasche. Für die Streefotografie und als Familienobjektiv eine tolle Sache.
Soll wohl anfällig bei Lens Flairs sein.
Ich selbst bleibe bei meinem Tamron 17-70 2.8, weil 70 mm am Ende bei Portraits eine tolle Sache sind. Auch die 17mm statt 18mm machen.einiges aus. Zudem komplett abgedichtet und gut bei Lens Flairs. Zum Filmen ist der Stabi auch sehr hilfreich. Ist aber leider nicht so schön kompakt wie das Sigma.
Neben dem 16mm 1.4 von Sigma welches schon auf meiner "will haben" Liste steht, könnte ich mir dieses als Ergänzung und Ersatz für das Kit Objektiv meiner A6000 durchaus vorstellen. Preis und Maße/Gewicht, aber auch die gezeigte Qualität sprechen dafür. Kommt auch auf meine Liste. Jetzt fehlt mir nur noch was lichtstärkeres bezahlbares mit etwas mehr Brennweite, da ich mir in den Kopf setze, nachts mal die Andromeda oder den Orion-Nebel abzulichten.
Besten Dank für das Video. Ich werde es mir sicherlich kaufen, für meine A6400 wird eine kleine Bereicherung sein. Ausserdem die Objektive aus dem Hause Sigma sind mir sehr gut bekannt. :-)
Hallo. Tolles Video. Es gab ja nicht nur die 1.4 Serie von Sigma für den E-Mount sondern auch die kleinen aber feinen 2.8 er 19 mm 30 mm und 60 mm die ebenfalls extrem scharf waren und günstig im Preis. Das waren auch tolle Objektive für den E-Mount. Bin vom Tamron 70 180 sehr begeistert und wollte mir auch das 17-70 kaufen jetzt bin ich hin und hergerissen und werde mich wahrscheinlich für das dick mal entscheiden weil es viel viel kleiner ist. Liebe Grüße
Richtig, die drei 2.8-Festbrennweiten für E (und MFT) wollte ich auch erwähnen, als er die 1.4-Objektive angesprochen hat.
An einer Kamera ohne Stabilisator hat Tamron einen Vorteil. Und die meisten APS-Kameras von Sony haben leider keinen.
Dabei war beim A-Bajonett immer einer in der Kamera.
@@jochenkraus7016 Ich hab sowohl das 30mm 1.4 Contemporary, als auch das 2.8 ART (E-mount) und mag beide sehr gerne, aber das 2.8er, ist zu meinem persönlichen Liebling geworden. Dann auch noch gebraucht, in Top Zustand, für 90€ und die Abmessungen und das Gewicht natürlich. Besser gehts kaum, gerade für Streetfotografie. Die Schärfe ist einfach genial und mega knackig, auch die Kontraste.
Der Preis ist ein Schocker. Hätte ich das im Frühjahr gewusst, dann hätte ich Geld gespart und Sigma Geld verdient. Jetzt dasselbe bitte nochmal mit einem Weitwinkel-Zoom, dann verdient Sigma doch noch Geld an mir. 😃 Sehr gute Vorstellung mit klasse Herbstfotos. 😃
Ja, leider ist Sigma immer etwas zu spät dran. 🤔
Das will ich haben sofort
Hallo... biste mal wieder schnell und Grüße nach Namibia. Leider kein 70-200 F2.8 DG DN. Wieder ein gutes Video und das Objektiv wird seine Berechtigung haben. Kleine Korrektur... die Linse ist auch für L-Mount.und mit der Kombination Leica CL (Digital APS-C) + diesem Objektiv dürfte das nicht größer sein als mit der ZV10
Ups!!
Hallo Michael
Welches Objektiv würdest Du mir als Hobbyfotograf für die Sony a6400 empfehlen?
mein ziel ist 50/50 Fotografie- und Videourlaub, Strandportraits, Bergportraits, Instagram motorradinhalte und landschaften, RUclips Videos
Meine Typen sind:
1. Sigma 16 + 56 1.4 + gimbal zum beispiel Dji Ronin SC
2. Sigma 30 + 56 1.4. + gimbal
3. Sigma 18-50 2.8 + gimbal
4. Sony 16-55 2.8 G ohne gimbal wg Budget.
Oder hast Du andere idee und Empfehlungen ? Gimbal vielleicht auch andere? Dji hat viele und gute Bewertungen bei Amazon.
Ich mag wenn Bilder knackig scharf sind.
Vielleicht für RUclips besser mit IPhone 12 Pro max filmen?
Grüße
Thomas
danke für die seriöse Prasentation 👍🏼
Danke für das positive Feedback!
Ich bin hier mit meiner Fuji X-H1 wahrscheinlich in einer Minderheit. 🙈 Zumindest ist dieses System von den “großen“ nicht so sehr beachtet. Nur Tamron hat sich als erster an das X-Bajonett gewagt; mit sehr beachtlichem Resultat. Wie sieht die Systemverteilung auf dem Kanal überhaupt aus? Gab es da mal eine Umfrage?
Ja, gab es...
@@AmazingNature ah, danke.
Woran erkenne ich, ob es sich bei einem Objektiv um ein APSC Objektiv handelt?
Ich sehe da ein wunderbar kleines Mikro auf der Alpha 6x. Welches ist das? So was suche ich auch noch.
Danke für die Vorstellung.
Ein Objektiv ohne Stabilisierung ist für mich alten Tattergreis völlig uninteressant❗️
Sind die Aufnahmen vom Philosophenweg (Heilsbronn)? :)
Ja 🙂
@@AmazingNature ach schön, was ein zufall nach all der zeit den platz wieder zu sehen :)
Hilfreiches video btw. 🙏🤗
Na, das sieht doch nach einem schnieken Teil aus.
Wobei für mich persönlich auch 500 ein astronomischer Preis ist,
aber eigentlich ist das schon sehr günstig.
Könntest du vielleicht für Anfänger wie mich trotzdem mal einen
Vergleich mit dem 16-50 Kit Objektiv machen?
Wenn ich irgendwann doch mal das Geld haben sollte, würde ich gerne
das Kit Objektiv hierdurch austauschen. Muss ja auch nicht lange sein,
5 Minuten. Gut, ich sehe schon, dass das hier besser ist,
aber ein direkter Vergleich könnte helfen. Und auch die Frage klären,
ob der Umstieg bei Anfängern überhaupt Sinn machen würde.
Und natürlich danke für das tolle und sympathische Video hier! :)
Habe mal ein Video zum kit gemacht, ebenso tolle Bilder 😉
@@AmazingNature Ich sehe, ich hab es sogar vor 2 Jahren gesehen. :D Gut, doppelt hält besser.
Klar, man sollte das Equipment, das man hat, erstmal ausreizen. Aber habe schon das 30er Sigma und deshalb weiß ich halt, was für eine tolle Schärfe diese Objektive haben. Und da kann halt das Sony Kit für mich gefühlt nicht mithalten.
Denkt ihr es ist damit möglich trotz Kamera ohne Bildstabilisator (a6000) aus der Hand zu filmen ?
Filmen glaube ich eher nicht, fotografieren je nach Belichtungszeit schon.
Aus der Hand filmen ist m.M. sogar mit stabilisierten Objektiven nicht so einfach, mit nicht stabilisiertem Objektiv noch viel weniger...
Mit Gimbal wird das gehen. ;-)
Habe mir eine Sony Alpha 6400 zugelegt.
Würdet ihr das Tamron 17-70 2.8 oder das Sigma 18-50 2.8 nehmen?
Das kann man so pauschal leider nicht beantworten. Das Tamron ist sehr toll, hat mehr Brennweite und etwas mehr weitwinkel. Dafür ist es teurer.
Warum nicht für Fujifilm? Wäre interessant!
Wie sich das Blatt wenden kann... ich habe mich nach dem Kauf meiner a6400 geärgert, dass es für Fuji viel bessere Standard-Zooms gibt. Aber wer weiß, vielleicht bringt sigma das noch für Fuji und MFT raus, wenn es für E-Mount gut läuft.
@@markusschewe2350 die Standardzooms für Fuji sind ja auch "besser" wenn wir über besser im Sinne von höherer BQ reden. Das Sigma punktet dagegen durch Größe und Gewicht. Wer genau darauf mehr Wert legt als auf maximale BQ für den ist es sicher das Richtige.
Interessantes Objektiv, aber ich habe das Tamron 17-70 und bin froh dass es bis 70 geht, asd tausche ich nicht.
Hallo. Sehe diese Objektiv meist in Verbindung mit einer APS-C Kamera. Ist es auch Vollformat tauglich? a7iii
Nein, nur APS-C.
Vollformat nur mit vielen Megapixel und dann im APSC Modus.
Hat deine Cam 60 MP, kannst du es im APSC crop bei 26 MP nutzen.
Das bitte am
Vollformat 🥲
😂😀👍
Tolles kleines Objektiv. Mir würde aber die 2mm unten fehlen. Die verwende ich sehr oft in der Landschaftsfotografie...
Naja für den Aufpreis zum Sony kann man sich auch das 16mm 1.4 oder das 12mm 2.0 holen.
Stimmt auch wieder 😂
@@dicker19831 Ja klar kann man machen. Ich habe halt das Sony 1655G in der Hüftasche beim Wandern. Damit kann man viel abdecken... Das Sigma 16mm ist ja dann auch wieder fast genauso groß... Wenn ich nicht so weit laufe oder extra zum Fotografieren unterwegs bin nehme ich dann sowieso Vollformat dabei...
@@dicker19831 Aber man muß das Objektiv wechseln und hat auch wieder mehr Ausrüstung dabei.
Andererseits hat das Sigma einen relativ guten Abbildungsmaßstab.
Irgendwas ist halt immer ;-)
@@jochenkraus7016 man muss halt wissen was man fotografieren will 🤷
Hallo Michael möchte dich mal fragen, die Außenbereichsfotos mit welcher Sony alpha hast du die gemacht mit der neuen alpha EV 10 oder der 6400/6600? da ich neu bei Sony einsteigen möchte und -:) da Objekiv steht ja nun schon fest nur die die richtige Alpha noch nicht-:)
Gemischt, das macht im Grunde keinen Qualitätsunterschied, aber ich würde dir auf jeden Fall a6400 raten, die zve10 ist wirklich sehr fummelig, kein modusrad und so weiter...
@@AmazingNature Vielen Dank , da ich ich sie auch nur zum Fotografieren verwende werde (Kein vlogging ) denke ich eigentlich auch so nur soll die Ev-10 ein neues oder das neue Farbchema/profil haben? Kannst du dazu im Vergleich zu 6400 etwas berichten? würde mich freuen gruß
Egal welche Kamera du mit Display sichtbar zeigst, immer ist der Akku fast leer 😂
😂
Sigma 18-50 f2.8 für "alles" und Sigma 56 f1.4 für Portrait, mehr brauche ich nicht für X-S10. Sehr leicht, klein. So bin ich leicht unterwegs für alles was ich mache bestens "bewaffnet".
Sehr schade, dass es das nicht für Fuji (oder auch Nikon) gibt. Die L Mount Version macht im Vergleich irgendwie wenig Sinn, da es dafür nur eine einzige Nischenkamera (Leica SL) gibt. Wahrscheinlich macht die e Mount Version 99% der Verkaufszahlen aus.
Die Leica SL ist eine Vollformatkamera. Die CL ist eine APS-C Kamera.
Die Hauptsache ist doch, das das Objektiv mit dem L-Mount vom Kunden bezahlt wird ?!
Und falls die E-Mount Variante tatsächlich 99% der Produktion ausmachen sollte ?
Das kann uns Kunden doch egal sein, oder ?
Das Objektiv wird bezahlt, Umsatz und Gewinn werden erzielt.
Über Kameras und Objektive die „auf Halde produziert werden“ und irgendwann ihrer Verschrottung entgegensehen kann ich mich mehr aufregen.
Die L-Mount Alliance umfasst im übrigen mittlerweile 4 Teilnehmer: Leica, Panasonic, Sigma und auch Leitz.
Das die Leica SL die einzige Kamera ist, die den L-Mount nutzt stimmt ebensowenig. Die kostengünstigere T-Reihe von Leica mit den Modellen T/TL/TL 2 sowie der CL greifen ebenfalls darauf zu.
Man kann ja über das L-Mount denken was man mag, persönlich finde ich die Idee eines systemübergreifenden Mounts für gut, es bietet auch eine gewisse Sicherheit für uns - die Kunden.
Und ob ein Produkt „Nische“ ist oder nicht, wen juckt‘s denn ?
Freundliche Grüße
ich hoffe mal das die da noch nachziehen werden, bei Sigma...schaun wir mal :-)
@@wrds586 ja ich meine natürlich die CL, danke.
@@Athanaell "Umsatz und Gewinn werden erzielt" Wo hast du denn diese Weisheit her, dass das L Mount 18-50 Gewinn erzielt (also rentabel ist) wenn das Produkt noch nichtmal auf dem Markt ist und die natürliche Nachfrage auf Grund der geringen Verbreitung von Leica APS-C Kameras ziemlich gering sein wird??
Was ich so gar nicht beeindruckend finde, dass kein Stabi vorhanden ist. Die Vielzahl der 6000er Serie ist ohne IBIS, aber man lässt ihn weg im Objektiv.
Wahrscheinlich wäre das Objektiv dann merklich grösser und schwerer geworden, vermute ich.
@@naturepic7738 Das wäre mir aber recht gewesen. Denke vielen anderen auch.
@@DoctorF1984 Es wäre sicher auch ein gutes Stück teurer geworden. Aber ja, es wäre interessant, falls Sigma das gleiche Objektiv noch stabilisiert rausbringen würde und dann könnte man mal schön vergleichen.
@@maxmeier787 Der Mehrpreis wäre mich auch recht gewesen. Dann wäre es aber jedenfalls ein komplettes Objektiv. So ist es nur ein fauler Kompromiss. Sigma hatte viele Jahre Zeit, ein Standardzoom für Sony Apsc zu bringen und dann ein Kompromiss. Hätten sie das Objektiv in F1.8/F1.4 in kleiner Größe gebracht, dann wäre es eine Sensation.
Das stimmt, wäre interessant, wenn es ein Zweites mit Stabi geben würde. Wäre interessant zum vergleichen.
Ich glaube da kann das Sony Kitobjektiv 16-50 mm mit Bildstabi OSS in punkto >> Abbildungsleistung !!
Nein, das Sony ist gut aber auch alt. Außerdem nur ne f3.5 😉
@@AmazingNature Danke, Kaufentscheidung für das Sigma
@@AmazingNature Als Alternative wäre das Sony 3.5-5.6/ 18- 135 (ist dann umgerechnet bis 200 mm ) mit Bildstabilisator !! Mit AF/MF Schalter, wiegt geringfügig mehr und gegenüber 75 mm Länge hat das Sony 88 mm Länge. Im Hinblick auf ein " immer- drauf- objektiv" für die Reise. Jetzt stellt sich mir nur die Frage wegen der Abbildungsleistung ?? im Vergleich
Blende 2.8 soll extrem Lichtstark sein? Hab ich was verpasst? Hatte mal das Sigma 60 mm 2.8. War wirklich super scharf. Trotzdem kam es weg. 60 mm 2.8 ohne Stabi war, sobald das Licht etwas wegging, nicht mehr gut zu gebrauchen. Einziger Vorteil hier für mich wäre, dass ich etwas seltener Objektive wechseln müsste. Wobei ich im Regelfall vorher weiss, was ich benötige und will. Ansonsten sehe ich hier nichts, was von Vorteil wäre gegenüber dem Sigma 1.4er Trio. Die Freistellungsmöglichkeiten und Lowlight-Fähigkeiten beim Trio wiegen für mich weitaus schwerer.
Für ein Zoom ist 2.8 sehr gut. Festbrennweiten können natürlich lichtstärker sein.
So ein dummes Gequatsche. Was glaubst die wie groß und schwer ein Zoom Objektiv wird wenn das zb jetzt durchgängig 1.8 hat? Schau dir zb mal das Sigma 50 100 1.8 an. Filterdurchmesser 82mm und ein Gewicht von 1,5 Kilo. Da fällt dir nach ner Stunde der Arm ab wenn man das Teil an einer kleinen APSC Kamera hat. Desweiteren wäre Sigma dann selten dämlich da dann niemand mehr Festbrennweiten kaufen würde.
Wer Freistellen will holt sich Festbrennweiten, wer flexibel sein will holt sich ein Zoom. Beides in einem ist zu Groß, zu schwer und zu teuer.
Sehe absolut keinen Sinn mit so ein Objektiv zu holen wenn ich das Sigma Trio besitze.
Beides Instabilisiert und das Trio hat eine bessere Range
Aber du musst wechseln. 😃
Das ist mir die Bildqualität und die besser Blende wert:)
Ist ja fest definiert welche Brennweite für was…
Aber ich finde deine Videos sind immer sehr gut.
Weiter so:)
So sehe ich dich eher
Preise die man als Amateur und Hobbyfotograf breit ist zu zahlen dazu komplett verständlichliche Vorstellung so finde ich wirst du nicht nur deine Likes halten sondern deine Fängemeinde vergrößern
Bin ja oft am nörgeln aber das ist wohl das Los was du zu ertragen musst
Ich danke dir wieder einmal für den Aufwand den du für uns betreibst
Mich "stört" dass es keinen Stabi hat, wenn schon für APS C (Sony) dann auch an die denken die die günstigeren Kameras haben wie z.B. 6100, 6300, 6400. Natürlich kann man mit diesen Kameras und diesem Objektiv auch gut Bilder machen - aber mit Stabi wärs besser. Hab vor etlicher Zeit an die Fa. Sigma ein email geschrieben bezüglich so eines Objektives, jetzt kommt es doch - leider ohne den geäußerten Wunsch mit Stabi.
Mir schmerzt der fehlende Stabi auch bei der Kaufentscheidung. Aber dann wäre es weder so klein, noch so günstig. Ich denke, man muss sich entscheiden zwischen klein und günstig und nicht Video-geeignet, oder sehr groß, in Ordnung teuer und auch Video-geeignet. Da mich beim Tamron immer die Größe abgeschreckt hat, wäre der Kompromiss mit dem Stabi wahrscheinlich der kleinere, da ich vor allem Fotos mache.
für Fotos finde ich den Stabi nicht so entscheidend, da brauche ich für Kinder sowieso tendenziell kurze Verschlusszeiten bzw. kann das gar nicht so genau vorhersagen, um da die eine Blende ISO zu sparen.
Hallo Leute, ich bin noch Anfänger im Fotogeschäft ^^ Hätte da eine Frage an die Community hier. Ich besitze das Sony 18-135 mit variabler 3.5-5.6 Blende und das Sigma 56 f1.4. Jetzt überlege ich die ganze Zeit, ob ich das Sony SEL 18-135 verkaufen und mir dann entweder ein Tamron 17-70 oder das neue Sigma 18-50 kaufen soll. Ich bin häufig mit meinen Hunden unterwegs oder auf dem Motorrad und möchte da eigentlich nicht viele Objekte mitschleppen, bin aber bzgl. der f 2.8 Blende skeptisch. Ich habe kürzlich mit dem 56er f 1.4 Bilder von meinen Hunden (braun und schwarz) im Wald gemacht, bei schlechtem Licht. Klar, als Anfänger bestimmt noch Fehler gemacht. Habe Shutter bei 1/500, f1.4 und ISO 6400 am Ende festgestellt, dass die Bilder teilweise unscharf und sehr dunkel waren. Auch hat man ein Rauschen gesehen. Jetzt muss ich zugeben, dass vor Ort natürlich wenig Licht war und die APSC Kamera keine Wunder vollbringen wird, war am Ende aber doch enttäuscht. Auch wenn mich das Objektiv-Wechseln ankotzen würde (^^), fährt man nicht grundsätzlich mit den Festbrennweiten insgesamt besser? Andererseits spart man natürlich ordentlich Kohle.
Weitere Anwendungsbereiche bei mir wären Portraits für die Familie und normale Bilder auf Familienfeiern, sprich Taufe/Hochzeiten/mal ein fancy Babyshooting (lol), usw.
Danke vorab. LG
Ich finde das 18-135 in Kombination mit dem Sigma 56 f1.4 ist schon eine ziemlich potente Kombination, beide sind auch wunderbar kompakt. Die Aufnahmesituation im Wald lässt sich aus der Ferne schlecht beurteilen, aber lichtstärker als f1.4 wird es wohl nicht (f0.95 manuelle Objektive mal ausgeklammert). Ich habe nächtliche Portraitfotos mit dem Sigma 56mm gemacht, die bei ISO 51200 gelandet sind. Die sind natürlich sehr rauschig, aber trotzdem stimmig. Meine persönliche Alternative wäre gewesen, gar keine Fotos zu machen.
Wenn es dieses Objektiv vor einem halben Jahr gegeben hätte, dann wäre das save meines. Leider habe ich schweren Herzens 1200€ für das Sony 16-55 ausgegeben.
Dann ist es jetzt auch kein Schaden. Genieße einfach das Fotografieren. 😉
18-50 is leider nicht ganz was ich willl. Ein 16-55 wie bei Fuji wäre schön. . Gut aber das es l mount ist das könnte ein passables film objektiv für meine s5 sein 4k50 ist da ja apsc crop
Das gibts von Sony, Sigma macht ungern eine doppelte Entwicklung 😉
hey i auto translate captions to English is not available ☹️
🤷?
👍👍👍
Ist das stablisiert
Nein 😉
@@AmazingNature schade da ich die 6000 er hab muss ich wieder ohne alles auskommen. Und weiter sparen auf das 16-55 2.8 g
@@slowicz_adventure Das 16-55 ist auch nicht stabilisiert, wenn dir das wichtig ist musst du wohl zum Tamron greifen
@@jakob9435 Diese Entscheidung von Sony habe ich nicht verstanden. das Objektiv ist ziemlich teuer und für einen Stabilisator hat man die wahl zwischen zwei APS-Gehäusen, die auch teurer sind als die nicht stabilisierten.
Als das emount noch ganz neu war?
Da kamen von sigma andere objektive.
Ja
Handsome Daddy 😆😆🥺🥺
Für mich keine gute Kaufempfelung.Keine Stabilisierung und zu extreme chromatische Abbildungen.Darüber hinaus wohl auch dezentriert was ja bei APS-C Objektiven wohl schon sehr oft vorkommt und nicht nur bei Sigma.Dazu kommen dann auch noch nur 7Blendenlamellen.Leider Zuviel Abstriche für 499 €.
Wer bei einer Standardbrennweite noch nie was schnelles fotografiert hat, hat wohl keine Kinder. Oder fotografiert die nicht😆
Ein Vogel ist schneller, glaube mir 😉
Bei Kindern reden wir maximal von 1/640 😊
24mm vs 27mm sind Welten unterschied und als leichtes Reisezoom ist das ein totaler fail das gewicht bringt dir nichts da du die 200g die du sparst eh wieder beim 2ten Weitwinkel objektiv mitträgst und die 500euro mehr kostet eh das 2te Weitwinkel objektiv. Somit spart man nichts sondern muss nur ständig objektiv wechseln.