Момджян К. Х. - Философия общества - Введение в социальную философию
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- 0:00:10 1. Рефлективная и валюативная философские традиции
0:07:59 2. Основные понятия, аспекты и уровни изучения рефлективной социальной философии
0:14:37 3. Сущность человека и её измерения
0:32:40 4. Информационные и неинформационные объекты
Отличная лекция!
Кааайф! Спасибо огромное лектору! Я кайфонул. Я не сознавал, когда учился, как это здорово, когда тебе дают "разжёванный" материал. Который выкристаллизовался до тебя тысячами людей. Сейчас, когда начинаешь интересоваться какой либо темы и изучать её самостоятельно, и понимаешь, как сложно бывает собрать целостную картину из пазлов информации... Кароч, кайф!
Интересная интерпретация «Бхагавадги́та».... неожиданно. (ничего личного , прост "Гита" по возрасту старше , любой западной философии, если верить опять-же учёным...)
Спасибо за лекцию.
Запомнилось утверждение: отношения между субстратом и функцией могут быть полигамными и моногамными
УРА! Наконец-то! Лекции Карена Хачиковича Момджяна, ждал долго и искал везде где мог.
Спасибо огромное!
Карен Хачикович, вы отличный лектор!
Спасибо! Ближе к концу возникли некоторые проблемы со звуком. Кроме того, кажется, видео оборвалось чуть раньше, чем закончилась лекция.
автор ролика.
автор ролика, закрыл микрофон , возможно перехватился, неудачно, рукой.....(операторами не рождаются...)
Социальная виртуальность, а не реальность. Реальность - то, что за пределами социальной виртуальности, вне её рамок.
48.20 таки да, 😄но жаль, что во многих частностях, мы таким примером не являемся, к сожалению, или к счастью😃Карен Хачикович спасибо вам за лекции.
ты бог в компромиссе с бесконечной что то там....
а дальше ты крвсафчик .... мур.
👍👍👍👍👍
Субстрат определяет функцию в достаточной мере чтобы с уверенностью утверждать об отсутствии свободы воли. Из других лекций я уже понял что детерминизм Вы отрицаете в силу невозможности предсказать поведение человека в определенных условиях и отстутствии точной повторимости процессов во вселенной. Но растущая сложность не равна свободе воли. Мысль и эмоция непрерывны и складываются по принципу доминант. Это доказал Ухтомский. В то же время невозможно представить что у мысли и эмоции нет причины, т. к. они возникают на основе опыта. Предсказать погоду больше чем на неделю вперед это тоже лотерея, но свободу воли мы ей не приписываем. А все потому что свобода воли это субъективное ощущение.
Ограничение наболюдений. Невозможно достоверно описать мир при помощи субстратов и функций или любым другим редукционным способом. Сам бинарный подход к логике (истина - ложь) субъективен, как и любая точная классификация следующая из него. Изучать вселенную как нечто непрерывное не представляется возможным, т. к. наблюдатель является частью системы. Целое больше суммы его частей. Наблюдатель не может полностью детерминировать систему, ведь придется учесть все взаимодействия в ней. На квантовом уровне он встречает то же ограничение. Кот Шредингера как раз о не возможности учесть состояние всей вселенной, которая участвует в квантово запутанном состоянии. Физика ввела понятие случайности для простоты вычислений. Случайности рассчитываются статистикой, а статистика переходит в классические формулы. На масштабах существования человека погрешность измерения становится субъективно незначительной, потому мы и можем что-либо классифицировать.
Про хаос. Хаотичные системы априори нельзя назвать эквивалентными. В том числе и саму вселенную, т. к. это хаотичная система. Но каждое новое состояние зависит от предыдущего. Последовательно эти системы вычислимы. Число Пи случайно? Закономерно? Или обладает свободой воли? Да, поведение человека нельзя сравнить с постоянной величиной. Это лишь пример неэквивалентности невычислимости случайности. Поведение человека можно вычислить, надо всего лишь учесть все взаимодействия во вселенной. Хотя можно просто быть знакомым с человеком достаточное время, чтобы знать что он скажет или сделает в определенной ситуации.
Более классический пример. Учитывая масштабы вселенной(почти наверняка бесконечной), влияние человека на нее сводится к нулю. В то же время вселенная определяет его полностью. Наше мышление существует на масштабах, там где т. н. квантовая случайность, даже если она бы была, претерпевает декогеренцию и значения уже не имеет.
Пример из биологии. Репликация генотипов через фенотипы при взаимодействии со средой и между собой определяют организм. Условия в которых формировался плод, питание матери, уровни различных гормонов в ее организме в период беременности, стресс, радость и т. д. Далее детство, климат, окружение, опять же питание. Не говоря уже об информации которую он мог либо получить, либо нет. Все это формирует мозг биологически, и закладывает предпосылки. Психопатия либо эмпатия, самоконтроль или несдержанность объясняются разной активностью фронтальной коры в состоянии покоя. Люди в зажиточных семьях чаще вырастают хладнокровными, неспособными к сочувствию, а в бедных чаще эмоциональными и неуравновешенными. Удовольствия и страдания объективны. Более сложные эмоции это комплексность, возникающая всвязи с эволюционным развитием мозга, а также во взаимодействии с другими индивидами и средой на протяжении жизни. Чувство справедливости есть даже у рыбок, и описывается примитивной математикой. Чувство эмпатии также есть у других животных, есть группа зеркальных нейронов которая за это отвечает. Стало быть мораль объективна.
Ниже о морали..
Моральная сторона вопроса. Философы времен античности были, извините, от рождения мажорами и поддерживали рабство философией о том, что якобы каждому в мире свое место. Про неприкосновенность права собственности дарованное Богом тоже писали далеко не представители среднего класса. Это опять же объясняется биологией. Какая-то не очень честная эта субъективная философия. Попытки добавить "духовность" и "свободу воли" в рассуждения все время приводят к оправданию классовой, расовой, национальной, религиозной и личной неэквивалентности человека. Т. к. любую общественную ситуацию можно оправдать свободой выбора, вместо поиска объективных причин. Так же это идет в разрез с объективной экономикой, направленной на утилитарное увеличение всеобщего блага путем увеличения доли среднего класса. Что является настоящим решением большинства общественных проблем. Т. к. большой классовый, расовый, видовой, культурный и любой другой разрыв ведет к дегуманизации сторон друг для друга и росту враждебности. Как, пример, мы скорее будем сопереживать обезьянке, чем за козе.
Я понимаю что сложная страна, много культур. Но всю лекцию: христиане, мусульмане, русские, америкацы, нательные крестики.. Вот эти ключевые вещи гос. пропаганды и определяют ценности человека и т. н. "свободу воли". Обсуждается все что угодно, а эффективность устройства общества отодвинута куда-то на задворки.. в Гарвард. Там почему-то в последние годы считают важной темой культурное многообразие, борьбу с социальным неравенством и воспринимают страну как механизм защиты идеи общественного блага, свобод(тут скорее про лояльность к не приступникам) и социальной справедливости. Пусть эти проблемы там и не решены, но в студентов заранее закладываются правильные мысли. И у них не возникает чувства что их идея абстрактна и непрактична.
А вот Америка 60-х. "Ты что, рядовой, не веришь в Деву Марию?", "В каждом узкоглазом живет американец жаждущий вырваться наружу, и мы здесь чтобы ему помочь.", "Я хочу чтобы мои приказы выполнялись так, будто это приказы самого Господа Бога". Это цитаты из фильма Стенли Кубрика "Цельнометаллическая оболочка" о Вьетнаме.
А где остальные лекции или только 12?