Ja igen, látom, mire gondoltál. Ezért nem teljesen precíz emeletes törteket használni, legalábbis akkor, amikor nem látszik világosan, milyen sorrendben kell elvégezni az osztásokat, én próbálom is kerülni őket. Egy 1+2+3 dolgot azért lehet így leírni, mert a műveletek akármilyen sorrendben elvégezhetők (az összeadás asszociatív), viszont ez az osztásra nem áll, ezért mondjuk egy 8/4/2 kifejezés teljesen félreérthető ( (8/4)/2=1 vagy 8/(4/2)=4). Ha jól látom, ugyanez volt a probléma itt is, és egyébként jogosan. És itt a (3/2)/x osztást kellett elvégezni.
![Elsőrendű lineáris differenciálegyenletek [1. rész]](http://i.ytimg.com/vi/EIaZnYivuag/mqdefault.jpg)
14:20 ez a hiperbolikus koszinusz függvény, ch(x)
Pontosan, órán ezekért pirospontot szoktam osztani, itt csak egy virtuális pirospontot tudok adni 🔴 (azt is eléggé megkésve).
A végén 2/3 szor x et is irhattunk volna!! 🥺🥺
Mármint pontosan hol gondolod? Ennek pont a reciproka szerepel a végén, de azt nem látom, miért kellene átírni erre.
Vagy várj csak, mivel c=3/2 3/2/x= 3/2*1/x=3/2x jaja oké. Bocsika én az emeletes törteknel oly gyakori reciprokkal való visszaszorzasra gondoltam. 🥺
Ja igen, látom, mire gondoltál. Ezért nem teljesen precíz emeletes törteket használni, legalábbis akkor, amikor nem látszik világosan, milyen sorrendben kell elvégezni az osztásokat, én próbálom is kerülni őket.
Egy 1+2+3 dolgot azért lehet így leírni, mert a műveletek akármilyen sorrendben elvégezhetők (az összeadás asszociatív), viszont ez az osztásra nem áll, ezért mondjuk egy 8/4/2 kifejezés teljesen félreérthető ( (8/4)/2=1 vagy 8/(4/2)=4). Ha jól látom, ugyanez volt a probléma itt is, és egyébként jogosan. És itt a (3/2)/x osztást kellett elvégezni.