Por nada. Espero que a mudança do sistema naipe tenha sido ruim. O motivo da mudança é que nas duas ultimas colunas da tabela ficaram os mesmos números. Os inversos multiplicativos eram os mesmo números. Aí achei que podia prejudicar o entendimento.
Estou com uma dúvida na tabela. Na primeira linha onde há os resultados 2, 91, 1 e o último. A linha de raciocínio foi diferente das demais linhas. Na segunda linha: 2 . 4 = 8 que apresenta resto 1 na congruência módulo 7. Na terceira linha: 9 . 3 = 27 que apresenta resto 1 na congruência módulo 13, mas por que na primeira linha, o produto 1 . 1 = 1 apresenta congruência módulo 5?
Porque 1 deixa resto 1 na divisão por 5. Fica sempre mais simples usar 1, quando você procura o inverso multiplicativo de 1. Você poderia usar 6 também, porque 6 ou qualquer sucessor de um múltiplo de 5, pois deixaria resto 1 na divisão por 5. A solução x seria um número maior do que ele achou, mas o resto na divisão por 455 seria 67.
@@matematicacomprofessoralan meu caro eu teria que ver de novo para te apontar. Me lembro que ao obter a equivalência para a equação (2) você troca o "7" pelo "5". E isso me custou bastante para entender até perceber o engano. Em seguida você transforma o 18 em 4 sem ter dado explicação no item anterior ao não apontar que nada é feito com o 2 porque já é menor que 5. Assista e você verá. Mas apesar dos tropeços chegamos lá. Eu nunca tinha ouvido falar nesse teorema mas ao final entendi bem a mensagem. Grato.
De verdade, eu não encontrei o erro citado: Na “equação” 2, tinha 5x ≈6 (mod7) e o inverso multiplicativo do 5 em z7 é o 3. Ou seja, multipliquei por 3, que deu: 15x ≈ 18 (mod7) x ≈ 4 (mod7) Assim como está no vídeo.
muito obrigado.
obrigado pelo vídeo!
Melhor explicação que encontrei, muito obrigado!!
Obrigado!!
Irmão, tua explicação nos vídeos são excelentes e rica em detalhes!
Parabéns! 👏👏👏👏👏.
Obrigado! Que bom que consegui ajudar de alguma forma!!
Bom professor! Obrigado pelo vídeo!
Obrigado por esse vídeo. Explicação muito boa.
Eu que agradeço!!
Explicação perfeita, ótima aula
Obrigado!!
Obrigada, professor ❤
Acho suas explicações maravilhosas, pois são bem detalhadas.
Por nada. Espero que a mudança do sistema naipe tenha sido ruim. O motivo da mudança é que nas duas ultimas colunas da tabela ficaram os mesmos números. Os inversos multiplicativos eram os mesmo números. Aí achei que podia prejudicar o entendimento.
Muito boooom professor 👏
Obrigado pelo elogio!
aula maravilhosa!!
Obrigado. Me sinto lisonjeado
Obgda , muito obgda
Por nada! Que bom que gostou!
Top
Obrigado!!
Vi esta teoria no livro de criptografia do Willian Stallings.
Muito legal né? Teoria rica e interessante.
👏👏👏👏👏👏👏
Estou com uma dúvida na tabela.
Na primeira linha onde há os resultados 2, 91, 1 e o último.
A linha de raciocínio foi diferente das demais linhas.
Na segunda linha: 2 . 4 = 8 que apresenta resto 1 na congruência módulo 7. Na terceira linha: 9 . 3 = 27 que apresenta resto 1 na congruência módulo 13, mas por que na primeira linha, o produto 1 . 1 = 1 apresenta congruência módulo 5?
Porque 1 deixa resto 1 na divisão por 5.
Fica sempre mais simples usar 1, quando você procura o inverso multiplicativo de 1.
Você poderia usar 6 também, porque 6 ou qualquer sucessor de um múltiplo de 5, pois deixaria resto 1 na divisão por 5.
A solução x seria um número maior do que ele achou, mas o resto na divisão por 455 seria 67.
👍🏻
Aula top, mas quem inventou isso é mto corno
Tem bastante erros e lacunas na explicação. Mas valeu a intenção.
Obrigado pela informação. Qual é a respota correta sem os erros? E o que faltou explicar pra preencher as lacunas?
@@matematicacomprofessoralan meu caro eu teria que ver de novo para te apontar. Me lembro que ao obter a equivalência para a equação (2) você troca o "7" pelo "5". E isso me custou bastante para entender até perceber o engano.
Em seguida você transforma o 18 em 4 sem ter dado explicação no item anterior ao não apontar que nada é feito com o 2 porque já é menor que 5.
Assista e você verá.
Mas apesar dos tropeços chegamos lá. Eu nunca tinha ouvido falar nesse teorema mas ao final entendi bem a mensagem.
Grato.
De verdade, eu não encontrei o erro citado:
Na “equação” 2, tinha 5x ≈6 (mod7) e o inverso multiplicativo do 5 em z7 é o 3. Ou seja, multipliquei por 3, que deu:
15x ≈ 18 (mod7) x ≈ 4 (mod7)
Assim como está no vídeo.
@@AlanRangel só que você não explicou porque não fez isso na equação (1)...
@@AlanRangel ainda teve a troca dos números na equivalência para a equipe (2)...