Tenha em mente que o cara se diz liberal e ateu. Ao mesmo tempo. Ou seja, o cara não acredita em deus, mas acredita na mão invisível do mercado (kkk) É um passo para se dizer ateu conservador...................................................... E depois virar crente.
Comparar "crer em Deus" com "crer na mão invisível do mercado" é baixo, uma vez que o segundo é tão somente uma referência para a noção de gestão entre as pessoas privadas pode ser realizada sem os agentes do estado, estando bem longe de noções míticas ou coisas do tipo.
@@martasilva8036 são duas visões utópicas e ingênuas do mesmo jeito, se bem que pelo menos corporações e burgueses safados pelo menos existem. Mas achar que isso é "bom"........ kkkkkk
@@luizeduardoborges4547 Não é um juízo de valor, a tese não advoga sobre ser bom ou não, mas apenas que é o mercado é capaz de influenciar a economia sozinho, sem depender de agentes estatais. A princípio, é uma ideia totalmente plausível, uma vez que agentes privados podem realizar qualquer coisa que agentes estatais fazem. Contudo, mesmo que não fosse o caso, você bem observa que pelo menos essa questão é mais "palpável" do que a outra, por isso mesmo a comparação não é justa.
@@martasilva8036 as situações são diferentes, mas eu estava comparando as crenças nelas, não elas em si. Achar que o mercado se autorregula é um ato de fé como poucos.
@@Sonicvitch não vejo o pessoal acreditando como metáfora como você diz. Encaro seu comentário como uma mera referência anedódica. O liberalismo é uma utopia que requer muita fé, onde gente explorada, alienada e se acha o empreendedor, cheios mérito enquanto as grandes corps se fazem kkk
Eu vi esse vídeo do Matheus e comentei lá e tenho certeza que ele tem consciência que sua própria abordagem foi rasa, afinal, ele já explorou o assunto com mais detalhes em outros vídeos. Eu vejo mais como um desabafo político do que uma análise fina. Ele é liberal e "analítico", isso já diz algo sobre sua visão sobre pós-modernismo, além do mais, assistindo o canal dele se percebe seu viés mais anglo-americano. Por isso hoje considero essa discussão só vaidade intelectual e disputa semântica. O que importa de fato são os acontecimentos da sociedade, não esse blablabla de acadêmicos e comentadores. Sei que Daniel compra essa briga semântica, mas no todo da sociedade, isso é irrelevante.
Matheus Benites é um nietzschiano desses liberais de centro-esquerda ou centro-direita. Ele faz um bom trabalho sobre ateísmo aqui no RUclips, mas quando toca em política peca inevitavelmente. Perdi bastante a esperança quando ele disse que foi influenciado pelo Jordan Peterson...
Nesse vídeo aos 6:08 vc diz "ninguém está dizendo que a solução é abandonar a ciência". No seu vídeo "Filósofo reage a Pirula descobrindo que Dawkins é um CRISTÃO ENRUSTIDO com fragrância de TRANSFOBIA" aos 1:13 vc fala "e esquece que a ciência também é um projeto de poder, o que move a ciência não é a busca pela verdade, mas é um projeto de poder" ... Apesar de ter dito que "TAMBÉM é um projeto de poder" logo em seguida vc mete um "o que move a ciência não é a busca pela verdade", e assim reduz ela a somente a projeto de poder, pode não ter sido a sua intenção, mas em vários momentos vc faz isso.
Quando Daniel fala 1:13 vc fala "e esquece que a ciência também é um projeto de poder, o que move a ciência não é a busca pela verdade, mas é um projeto de poder" Daniel estava se referindo a ciência exatas que Dawkins defende, e as ciência sociais quando ele fala "ninguém está dizendo que a solução é abandonar a ciência". Então são discursos diferentes e voc6e esta confundindo o contexto assista novamente o vídeo que ele reage ao Pirula, não vi nada de contraditório pois são chamadas de "ciências deferentes".
Esse vídeo teria sido melhor se você realmente tivesse dado uma aula nesse cara, oque era particularmente fácil, além de ajudar muitos não-leitores que provavelmente acompanham tanto ele, como você.
Mas acho que isso se relaciona um pouco com a matemática a questão se a matemática é descoberta ou criada. Eu não pensei o suficiente sobre isso pra falar algo, mas eu acho que pode ser um pouco dos dois. Talvez seja uma contradição real.
Quando ele mando um "cultura wolke" no video dele eu já falei que merda.. triste, de fato tem videos bons.. mas que bom que vc trouxe esse embate, fiquei pensando ninguém vai "desmacara" isso não .. obg.
Uma coisa que eles sempre falham na análise é em falar que pós-modernismo quer uma rejeição absoluta da razão e do moderno. No meu entendimento é um rejeição de parte desses sistemas e conceitos, aproveitando o que tem de bom, e rejeitando o que há de problemático. Sempre falam como se o Foucault e o Deleuze fossem absolutistas e, pelas minhas leituras, não parece ser o caso. Até pós-estruturalistas como Derrida. Não é uma simples rejeição do Estruturalismo, mas uma revisão e um aprofundamento de muitos dos conceitos estruturalistas. Bom video, Daniel. Continua. Pra cima deles.
Não gostei desse react. O Daniel ficou só debochando sem argumentar nem explicar e isso não é papel de professor. O tal do Benites, se fizer um react a esse, pode fazer com que o Daniel pareça um idiota que não tem argumentos para refutar.
Pensei aqui exatamente a mesma coisa... eu iria escrever mas primeiro peguei para ler os comentários. Não gosto do Benites (tanto pelo liberalismo quanto pelo ateísmo, ambos ativistas), por isso eu o assisto de vez em quando para refletir contraposições. Mas também não gosto do Cidade (tanto pelo comunismo quanto pelo ateísmo) porque ele escolhe muitas vezes o caminho do deboche e do pedantismo para tratar questões que poderiam gerar bons debates.
Olha, se vc afirma uma coisa vc tem que provar. No vídeo original não existe argumentação, só afirmações sem citar as fontes. Ele cita os autores mas não cita de qual livro tirou nem qual trecho ele se refere...
Eu vejo alguns Vídeos do Matheus Benites, por incrível que pareça tem Vídeos Bons no Canal dele. Mas esse que Ele fez realmente discutiu de forma Superficial e Falaciosa, na hora quando vi, já pensei em um React do Professor Daniel Cidade, e não é a toa que Aconteceu. Estou vendo Agora esse React comendo Pipoca junto com um Bom Suco de Laranja.😂😂
Uma dica REAL aqui quando você for atrás de canais de doutores, etc, VAI ATRÁS DAS PLAYLISTS! Sério, faz uma diferença real, e sempre é uma curadoria que passa pelos próprios produtores do conteúdo!
O pós-modernismo ao afirmar que tudo é regido por narrativas, despreza tanto a objetividade quanto a realidade material. Por isso, só existem alternativas construídas por subjetividades. Tal pensamento fragiliza as críticas e os posicionamentos contrários ao capitalismo neoliberal e possibilita a ascensão da extrema direita, pois tudo se reduz ao discurso e à narrativa.
@@iluminismoposmoderno Leia Linda Hutcheon, Steven Connor, Terry Eagleton e outras autorias que investigam a resistência do pós-modernismo à objetividade como pluralismo radical. Além disso, não sou de direita. Pelo contrário, escrevi contra a ascensão da extrema direita, sobre o marxismo e o positivismo. Compre e leia meus livros. Um abraço.
@@maxmilianomartins1342 Nessa eu vou com o Daniel, apesar de saber de onde vem a crítica e concordo com grande parte das críticas aos pós-modernos, grande parte, não todas. Dito isso, você esta citando os críticos, mas muitos deles apontam coisas diferentes e nem todas são parte do fenômeno pós moderno. Tem muito autor que colocar tudo num mesmo balaio. Então eu pergunto, e quem postulou a pós-modernidade do jeito que você disse, enquanto "desprezo pela objetividade" e que "TUDO" é regido por narrativas? Pergunto porque isso facilitaria a crítica ao pós-modernismo de modo claro, em cima das proposições do movimento, se não vira tipo a galera que crítica "cultura woke", inventam um movimento e dizem de fora para dentro o que é esse movimento. Uma dica, você disse para ler os seus livros, mas esqueceu de colocar quem é você ou o nome do livro. Abs
@@SchneiderSouza O livro de Terry Eagleton "As ilusões do pós-modernismo" é uma crítica direta à essa corrente. Outra obra importante é "Em defesa da história: marxismo versus pós-modernismo" que é uma coletânea em que vários aspectos da pós-modernidade são criticados, inclusive as questões epistemológicas. Meu nome é o mesmo desse e-mail. Escrevi "O Pacto com os subalternos: o positivismo e a politica trabalhista no Brasil", "Laicidade em compasso de espera", "Positivismo e Marxismo: ampliando o debate político" e "Violência da Práxis: o sentido da religiosidade em Augusto Comte e Karl Marx". E também artigos como "Jair Bolsonaro: uma versão pós-moderna do integralismo brasileiro" e "A escalada da extrema direita no Brasil".
@@maxmilianomartins1342 Agora sim! Eu vou dar uma olhada, principalmente nos artigos. Uma dica, o seu nome por si só não me levou aos livros porque eu ja tinha procurado. Só achei agora digitando direto o nome do livro. Vou dar uma olhada nos artigos, abraços
Pós-modernidade não é sobre rejeitar totalmente a objetividade. É sobre aceitar que tem limites e as vezes pode atrapalhar um pouco, principalmente quando esse conceito é aplicado de uma forma vaga e mal formulada.
Deixando os espantalhos de lado, eu gostaria de levantar um questionamento honesto, e se alguém poder me responder, ficaria muito feliz. Apesar do Daniel ter debochado, existe sim um movimento de pessoas que se identificam como animais, os chamados therion. E sim, isso é fruto de um relativismo e de uma ideia de que tudo é uma construção social. A partir do momento de que nada existe "por natureza," então todo mundo pode se identificar com o que quiser. Isso fica ainda mais sem sentido e engraçado quando você vê alguém de esquerda dizendo que "gays e trans nascem assim." Ora essa kkk, pensei que ninguém nascia nada e que tudo fosse apenas uma construção. O que fica nítido que é impossível defender certos tipos de perspectiva sem cair em um absurdo.
Algo ser construído não significa que foi diretamente escolhido. Gênero (e sexualidade) são construções biopsicossociais, isso significa que diversos fatores (biológicos, psicológicos e sociais) influenciam a sua visão sobre si e você em relação ao mundo. Ser homem ou ser mulher são definições socialmente impostas que vão de encontro com as características biológicas e psicológicas de cada indivíduo, em relação aos seus corpos e suas mentes, logo são construções. Isso não significa que você "pode ser o que quiser" (embora vc possa, até pq a vida é sua), isso significa que o gênero e a sexualidade são muito maiores do que as definições positivistas que tentam encaixotar todas as pessoas e todas as coisas. Quanto a pessoas que se identificam como animais... Sla, isso é realmente uma questão? Desde a antiguidade, que eu me lembre, arquétipos animalescos são atribuídos a pessoas dentro de sociedades. Talvez o estranhamento seja que, dentro de uma sociedade extremamente influenciada por essa idéia cartesiana de separar tudo em caixas, alguém (ou ninguém, talvez seja só um pânico moral) definiu que isso se trata de um gênero. Mas isso é relevante? Acho que é a primeira pergunta. Qual o risco em existirem pessoas que querem ser animais? Kkkkk a gente já é um animal. Sla, na minha infância alguém que se identificava como um tigre ia lá, fazia várias cirurgias e virava matéria do domingo espetacular. Fim, nada na vida de ninguém mudava.
@WagnerAriel eu entendo seus apontamentos, mas ao meu ver, na prática o que acontece nesses movimentos identitários - não estou usando esse termo de forma perjorativa - é a reprodução do tal do discurso do "ser o que você quiser" e contrariando qualquer definição "por natureza." E isso vai além de pessoas se identificando com animais. Simone de Beauvoir por exemplo escreveu que "não se nasce mulher, mas se torna." Ou seja, gênero e sexualidade, segundo esse ponto de vista, são construídos com base em diversos fatores; psicólogos, biológicos e sociais. Até aí tudo bem. Acho que qualquer pessoa progressista ou LGBT concordaria com a afirmação acima. Porém há uma incoerência absurda. Pois quando pessoas trans vão falar sobre a sua transexualidade, elas apelam ao "por natureza," ao "born this way." Falam de se sentir mulher ou se sentir homem, quase como se fosse algo metafísico, como se existisse a priori. E na maioria dos casos as pessoas trans querem transicionar exatamente para um padrão de gênero que é visto como opressor pelos progressistas, feministas, etc. Por isso ao meu ver se trata de um absurdo, onde qualquer tentativa de relativizar certos temas só leva a mais incoerência. E eu não estou fazendo um discurso contra pessoas trans ou LGBT. Não se trata disso de forma alguma. O que eu quero dizer é que dentro do campo lógico e filosófico essas questões de gênero - e muitas outras questões pós modernas - não estão assim tão as claras como o Daniel e outros criadores de conteúdo no meio progressista querem fazer parecer.
Porra, esse vídeo do Benítes foi uma decepção grotesca. Cheio de idiossincrasias de bolhas de direitinha pré adolescente. Tive bem pouco contato com o que seria a posição política dele, agora ficou implícito.
20:17 não que seja "culpa", mesmo pq "culpa" já é 1 conceito religioso. Tá vendo? Até pra mostrar aversão à religião alguns se assemelham a ela. É Tb, o problema é que, usar 1 pensamento que a religião JÁ DOMINA (a subjetividade), è usar 1 arma que fere vc e não o religioso, quase como 1 lógica pokemon
Poxa,... eu acho bom vídeos que criticam outas teorias porque aprendo, mas esse do Mateus, sei lá. Ele começa definindo coisas de jeito superficial, como a noção de pós estruturalismo virou qualquer coisa na fala dele. Existem críticas boas ao pós-modernismo e pós-estruturalismo em uma busca simples no google e acha diversos autores que o fazem. Eu tenho críticas ao pós-modernismo, principalmente, fora das artes, porém sugerir que Foucault e Deleuze, para citar dois populares, não contribuíram nada para o conhecimento, pelo contrário, só atrapalharam é, no mínimo, insensato.
É, esse vídeo dele foi ruim. Pareceu inspirado em Jordan Peterson, né... Mas o Gustavo Machado fez um vídeo sobre Pablo Marçal que seria interessante de ver um pós-moderno comentar.
O Daniel tem postagem aqui sobre já. Eu vi o vídeo e ele não é muito bom não, tá? Não cita nem ao menos um autor pós-moderno pra criticar direito, mas tem tempo pra citar até o Sérgio Saccani.
Ele não defende um ateísmo metafísico. Acontece que a filosofia cristã, principalmente o tomismo subverteu o significado de metafísica. Não existe filosofia sem metafísica.
@@ThiagoFerraz-fl1bt Verdade. Metafísica é filosofia. Quando dizemos que algo existe, por exemplo, utilizamos a ideia de existência. Essa ideia está onde? Ela existe de maneira abstrata enquanto discurso. A caracterização dos discursos sobre ideia abstratas é metafísica. Física é discurso sobre algo. Metafísica é discurso sobre o discurso sobre algo. Não é restrito à religião.
21:28 achei incrível que em boa parte do vídeo ele passa batendo na pós-modernidade, na perspectiva universal de política dos pós-modernos, nas narrativas... Acusa os pós-modernos de politizarem tudo pra no fim: politizar...
Ninguém tá dizendo que o pós modernismo nega, necessariamente, a ciência, esse é o SEU espantalho. O que eu toda vez coloco e repito ao infinito e você nunca responde é: Como vamos forçar ciência goela abaixo das pessoas? E aí entra o ponto em que você não acha que deveria. Mas aí entra o ponto que numa vida em sociedade isso é necessário, inclusive pra preservar vida e saúde das pessoas. Então se vocês aceitam a ciência, amam a ciência, adoram a ciência, idolatram a ciência... tudo irrelevante. O ponto é justamente ter a ciência (e mais uma cacetada de coisas) ACIMA, MUITO ACIMA, da capacidade de autodeterminação da vida/sujeito. É justamente sobre submissão acima de consciência, agência e tudo mais que você possa pensar. É sobre ser cadelinha. Quem não curte ser cadelinha pode morrer lutando e fracassar ou pode ir pro meio da floresta ficar discutindo sobre como a natureza está te forçando a fazer isso ou aquilo, ou sei lá, discute com seu intestino por não respeitar sua vontade. Chama custo/benefício, ou se submete, ou vaza. Ou dá ou desce.
Benites fala sobre "livre pensamento" sem considerar o êxtero-condicionamento (conceito de Sartre em "A crítica da razão dialética) O pensamento, a forma que lemos a realidade é fortemente influenciada pelas ideias dominantes, como já dito pelo Velho Marx. Isso é elementar, assusta um graduado e, salvo engano, mestrando em filosofia, ignorar isso.
Bem interessante seu ponto. Obrigado por compartilhar. Pra mim, eu acho que não me assusta. Acho que é parte do projeto de muitas universidades. Aos modernos que eventualmente lerem isso aqui, notem que eu usei o adjetivo "muitas", ok? Sem chororô, por favor.
A aritmética é historicamente contingênte...não. ("1 + 1 = 2" é meio meio complicado defender que isso é "historicamente contingente"). A geometria é historicamente contingente... não (se fosse, a geometria elíptica ou a geometria hiperbólica teriam surgido ANTES da geometria plana ANTES em alguma civilização. A álgebra é historicamente contingente...não. (se fosse, a álgebra teria surgido com Arquimedes e não com Diofanto de Alexandria). A Teoria das Probabilidades é historicamente contingente...não. (se fosse, os romanos que jogavam dados com ossos das patas de carneiro teriam colocado no pergaminho os resultados obtidos nas jogadas e não esperado por Pierre de Fermat, Chavalier de Merré e Blaise Pascal.) FIM. Não sem motivo os matemáticos, físicos, químicos e astrônomos preferem ficar apenas em Karl Raymund Popper de A Lógica da Pesquisa Científica, Conjecturas e Refutações e Conhecimento Objetivo e estão pouco se f0***do para todos os filósofos de 1950 prá frente. Exceção feita a Quine, Davidson, Hempel, Bunge, Svenson e todos os lógicos da ciência.
putz a intepretação não é seu forte né, matemática é invenção humana, tanto que só usamos 1 e 2 e não I e II romano por escolha humana, é nesse sentido que é construida historicamente e não o fato de 1 + 1 = 2. Karl Popper é bom mas ele tinha suas limitações como por exemplo negar algumas questões da ciencia biologica e humana, exemplo evolução que ele dizia ser não testavel (se for verdade vamos jogar toda a biologia dos ultimos 150 anos no lixo). Existe um motivo de não sermos alquimistas hoje, e esse motivo é a evoluçao historica da ciencia que é ditada pela filosofia da ciencia, mas seu comentario nega a ciencia social, que por conseguencia nega o positivismo e tudo que herda o que ele coloca na mesa, como Popper e o resto que vc citou e provavelmente não leu ou leu mal que nem o carinha do video.
Você não provou que eles são necessários. Ou seja, simplesmente afirmou, mas não provou. Para provar que não é contingente, você teria que provar que em todos os mundos possíveis (Kripke) que tal fato não poderia ser diferente. No seu exemplo da aritmética você comete um raciocínio falacioso. 1+1 = 2 já parte de certos axiomas. O que você pode provar que assumindo esses axiomas é certos símbolos, 1+1 = 2 é válido em todos os mundos possíveis. Mas, uma coisa é assumir que aritmética s desenvolve assim em todos os mundos possíveis.
@@clairdeluma se você entende o significado de "intuicionismo" em matemática (de Brewer e Poincaré) sabe que o que é intuitivamente impossível de ver alguma alternativa então não precisa de PROVA. Mas, se quer uma PROVA rigorosa de "1 + 1 = 2" basta ir na obra Principia Mathematica de Bertrand Russell ou Alfred North Whitehead.
Daniel o vídeo mais valeu por desvelar algumas posições políticas de Benites , que a mim surpreenderam , pois de vem em quando acompanho o canal . Porém, em termos de critica deixou muito a desejar . Você o critica por ser evasivo na abordagem , porém sua crítica é um deboche genérico , pois também não enuncia nem o que na fala de Benites está oculto e nem suas próprias posições. Aqui tem pessoas, como eu que não são da filosofia e ou não possuem maior conhecimento sobre os métodos e autores . Espera -se que quem se apresenta como Professor Mestre e Doutor dedique-se a esclarecer de forma acessível e consistente o básico dos conteúdos . Ou vira conversa de bar ! Informei-me melhor nos comentários .
A abordagem do Benites é descaradamente fútil, não tem argumentação, a crítica do Daniel foi do mesmo nível e acredito que deve ter sido mais para pegar o hype e não deixar um vídeo tão fútil desses criticando o pós modernismo passar batido. Agora para você entender a crítica, não espere em um vídeo simples ter essa questão resolvida. O caminho da filosofia não é tão complexo assim, apenas exige tempo e esforço. Passe pelas matérias não assistindo canais no youtubel, a n ser aulas de faculdades e etc. Aprenda sobre o pensamento liberal, o pos moderno, veja algumas coisas em sociologia como entender a analise marxista da sociedade, e os mais atuais como Pierre Bourdieu, e veja também sobre foucault, e tire suas conclusões uai. Não é vendo vídeo resposta de 1h ou sei la quanto tempo, de duas pessoas discutindo que vc vai se convenser nos argumentos apresentados para tomar lado filosofico e político, ou vai? 🙄😵💫
Ideias soltas ainda em desenvolvimento que merecem críticas severas: 1 - O indivíduo humano tem acesso à realidade de seu corpo, de sua mente e das demais coisas exteriores por meio daquilo que lhe é imediatamente dado em sua própria estrutura fisiopsicológica. 2 - O indivíduo humano não pode se dissociar de suas próprias condições fisiopsicológicas, mesológicas, sociais e históricas para sentir, pensar e agir. 3 - A realidade se apresenta à mente humana como constituída de uma multiplicidade de entes e eventos interconectados, com qualidades distintas e similares. 4 - Por subjetivação, entendo a produção histórico-social das condições materiais e intersubjetivas que permeiam e modelam os indivíduos. 5 - Por subjetividade, entendo o processo contínuo de formação da realidade interna do sujeito por meio de suas experiências corporais e semióticas. ● Por experiências corporais, entendo o conjunto de reações fisiológicas e emocionais geradas ao longo da vida de um indivíduo. ● Por experiências semióticas, entendo a relação do indivíduo com o mundo natural e cultural mediada pela linguagem. 6 - Uma proposição é uma declaração assertiva que expressa uma ideia específica sobre um determinado objeto. 7 - Uma proposição verdadeira expressa um modo de pensar que pode ser justificado, repetidas vezes, por um conjunto de procedimentos racionais teóricos e/ou práticos de validação e verificação. ● Uma ideia intrinsecamente verdadeira (ao modo de Spinoza) é um modo de pensar que pode ser desenvolvido, de forma clara e distinta, inteiramente pela potência atual do pensamento. A saber, é o sujeito usando suas informações e conhecimentos atuais (incluindo o conhecimento sobre os próprios limites do que se sabe) para formular, de forma sistemática, seu modo de pensar sobre algo. Somente assim se pode promover honestidade intelectual. ● Uma ideia extrinsecamente verdadeira é um modo de pensar que se adequa inteiramente a um objeto ou evento exterior a ele. 8 - Por crença, entendo um modo de pensar que se pretende verdadeiro, mas que não pode ser justificado, repetidas vezes, por qualquer procedimento racional teórico e/ou prático de validação e verificação. 9 - Todo ente é necessariamente ele mesmo. Se disser que não, então estará dizendo que ele pode ser outra coisa qualquer ou coisa nenhuma. 10 - Todo ente existe e se desenvolve de uma forma determinada. Se disser que não, então estará negando a proposição precedente.
O pós-modernismo é complexo. Não vai ser "refutado" com um video de meia hora no RUclips. Pra bater nele de verdade tem q ter uma crítica igualmente sofisticada.
"Os pós-modernos vão rejeitar a objetividade." Essa frase é ruim para "refutar" o pós-modernismo porque a posição pós-moderna sobre a objetividade não é que ela é totalmente falsa e impossível, mas que ela só existe e funciona em contextos e situações específicas. Você pergunta: existe objetividade? O pós-moderno responde "depende" e eles falam "MEU DEUSZ OLHA LÁ, ELES FALAM QUE TUDO É LINGUAGEM, ESTÃO DELIRANDO!!!". É mto chato.
Daniel, o Matheus não faz parte dessa galerinha liberal que fica fazendo mimimi ou tentando dar uma "mitada" em cima de minorias, acho que vc tem uma visão equivocada sobre ele.
"Física e química são meras construções ideológicas?". Parabéns, Daniel, você acaba de descobrir os efeitos do pós modernismo para a produção do conhecimento científico. Os antirrealistas defendem exatamente que a ciência não cria teorias que refletem o real, mas sim metáforas, puras construções ideológicas. Inclusive, eles se apoiam no Richard Rorty, assim como você.
Modelo científico não se reduz à metáfora, muito menos pode ser considerado "construção ideológica", são estruturas matemático-estatística. Até mesmo o cientísta mal formado, que trabalha somente na bancada de um laboratório cumprindo horário, sabe que a teoria científica é uma construção que visa captar o real, não é ela mesma um fragmento da realidade ou da objetividade, que na verdade deve ser alcançada. Pós-modernos quando usam a palavra "ciência" raramente estão se referindo ao que um cientista faz ou o que o trabalho científico de fato entrega.
Estão fazendo da crítica ao pós modernismo uma competição de refutação de espantalhos(cada um que cria seu espantalho mais grotesco). Oq esperar mais de "modernos"...?
A filosofia pós moderna comanda o mercado hoje , o neoliberalismo abraçou esses teóricos isso é fato, e vc foi arrogante argumtando com deboche e ataque ad hominem, respondeu como um pós estruturalista que eles pintal chato e insuportável.Ele responde sem atacar ninguém apenas expeessa sua opinião de não concordar com estes pensadores.E não acho que ele leu a Wikipédia.
Nota a desonestidade quando ele coloca como exemplo de "pós-modernismo" as menininhas que jogaram sopa de tomate numa pintura como forma de protesto. Mais um papagaio da linha "tudo o que eu não gosto é pós-modernismo."
PQP nem sabia que Mateus defendeu Elon agora ele sentou no colo que Monarque com força.
"Você está sendo injusto com a existência" UHAHUAHUUHAHUA
Tenha em mente que o cara se diz liberal e ateu. Ao mesmo tempo. Ou seja, o cara não acredita em deus, mas acredita na mão invisível do mercado (kkk) É um passo para se dizer ateu conservador...................................................... E depois virar crente.
Comparar "crer em Deus" com "crer na mão invisível do mercado" é baixo, uma vez que o segundo é tão somente uma referência para a noção de gestão entre as pessoas privadas pode ser realizada sem os agentes do estado, estando bem longe de noções míticas ou coisas do tipo.
@@martasilva8036 são duas visões utópicas e ingênuas do mesmo jeito, se bem que pelo menos corporações e burgueses safados pelo menos existem. Mas achar que isso é "bom"........ kkkkkk
@@luizeduardoborges4547 Não é um juízo de valor, a tese não advoga sobre ser bom ou não, mas apenas que é o mercado é capaz de influenciar a economia sozinho, sem depender de agentes estatais. A princípio, é uma ideia totalmente plausível, uma vez que agentes privados podem realizar qualquer coisa que agentes estatais fazem. Contudo, mesmo que não fosse o caso, você bem observa que pelo menos essa questão é mais "palpável" do que a outra, por isso mesmo a comparação não é justa.
@@martasilva8036 as situações são diferentes, mas eu estava comparando as crenças nelas, não elas em si. Achar que o mercado se autorregula é um ato de fé como poucos.
@@Sonicvitch não vejo o pessoal acreditando como metáfora como você diz. Encaro seu comentário como uma mera referência anedódica. O liberalismo é uma utopia que requer muita fé, onde gente explorada, alienada e se acha o empreendedor, cheios mérito enquanto as grandes corps se fazem kkk
Eu vi esse vídeo do Matheus e comentei lá e tenho certeza que ele tem consciência que sua própria abordagem foi rasa, afinal, ele já explorou o assunto com mais detalhes em outros vídeos. Eu vejo mais como um desabafo político do que uma análise fina. Ele é liberal e "analítico", isso já diz algo sobre sua visão sobre pós-modernismo, além do mais, assistindo o canal dele se percebe seu viés mais anglo-americano. Por isso hoje considero essa discussão só vaidade intelectual e disputa semântica. O que importa de fato são os acontecimentos da sociedade, não esse blablabla de acadêmicos e comentadores. Sei que Daniel compra essa briga semântica, mas no todo da sociedade, isso é irrelevante.
Matheus Benites é um nietzschiano desses liberais de centro-esquerda ou centro-direita. Ele faz um bom trabalho sobre ateísmo aqui no RUclips, mas quando toca em política peca inevitavelmente. Perdi bastante a esperança quando ele disse que foi influenciado pelo Jordan Peterson...
Ele é tudo, menos esquerda.
Uma pessoa que defende o ateismo e é contra o sistema religioso tem um pé na esquerda...
@@CachorroDoido-jv6zr ata. hahaha
Aí passou de todos os limites do aceitável
A aritmética é historicamente contingênte...não. ("1 + 1 = 2" é meio meio complicado defender que isso é "historicamente contingente").
Nesse vídeo aos 6:08 vc diz "ninguém está dizendo que a solução é abandonar a ciência".
No seu vídeo "Filósofo reage a Pirula descobrindo que Dawkins é um CRISTÃO ENRUSTIDO com fragrância de TRANSFOBIA" aos 1:13 vc fala "e esquece que a ciência também é um projeto de poder, o que move a ciência não é a busca pela verdade, mas é um projeto de poder"
...
Apesar de ter dito que "TAMBÉM é um projeto de poder" logo em seguida vc mete um "o que move a ciência não é a busca pela verdade", e assim reduz ela a somente a projeto de poder, pode não ter sido a sua intenção, mas em vários momentos vc faz isso.
Quando Daniel fala 1:13 vc fala "e esquece que a ciência também é um projeto de poder, o que move a ciência não é a busca pela verdade, mas é um projeto de poder"
Daniel estava se referindo a ciência exatas que Dawkins defende, e as ciência sociais quando ele fala "ninguém está dizendo que a solução é abandonar a ciência". Então são discursos diferentes e voc6e esta confundindo o contexto assista novamente o vídeo que ele reage ao Pirula, não vi nada de contraditório pois são chamadas de "ciências deferentes".
Acho que ele está falando de ciências com graus de certeza diferentes.
Daniel, só agora eu vi o nome do seu perfil no TikTok. Eu confesso que dei um grito aqui quando vi! Muito bom! kkkkkkk
Mano, o que mais me espanta é uma porrada de gente da ESQUERDA reproduzindo isso...
Não sabia que essa frase do Deleuze era tão polêmica assim kkkkkkkkk achei q era obvio 😂😂😂😂😂
Eles só odeiam a Judtih Butler, é sempre isso. Caralho, cara, que inferno.
AI MEU UC! AI! MEU! UC! AHUAHUHAUHAHU
Esse vídeo teria sido melhor se você realmente tivesse dado uma aula nesse cara, oque era particularmente fácil, além de ajudar muitos não-leitores que provavelmente acompanham tanto ele, como você.
Eu avisei a ele que esse vídeo da moça que virou lobo e outra que virou flor era vídeo de humor e o pOndé (e ele) levaram a sério kkkkk
Mas acho que isso se relaciona um pouco com a matemática a questão se a matemática é descoberta ou criada. Eu não pensei o suficiente sobre isso pra falar algo, mas eu acho que pode ser um pouco dos dois. Talvez seja uma contradição real.
Quando ele mando um "cultura wolke" no video dele eu já falei que merda.. triste, de fato tem videos bons.. mas que bom que vc trouxe esse embate, fiquei pensando ninguém vai "desmacara" isso não .. obg.
Meu avô já dizia: "Remédio de doido, é outro na porta" KKKKKKKKKKKK
11:51 agora sabemos onde ele queria chegar 🥱
Uma coisa que eles sempre falham na análise é em falar que pós-modernismo quer uma rejeição absoluta da razão e do moderno. No meu entendimento é um rejeição de parte desses sistemas e conceitos, aproveitando o que tem de bom, e rejeitando o que há de problemático. Sempre falam como se o Foucault e o Deleuze fossem absolutistas e, pelas minhas leituras, não parece ser o caso. Até pós-estruturalistas como Derrida. Não é uma simples rejeição do Estruturalismo, mas uma revisão e um aprofundamento de muitos dos conceitos estruturalistas. Bom video, Daniel. Continua. Pra cima deles.
Não gostei desse react. O Daniel ficou só debochando sem argumentar nem explicar e isso não é papel de professor. O tal do Benites, se fizer um react a esse, pode fazer com que o Daniel pareça um idiota que não tem argumentos para refutar.
Pensei aqui exatamente a mesma coisa... eu iria escrever mas primeiro peguei para ler os comentários. Não gosto do Benites (tanto pelo liberalismo quanto pelo ateísmo, ambos ativistas), por isso eu o assisto de vez em quando para refletir contraposições. Mas também não gosto do Cidade (tanto pelo comunismo quanto pelo ateísmo) porque ele escolhe muitas vezes o caminho do deboche e do pedantismo para tratar questões que poderiam gerar bons debates.
não da pra levar a sério um cara que se propõe a discutir filosofia em vem com papo de ideologia woke
Olha, se vc afirma uma coisa vc tem que provar. No vídeo original não existe argumentação, só afirmações sem citar as fontes. Ele cita os autores mas não cita de qual livro tirou nem qual trecho ele se refere...
Engajamento por solidariedade.
Ele tem bons vídeos sobre Kant, romantismo alemão e Schiller
Eu vejo alguns Vídeos do Matheus Benites, por incrível que pareça tem Vídeos Bons no Canal dele. Mas esse que Ele fez realmente discutiu de forma Superficial e Falaciosa, na hora quando vi, já pensei em um React do Professor Daniel Cidade, e não é a toa que Aconteceu.
Estou vendo Agora esse React comendo Pipoca junto com um Bom Suco de Laranja.😂😂
Professor vc tem como fazer um vídeo teorico (aula) explicando exatamente oque é pós modernismo? Se ja tiver um no canal, vc pode me falar?
Uma dica REAL aqui quando você for atrás de canais de doutores, etc, VAI ATRÁS DAS PLAYLISTS!
Sério, faz uma diferença real, e sempre é uma curadoria que passa pelos próprios produtores do conteúdo!
Foge daqui, procure por livros em uma biblioteca de uma universidade pública.
@@Sonicvitch Eu concordo, mas é bem difícil estudar filosofia sem pares ou sem instrução. Querendo ou não, os vídeos ajudam a direcionar um pouco!
O pós-modernismo ao afirmar que tudo é regido por narrativas, despreza tanto a objetividade quanto a realidade material. Por isso, só existem alternativas construídas por subjetividades. Tal pensamento fragiliza as críticas e os posicionamentos contrários ao capitalismo neoliberal e possibilita a ascensão da extrema direita, pois tudo se reduz ao discurso e à narrativa.
Aonde que o pós-modernismo fala que tudo é regido por narrativas? Isso aí é papagaiada conservadora.
@@iluminismoposmoderno Leia Linda Hutcheon, Steven Connor, Terry Eagleton e outras autorias que investigam a resistência do pós-modernismo à objetividade como pluralismo radical. Além disso, não sou de direita. Pelo contrário, escrevi contra a ascensão da extrema direita, sobre o marxismo e o positivismo. Compre e leia meus livros. Um abraço.
@@maxmilianomartins1342 Nessa eu vou com o Daniel, apesar de saber de onde vem a crítica e concordo com grande parte das críticas aos pós-modernos, grande parte, não todas. Dito isso, você esta citando os críticos, mas muitos deles apontam coisas diferentes e nem todas são parte do fenômeno pós moderno. Tem muito autor que colocar tudo num mesmo balaio. Então eu pergunto, e quem postulou a pós-modernidade do jeito que você disse, enquanto "desprezo pela objetividade" e que "TUDO" é regido por narrativas? Pergunto porque isso facilitaria a crítica ao pós-modernismo de modo claro, em cima das proposições do movimento, se não vira tipo a galera que crítica "cultura woke", inventam um movimento e dizem de fora para dentro o que é esse movimento.
Uma dica, você disse para ler os seus livros, mas esqueceu de colocar quem é você ou o nome do livro.
Abs
@@SchneiderSouza O livro de Terry Eagleton "As ilusões do pós-modernismo" é uma crítica direta à essa corrente. Outra obra importante é "Em defesa da história: marxismo versus pós-modernismo" que é uma coletânea em que vários aspectos da pós-modernidade são criticados, inclusive as questões epistemológicas. Meu nome é o mesmo desse e-mail. Escrevi "O Pacto com os subalternos: o positivismo e a politica trabalhista no Brasil", "Laicidade em compasso de espera", "Positivismo e Marxismo: ampliando o debate político" e "Violência da Práxis: o sentido da religiosidade em Augusto Comte e Karl Marx". E também artigos como "Jair Bolsonaro: uma versão pós-moderna do integralismo brasileiro" e "A escalada da extrema direita no Brasil".
@@maxmilianomartins1342 Agora sim! Eu vou dar uma olhada, principalmente nos artigos. Uma dica, o seu nome por si só não me levou aos livros porque eu ja tinha procurado. Só achei agora digitando direto o nome do livro.
Vou dar uma olhada nos artigos, abraços
caraca, eu que odeio textos abstratos dos pós-estruturalistas sou forçado a defender os caras porque os críticos deles são piores.
Professor Daniel, você sabe qual o livro de Foucault ela disse sobre: "Quer buscar/saber o que é a verdade vá para política"?
Não foi Foucault quem disse isso, foi Nietzsche. Mas não lembro a obra.
Pós-modernidade não é sobre rejeitar totalmente a objetividade. É sobre aceitar que tem limites e as vezes pode atrapalhar um pouco, principalmente quando esse conceito é aplicado de uma forma vaga e mal formulada.
Deixando os espantalhos de lado, eu gostaria de levantar um questionamento honesto, e se alguém poder me responder, ficaria muito feliz.
Apesar do Daniel ter debochado, existe sim um movimento de pessoas que se identificam como animais, os chamados therion. E sim, isso é fruto de um relativismo e de uma ideia de que tudo é uma construção social. A partir do momento de que nada existe "por natureza," então todo mundo pode se identificar com o que quiser. Isso fica ainda mais sem sentido e engraçado quando você vê alguém de esquerda dizendo que "gays e trans nascem assim." Ora essa kkk, pensei que ninguém nascia nada e que tudo fosse apenas uma construção. O que fica nítido que é impossível defender certos tipos de perspectiva sem cair em um absurdo.
Algo ser construído não significa que foi diretamente escolhido. Gênero (e sexualidade) são construções biopsicossociais, isso significa que diversos fatores (biológicos, psicológicos e sociais) influenciam a sua visão sobre si e você em relação ao mundo. Ser homem ou ser mulher são definições socialmente impostas que vão de encontro com as características biológicas e psicológicas de cada indivíduo, em relação aos seus corpos e suas mentes, logo são construções. Isso não significa que você "pode ser o que quiser" (embora vc possa, até pq a vida é sua), isso significa que o gênero e a sexualidade são muito maiores do que as definições positivistas que tentam encaixotar todas as pessoas e todas as coisas.
Quanto a pessoas que se identificam como animais... Sla, isso é realmente uma questão? Desde a antiguidade, que eu me lembre, arquétipos animalescos são atribuídos a pessoas dentro de sociedades. Talvez o estranhamento seja que, dentro de uma sociedade extremamente influenciada por essa idéia cartesiana de separar tudo em caixas, alguém (ou ninguém, talvez seja só um pânico moral) definiu que isso se trata de um gênero. Mas isso é relevante? Acho que é a primeira pergunta. Qual o risco em existirem pessoas que querem ser animais? Kkkkk a gente já é um animal. Sla, na minha infância alguém que se identificava como um tigre ia lá, fazia várias cirurgias e virava matéria do domingo espetacular. Fim, nada na vida de ninguém mudava.
@WagnerAriel eu entendo seus apontamentos, mas ao meu ver, na prática o que acontece nesses movimentos identitários - não estou usando esse termo de forma perjorativa - é a reprodução do tal do discurso do "ser o que você quiser" e contrariando qualquer definição "por natureza." E isso vai além de pessoas se identificando com animais. Simone de Beauvoir por exemplo escreveu que "não se nasce mulher, mas se torna." Ou seja, gênero e sexualidade, segundo esse ponto de vista, são construídos com base em diversos fatores; psicólogos, biológicos e sociais.
Até aí tudo bem. Acho que qualquer pessoa progressista ou LGBT concordaria com a afirmação acima. Porém há uma incoerência absurda. Pois quando pessoas trans vão falar sobre a sua transexualidade, elas apelam ao "por natureza," ao "born this way." Falam de se sentir mulher ou se sentir homem, quase como se fosse algo metafísico, como se existisse a priori. E na maioria dos casos as pessoas trans querem transicionar exatamente para um padrão de gênero que é visto como opressor pelos progressistas, feministas, etc. Por isso ao meu ver se trata de um absurdo, onde qualquer tentativa de relativizar certos temas só leva a mais incoerência.
E eu não estou fazendo um discurso contra pessoas trans ou LGBT. Não se trata disso de forma alguma. O que eu quero dizer é que dentro do campo lógico e filosófico essas questões de gênero - e muitas outras questões pós modernas - não estão assim tão as claras como o Daniel e outros criadores de conteúdo no meio progressista querem fazer parecer.
Porra, esse vídeo do Benítes foi uma decepção grotesca. Cheio de idiossincrasias de bolhas de direitinha pré adolescente. Tive bem pouco contato com o que seria a posição política dele, agora ficou implícito.
O cara baseia toda a filosofia dele em Quilos Mortais e outros "reality" shows do mesmo genero
20:17 não que seja "culpa", mesmo pq "culpa" já é 1 conceito religioso. Tá vendo? Até pra mostrar aversão à religião alguns se assemelham a ela. É Tb, o problema é que, usar 1 pensamento que a religião JÁ DOMINA (a subjetividade), è usar 1 arma que fere vc e não o religioso, quase como 1 lógica pokemon
Agora entendo pq ele curti o Peterson, caralho, sorte que parei no começo.
Faça um react do vídeo do Gustavo Machado também.
Poxa,... eu acho bom vídeos que criticam outas teorias porque aprendo, mas esse do Mateus, sei lá. Ele começa definindo coisas de jeito superficial, como a noção de pós estruturalismo virou qualquer coisa na fala dele. Existem críticas boas ao pós-modernismo e pós-estruturalismo em uma busca simples no google e acha diversos autores que o fazem.
Eu tenho críticas ao pós-modernismo, principalmente, fora das artes, porém sugerir que Foucault e Deleuze, para citar dois populares, não contribuíram nada para o conhecimento, pelo contrário, só atrapalharam é, no mínimo, insensato.
É, esse vídeo dele foi ruim. Pareceu inspirado em Jordan Peterson, né...
Mas o Gustavo Machado fez um vídeo sobre Pablo Marçal que seria interessante de ver um pós-moderno comentar.
O Daniel tem postagem aqui sobre já. Eu vi o vídeo e ele não é muito bom não, tá? Não cita nem ao menos um autor pós-moderno pra criticar direito, mas tem tempo pra citar até o Sérgio Saccani.
@@victoralfonssteuck citar favoralmente o Sacani, que já falou dar azeitona na testa do LUla
O cara viajou tanto que ele defende "ateísmo metafísico"... Aí fala que socialismo é"servidão". Capitalismo não😅😅😂😂😂😂
Vi ele defendendo essa merda e admitindo que existe "verdade absoluta"
Ele não defende um ateísmo metafísico. Acontece que a filosofia cristã, principalmente o tomismo subverteu o significado de metafísica. Não existe filosofia sem metafísica.
@@ThiagoFerraz-fl1bt Verdade. Metafísica é filosofia. Quando dizemos que algo existe, por exemplo, utilizamos a ideia de existência. Essa ideia está onde? Ela existe de maneira abstrata enquanto discurso. A caracterização dos discursos sobre ideia abstratas é metafísica. Física é discurso sobre algo. Metafísica é discurso sobre o discurso sobre algo. Não é restrito à religião.
@@hisegtec2009 Ué, e tá errado? kkkkkkkkkkk
@@vu7z937 com uma instituição cristã pagando bem kkkkk Eu até tentava vestir o personagem
O que esperar do cara que fez apologia a Jordan Petersen.!?!?
É ruim e engraçado. Porém, muy peligroso
21:28 achei incrível que em boa parte do vídeo ele passa batendo na pós-modernidade, na perspectiva universal de política dos pós-modernos, nas narrativas... Acusa os pós-modernos de politizarem tudo pra no fim: politizar...
Não gente, vcs tem que se unir.
Ninguém tá dizendo que o pós modernismo nega, necessariamente, a ciência, esse é o SEU espantalho. O que eu toda vez coloco e repito ao infinito e você nunca responde é: Como vamos forçar ciência goela abaixo das pessoas? E aí entra o ponto em que você não acha que deveria. Mas aí entra o ponto que numa vida em sociedade isso é necessário, inclusive pra preservar vida e saúde das pessoas. Então se vocês aceitam a ciência, amam a ciência, adoram a ciência, idolatram a ciência... tudo irrelevante. O ponto é justamente ter a ciência (e mais uma cacetada de coisas) ACIMA, MUITO ACIMA, da capacidade de autodeterminação da vida/sujeito. É justamente sobre submissão acima de consciência, agência e tudo mais que você possa pensar. É sobre ser cadelinha. Quem não curte ser cadelinha pode morrer lutando e fracassar ou pode ir pro meio da floresta ficar discutindo sobre como a natureza está te forçando a fazer isso ou aquilo, ou sei lá, discute com seu intestino por não respeitar sua vontade. Chama custo/benefício, ou se submete, ou vaza. Ou dá ou desce.
Benites fala sobre "livre pensamento" sem considerar o êxtero-condicionamento (conceito de Sartre em "A crítica da razão dialética) O pensamento, a forma que lemos a realidade é fortemente influenciada pelas ideias dominantes, como já dito pelo Velho Marx. Isso é elementar, assusta um graduado e, salvo engano, mestrando em filosofia, ignorar isso.
Bem interessante seu ponto. Obrigado por compartilhar. Pra mim, eu acho que não me assusta. Acho que é parte do projeto de muitas universidades. Aos modernos que eventualmente lerem isso aqui, notem que eu usei o adjetivo "muitas", ok? Sem chororô, por favor.
Sério cara? Kkkkkkk.
Perai, ele acha que desconstruido do derrida é que nem quando os twitteiros falam que são descontruidos pq são homens que usam rosa kkkkkkkkkkk.
Tem um vídeo dele, que coloca deleuze como um dos piores alegando que parece um crítico Cultural.
Esse cara nunca deve ter lido Deleuze e Guattari
Esse Benites deve ter sido aluno do Pondé
A aritmética é historicamente contingênte...não. ("1 + 1 = 2" é meio meio complicado defender que isso é "historicamente contingente").
A geometria é historicamente contingente... não (se fosse, a geometria elíptica ou a geometria hiperbólica teriam surgido ANTES da geometria plana ANTES em alguma civilização.
A álgebra é historicamente contingente...não. (se fosse, a álgebra teria surgido com Arquimedes e não com Diofanto de Alexandria).
A Teoria das Probabilidades é historicamente contingente...não. (se fosse, os romanos que jogavam dados com ossos das patas de carneiro teriam colocado no pergaminho os resultados obtidos nas jogadas e não esperado por Pierre de Fermat, Chavalier de Merré e Blaise Pascal.)
FIM.
Não sem motivo os matemáticos, físicos, químicos e astrônomos preferem ficar apenas em Karl Raymund Popper de A Lógica da Pesquisa Científica, Conjecturas e Refutações e Conhecimento Objetivo e estão pouco se f0***do para todos os filósofos de 1950 prá frente. Exceção feita a Quine, Davidson, Hempel, Bunge, Svenson e todos os lógicos da ciência.
putz a intepretação não é seu forte né, matemática é invenção humana, tanto que só usamos 1 e 2 e não I e II romano por escolha humana, é nesse sentido que é construida historicamente e não o fato de 1 + 1 = 2. Karl Popper é bom mas ele tinha suas limitações como por exemplo negar algumas questões da ciencia biologica e humana, exemplo evolução que ele dizia ser não testavel (se for verdade vamos jogar toda a biologia dos ultimos 150 anos no lixo). Existe um motivo de não sermos alquimistas hoje, e esse motivo é a evoluçao historica da ciencia que é ditada pela filosofia da ciencia, mas seu comentario nega a ciencia social, que por conseguencia nega o positivismo e tudo que herda o que ele coloca na mesa, como Popper e o resto que vc citou e provavelmente não leu ou leu mal que nem o carinha do video.
Você não provou que eles são necessários. Ou seja, simplesmente afirmou, mas não provou. Para provar que não é contingente, você teria que provar que em todos os mundos possíveis (Kripke) que tal fato não poderia ser diferente.
No seu exemplo da aritmética você comete um raciocínio falacioso. 1+1 = 2 já parte de certos axiomas. O que você pode provar que assumindo esses axiomas é certos símbolos, 1+1 = 2 é válido em todos os mundos possíveis. Mas, uma coisa é assumir que aritmética s desenvolve assim em todos os mundos possíveis.
Popper é inadequado em bases lógicas e históricas.
@@clairdeluma se você entende o significado de "intuicionismo" em matemática (de Brewer e Poincaré) sabe que o que é intuitivamente impossível de ver alguma alternativa então não precisa de PROVA. Mas, se quer uma PROVA rigorosa de "1 + 1 = 2" basta ir na obra Principia Mathematica de Bertrand Russell ou Alfred North Whitehead.
@@wevertonqueiroga9241 o que vai ser contestado pelos Formalistas como Hilbert.
Mas isso desvia o foco. De volta a questão.
Sabia que você falaria desse vídeo... Sei lá, não li nenhum pós moderno, então não posso opinar. Em todo caso, gosto do seu canal! Falou:)
Daniel o vídeo mais valeu por desvelar algumas posições políticas de Benites , que a mim surpreenderam , pois de vem em quando acompanho o canal . Porém, em termos de critica deixou muito a desejar . Você o critica por ser evasivo na abordagem , porém sua crítica é um deboche genérico , pois também não enuncia nem o que na fala de Benites está oculto e nem suas próprias posições. Aqui tem pessoas, como eu que não são da filosofia e ou não possuem maior conhecimento sobre os métodos e autores . Espera -se que quem se apresenta como Professor Mestre e Doutor dedique-se a esclarecer de forma acessível e consistente o básico dos conteúdos . Ou vira conversa de bar !
Informei-me melhor nos comentários .
A abordagem do Benites é descaradamente fútil, não tem argumentação, a crítica do Daniel foi do mesmo nível e acredito que deve ter sido mais para pegar o hype e não deixar um vídeo tão fútil desses criticando o pós modernismo passar batido. Agora para você entender a crítica, não espere em um vídeo simples ter essa questão resolvida. O caminho da filosofia não é tão complexo assim, apenas exige tempo e esforço. Passe pelas matérias não assistindo canais no youtubel, a n ser aulas de faculdades e etc. Aprenda sobre o pensamento liberal, o pos moderno, veja algumas coisas em sociologia como entender a analise marxista da sociedade, e os mais atuais como Pierre Bourdieu, e veja também sobre foucault, e tire suas conclusões uai. Não é vendo vídeo resposta de 1h ou sei la quanto tempo, de duas pessoas discutindo que vc vai se convenser nos argumentos apresentados para tomar lado filosofico e político, ou vai? 🙄😵💫
Ideias soltas ainda em desenvolvimento que merecem críticas severas:
1 - O indivíduo humano tem acesso à realidade de seu corpo, de sua mente e das demais coisas exteriores por meio daquilo que lhe é imediatamente dado em sua própria estrutura fisiopsicológica.
2 - O indivíduo humano não pode se dissociar de suas próprias condições fisiopsicológicas, mesológicas, sociais e históricas para sentir, pensar e agir.
3 - A realidade se apresenta à mente humana como constituída de uma multiplicidade de entes e eventos interconectados, com qualidades distintas e similares.
4 - Por subjetivação, entendo a produção histórico-social das condições materiais e intersubjetivas que permeiam e modelam os indivíduos.
5 - Por subjetividade, entendo o processo contínuo de formação da realidade interna do sujeito por meio de suas experiências corporais e semióticas.
● Por experiências corporais, entendo o conjunto de reações fisiológicas e emocionais geradas ao longo da vida de um indivíduo.
● Por experiências semióticas, entendo a relação do indivíduo com o mundo natural e cultural mediada pela linguagem.
6 - Uma proposição é uma declaração assertiva que expressa uma ideia específica sobre um determinado objeto.
7 - Uma proposição verdadeira expressa um modo de pensar que pode ser justificado, repetidas vezes, por um conjunto de procedimentos racionais teóricos e/ou práticos de validação e verificação.
● Uma ideia intrinsecamente verdadeira (ao modo de Spinoza) é um modo de pensar que pode ser desenvolvido, de forma clara e distinta, inteiramente pela potência atual do pensamento. A saber, é o sujeito usando suas informações e conhecimentos atuais (incluindo o conhecimento sobre os próprios limites do que se sabe) para formular, de forma sistemática, seu modo de pensar sobre algo. Somente assim se pode promover honestidade intelectual.
● Uma ideia extrinsecamente verdadeira é um modo de pensar que se adequa inteiramente a um objeto ou evento exterior a ele.
8 - Por crença, entendo um modo de pensar que se pretende verdadeiro, mas que não pode ser justificado, repetidas vezes, por qualquer procedimento racional teórico e/ou prático de validação e verificação.
9 - Todo ente é necessariamente ele mesmo. Se disser que não, então estará dizendo que ele pode ser outra coisa qualquer ou coisa nenhuma.
10 - Todo ente existe e se desenvolve de uma forma determinada. Se disser que não, então estará negando a proposição precedente.
O pós-modernismo é complexo. Não vai ser "refutado" com um video de meia hora no RUclips. Pra bater nele de verdade tem q ter uma crítica igualmente sofisticada.
"Os pós-modernos vão rejeitar a objetividade."
Essa frase é ruim para "refutar" o pós-modernismo porque a posição pós-moderna sobre a objetividade não é que ela é totalmente falsa e impossível, mas que ela só existe e funciona em contextos e situações específicas. Você pergunta: existe objetividade? O pós-moderno responde "depende" e eles falam "MEU DEUSZ OLHA LÁ, ELES FALAM QUE TUDO É LINGUAGEM, ESTÃO DELIRANDO!!!". É mto chato.
Parei de acompanhar o Benites desde de quando ele declarou apoio a Israel.
onde isso?
ruclips.net/video/qJ3i9qd5etI/видео.htmlsi=rmujmqOOZgcymAPw
Procura o vídeo dele em que ele fala sobre a sua posição do conflito entre Israel e Palestina
De repente, comecei a pensar que estava vendo um react do Henry Bobalho
precisa no mínimo 2 troféus, certamente ele vai perder um
Pra mim é muito importante seguir bons pensadores para não cair num neoOlavo
Pode continuar o usando o termo idealista.
Mateus e sua lavoura de abobrinhas.😂😂
O cara parece que ta um pé em Nietzsche e outro pé no positivismo vulgar
Caralho, vídeo de filosofia o cara mete um "WOKE" DO NDA KKKKK. INTANKÁVEL.
Daniel, o Matheus não faz parte dessa galerinha liberal que fica fazendo mimimi ou tentando dar uma "mitada" em cima de minorias, acho que vc tem uma visão equivocada sobre ele.
O cara que fala woke a gente ja sabe da fonte que bebe.
@@rodrigoparra123Deixe de ser alienado, a própria esquerda mais marxista do EUA já criticou a ideologia woke.
@@rodrigoparra123 Grande argumento.
@@rodrigoparra123fora que gosta do Peterson..........
Ele literalmente manda essa no vídeo kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
"Física e química são meras construções ideológicas?". Parabéns, Daniel, você acaba de descobrir os efeitos do pós modernismo para a produção do conhecimento científico. Os antirrealistas defendem exatamente que a ciência não cria teorias que refletem o real, mas sim metáforas, puras construções ideológicas. Inclusive, eles se apoiam no Richard Rorty, assim como você.
Modelo científico não se reduz à metáfora, muito menos pode ser considerado "construção ideológica", são estruturas matemático-estatística. Até mesmo o cientísta mal formado, que trabalha somente na bancada de um laboratório cumprindo horário, sabe que a teoria científica é uma construção que visa captar o real, não é ela mesma um fragmento da realidade ou da objetividade, que na verdade deve ser alcançada.
Pós-modernos quando usam a palavra "ciência" raramente estão se referindo ao que um cientista faz ou o que o trabalho científico de fato entrega.
Estão fazendo da crítica ao pós modernismo uma competição de refutação de espantalhos(cada um que cria seu espantalho mais grotesco). Oq esperar mais de "modernos"...?
A filosofia pós moderna comanda o mercado hoje , o neoliberalismo abraçou esses teóricos isso é fato, e vc foi arrogante argumtando com deboche e ataque ad hominem, respondeu como um pós estruturalista que eles pintal chato e insuportável.Ele responde sem atacar ninguém apenas expeessa sua opinião de não concordar com estes pensadores.E não acho que ele leu a Wikipédia.
Exatamente. Eh dessa forma que os posmod reagem as críticas.
Sensacional! Esse Benites é um comédia 😂
Esse cara é o novo Olavo de cadáver?
Só faltou dizer que o video do cara é obviamente pura ideologia e da ruim.
Olavinho...é você? Bizarro e perigoso!
É um típico aluno de Olavo de Carvalho, sem tirar nem pôr.... que se sente firósofo-de-wikipédia !!! Pior que esse tipinho tá espalhado entre nós.
Eu vou ler Foucault porque eu quero virar lobo. hahahahahahaha
Nota a desonestidade quando ele coloca como exemplo de "pós-modernismo" as menininhas que jogaram sopa de tomate numa pintura como forma de protesto.
Mais um papagaio da linha "tudo o que eu não gosto é pós-modernismo."