Ça me passionne de fou ces sujets là, je suis en plein aménagement de Home studio, je compte faire au mieux au niveau acoustique car c'est le nerf de la guerre selon moi. Merci pour ce boulot monstre, ça aide à conceptualiser certains phénomènes qui peuvent sembler abstraits et le fait que tu appuies tes recherches sur des mesures précises et que tu tires des conclusions 100% empiriques ça tue ! Encore bravo pour ton travail, c'est quelque chose de rare et précieux que tu nous offres.
Oui tu as parfaitement raison ! La maîtrise acoustique est fondamentale pour réaliser un mixage de qualité et peu de gens pourtant passionnés par le mixage le reconnaissent. Seul les anciens du mix la plupart du temps, finissent par le reconnaître et après avoir réglé les problèmes de leur pièce disent, "...mais putain ! Pourquoi est ce que j'ai pas fait ça plus tôt !!! En tout cas tu as tout mon soutien pour ta démarche et je te souhaite une belle réussite pour tes projets et ta chaine qui semble bien partie !
ahhhh j espere tous les jours recevoir une notification pour la prochaine vidéo !! j ai hâte... là ça fait plus d une semaine... c'est trop long !!!!! (pis on peut pas commander sur ton site... grrr) je tiens à preciser que je déconne hein... Toujours du super boulot ! Vivement la suite
J'aime bien ta façon d'expliquer, c'est simple pour tout le monde sans sortir des termes pour embrouillé les gens... Perso je regarde tes vidéo car je suis en projet de faire une salle cinéma et du coup je me suis perdu et c'est très intéressant mais j'aimerai bien que tu donne ton avis un peu si quelle traitement acoustique tu mettrais toi dans une salle de cinéma, si j'ai bien comprend ton raisonnement ça serai absorbant côté écran et sur le côté absorbant plus diffuseur ( bien sur les tiens 😉) et diffuseur seul à l'arrière
Merci pour cette vidéo très instructive ! J'aurais deux petites questions : Quelle logiciel de simulation utilisez-vous pour simuler la diffraction des ondes sonores ? Quel logiciel de simulation conseillez-vous pour faire des petits tests ? Merci.
Bravo pour tout ce boulot de vulgarisation de tes recherches, c'est super instructif J'ai un projet de "petit" traitement de mon salon juste pour une écoute Hifi. Grosso modo pièce de 4m20 x 4m50 hauteur 2m7 et que je ne peux pas transformer en studio niveau look :-) Pour le plafond, je pensais à du placo perforé avec 20 cm de laine au dessus. Pour le mur côté enceintes, il me faudrait dans l'idéal des résonateurs à membranes pour "limiter" le gros mode longitudinal de la pièce dans le 50 Hz. Pour les murs latéraux, je ne peux pas faire grand chose, j'ai en plus une fenêtre de chaque côté :-( Pour le mur du fond auquel j'ai je canapé d'installé (donc point d'écoute collé au mur arrière), je me disais que 12 (3 X 4) de tes diffuseurs seraient peut être bien une super solution. Mon idée pour tes panneaux serait de les insérer dans une grand cadre de 17 cm de profondeur et de recouvrir d'une tenture légère pour en faire un grand tableau. A priori ça ne changerait le "rendement" que pour les très hautes fréquences... Qu'en penses tu ? Merci d'avance et encore bravo
Salut Laurent, Grosso modo je pense que ton traitement est bon dans l'ensemble. Pour ce qui est de ton mode à 50hz, effectivement un BT membrane serait une bonne idée, mais je le déconseille, car son absorption est souvent trop étroite. Contrairement à ce que pas mal disent, les Helmholtz à Lattes ne se désaccordent jamais et ont une bande d'absorption bien plus large que les membranes. Pour ce qui resterai en trainée dans les 50hz, un bass trap actif ou un décalage de la phase avec un caisson serait parfait (mais faut-il encore maitriser les réglages de phases et faire une cartographie de la pression acoustique de la pièce dans les fréquences bassess). Pour les diffuseurs, il serait effectivement dommage dit rajouter un voile qui boufferait les très hautes fréquences (au dessus de 10khz. Mais bon pourquoi pas si le reste de la pièce n'est pas traité avec des mousses ou des panneaux de laine, cela devrait rester équilibré dans l'ensemble.
@@AndyMacDoor Merci Andy pour ta réponse, ça éclaire et confirme aussi ce que je penses. Je suis d'accord pour les bass trap Helmholtz qui sont en plus faciles à calculer , le souci c'est la profondeur, il me faudrait de l'ordre de 40 cm pour traiter le 50 Hz et ça m'obligerai soit à faire un In Wall sur ma "façade" et du coup ne plus avoir de place pour le mur du fond, soit à les mettre dans les angles mur/plafond devant et derrière... Pour la carto de la pièce, va falloir que je m'y jette mais pour le moment c'est encore meublé en salle à manger donc je dois attendre. Concernant l'absorption des aigus pas le tissu, je ne me stresse pas trop avec ça car au dessus de 1000 Hz c'est une compression avec pavillon qui s'occupe de la bande, donc la directivité est n peu plus maitrisée qu'avec un tweeter à dôme et étant en filtrage actif avec DSP, je pourrais toujours retoucher la courbe si besoin. Enfin, concernant les basstrap actif, ça se gère effectivement, mais comme tu le précises, pour traiter "le reste" si besoin. Je pense que de toute manière je vais commencer par descendre le plafond actuel pour en refaire un en placo perforé (avec un taux de perforation mini) et ensuite j'y verrais plus clair. Une idée au passage: pour les bass trap à lattes comme ceux que tu as construit, je me disais que si on mettait des lames trapezoidales (de différentes hauteurs et angles) à la place des lames plates ça pourrait en plus faire office de diffuseur.... :-)
@@laurentmathieu777 Tu sais au passage peut de gens (dans le milieu) l'on comprit, mais un doublage de mur en BA13 ou 2x13 avec de la laine enfermée derrière utilisé comme insonorisation est en réalité ni plus ni moins qu'un bass trap à membrane. Et je peux témoigner que toutes les pièces insonorisées que j'ai vu avec un système de boite dans la boite par doublage des murs avec des BA13 devant laine de verre n'avaient pratiquement plus de problèmes de résonances dans les très basses fréquences. Et même lorsque les murs étaient encore parallèle. La boite agissant comme bass trap à membrane .... Pour ce qui est de ton idée des lattes je pense que ton idée est bonne, mais qu'il serait exagéré de parler de diffusion. Cela n'empêche qu'effectivement se serait mieux... pour les fréquences au dessus du bass trap.
@@AndyMacDoor ouai, pas faux pour le placo, mais c'est l'effet est difficilement quantifiable, on ne trouve pas de mesures avant/après pour une pièce qui a été doublée en placo, c'est dommage, ça permettrait de se faire une idée. Bon, je vais continuer à réfléchir à mes trucs, potasser, re-regarder tes vidéos :-) Merci encore, et continu comme ça !
Merci ! je vais me taper toutes tes vidéos je pense ! petite remarque, Je suis très étonné de ce que tu dis à propos des enregistrements en chambre sourde. Tu ne peux pas faire ça : les instruments ne rayonnent pas du tout de manière homogène dans toutes les directions. Si tu enregistre par exemple une clarinette en chambre sourde avec un seul avec deux avec trois micros, tu ne vas même pas reconnaître que c'est une clarinette. Il y a besoin de mélanger toutes les fréquences qui partent dans toutes les directions avec un peu de réverb pour pouvoir reconnaître le timbre... Ou alors il faudrait mixer 1000 micros répartis en sphère tout autour de l'instrument. Ce qui est 1 million de fois pire que de mettre un seul micro dans une bonne acoustique 😆encore merci-Marc-L'Atelier du Microphone-
Oui, disons qu'on ne peut pas généraliser et que dans une chambre sourde, selon l'instrument, il n'est certainement pas suffisant d'enregistrer avec un seul micro la plupart des instruments. L'idéal serait plutôt d'enregistrer l'instrument entouré de diffuseurs, le tout dans une chambre sourde. Tout dépend de ce que l'on veut faire en réalité et surtout de ce que l'on peut faire. Mais de manière générale, un mixeur préférera avoir un enregistrement réalisé dans une pièce morte plutôt que dans une pièce mal traitée trop réverbérante, car il pourra toujours ajouter de la réverbération et d'autres effets avec une prise sourde. L'instrumentiste, lui, préférera généralement le contraire, pour retrouver "du corps" à son instrument. La voix et la batterie sont, je pense, de bons exemples. Et c'est vrai que pour la voix, un micro suffit, alors que pour la batterie... pièce sourde ou pas... on utilise facilement une dizaine de micros. LOL
Salut Andy, merci pour ce travail de fou, que tu partage avec nous. Je suis tombé sur tes vidéos qui concerne les helmotz, l'été dernier. Je cherche à resoudre un probleme de grave, pour mon ecoute hifi dans ma piece de vie. Pensant a la foie diffuser les medium aigu et, absorber les graves, j'ai instalé dzux polycylindre Gik de chaque coté du televiseur, entre ce TV et les enceintes. Ceux ci n'ont pas réglé le probleme de grave, mais ont largement amelioré le medium aigu. Tous ceci pour en arriver a ma question 😁, dans ces magnifiques simulations qui permettent de visualiser ce qui ce passe, comment ce comporte un et deux polycylindre ?
Très intérressant ... Utile dans une salle home cinéma ? Et a quelle endroit les placer par rapport aux enceintes ? Et vaut t'il mieux les mettre au plafond ou sur les murs ? Merci
C'est une très bonne question, disons que pour les conceptions ou les puits ou bâtons sont vraiment large par rapport à leur profondeur. L'idée est bonne, car elle améliore la dispersion dans les fréquences au dessus de la limite normal du diffuseur. Mais on ne pourra pas parler de réelles diffusion pour ces fréquences. (on parlera de "scattering", (dispersion)). Ce qui veut dire qu'un diffuseur avec des bâtons d'une hauteur maximum de 10cm avec des largeurs de 4 ou 5 cm, devra impérativement avoir ce genre de coupe en angle, car nativement avec de telles dimensions, la largeur de bande de diffusion est vraiment courte (trop courte). Mais pour un diffuseur avec des largeurs de cellules de 3 ou 2cm et des hauteurs maxi de 15cm ou plus, cette coupe en angle n'est pas vraiment nécessaire, car il ne faut pas oublier que le front d'onde réfléchie est sphérique est qu'au dessus de 16 000hz peut de gens sont encore capable de distinguer clairement les fréquences. Mais on verra tout ça en détail dans la prochaine vidéo !
Salut Andy, super la vidéo ! Je suis en train de concevoir une structure de puit en nid d'abeille avec de parois d'épaisseur de 2mm et des hauteurs de puits toutes différentes généré avec l'algoythme aléatoire. Je vais dans un premier temps faire des cellules de 20mm de diamètre pour un panneau de 30cmx30cm (ce qui fait 15 cellulles par 15 cellules = 225 cellules), puis dans un second temps des cellules de 10mm de diamètre pour un panneau de 30cmx30cm (30x30 = 900 cellules et ensuite 60x60 = 3600 cellules pour un panneau de 60cmx60cm). Pour aller plus loin quel serait l'avantage de créer des puits en forme de cercle avec des surfaces spériques ? Je pense aussi créer des modèles de ce genre. J'ai aussi pour idée d'améliorer les puits en créant des surfaces sphérique à l'intérieur (convex), de manière à diffuser les son dans toutes les directions. (selon moi c'est bien mieux que d'avoir des puits ou des bâtons avec le bout plat). Peut-être aussi qu'en faisant des surfaces sphérique inversé (concave) cela aurait d'autres avantages ? Si tu es intéressé pas mes essais tu peux me contacter, je serai ravi de pouvoir en discuter avec toi ;) (j'ai des idées plein la tête et une imprimante 3D pour les matérialiser)
AHAHAH tu es un grand malade ! J'adore ! Je me sens moins seul lol Tu vas adorer la prochaine vidéo, on va parler des fréquences limites d'un diffuseur et la distance minimale nécessaire pour son écoute. Pour ce qui est de la taille des cellules je pense que 20mm est vraiment le maximum (ou plutot le minimum) qui est intéressant de faire, sachant que 2cm équivaut à une fréquence de 17 200hz, allez plus haut en fréquence serait clairement inutile. Pour ce qui est du fond des cellules convexes plutôt que plat. Cela n'a pas vraiment d'intérêt, car le front d'onde serait renvoyé en forme concave dans la cellule avec des sphères sur les cotés en sortie de cellule. (pourquoi pas après tout) Si le fond est concave par contre, le front d'onde serait renvoyé en forme plate dans la cellule avec des sphères sur les côtés en sortie de cellule. Dans ce cas cela pourrait être intéressant pour une diffusion plus homogène . Mais l'un comme l'autre n'améliorerait pas vraiment le champs diffus, il serait tout aussi bon. Par contre la bonne idée serait tout simplement d'imprimer un fond de cellule en diffuseur à 7 colonnes et 7 lignes à bâton. Bref, cela ferait un diffuseur fractal. et là tu pourrais être sur que cela améliore la diffusion ..... dans les ... très... très hautes fréquences. Mais est-ce vraiment utile dans une acoustique de pièce ? On s'en fou , c'est forcément mieux ! ahahah
Tiens envoi moi ton numéro de téléphone via le formulaire de mon site. www.andymacdoor.com/contact-fr.php On pourra parler de ta folie acoustique ! Se sera avec plaisirs.
Bonjour Andy, merci pour tes nombreux partages d'expérience...gratuits! J'ai vu que tu t'étais fait des caissons pour emprisonner chaque diffuseur. Hormis le fait que c'est super pratique car ça permet de les empiler et de les protéger, cela ne change -t-il pas les caractéristiques sonores de la diffusion recherchée? (je suis sûr que tu as fait des tests avec caissons / sans caisson ;)). Par ailleurs, as tu des astuces sur la façon de les construire ? Par exemple dimensions (égales ou légèrement supérieures à la taille d'un diffuseur?), matériaux (MDF très fin?, conception en elle-même (collage, vissage?), etc. MErci par avance!
Géniales tes vidéos ! Je suis en train de traiter une pièce qui se veut hybride : control room / prise son / repet (avec option casque quand même) . Y a t il des conseils pour traiter ce type de pièce ? Ou plus généralement : quelle es la différence entre le traitement d’une control room et celui d’une pièce de prise son et celui d’un lieu de repet ? Merci
Ahahah tu parles, regarde Auralex, ils continuent de vendre des tonnes de mousses tous les jours. Mais attends, j'ai oublié de vous montrer la plus belle blague de l'histoire des diffuseurs. www.thomann.de/fr/the_t.akustik_pro_series_og_diffusor.htm Construit par Thomann, un diffuseur avec des parois .... SANS PUITS AHAHAHAHAHAH Ils sont trop fort ces allemands !
Salut! Très intéressant comme vidéo et très pertinent. Tu dis qu'au plus de bâtons/puits on insère dans une largeur donnée (avec un max de variation de profondeur) , au plus la diffusion sera efficace. Mais la dimension des puits/batons influence également la bande de fréqences diffusée. J'imagine que pour ton diffuseur tu as trouvé le meilleur rapport entre nombre de puits/batons et bande de fréquences diffusée?
Oui effectivement la profondeur et la largeur définisse les fréquences limites de diffusion, mais pas seulement ce ne sont que 2 facteurs, l'incidence joue aussi son rôle et de façon énorme !!! C'est ce que l'on verra dans la prochaine vidéo. Le rapport de concentration énergétique dans le domaine temporel entre les conceptions à puits et les conceptions à bâton est de l'ordre de 2,5, c'est à dire que pour avoir une concentration similaire, il faut 2,5 fois plus de bâtons que de puits. Par contre pour la dispersion, cela ne change pas vraiment, ce qui veut dire que si l'on a 2,5fois plus de bâtons que de puits, alors la dispersion sera 2,5 fois mieux. Evidemment, la séquence joue aussi son rôle.
Bonjour Andy et merci pour tout ce travail de recherche bien utile. Je vais commander tes kits de dispersion mais avant je suis obligé de mettre des panneaux absorbants derrière le piano droit trop puissant et très proche du mur. Dans l'une des 15 vidéos que j'ai regardées tu dis que l'AFR4 est plus résistante que l'AFR7, ce qui semble étrange pour un coefficient appelé résistance et en plus en Kpa.S/m² ? En plus les produits ISOVER le PAR PHONIC est AFR4, le PAR PHONIC TECH est AFR4 mais le PAR PHONIC PRO est AFR7 ? et peu de personne parle de AFR x à par toi.
@@AndyMacDoor Merci pour les 6 diffuseurs. Commandé il y a 1 mois environ, je n'ai eu le temps de les monter (collage des 20 lignes x 6 diffuseurs) que ce week-end au retour de vacances. Après un peu plus de 24H de séchage et comme proposé dans l'une de tes vidéos, j'ai collé les 2 premiers diffuseurs sur un panneau de bois (120cmx60cm). Comme je ne retrouvais plus ta vidéos ou tes commentaires, j'ai utilisé la même colle acrylique entre les 2 diffuseurs (sur 6) déjà collés et un panneau de contreplaqué peuplier de 0,5cm. Qu'en penses tu ? A noter que les panneaux contreplaqué peuplier ne sont pas tout à fait plat (peut être à cause de mon stockage pendant ce mois) et que j'ai malheureusement collé les diffuseurs du côté creux. Comme tu le montres dans la vidéo de collage, les diffuseurs collés ont une certaine flexibilité au niveau des différentes lignes mais dans un seul sens. Pour le prochains panneaux peuplier je collerai les 2 diffuseurs sur la face un peu "bombée". Mais pour le premier panneau de bois avec les 2 premiers diffuseurs déjà montés, je pense mettre des vis à bois dans le panneau de bois et qui viennent se visser à l'arrière des premiers cm des diffuseurs à l'endroit où il reste quelques millimètres d'espace. Cela devrait assurer un bon complément au collage acrylique entre le bois et les diffuseurs sans les altérer. Qu'en penses tu ? (surtout que l'un des 3 panneaux de bois doit servir pour le plafond ;-)
Très interessant, merci ! En revanche je ne comprends pas ce qui est dit sur l'effet Haas, à mon sens l'énoncé de l'effet est exactement l'inverse de ce qui est dit dans cette vidéo : tant que les réflexions arrivent avec un retard "faible" l'humain entend le son provenir de la source originel.
Oui c'est vrai, mais imaginons que tu es devant deux enceintes a gauche et a droite dans une pièce avec un mur uniquement a gauche. La source sera donc perçu plus a gauche qu'à droite. Car la reflection du mur de gauche sera fusionnée par notre cerveau avec le son direct de l'enceinte gauche. Le volume du canal gauche sera perçu plus fort que celui du canal droit. On aura donc l'impression que la source est plus a gauche qu'à droite. Dans le cas où il y a un mur a gauche et a droite, les panoramiques seront perçu comme plus large. Et dans cette configuration lors d'un mixage, on aura tendance a moins elargir la stéréo, puisque la pièce le fait déjà... Un peu.
Bonjour, la section des batons à t'elle une influence ? Car en étant pragmatique, on peux acheter du tasseaux de toiture pas cher en couper plein a des longueurs différentes et tout caché sous un tissu acoustique au pire. Partir sur des panneaux de 1 m 2 semble pas mal dans une pièce.
Bonne question ! Oui se serait un hybride, mais la fine couche de mousse absorberait uniquement les aigus, ce qui dans la plupart des cas serait fort regrettable. Mais cela dépend de ce que l'on veut faire. La plupart du temps on cherche à absorber en dessous de la fréquence limite basse de diffusion du diffuseur et pas au dessus de la limite la plus haute. Un bon hybride serait par exemple d'alterner une colonne de diffusion, une colonne de mousse, une colonne de diffusion, une colonne de mousse etc... Ou créer une interstice dans le fond de la cellule pour y glisser derrière de la mousse et agir comme un résonateur Helmholtz ou Quart d'onde.
Bravo pour tes conseils Peut-on avoir des conseils pour un home cinéma pour l acoustique un bonjour du Québec
Andy’s back !
YES !!!! For a long time !!!
Ça me passionne de fou ces sujets là, je suis en plein aménagement de Home studio, je compte faire au mieux au niveau acoustique car c'est le nerf de la guerre selon moi. Merci pour ce boulot monstre, ça aide à conceptualiser certains phénomènes qui peuvent sembler abstraits et le fait que tu appuies tes recherches sur des mesures précises et que tu tires des conclusions 100% empiriques ça tue ! Encore bravo pour ton travail, c'est quelque chose de rare et précieux que tu nous offres.
Oui tu as parfaitement raison ! La maîtrise acoustique est fondamentale pour réaliser un mixage de qualité et peu de gens pourtant passionnés par le mixage le reconnaissent. Seul les anciens du mix la plupart du temps, finissent par le reconnaître et après avoir réglé les problèmes de leur pièce disent, "...mais putain ! Pourquoi est ce que j'ai pas fait ça plus tôt !!!
En tout cas tu as tout mon soutien pour ta démarche et je te souhaite une belle réussite pour tes projets et ta chaine qui semble bien partie !
@@AndyMacDoor Merci beaucoup ! Je continue à te suivre de prêt (sur internet j'entends).
ahhhh j espere tous les jours recevoir une notification pour la prochaine vidéo !! j ai hâte... là ça fait plus d une semaine... c'est trop long !!!!! (pis on peut pas commander sur ton site... grrr)
je tiens à preciser que je déconne hein... Toujours du super boulot !
Vivement la suite
Passionnant Andy! Bravo et merci de partager tes connaissances.
J'aime bien ta façon d'expliquer, c'est simple pour tout le monde sans sortir des termes pour embrouillé les gens... Perso je regarde tes vidéo car je suis en projet de faire une salle cinéma et du coup je me suis perdu et c'est très intéressant mais j'aimerai bien que tu donne ton avis un peu si quelle traitement acoustique tu mettrais toi dans une salle de cinéma, si j'ai bien comprend ton raisonnement ça serai absorbant côté écran et sur le côté absorbant plus diffuseur ( bien sur les tiens 😉) et diffuseur seul à l'arrière
Merci pour cette vidéo très instructive ! J'aurais deux petites questions : Quelle logiciel de simulation utilisez-vous pour simuler la diffraction des ondes sonores ? Quel logiciel de simulation conseillez-vous pour faire des petits tests ? Merci.
Bravo pour tout ce boulot de vulgarisation de tes recherches, c'est super instructif
J'ai un projet de "petit" traitement de mon salon juste pour une écoute Hifi.
Grosso modo pièce de 4m20 x 4m50 hauteur 2m7 et que je ne peux pas transformer en studio niveau look :-)
Pour le plafond, je pensais à du placo perforé avec 20 cm de laine au dessus.
Pour le mur côté enceintes, il me faudrait dans l'idéal des résonateurs à membranes pour "limiter" le gros mode longitudinal de la pièce dans le 50 Hz.
Pour les murs latéraux, je ne peux pas faire grand chose, j'ai en plus une fenêtre de chaque côté :-(
Pour le mur du fond auquel j'ai je canapé d'installé (donc point d'écoute collé au mur arrière), je me disais que 12 (3 X 4) de tes diffuseurs seraient peut être bien une super solution.
Mon idée pour tes panneaux serait de les insérer dans une grand cadre de 17 cm de profondeur et de recouvrir d'une tenture légère pour en faire un grand tableau. A priori ça ne changerait le "rendement" que pour les très hautes fréquences...
Qu'en penses tu ?
Merci d'avance et encore bravo
Salut Laurent, Grosso modo je pense que ton traitement est bon dans l'ensemble. Pour ce qui est de ton mode à 50hz, effectivement un BT membrane serait une bonne idée, mais je le déconseille, car son absorption est souvent trop étroite. Contrairement à ce que pas mal disent, les Helmholtz à Lattes ne se désaccordent jamais et ont une bande d'absorption bien plus large que les membranes. Pour ce qui resterai en trainée dans les 50hz, un bass trap actif ou un décalage de la phase avec un caisson serait parfait (mais faut-il encore maitriser les réglages de phases et faire une cartographie de la pression acoustique de la pièce dans les fréquences bassess).
Pour les diffuseurs, il serait effectivement dommage dit rajouter un voile qui boufferait les très hautes fréquences (au dessus de 10khz. Mais bon pourquoi pas si le reste de la pièce n'est pas traité avec des mousses ou des panneaux de laine, cela devrait rester équilibré dans l'ensemble.
@@AndyMacDoor Merci Andy pour ta réponse, ça éclaire et confirme aussi ce que je penses.
Je suis d'accord pour les bass trap Helmholtz qui sont en plus faciles à calculer , le souci c'est la profondeur, il me faudrait de l'ordre de 40 cm pour traiter le 50 Hz et ça m'obligerai soit à faire un In Wall sur ma "façade" et du coup ne plus avoir de place pour le mur du fond, soit à les mettre dans les angles mur/plafond devant et derrière...
Pour la carto de la pièce, va falloir que je m'y jette mais pour le moment c'est encore meublé en salle à manger donc je dois attendre.
Concernant l'absorption des aigus pas le tissu, je ne me stresse pas trop avec ça car au dessus de 1000 Hz c'est une compression avec pavillon qui s'occupe de la bande, donc la directivité est n peu plus maitrisée qu'avec un tweeter à dôme et étant en filtrage actif avec DSP, je pourrais toujours retoucher la courbe si besoin.
Enfin, concernant les basstrap actif, ça se gère effectivement, mais comme tu le précises, pour traiter "le reste" si besoin.
Je pense que de toute manière je vais commencer par descendre le plafond actuel pour en refaire un en placo perforé (avec un taux de perforation mini) et ensuite j'y verrais plus clair.
Une idée au passage: pour les bass trap à lattes comme ceux que tu as construit, je me disais que si on mettait des lames trapezoidales (de différentes hauteurs et angles) à la place des lames plates ça pourrait en plus faire office de diffuseur.... :-)
@@laurentmathieu777 Tu sais au passage peut de gens (dans le milieu) l'on comprit, mais un doublage de mur en BA13 ou 2x13 avec de la laine enfermée derrière utilisé comme insonorisation est en réalité ni plus ni moins qu'un bass trap à membrane. Et je peux témoigner que toutes les pièces insonorisées que j'ai vu avec un système de boite dans la boite par doublage des murs avec des BA13 devant laine de verre n'avaient pratiquement plus de problèmes de résonances dans les très basses fréquences. Et même lorsque les murs étaient encore parallèle. La boite agissant comme bass trap à membrane ....
Pour ce qui est de ton idée des lattes je pense que ton idée est bonne, mais qu'il serait exagéré de parler de diffusion. Cela n'empêche qu'effectivement se serait mieux... pour les fréquences au dessus du bass trap.
@@AndyMacDoor ouai, pas faux pour le placo, mais c'est l'effet est difficilement quantifiable, on ne trouve pas de mesures avant/après pour une pièce qui a été doublée en placo, c'est dommage, ça permettrait de se faire une idée.
Bon, je vais continuer à réfléchir à mes trucs, potasser, re-regarder tes vidéos :-)
Merci encore, et continu comme ça !
Génial les gars! Merci de partager ces infos si précieuses!!
Hehe de rien ! à la prochaine dans moins d'une semaine !
Super intéressant et bien expliqué bravo
Merci !
Merci ! je vais me taper toutes tes vidéos je pense ! petite remarque, Je suis très étonné de ce que tu dis à propos des enregistrements en chambre sourde. Tu ne peux pas faire ça : les instruments ne rayonnent pas du tout de manière homogène dans toutes les directions. Si tu enregistre par exemple une clarinette en chambre sourde avec un seul avec deux avec trois micros, tu ne vas même pas reconnaître que c'est une clarinette. Il y a besoin de mélanger toutes les fréquences qui partent dans toutes les directions avec un peu de réverb pour pouvoir reconnaître le timbre... Ou alors il faudrait mixer 1000 micros répartis en sphère tout autour de l'instrument. Ce qui est 1 million de fois pire que de mettre un seul micro dans une bonne acoustique 😆encore merci-Marc-L'Atelier du Microphone-
Oui, disons qu'on ne peut pas généraliser et que dans une chambre sourde, selon l'instrument, il n'est certainement pas suffisant d'enregistrer avec un seul micro la plupart des instruments. L'idéal serait plutôt d'enregistrer l'instrument entouré de diffuseurs, le tout dans une chambre sourde. Tout dépend de ce que l'on veut faire en réalité et surtout de ce que l'on peut faire. Mais de manière générale, un mixeur préférera avoir un enregistrement réalisé dans une pièce morte plutôt que dans une pièce mal traitée trop réverbérante, car il pourra toujours ajouter de la réverbération et d'autres effets avec une prise sourde. L'instrumentiste, lui, préférera généralement le contraire, pour retrouver "du corps" à son instrument. La voix et la batterie sont, je pense, de bons exemples. Et c'est vrai que pour la voix, un micro suffit, alors que pour la batterie... pièce sourde ou pas... on utilise facilement une dizaine de micros. LOL
Salut Andy, merci pour ce travail de fou, que tu partage avec nous. Je suis tombé sur tes vidéos qui concerne les helmotz, l'été dernier. Je cherche à resoudre un probleme de grave, pour mon ecoute hifi dans ma piece de vie. Pensant a la foie diffuser les medium aigu et, absorber les graves, j'ai instalé dzux polycylindre Gik de chaque coté du televiseur, entre ce TV et les enceintes. Ceux ci n'ont pas réglé le probleme de grave, mais ont largement amelioré le medium aigu. Tous ceci pour en arriver a ma question 😁, dans ces magnifiques simulations qui permettent de visualiser ce qui ce passe, comment ce comporte un et deux polycylindre ?
Très intérressant ... Utile dans une salle home cinéma ? Et a quelle endroit les placer par rapport aux enceintes ? Et vaut t'il mieux les mettre au plafond ou sur les murs ? Merci
Au plafont on peut pas ce tromper, et au mur arrière aussi
Merci pour ces conseils
Bonjour et merci pour les vidéos
Concernant les bâtons, si on coupe le bout pour lui donner un angle, ça complexifie la réflexion ?
C'est une très bonne question, disons que pour les conceptions ou les puits ou bâtons sont vraiment large par rapport à leur profondeur. L'idée est bonne, car elle améliore la dispersion dans les fréquences au dessus de la limite normal du diffuseur. Mais on ne pourra pas parler de réelles diffusion pour ces fréquences. (on parlera de "scattering", (dispersion)). Ce qui veut dire qu'un diffuseur avec des bâtons d'une hauteur maximum de 10cm avec des largeurs de 4 ou 5 cm, devra impérativement avoir ce genre de coupe en angle, car nativement avec de telles dimensions, la largeur de bande de diffusion est vraiment courte (trop courte). Mais pour un diffuseur avec des largeurs de cellules de 3 ou 2cm et des hauteurs maxi de 15cm ou plus, cette coupe en angle n'est pas vraiment nécessaire, car il ne faut pas oublier que le front d'onde réfléchie est sphérique est qu'au dessus de 16 000hz peut de gens sont encore capable de distinguer clairement les fréquences. Mais on verra tout ça en détail dans la prochaine vidéo !
Salut Andy, super la vidéo !
Je suis en train de concevoir une structure de puit en nid d'abeille avec de parois d'épaisseur de 2mm et des hauteurs de puits toutes différentes généré avec l'algoythme aléatoire.
Je vais dans un premier temps faire des cellules de 20mm de diamètre pour un panneau de 30cmx30cm (ce qui fait 15 cellulles par 15 cellules = 225 cellules), puis dans un second temps des cellules de 10mm de diamètre pour un panneau de 30cmx30cm (30x30 = 900 cellules et ensuite 60x60 = 3600 cellules pour un panneau de 60cmx60cm).
Pour aller plus loin quel serait l'avantage de créer des puits en forme de cercle avec des surfaces spériques ? Je pense aussi créer des modèles de ce genre.
J'ai aussi pour idée d'améliorer les puits en créant des surfaces sphérique à l'intérieur (convex), de manière à diffuser les son dans toutes les directions. (selon moi c'est bien mieux que d'avoir des puits ou des bâtons avec le bout plat).
Peut-être aussi qu'en faisant des surfaces sphérique inversé (concave) cela aurait d'autres avantages ?
Si tu es intéressé pas mes essais tu peux me contacter, je serai ravi de pouvoir en discuter avec toi ;) (j'ai des idées plein la tête et une imprimante 3D pour les matérialiser)
AHAHAH tu es un grand malade ! J'adore !
Je me sens moins seul lol
Tu vas adorer la prochaine vidéo, on va parler des fréquences limites d'un diffuseur et la distance minimale nécessaire pour son écoute.
Pour ce qui est de la taille des cellules je pense que 20mm est vraiment le maximum (ou plutot le minimum) qui est intéressant de faire, sachant que 2cm équivaut à une fréquence de 17 200hz, allez plus haut en fréquence serait clairement inutile.
Pour ce qui est du fond des cellules convexes plutôt que plat. Cela n'a pas vraiment d'intérêt, car le front d'onde serait renvoyé en forme concave dans la cellule avec des sphères sur les cotés en sortie de cellule. (pourquoi pas après tout)
Si le fond est concave par contre, le front d'onde serait renvoyé en forme plate dans la cellule avec des sphères sur les côtés en sortie de cellule. Dans ce cas cela pourrait être intéressant pour une diffusion plus homogène . Mais l'un comme l'autre n'améliorerait pas vraiment le champs diffus, il serait tout aussi bon.
Par contre la bonne idée serait tout simplement d'imprimer un fond de cellule en diffuseur à 7 colonnes et 7 lignes à bâton. Bref, cela ferait un diffuseur fractal. et là tu pourrais être sur que cela améliore la diffusion ..... dans les ... très... très hautes fréquences. Mais est-ce vraiment utile dans une acoustique de pièce ? On s'en fou , c'est forcément mieux ! ahahah
Tiens envoi moi ton numéro de téléphone via le formulaire de mon site. www.andymacdoor.com/contact-fr.php
On pourra parler de ta folie acoustique ! Se sera avec plaisirs.
@@AndyMacDoor et un fond plat à 45° ?
Bonjour Andy, merci pour tes nombreux partages d'expérience...gratuits! J'ai vu que tu t'étais fait des caissons pour emprisonner chaque diffuseur.
Hormis le fait que c'est super pratique car ça permet de les empiler et de les protéger, cela ne change -t-il pas les caractéristiques sonores de la diffusion recherchée? (je suis sûr que tu as fait des tests avec caissons / sans caisson ;)).
Par ailleurs, as tu des astuces sur la façon de les construire ? Par exemple dimensions (égales ou légèrement supérieures à la taille d'un diffuseur?), matériaux (MDF très fin?, conception en elle-même (collage, vissage?), etc.
MErci par avance!
reviens Andy, reviens, tu manques à la communauté :)
Géniales tes vidéos ! Je suis en train de traiter une pièce qui se veut hybride : control room / prise son / repet (avec option casque quand même) . Y a t il des conseils pour traiter ce type de pièce ? Ou plus généralement : quelle es la différence entre le traitement d’une control room et celui d’une pièce de prise son et celui d’un lieu de repet ? Merci
Super vidéo merci
Merci pour ton soutien !!!
Si les fabricants voyaient ces vidéos ils seraient en sueur 😄
Ahahah tu parles, regarde Auralex, ils continuent de vendre des tonnes de mousses tous les jours. Mais attends, j'ai oublié de vous montrer la plus belle blague de l'histoire des diffuseurs.
www.thomann.de/fr/the_t.akustik_pro_series_og_diffusor.htm
Construit par Thomann, un diffuseur avec des parois .... SANS PUITS AHAHAHAHAHAH Ils sont trop fort ces allemands !
😂😂😂😂
Salut! Très intéressant comme vidéo et très pertinent. Tu dis qu'au plus de bâtons/puits on insère dans une largeur donnée (avec un max de variation de profondeur) , au plus la diffusion sera efficace. Mais la dimension des puits/batons influence également la bande de fréqences diffusée. J'imagine que pour ton diffuseur tu as trouvé le meilleur rapport entre nombre de puits/batons et bande de fréquences diffusée?
Oui effectivement la profondeur et la largeur définisse les fréquences limites de diffusion, mais pas seulement ce ne sont que 2 facteurs, l'incidence joue aussi son rôle et de façon énorme !!! C'est ce que l'on verra dans la prochaine vidéo. Le rapport de concentration énergétique dans le domaine temporel entre les conceptions à puits et les conceptions à bâton est de l'ordre de 2,5, c'est à dire que pour avoir une concentration similaire, il faut 2,5 fois plus de bâtons que de puits. Par contre pour la dispersion, cela ne change pas vraiment, ce qui veut dire que si l'on a 2,5fois plus de bâtons que de puits, alors la dispersion sera 2,5 fois mieux. Evidemment, la séquence joue aussi son rôle.
Bonjour Andy et merci pour tout ce travail de recherche bien utile. Je vais commander tes kits de dispersion mais avant je suis obligé de mettre des panneaux absorbants derrière le piano droit trop puissant et très proche du mur. Dans l'une des 15 vidéos que j'ai regardées tu dis que l'AFR4 est plus résistante que l'AFR7, ce qui semble étrange pour un coefficient appelé résistance et en plus en Kpa.S/m² ? En plus les produits ISOVER le PAR PHONIC est AFR4, le PAR PHONIC TECH est AFR4 mais le PAR PHONIC PRO est AFR7 ? et peu de personne parle de AFR x à par toi.
Merci, pour ton soutien.
Ah non il y a confusion, afr 4 est bien moins resistant qu un afr 7 par exemple.
@@AndyMacDoor Merci pour les 6 diffuseurs. Commandé il y a 1 mois environ, je n'ai eu le temps de les monter (collage des 20 lignes x 6 diffuseurs) que ce week-end au retour de vacances. Après un peu plus de 24H de séchage et comme proposé dans l'une de tes vidéos, j'ai collé les 2 premiers diffuseurs sur un panneau de bois (120cmx60cm). Comme je ne retrouvais plus ta vidéos ou tes commentaires, j'ai utilisé la même colle acrylique entre les 2 diffuseurs (sur 6) déjà collés et un panneau de contreplaqué peuplier de 0,5cm. Qu'en penses tu ?
A noter que les panneaux contreplaqué peuplier ne sont pas tout à fait plat (peut être à cause de mon stockage pendant ce mois) et que j'ai malheureusement collé les diffuseurs du côté creux. Comme tu le montres dans la vidéo de collage, les diffuseurs collés ont une certaine flexibilité au niveau des différentes lignes mais dans un seul sens. Pour le prochains panneaux peuplier je collerai les 2 diffuseurs sur la face un peu "bombée". Mais pour le premier panneau de bois avec les 2 premiers diffuseurs déjà montés, je pense mettre des vis à bois dans le panneau de bois et qui viennent se visser à l'arrière des premiers cm des diffuseurs à l'endroit où il reste quelques millimètres d'espace. Cela devrait assurer un bon complément au collage acrylique entre le bois et les diffuseurs sans les altérer. Qu'en penses tu ? (surtout que l'un des 3 panneaux de bois doit servir pour le plafond ;-)
Très interessant, merci !
En revanche je ne comprends pas ce qui est dit sur l'effet Haas, à mon sens l'énoncé de l'effet est exactement l'inverse de ce qui est dit dans cette vidéo : tant que les réflexions arrivent avec un retard "faible" l'humain entend le son provenir de la source originel.
Oui c'est vrai, mais imaginons que tu es devant deux enceintes a gauche et a droite dans une pièce avec un mur uniquement a gauche. La source sera donc perçu plus a gauche qu'à droite. Car la reflection du mur de gauche sera fusionnée par notre cerveau avec le son direct de l'enceinte gauche. Le volume du canal gauche sera perçu plus fort que celui du canal droit. On aura donc l'impression que la source est plus a gauche qu'à droite. Dans le cas où il y a un mur a gauche et a droite, les panoramiques seront perçu comme plus large. Et dans cette configuration lors d'un mixage, on aura tendance a moins elargir la stéréo, puisque la pièce le fait déjà... Un peu.
Bonjour, la section des batons à t'elle une influence ?
Car en étant pragmatique, on peux acheter du tasseaux de toiture pas cher en couper plein a des longueurs différentes et tout caché sous un tissu acoustique au pire.
Partir sur des panneaux de 1 m 2 semble pas mal dans une pièce.
Oui elle a une grande influence, regarde les prochaines videos, ces questions sont abordées en profondeur
@@AndyMacDoor C'est ce que je vais faire, j'ai une pièce d'écoute à faire complètement.
Merci, d'être l'un des rares Français à faire tout ça.
Merci pour ton soutien
interressant mais c'est quoi la différence physique entre des modèles à baton QRD, PRD et LSD ?
[edit] QRD surement Quadratic, LSD = Skyline ?
est-ce que poser une très fine couche de mousse acoustique devant un diffuseur pourrait être un bon hybride ?
Bonne question !
Oui se serait un hybride, mais la fine couche de mousse absorberait uniquement les aigus, ce qui dans la plupart des cas serait fort regrettable. Mais cela dépend de ce que l'on veut faire. La plupart du temps on cherche à absorber en dessous de la fréquence limite basse de diffusion du diffuseur et pas au dessus de la limite la plus haute. Un bon hybride serait par exemple d'alterner une colonne de diffusion, une colonne de mousse, une colonne de diffusion, une colonne de mousse etc... Ou créer une interstice dans le fond de la cellule pour y glisser derrière de la mousse et agir comme un résonateur Helmholtz ou Quart d'onde.
@@AndyMacDoor Ah ouais d'accord c'est très intéressant merci pour ta réponse
❤️❤️❤️❤️❤️