ACOUSTIQUE - Diffuseur, arrêtons les bêtises ! Plage de diffusion, l'incidence et la position.
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2024
- Le meilleur diffuseur acoustique du marché à un prix défiant toute concurrence, le MDD-400-16 enfin disponible sur la page de mon site et jusqu'à -50% en passant par ce lien : www.andymacdoor...
Dans cette vidéo nous remettons en question la méthode de calcul simplifiée qui consiste à définir la plage de diffusion d'un diffuseur et la croyance répandue de la distance minimale devant séparer le diffuseur de la position d'écoute.
Comme d'habitude, nous allons démontrer par des animations et des calculs ce que nous avançons.
COMMENT ME SOUTENIR ?
Faites un don pour m'encourager à continuer mon travail !
Vous n'imaginez pas combien un petit geste spontané apporte en réconfort et soutien !
www.paypal.com...
Merci beaucoup pour ce partage précieux 😊
Je découvre la chaîne et je crois que j'ai enfin trouvé la pépite 🥰😇
À très bientôt pour une commande
Eclairant! Merci!
Merci beaucoup, je ne vais pas tarder à passer la commande je pense, si tu peux nous donner quelques conseils dans les futurs vidéos du genre : comment les installer, les avantages ou non de les placer dans un caisson comme toi, etc.. Ce serai vraiment cool
Oui c'est une bonne idée ! Il y a de fortes chances que se soit le sujet des prochaines vidéos
@@AndyMacDoor Parfait merci !
C'est sympa les cafés acoustique :)
Toujours très interressant et passionant ! Merci
Rien que l'intro, je like déjà ! 😂
Yes merci pour toutes ces explications, ça fait envie des ptits diffuseurs comme ça ^^ :D
Bon bah encore une fois, vivement la prochaine ! Du coup tu préconises combien de diffuseur pour une pièce comem la tienne ? 9 au plafond Ok, mais le reste, 2 sur les cotés au point de premiere reflexion des enceintes? un derriere chaque enceinte? un mur de diffuseurs derriere la position d ecoute?
Sur ton site, tu proposes des pack, mais tu ne dis pas ce qui est possible de faire avec !
Si je peux etre éclairé c cool !
Encore bravo
plus il y en a mieux c'est. Evidemment, tout dépend du budget, mais dans une configuration classique en stéréo. le plus important est dérriere soi et au plafond, surtout si celui-n'est pas très haut contrairement a ce que beaucoup disent. Idéalement tout recouvert. Pour les côtés cela dépend des mesures de la pièce. Mais une chose est sûr c'est que devant entre les enceintes est la dernière position à envisager( et n'a fondamentalement aucun sens. si l'arrière et le plafond n'en a pas. Autre, vision qui fonctionne bien et plus classique est de faire du LEDE (Live End Dead End), c'est à dire que l'on coupe la pièce en 2 au niveau de la tête. Tout ce qui est devant et les cotés avant, on absorbe, tout ce qui est derrière et les cotés arrière, on diffuse.
Super vidéo ! j'ai appris trop de choses, merci
Extrêmement instructif !
Petite question : pourquoi avoir positionné deux miroirs derrière toi ?
Est-ce pour ‘agrandir’ ta pièce ? ou ont-ils également une influence dans tes recherches/expérimentations ?
Enfin, quand tu as une fenêtre dans ta pièce (châssis bois double vitrage), que préconiserais-tu ?
Des tentures obscurcissantes ?
Très intéressant… Quels outils utilises-tu pour effectuer tes simulations de propagation d’onde ?
Hello ! super video ! Je compte acheter un pack de 12. Ma pièce fait 25m2 et j'ai un poutre au dessus de la tete et une autre plus a 180cm. Faut il mettre les diffusseur au dessus de sa tete ou au desus des enceintes ? merci
Salut salut , j ai une question sur les diffuseurs par rapport à la taille de la pièce. J'ai entendu un gas dire ici ruclips.net/video/X8LQFztICJU/видео.html à 8 ' 30" que les diffuseurs étaient inutiles dans les petites pièces. Je suis un peu dubitatif sur ces propos alors est ce que c'est vrai et si ce n'est pas vrai qu'est ce que cela apporte à l'acoustique d'une petite pièce. Merci d avance pour vos réponses et bonne continuation
C'est tout le contraire, le principal avantage d'une pièce diffusante est d'élargir la zone d'écoute et donc de "baigner dans le son". Les petites pièces sont donc celles qui ont le plus besoin de diffusion car la zone d'écoute est généralement extrêmement serrée. Les grandes pièces souffrent moins de cela. Le problème est que la diffusion nécessite trois fois plus de surface pour obtenir la même quantité d'absorption qu'un matériau uniquement absorbant, ce qui veut dire que pour équilibrer dans une petite pièce entre diffusion et absorption, le bon rapport se situe généralement autour de 3 diffuseurs pour un panneau absorbant. Et malheureusement cette donnée n'est que trop peu connue. Bref, l'erreur commune que je vois dans 90% des petites pièces de mix est que le traitement est uniquement basé sur l'absorption du médium aigu, le résultat est que la pièce est morte dans l'aigu est complètement résonante dans le bas. C'est pour cette raison que la plupart ne partage jamais leur mesures acoustiques du traitement de la pièce finie.... par ce que les résultat sont ... dégueulasses....
Je t'envoi un lien des étapes de construction avec mesures avant/après de ma petite pièce de 9m2 qui me sert de bureau et prototype. Les tutos reprendront début 2022.
www.andymacdoor.com/directdownload/Exemple-Traitement-9m2-AndyMacDoor.zip
Merci de cette réponse précise et rapide en plus . J attend avec impatience les future tuto . Bonne journée
ES CE QUE LES DIFUSEURS MDD 400 AIDE A SUPRIL
MER LES ECHOS FLOTANT MERCI
Bien sûr, leur fonction principale est celle-ci. Pour éliminer les échos flottants, il existe deux options. La première consiste à absorber le son à l'aide de matériaux poreux tels que de la mousse. La seconde consiste à diffuser le son à l'aide de diffuseurs comportant de nombreuses cellules ou bâtons. La différence entre ces deux approches réside dans le fait que la mousse absorbe le son pour réduire l'énergie des réflexions et diminuer les échos flottants, tandis que le diffuseur divise cette énergie en plusieurs lobes d'énergie beaucoup plus faibles qu'il répartit dans toutes les directions, ce qui empêche la formation d'échos flottants sans absorber excessivement le son. En pratique, si l'on souhaite éliminer tous les échos flottants d'une pièce, on pourrait recouvrir entièrement l'espace de mousse, mais cela créerait une ambiance totalement morte, sans réverbération, ce qui pose un véritable problème pour une utilisation musicale et en termes de confort psychoacoustique. Dans une pièce entièrement diffuse, il n'y aurait plus d'échos flottants tout en créant une réverbération plus ou moins importante en fonction de la taille de la pièce, sans altérer la couleur du son. De plus, la durée de la réverbération serait plus courte que dans une pièce vide, car les diffuseurs annulent les résonances des fréquences qui génèrent les échos flottants. C'est là tout l'intérêt du diffuseur !
Encore une très bonne vidéo qui me permet de capter moi, un néophyte total ;-)
Une question stupide : vu que l’incidence joue sur la longueur d’onde et donc Simule des cellules plus profondes, pourquoi ne pas incliner tous les panneaux à 45’ au lieu de juste les placer parallèlement aux murs et plafond ?
Dans ce cas un plafond de grenier par exemple avec ses pentes raides( grande incidence, onde plus longue car rebonds multiples dans les cellules)serait beaucoup mieux qu’une pièce aux parois // pour la plage de diffusion ?
Moi ça m’arrange 😜
Oui tout a fait. Mais la question que l'on doit se poser pour le cas de 2 murs parallèles est qu'au lieu d'incliner a 45 ou 60 degrés, un diffuseur de 10cm de profondeur par exemple, n'est il pas plus intéressant de faire directement un diffuseur de 20cm de profondeur ? La réponse est évidemment oui. Mieux vaut un diffuseur de 20cm de profondeur qu'un diffuseur de 10cm incliné de 45' qui en fin de compte occupera bien plus de 20cm d espace en profondeur.
@@AndyMacDoor oui c’est certain, mais tu l’avais expliqué dans la vidéo ça me semblait logique qu’en les inclinant tu gagnais artificiellement de la profondeur 😉
Bonjour,
Diyeur de mon état, depuis pas mal d’année, mon living étant très grand et de forme pentagonale, avec 6 fenêtres et un plafond à 3 m, le volume global de la pièce dépasse les 300 m³, je me pose la question d’utiliser des diffuseurs.
Mon système audio est en 5.1 et me sert tant au home cinéma, qu’à l’écoute de musique. Tous les HP utilisés sont openbaffle diy, montés en MTM (d'appolito), et utilisant un large bande de 20 cm et 2 woofers de 38 cm.
Actuellement j’utilise le correcteur de pièce intégré dans mon ampli denon (Audyssey MultEQ), et je me demande si l’utilisation de diffuseurs ne serait pas bien meilleur q’une simple correction via dsp.
Oui effectivement c un très beau volume ! Le DSP est indispensable pour corriger les phases des enceintes entre elles. La forme du local en pentagramme est aussi un très bon avantage, faut il encore faire des mesures acoustiques pour juger l'ampleur des problématiques et comment les corriger. Cela dit, il est évident que dans un tel local surround, une diffusion massive est la solution qui apportera les meilleurs résultats en adéquation avec une absorption des infra basses et une correction électronique. les 3 ensemble donnent des résultats incroyables.
@@AndyMacDoor En fait des mesures j'en ai plein, mais impossible de les poster sur youtube. En ce qui concerne les diffuseurs, il est bien entendu qui c'est un living et pas un studio donc sur les murs il y a pas mal de meubles, de déco en tous genres, et sans compter le Wife Acceptance factor, que pourriez)vous me conseiller ?
@@BasanisiF Misez sur un plafond suspendu en plusieurs panneaux, avec un côté absorption (laine minérale emballée) et de l' autre un côté diffusion. Les diffuseurs en XPS sur la vidéo sont parfait pour ça.
@@AndyMacDoor Un grand merci, vous confirmez ce que je pensais, par compte de quelle dimension pensez-vous car le plafond fait plus de 54 m2.
@@BasanisiF Le plus possible en partant du milieu du systeme (centre de la pièce). Plusieurs panneaux suspendus par des pitons et des chaînes pour créer différentes inclinaisons. La quantité dépend du facteur WIFE lol généralement les femmes trouvent ces diffuseurs très jolie avec quelques lumières bien placées.
Bonjour, à 17:00 vous utilisé une moyenne, or puisque les ondes frappe les murs avec des incidences aléatoire ne serait-il pas plus prudent d'utilisé la médiane ?
Oui tout a fait, dans une logique statistique. Et dans ce cas, cela reviendrait directement à prendre les valeurs pour l incidence de 45'. J'aime bien l'idée. Mais ce sont mes observations dans les limites hautes qui m'ont orienté vers une combine de moyennes limitée a l'incidence 75'. Mais je ne vais pas vous mentir, je continu d'utiliser la formule courante lorsque j'échange avec quelqu'un pour avoir la même grandeur d'idée. L'incidence me permet surtout de prévoir le comportement du diffuseur en fonction de sa position dans le local. La moyenne, ou la médiane ne me servent concrètement à rien.
De quelle norme parlez vous concernant les objectifs visés dans les studios pro ?
mortell l'histoire de la longueur d'onde du studio Massembourg !! hahahhahahaha ,, il faut dire le nom ! hahhahha
perfect !!!
Fawless Victory ! Finish him !
Bon je suppose que tu es très occupé, et en attendant que tu aies le temps de répondre à ma question précédente je te rajoute une avalanche de remarques et de nouvelles questions !
1. Juste un mot à propos de la distance d’écoute par rapport au diffuseur. Dans Acoustic Absorbers and Diffusers, Cox et D’Antonio sont loin d’être catégoriques à ce sujet. Ils se bornent à rappeler que dans le champ lointain, la réponse polaire d’un diffuseur « idéal » ne dépend ni de l’angle d’incidence, ni de l’angle d’écoute, ni de la fréquence, pourvu que celle-ci soit comprise dans sa bande de fonctionnement. Pour avoir un tel résultat, il faudrait être aussi éloigné que possible du diffuseur. Or, en pratique, on écoute plutôt dans le champ de proximité. C’est là qu’ils sortent ce chiffre magique de leur chapeau, comme quoi des études précédentes ont montré que le mieux, c’est d’être à au moins 3 fois la longueur d’onde. D’une part j’ai parcouru la plupart des articles référencés sur ce chapitre, aucun ne parle de cas aussi précis. Il y a manifestement un vrai rapport avec la longueur d’onde (et c’est logique), mais jamais aucune donnée chiffrée établissant un seuil rigide. D’autre part ils parlent d’une distance donnant un résultat proche de l’idéal calculé. Mais ils précisent bien que dans une pièce d’écoute, on n’a pas assez de recul et qu’il faut forcément faire un compromis. Un peu plus loin dans le livre, ils détaillent les diffuseurs de Schroeder, qui sont conçus pour opérer en champ lointain (à cause de contraintes à la fois théoriques et expérimentales nécessitant des simplifications). Et là ils disent clairement que les performances du diffuseur devraient être aussi très bonnes en champ de proximité. Donc après, effectivement je ne sais pas d’où vient le fait que cette indication sur la distance a été élevée par certaines personnes au statut de règle stricte.
2. À propos du Blackbird C : il n’y a pas que de la diffusion, les zones dans les coins sont des résonnateurs absorants. Bon cela dit la pièce est délirante, il y a près de 50 tonnes de traitement !
3. Je vois dans tes vidéos que tu regroupes tes diffuseurs pour en accroître la surface. Est-ce que tu suis un motif précis pour les disposer ? J’ai pu voir à droite à gauche qu’il était plus efficace de casser les motifs périodiques, par exemple en retournant un diffuseur ici ou là (selon des règles plus ou moins précises). Autre question liée, as-tu essayé de disposer tes diffuseurs de manière fractale ? Par exemple en surélevant plus ou moins chaque pièce, selon un motif QR, PR ou autre. Ça bouffe un peu plus de place, évidemment.
4. Quand tu parles de la répartition des creux et des bâtons dans tes diffuseurs, ça m’évoque furieusement la conception des motifs de dithering en imagerie. Est-ce que ça pourrait pas être une idée de reprendre des algorithmes de type Void and Cluster pour répartir les différentes hauteurs des bâtons ? Après, je ne sais pas si c’est vraiment pertinent. La théorie derrière les QR et PR est très spécifique et liée à des approximations de formules sur les motifs de diffraction (bien qu’ayant étudié ça en optique dans un lointain passé, je perds toutes mes neurones quand j’essaie de comprendre en détail les explications de Schroeder). Mais en même temps l’idéal théorique n’est jamais atteint et les conditions d’utilisation sont éloignées des principes. Donc je me dis que ça peut être une piste, qui peut éventuellement être adaptée.
5. De quelle manière optimises-tu numériquement tes diffuseurs ? Utilises-tu une méthode similaire à celle de Tim Perry de chez Arqen, par itérations génétiques ? (sa thèse est super intéressante) Tu parles souvent de la réponse temporelle mais quid de la dispersion angulaire en fonction de la fréquence ?
6. Il n’y a pas de 6.
7. As-tu essayé de creuser des tunnels horizontaux au pied d’ensembles de grands bâtons dans tes diffuseurs, pour accroître la longueur virtuelle des cavités et complexifier le cheminement du son ? J’imagine qu’en terme de construction ça ne doit pas vraiment augmenter la difficulté, il faut surtout veiller à ce que l’ensemble reste solide.
Voilà, désolé pour le pavé mais ce que tu fais est hyper stimulant, continue comme ça !
Salut Randomcat, effectivement j'ai une montagne de travail qui m'empêche de mettre à jour mon site et encore plus de répondre aux commentaires ici et là. Cela dit, un tel pavé comme le tien démontrant bien ton effort sur la question méritait bien un peu de retard sur mon travail. lol
1) "Ils se bornent à rappeler que dans le champ lointain, la réponse polaire d’un diffuseur « idéal » ne dépend ni de l’angle d’incidence, ni de l’angle d’écoute, ni de la fréquence, pourvu que celle-ci soit comprise dans sa bande de fonctionnement" Oui ça c'est l'objectif de la quête du meilleur diffuseur. C'est ce que l'on cherche à avoir. Mais dans la réalité aucun diffuseur n'atteint cette perfection, l'incidence de la source et la position d'écoute ont bel est bien leur importance, et cela, même dans un champ lointain qui sera certes moins "affecté" qu'un champ proche.
Une simple simulation avec un bac à onde le confirme sans aucun doute. (pour répondre à ton ancienne question, mes vidéos explicatives avec des simulations bac à ondes sont réalisées avec une base légèrement améliorée du rippletank de falstad (www.falstad.com/ripple/). Pour ma recherche personnel j'utilise surtout Matlab entre autre pour faire du FDTD (Finite Difference in Time Domain). Bref, pour la question essentielle de la distance de la position d'écoute par rapport au diffuseur, le minimum de 3 fois la longueur d'onde n'est (de mon point de vue pas spécifiquement propre au diffuseur mais de façon bien plus général à n'importe qu'elle surface plane. Autrement dit, il est préférable d'écouter une fréquence 200hz de 1,72m de longueur à 5,16m d'un mur, plutôt qu'à 1m, pour que celui-ci se fasse moins "ressentir" par l'auditeur. Le seuil s'il faut en définir un, ne pourrait l'être que par la psychoacoustique humaine.
2) Lol OUI il y a 2 basstrap dans les arrêtes verticales en face et a mon avis, il sont plus là pour combler le vide entre les diffuseurs et éviter de laisser 2 angles non traités plutôt que de vraiment régler un problème de la pièce. Car déjà qu'avec mes diffuseurs de 17,7cm de profondeur j'observe un début de diffusion à 250hz lorsqu'il y en a beaucoup côte à côte plutôt que 1000hz lorsqu'il n'y en a qu'un seul, dans le cas du blackbird c avec des diffuseurs de 1m de profondeur dans toute la pièce.... je n'ose même pas imaginer le début réel de diffusion.
Une belle cartographie de la pression acoustique avant et après aurait été extrêmement interessante dans ce local.
3) Mes diffuseurs n'ont pas besoin d'un motif périodique particulier pour les mettre côtes à cotes, excepté le fait d'alterner comme un damier 1 diffuseur et son inverse ex: ABAB ABABAB etc... Les motifs périodiques sont interessant pour les diffuseurs ayant très peu de cellules, genre Schroeder n7, n11 etc... Mon diffuseurs ayant 400 pseudos cellules avec des hauteurs toutes différentes pour 60cm par 60cm, n'a pas à proprement parler de fréquence fantôme ou "résonante" qui pourrait poser problème lorsqu'on les met côte à côte.
C'est l'intérêt justement d'avoir un grand nombre de puits avec des hauteurs différentes.
4) Ahahah oui tu as tout à fait raison c'est une très bonne idée. La séquence de mon diffuseur est très proche de ce concept. Mais je ne peux pas en dire plus. En tout cas tu es celui qui est le plus proche...si je puis dire. Et oui cela est très très très pertinent crois moi. QR et PR ne sont que des bruits roses en fin de compte....lol
5) Cela dépasse mes compétences, mais cela revient un peu à ce que j'ai fait en fait. Je génère des modèles pour les simuler ensuite en FDTD (Finite Difference in Time Domain). Ainsi, j'ai comparé une centaine de modèles différents, qrd prd lsd et a sequence aléatoire avec une simulation FDTD pour observer les réciprocités des modèles qui fonctionnaient le mieux pour en déduire une méthode de distribution. Ce qui a abouti à mon diffuseur actuel.
6) Ouf lol
7) Oui, et je ne suis pas le seul, quand j'ai cherché cette piste j'ai découvert que Peter D'Antonio a d'ailleurs déposé un brevet la dessus.... encore un... lol Mais aucun diffuseur de ce type n'a réellement vu le jour à cause de la complexité de réalisation. Seul l'impression 3D pourrait faire l'affaire. 2 de mes clients ont essayé d'en faire.... mais ont abandonné l'idée lol Les panneau BAD Panel sont je le pense une pauvre alternative à cette idée d'ailleurs. Aussi déposé en brevet... par RPG (D'Antonio) lol
@@AndyMacDoor Merci beaucoup pour tes réponses ! Je me tâtais pour programmer une implémentation de FDTD, plus par curiosité intellectuelle que par réelle nécessité de me fabriquer des diffuseurs optimisés. Je suis assez peu emballé à l’idée de mettre de grosses quantités de matériaux très inflammables (polystyrène) dans notre studio collectif, sachant qu’il est installé dans une ancienne grange qui pourrait partir complètement en fumée en cas de départ de feu un peu rapide. Reste la solution du bois mais ça me semble représenter beaucoup plus de travail, et puis il y a la question du poids. En plus j’ai déjà plein de trucs en cours que je n’arrive pas à finir… je remettrai ça à plus tard, peut-être.
Super vidéo. "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"... A l'occasion j'aimerais bien que tu répondes à mon mail... (Secrets de Beatmaker)
Merci ! Pour ton mail, faut il encore le recevoir : www.andymacdoor.com/contact-fr.php
@@AndyMacDoor Bonjour ,
Bravo pour l’entreprise rigoureuse que tu as faite et que tu poursuis sans doute.
En analysant le problème de l’acoustique d’une pièce moi même j’en étais arrivé à la même intuition ( pourquoi d’abord miser sur les diffuseurs et ensuite... )
Tu confirmes tout cela .... c’est ... whouaW apaisant .. un retour Vérifié !!
Merci
Bref j’ai du coup de suite acheté le pack de 12 ,
Maintenant j’ai une problématique concernant le lieu, si ce ne n’est pas l’endroit pour la question ou si simplement tu n’es pas disponible pour étudier le cas aucun soucis, un immense merci pour la brillance du traitement de la question , et aux bonnes ondes qui m’ont fait atterrir sur cette page
Néanmoins pour faire très bref tu me conseillerais pour traiter les basses plutôt un plafond suspendu ( avec couche absorbante plus diffuseur de ton cru ..) ou alors 1/2ou/3 ..diffuseurs de formats équivalents au tiens mais en bois ? Ou le cumul des deux solutions?
Je me dis on veut diffuser le plus largement , en cela on obtient un traitement complet , si j’ ai bien compris ?!
Et pour les très hautes fréquences , la fiche technique de vos diffuseurs admet une limite .. comment procéder dans cette partie du spectre?
Désolé pour le pavé et en espérant avoir été assez intelligible ( je commence tout juste le sujet..)
Et si je faisais par exemple un modèle en béton (?? Je dis sa parce que sa me semble « solide »)ou autres matériaux durs , sur la base d’un moule d’un de tes diffuseurs mdd , dont la séquence a déjà démontré sont efficacité
Ainsi je serais sur un diffuseur à puits avec des matériaux durs ... dans cet ordre d’idée on pourrait obtenir des diffuseurs sur toutes les fréquences ? (A pas cher , en complement de ceux en Polystyrène ..)Ou j’suis à l’ouest :)
Je serais vraiment heureux de pouvoir échanger librement (audio,vidéo ) car le sujet est tout bonnement passionnant , les passionnés de ton envergure sont trop rares et zones floues encore trop nombreuses à mon goût ..
au plaisir
@@delviento495 Merci pour tes encouragements et pour m'avoir fait confiance.
J'ai beaucoup de travail en ce moment, ce qui fait que je préfère directement te passer un coup de fil pour te répondre. A très vite.
vous discutez pour ne rien dire, toujours venir à l'essentiel, l'acoustique n'est pas une science infuse