Il più antico enigma irrisolto

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 5 июн 2024
  • 🔢🎓In questo video esploreremo segreti antichi e sfide che continuano a stuzzicare la mente umana. 🧠
    🌌 Partendo dal numero 6, scopriremo le connessioni sorprendenti con la storia e non solo. 📚
    🔍 Attraverso le scoperte di grandi menti come Euclide, Mersenne e Eulero, ci immergeremo in un viaggio affascinante attraverso i secoli, fino a esplorare l'ultimo grande enigma irrisolto🤔
    ❌ Sei iscritto al mio canale? Iscriviti! : ruclips.net/user/AntonioDist...
    Per collaborazioni o info commerciali: antonio.distaso.contact@gmail.com

Комментарии • 135

  • @bdb-music1608
    @bdb-music1608 Месяц назад +33

    Il messaggio che comunichi con i tuoi video è meraviglioso e, in qualche modo, controcorrente: ma matematica è una materia fluida, con anfratti da scoprire e non qualcosa di statico e di indiscutibile a priori. Questo messaggio spero arrivi forte e chiaro ai giovani, perché costituisce un elemento motivazionale fortissimo a "giocare" con la matematica, nello stesso modo in cui ci si avventura in un terreno (infinitamente) inesplorato 🙂

    • @umegghju
      @umegghju Месяц назад

      Non capisco che significa "fluida". Mi pare che ultimamente la moda sia che ognuno usa questo aggettivo con un significato che conosce solo lui (alcuni col significato di "graduale", altri non so che cosa)

  • @leonardostranieri446
    @leonardostranieri446 21 день назад

    Complimenti. Riesci a trattare questioni complesse in modo chiaro e affascinante.

  • @agimjasa3892
    @agimjasa3892 Месяц назад

    Bravo Antonio, sei sempre all'avanguardia anche nelle proposte interessanti. Complimenti.

  • @francescamarchi4917
    @francescamarchi4917 Месяц назад +11

    non ho parole... solo numeri. affascinante

  • @AndrewRiva-y1j
    @AndrewRiva-y1j 29 дней назад

    Grandissimo, bel video e contenuto avvincente

  • @MarkAsky147
    @MarkAsky147 Месяц назад

    Grazie per questo video. Veramente intrigante

  • @viviblu7368
    @viviblu7368 15 дней назад

    Mi sono imbattuta nei tuoi video per caso, diciamo così... Complimenti davvero! Chiaro e coinvolgente, ascoltarti è bello, e se avessi avuto la fortuna di averti come docente avresti fatto la differenza!

  • @davidebizzarri669
    @davidebizzarri669 Месяц назад

    Impressionante e quasi inquietante ahah bravissimo comunque

  • @fiorav6259
    @fiorav6259 Месяц назад +4

    Che bravo che sei.... Sempre interessante e stimolante

  • @ettoreferrari8590
    @ettoreferrari8590 Месяц назад

    L'unico mio enigma è:come mai ho scoperto questo canale solo ora?? Davvero MOLTO INTERESSANTE 😊

  • @simonecacciottim5s
    @simonecacciottim5s Месяц назад

    Gran bel video come al solito. Grazie.

  • @c-historia
    @c-historia Месяц назад +1

    caspita, ma è affascinante tutto questo!

  • @monicacirillo4434
    @monicacirillo4434 Месяц назад +1

    Antonio, voglio ringraziarti. Credevo di avere problemi cognitivi, ogni cosa (o quasi) non catturava la mia attenzione per più di pochissimi minuti, cedendo poi il passo alla noia. Davo la colpa a mille cose, anche alle 6 dosi di anticovid fatte. Poi sei sbucato tu ed ecco, seguo un video dall'inizio alla fine. Mi sono iscritta e ora mi guarderò tutti i tuoi video già disponibili. Grazie. Sei strepitoso. Complimenti.

  • @giannineve
    @giannineve Месяц назад

    Complimenti per il caso. Sottoscrivo.

  • @caseromito
    @caseromito Месяц назад

    sei veramente bravo

  • @AutomaticontrollerWW
    @AutomaticontrollerWW Месяц назад +3

    sono crollato nel sonno dopo undici minuti...

  • @capsid_eric
    @capsid_eric Месяц назад +1

    Bellissimo video, grazie

  • @totalmentetotale
    @totalmentetotale Месяц назад +3

    Se posso permettermi un piccolo consiglio non richiesto sarebbe bellissimo che tu insisti su ogni punto muovendosi un po' più in verticale che non invece in orizzontale su diversi temi.
    Del resto in ogni video ci sono idee per almeno 10 video.
    Comunque sei veramente il top

    • @landofw56
      @landofw56 Месяц назад +2

      che tu insistessi

  • @serenagentili6719
    @serenagentili6719 Месяц назад +1

    Io che ho sempre odiato la matematica fin dalle elementari, tra ripetizioni e recuperi in 5 anni consecutivi, guardo questo video e rimango affascinata ❤

  • @connie2883
    @connie2883 Месяц назад +1

    Sono fenomenali i tuoi video! Grazie per tutto l'impegno e la passione che ci metti, mi stai facendo amare la matematica

  • @-glock19-i.m.l.26
    @-glock19-i.m.l.26 Месяц назад

    Ciao, scusa, non so di preciso come sono arrivato qua, anche perché in matematica non ho mai superato il 3 o il 4. All'ora i professori dicevano ai miei che non ci capivo un c***o, ad oggi probabilmente l'avrebbero definita discalculia e spedito da uno psicologo. In ogni caso, ho guardato il video a bocca aperta e volevo farti i miei complimenti. Brillante!
    Avessi avuto te come professore, magari avrei superato il 5 ;)

  • @red.deep.00
    @red.deep.00 Месяц назад

    ...buongiorno, è la prima volta che vedo "questo canale", mi piace come argomenti e forse un poco d matematica nn mi farebbe male...🤔...al liceo spesso i miei voti in matematica nn superavano il ...2...però sono nato il 6-281972...vorrà dire qualcosa?

  • @totalmentetotale
    @totalmentetotale Месяц назад

    Top

  • @francoanastasi7742
    @francoanastasi7742 Месяц назад

    uno dei canali che non mi stanco ad ascoltare ! bravo è dir poco !

  • @giorgioruggerozanolini2363
    @giorgioruggerozanolini2363 Месяц назад

    grazie

  • @sling2nd
    @sling2nd Месяц назад +3

    un piccolo consiglio. tutte queste immagini storicamente per niente accurate fatte con l'AI mi sembrano piuttosto deleterie. se hai bisogno di immagini free prova ad usare per esempio unspalsh

    • @sixfreenk
      @sixfreenk Месяц назад

      Anche il narratore mi sembra creato da IA

  • @peterluth
    @peterluth Месяц назад

    sei bravo

  • @carmineoliva
    @carmineoliva Месяц назад +1

    A inizio video mi stavo proprio chiedendo che succedeva se cambiavamo base. Pazzesco

  • @labellezzainfinitadellaper3296
    @labellezzainfinitadellaper3296 Месяц назад +1

    Fenomenale.

  • @villiamscagliarini2377
    @villiamscagliarini2377 Месяц назад

    Grazie ho sempre “odiato” la matematica con questa piccola lezione che ho apprezzato molto ,sto cambiando idea ,grazie

  • @andrearomano7300
    @andrearomano7300 Месяц назад +1

    Bravo, continua cosi

  • @vittoriopugliese3352
    @vittoriopugliese3352 Месяц назад +1

    bellissimo video!
    Sei il Veritasium italiano!

  • @DonatoLucioSamela
    @DonatoLucioSamela Месяц назад

    ❤❤❤

  • @fabiorubino2804
    @fabiorubino2804 Месяц назад

    Fate una collaborazione! Se la merita. Tanto non è un ragazzino che si monterebbe la testa da un po' di fama

  • @pelsiagasuki
    @pelsiagasuki Месяц назад +1

    Complimenti continua così ! I tuoi contenuti sono bellissimi

  • @gabrielepolsinelli3701
    @gabrielepolsinelli3701 Месяц назад +4

    C'è qualcosa che non ho capito: se tutti i numeri perfetti li possiamo ricavare con la formula [2^(p-1)]X(2^p-1), e se abbiamo dimostrato che il primo dev'essere sempre pari ed il secondo sempre dispari, allora non abbiamo dimostrato anche che tutti i numeri perfetti sono pari? Pari per dispari da pari...

    • @Th3_J0ker22
      @Th3_J0ker22 Месяц назад +1

      Quello che non hai afferrato è che la formula trova tutti i perfetti pari proprio per la ragione da te data, pari per dispari è pari.
      Potrebbe esistere un'altra formula per i dispari.

    • @paolorampichini1444
      @paolorampichini1444 Месяц назад

      La formula non trova TUTTI i numeri perfetti, ne trova solo un sotto-insieme - a meno che qualcuno riesca a dimostrare che non ne esistono altri

    • @gabrielepolsinelli3701
      @gabrielepolsinelli3701 Месяц назад +1

      @@paolorampichini1444 Ah ok, mi era sfuggito questo passaggio.

  • @francoparodi7574
    @francoparodi7574 Месяц назад +1

    Servono a trovare la pietra filosofare.

  • @manuelferrante7710
    @manuelferrante7710 Месяц назад +1

    Dio è l'unico Creatore.. Dio fa tutto... Dio aggiusta tutto. Ti ringrazio molto, sei tanto bravo e capace, Vai avanti! Bellissimo Video davvero 🤗☮️🙏🙏🙏

    • @eraclitus06
      @eraclitus06 Месяц назад +1

      Dio è l'ordine matematico del mondo.

    • @thedoublegame3838
      @thedoublegame3838 Месяц назад

      È scientificamente provato che nulla può essere creato, quindi non diffondiamo notizie false per favore, puoi essere credente quanto ti pare ma quando dici queste cose dovresti aggiungere che sono tue opinioni

  • @ivanc1057
    @ivanc1057 Месяц назад

    Mamma mia 🥴 e io che ho sempre considerato meravigliosi i frattali, questa cosa dei numeri perfetti c'è da lasciarci la testa 😵‍💫

  • @umbertoalessio5069
    @umbertoalessio5069 Месяц назад +2

    08:47 se p è primo 2^p dovrebbe comunque essere pari e quindi non primo...o sbaglio?
    P.S. se solo i miei insegnanti di matematica avessero avuto il tuo entusiasmo....

  • @thekoolaOriginal
    @thekoolaOriginal Месяц назад

    sempre meglio. non aggiungo altro.

  • @PanzerottoPigliese06
    @PanzerottoPigliese06 Месяц назад +1

    Oddio all inizio ti ho scambiato per SESPO

  • @QVintage33
    @QVintage33 Месяц назад +1

    Per me il più grande enigma è come fanno a toccarsi gli indici delle mie mani se la distanza che intercorre tra loro è divisibila per due all'infinito...

  • @giuseppelucianoferrero8916
    @giuseppelucianoferrero8916 Месяц назад +1

    Bravo prof.☯
    ✍Con Lei s'impara e si scopre sempre qualche proprietà che attendeva di essere capofila di altre che seguiranno.
    L'evoluzione del pensiero pitagorico di cui penso di appartenere mi suggerisce che se in quella faccenda coinvolgiamo anche il piccolo Gauss troviamo l'altra proprietà che accede ai numeri primi!
    Ecco come si meritano l'aggettivo di Perfetti alcuni numeri naturali che sono Perfetti perché sono il grimaldello per scoprire tutti i numeri primi.
    Applichiamo ai quattro numeri 6-28-496 e 8128 la seguente formula di gauss⇨
    ∑ [n+(n+1)/2]n= se n=6⇨[ (6+7)/2]6=(39= 3*13( che sono NP).
    se n=28⇨ si ottiene [ (28+29)/2]28 =1190 , e si ottengono → 2*5*7*17 ,( sono NP)
    se n=496⇨. (496+497)/2]496 = ottiene 246.264 , e si ottengono →( (2^3 ); 3; 31;331) che sono NP.
    Ottimo prof. Antonio; cordialità😇
    (Joseph-pitagorico)
    li, 11/6/2024⏳

    • @labiodentale
      @labiodentale 24 дня назад

      Ma che commento è? A tutti i numeri è applicabile la scomposizione in numeri primi. Prendi 10, per esempio, è uguale a 2*5.

    • @giuseppelucianoferrero8916
      @giuseppelucianoferrero8916 12 дней назад

      mi spiace; lei non ha capito la questione; si tenga le sue ovvietà ;

  • @orlandinabellini395
    @orlandinabellini395 Месяц назад

    La teoria dei numeri non mi interessa particolarmente la trovo cervellotica ma sapendo che dentro c'è stato Eulero.... Chapeau

  • @rinux56
    @rinux56 Месяц назад +1

    In napoletano si direbbe che questo ragazzo è nu' figl 'e bucchin. Che ovviamente è un grosso complimento.

  • @TsunekuIT
    @TsunekuIT Месяц назад +2

    A Nicola Tesla non piace questo contenuto (lui era per il 3).

  • @lucianobatteri
    @lucianobatteri Месяц назад

    La conversione dei numeri perfetti in forma binaria è meravigliosa.
    Però devo dire che sono deluso. Deluso da Gauss. Com'è possibile che non ci sia lo zampino di Gauss anche questa volta?

  • @_m_wolf_
    @_m_wolf_ Месяц назад

    Bellissimo 👋👋👋

  • @claudiosignorini1438
    @claudiosignorini1438 Месяц назад +1

    Grazie.

  • @Kattivic
    @Kattivic Месяц назад +1

    Bravo iscritto...raga chi mi ricorda il nome di quel ragazzo fulminato matematico che cha il canale qui che faceva quei video da ridere..non lo trovo

    • @Kattivic
      @Kattivic Месяц назад

      Era marco ripa

  • @bobcannella7509
    @bobcannella7509 Месяц назад

    E io che pensavo fosse il "big bang", il più antico enigma mai risolto....

  • @sebastianoguidi6808
    @sebastianoguidi6808 Месяц назад

    È il primo tuo video che vedo sei bravissimo scorrevole e simpatico mi hai messo voglia di matematica

  • @Lele-id5rl
    @Lele-id5rl Месяц назад +3

    Interessante e coinvolgente ma metti un ansia. Rallenta un pochetto. Grazie

  • @fabianom2626
    @fabianom2626 Месяц назад

    Rendi interessante per TUTTI, ciò che sarebbe interessante solo per pochi NERD! 😂😂😂

  • @TommyPlay20
    @TommyPlay20 Месяц назад +2

    Solo una domanda... A cosa servono?

    • @godusopp3242
      @godusopp3242 Месяц назад +2

      cultura disinteressata e/o caratteristiche che possono servire per altri studi scientifici

  • @luigitrovato9532
    @luigitrovato9532 Месяц назад +4

    Magari mi sbaglio ma se ogni numero perfetto si può esprimere come 2^(p-1)(2^p-1) questo non può essere mai dispari giusto? Perché abbiamo 2^(p-1) che è pari essendo una potenza di 2, mentre il fattore 2^p-1 è dispari in quanto ad una potenza di 2 stiamo togliendo 1, quindi avremmo un prodotto tra un numero pari ed un numero dispari che restituisce un numero pari, oppure sto sbagliando qualcosa?

    • @erwinsmith4592
      @erwinsmith4592 Месяц назад

      No mi pare sia proprio così

    • @Gennaro-es1em
      @Gennaro-es1em Месяц назад

      E se il caso fosse semplicemente l ordinamento del caos soprattutto .....,in. ,atematica .eh....

    • @albertopanocchi8861
      @albertopanocchi8861 Месяц назад +2

      Il teorema afferma che ogni numero perfetto pari può essere scritto in quella forma, tuttavia sì sa poco o niente sui numeri perfetti dispari.

    • @francescosmerilli5384
      @francescosmerilli5384 Месяц назад +1

      La formula vare solo per numeri perfetti pari.

    • @luigitrovato9532
      @luigitrovato9532 Месяц назад

      Infatti mi sembrava strano, non avevo capito valesse solo per i numeri perfetti pari, pensavo per tutti. Grazie mille del chiarimento

  • @mauromastrogiacomo4080
    @mauromastrogiacomo4080 Месяц назад +1

    ottimo resoconto, che mi ha fatto sorgere un dubbio grammaticale. Tu dici “un numero di uni”. Secondo me il plurale di “uno” e’ “uno” … ovvero i numeri non hanno plulare ad esempio: “una serie di quattro … e non di quattri” … qualcuno sa la risposta? io vivo all’estero da quasi 30 anni e sto perdendo l’uso della grammatica 😅

    • @landofw56
      @landofw56 Месяц назад +1

      Hai ragione: si dice uno per i numeri, bisognerà dire una serie di uno, non gli uno, ma gli uni e gli altri.

  • @VaLentino-ws1ef
    @VaLentino-ws1ef Месяц назад +1

    Mi iscriverei subito, se non fossi già iscritto

  • @antealunanera
    @antealunanera Месяц назад +1

    Grazie, video bellissimo

  • @MultiPeppino92
    @MultiPeppino92 Месяц назад

    Boh la parte dei numeri binari è figa però

  • @bionicleitalia4557
    @bionicleitalia4557 Месяц назад +1

    Ah, da autodidatta fino ad oggi ho trovato solo 11 numeri perfetti tra cui uno dispari ,valuta tu stesso le parole che sto dicendo , il numero in questione è 103.209

    • @fedex1138
      @fedex1138 Месяц назад

      I divisori propri di 103209 sono 1, 3 e 34403. La somma di questi divisori è 34407, che non è uguale a 103209

    • @fedex1138
      @fedex1138 Месяц назад

      I divisori propri di 103209 sono 1, 3 e 34403. La somma di questi divisori è 34407, che non è uguale a 103209.
      Dimmi se ho sbagliato qualcosa,mi piacerebbe discutere😁

  • @Sampeylameggia
    @Sampeylameggia Месяц назад

    Ma l'ia non può testare tutti i mumeri?

  • @MrDamage47
    @MrDamage47 Месяц назад

    ..minghia ...

  • @ThonyPhotony
    @ThonyPhotony Месяц назад

    piu che un enigma mi sembra un assioma.

  • @giacominolungo1759
    @giacominolungo1759 Месяц назад

    Buongiorno, sembra che questi numeri, tradotti in musica, corrispondano al metodo di suonare l'armonica a bocca.... Mi spiego meglio: per fare una scala musicale nell' armonica, bisogna avanzare con i soffi nei buchi alternando soffio e risucchio per ogni buco, finché non bisogna invertire affinché la scala risulti armoniosa.. la musica è l'espressione della matematica, non è collegato il tutto?
    Probabilmente mi sono espresso male ma se vuole mettersi in contatto con un'esperto di armonica, penso che le possa spiegare meglio il connubio e il funzionamento dello strumento...
    Secondo il mio parere un legame tra queste due cose c'è.
    Grazie per l' attenzione.
    Buongiorno

  • @stefano2069
    @stefano2069 Месяц назад

    :-) se si potessero evitare tutti questi cenni storici e andare dritti al problema matematico...

  • @corradocava7036
    @corradocava7036 Месяц назад +1

    . (3-1) 3 (3-1)
    Per ottenere 28 con la formula indicata il numero primo all'esponente è 3 >> 2 * (2 - 1) = 4 * (8 - 1) = 4 * 7 = 28; in questo caso la formula funziona anche se 2
    P
    non è un numero primo. Quindi pare che debba essere primo, oltre che il numero P, soltanto il risultato di >> (2 - 1), giusto?

    • @AntonioDistasoYouTuber
      @AntonioDistasoYouTuber  Месяц назад +1

      Perché 2 non sarebbe un numero primo?

    • @corradocava7036
      @corradocava7036 Месяц назад +1

      @@AntonioDistasoRUclipsr certo 2 è un numero primo ma 2 elevato a 3-1 no

  • @danielependola1580
    @danielependola1580 Месяц назад

    Adesso capisco perche' sono cosi' pignolo.....!! Il 28 è il mio Compleanno !!

  • @pietrodurso211
    @pietrodurso211 Месяц назад

    Mizzica, mi interessano i numeri perfetti per il gioco dell 'otto grazie anticipatamente saluti e baci ( se vinco vi do il 10 x mille )😊

  • @fra2025
    @fra2025 Месяц назад

    tonioooooooooooooo

  • @Fedecuppari
    @Fedecuppari 6 дней назад

    Ha pubblicato il video il 6 Giugno. È casualità?

  • @eseee7798
    @eseee7798 Месяц назад

    Me li gioco alla ruota di Roma

  • @QVintage33
    @QVintage33 Месяц назад

    E tutto senza computer...

  • @carbonfossile4219
    @carbonfossile4219 Месяц назад +1

    fino a 10^7 non ci sono numeri dispari perfetti :D def sum_of_proper_divisors(n):
    total = 1
    sqrt_n = int(n**0.5)
    for i in range(2, sqrt_n + 1):
    if n % i == 0:
    total += i
    if i != n // i:
    total += n // i
    return total
    def is_perfect_odd(n):
    return n % 2 != 0 and sum_of_proper_divisors(n) == n
    limit = 10**7
    count = 0
    start_time = time.time()
    for i in range(3, limit, 2):
    count += 1
    if is_perfect_odd(i):
    print(f"Trovato un numero perfetto Dispari: {i}")

  • @sixfreenk
    @sixfreenk Месяц назад

    Non ce la faccio, proprio non riesco, il cervello mi si spegne, ma rido consapevole di non capire un cazzo e rido, credo riso nervoso... ma è inutile, i numeri non li capisco...🥺

  • @marcomarasca2263
    @marcomarasca2263 Месяц назад

    Ciao Antonio, complimenti per questo video, è il tuo primo che vedo ma non sarà certamente l'ultimo.... Al prossimo

  • @aia17Quasi
    @aia17Quasi Месяц назад +1

    Il matematico sig chat gpt mi riporta 265252859812191058636308480000000 come nono numero perfetto. E non finisce per 6. Giusto o sbagliato? Continuando, il 15esimo finisce per 4. Altri finiscono con lo 0 e 6

  • @maxvivi943
    @maxvivi943 Месяц назад +2

    9.10: E chi ti dice che è per forza il caso? Qualcuno potrebbe pensare ad una volontà o una mente superiore, oppure ad un destino.....

    • @YouFydes
      @YouFydes Месяц назад

      Ma noi siamo scienziati e stiamo coi piedi per terra, quindi diciamo "caso".

    • @maxvivi943
      @maxvivi943 Месяц назад +1

      @@YouFydes va bene, lo capisco, ma io contestavo il tono perentorio. Qui siamo fuori dall'ambito scientifico, non dimentichiamolo, perchè la scienza assume il caso solo come ipotesi di lavoro, ma non può essere certa che non esista qualcos'altro che guidi il mondo che non sia casuale.

    • @YouFydes
      @YouFydes Месяц назад +1

      ​@@maxvivi943fino a quando non si dimostra l'esistenza di un'entità esterna, assumere l'esistenza del caso non è mai sbagliato, anzi secondo me è conveniente.
      Infatti io polemizzo contro chi ipotizza qualcosa al di fuori del caso.

    • @maxvivi943
      @maxvivi943 Месяц назад +1

      @@YouFydes assumere l'esistenza del caso non è affatto sbagliato, cosi' come assumere l'esistenza di un Dio. Siamo fuori dall'ambito scientifico e ognuno può assumere l'esistenza di quello che vuole, l'importante è capire che non possiamo affermarlo con certezza e perentorietà, nessuno dei due.

    • @YouFydes
      @YouFydes Месяц назад +1

      @@maxvivi943 ipotizzare l'esistenza di un dio, in realtà, è pura autoillusione. Ipotizzare l'esistenza del caso, oltre ad essere a mio parere più naturale, è anche più pratico.
      Poi, se io so che è la Terra a ruotare attorno al Sole e non il contrario, è normale che usi un tono perentorio nell'affermarlo, perchè è una di quelle affermazioni largamente accettate. Stessa cosa con il caso.
      Per lo più, quelli che dovrebbero essere cauti e non perentori sono proprio quelli che credono in entità esterne.

  • @stevecerbero3651
    @stevecerbero3651 Месяц назад +2

    Non è più un enigma, io l'ho risolto anni fa solo che non l'ho detto ancora a nessuno perché mi piace vedere la gente scervellarsi ☝🏻🤣

  • @doubleoverheadcamshaft882
    @doubleoverheadcamshaft882 Месяц назад

    si ma a cosa servono?

    • @THX--per--t.me_petizioni_2220
      @THX--per--t.me_petizioni_2220 Месяц назад

      A niente e a tutto: è arte poetica: a piacere. Quindi a magia. Ora che ci penso: a pensarci (non solo recitare automaticamente a cifre separatevcome i "numeri di Grigori Grabovoi")!

  • @rob678erase5
    @rob678erase5 Месяц назад

    matematicamente simpatia e niente numeri primi di noia

  • @landofw56
    @landofw56 Месяц назад +1

    "non esiste uno schema di base"

  • @Strivio
    @Strivio Месяц назад

    Perché 2 non lo nomini prima del 6 come numero perfetto??
    1+1=2 🤷‍♂️

  • @sandrograssi8427
    @sandrograssi8427 Месяц назад

    Troppo sensazionalista

  • @fradaasti886
    @fradaasti886 Месяц назад

    No...non esistono numeri perfetti dispari...MISTERO RISOLTOOOO 😂😂😂

  • @salvatoredigiorgio8561
    @salvatoredigiorgio8561 Месяц назад +1

    Se ogni numero perfetto può essere espresso come 2^(p-1) (2^p -1)
    Allora ogni numero perfetto ha almeno un 2 nella propria scomposizione in fattori primi (infatti il fattore 2^(p-1)= 2 * 2^(p-2) )
    Quindi ogni numero perfetto è pari (poiché 2k è pari sia se k è pari sia se k è dispari)
    No : non esistono numeri perfetti dispari
    Da questo si evince che il tuo video contiene almeno una affermazione falsa. Quale? Correggi grazie

  • @giussped5447
    @giussped5447 Месяц назад

    He??

  • @meloannachi443
    @meloannachi443 Месяц назад

    il risultato è facile, anzi banale, ed è....
    42

  • @Alnilam82
    @Alnilam82 Месяц назад +1

    Chissà se l'IA troverà la soluzione

    • @roccionegrande
      @roccionegrande Месяц назад +1

      le alternative sono 3:
      1. Qualcuno trova una formula più semplice ed efficace
      2. La trova l'IA
      3. Computer quantistici abbastanza potenti da poter calcolare i numeri perfetti compresi tra 1 e miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi ecc. (nella speranza che basti per avere un numero perfetto dispari)
      Considera che l'ultimo numero perfetto noto è tipo sui 14*10^(120)

  • @agnusdeiagnusdei
    @agnusdeiagnusdei Месяц назад

    Questo è un candidato per opusdei....auguriiiii.