Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
有关香港的问题，吴国光老师回复如下：看到Wendy和George的留言与交流，很感谢！我想，所谓不可能，也至少应分为两种：一种是本体和物理意义上的不可能，另一种是政治或实行意义上的困难，日常也会用“不可能”来说它。举例来说，要中国人变成人种意义上的白人美国人，这是不可能的；但要变成公民身份意义上的美国人，尽管对很多中国人来说也属于“不可能”的事情，但对另外不少中国人却已经成为现实--这就是两种所谓“不可能”的区别。我在讲五四的时候指的是前一种不可能，那就是说，中国人作为民族整体不可能在文化上完全变成西方人。而现在香港所面对的，只是政治阻力，而不是不可能：撤销送中条例，调查警察执法情况，实行双普选，这都是可行的、可能的，只是由于政治阻力而遭遇困难。香港人的抗争，正是在克服这种困难。因此，我完全不赞成什么“见好就收”的说法，也认为不应该把上述两类“不可能”混为一谈而将坚持抗争看作激进。就是关于五四和中国，我要讲的也正是：根本不需要把中国人在文化上变成西方人，中国也一样可能实现民主。现在香港人不正是在往这个方向努力吗。
这事儿不是他们努力就行
这次的内容实在太好了！ 有好几个颠覆我本来想法的观点。 比如过去一直认为，中国人对西方进步原因的认知从技术，到政治，再进一步推进到文化，是个逐步深入，由表象到本质的把握，这绝对是个百分百的好事，但吴国光老师的论述让我认识到，就是因为这种不断的提升和扩大，反而使得实际的变革变得更难，几乎不可能完成。 从这个角度去看这个问题，是我从未想到过的，真是个大收获。 谢谢！
文化决定制度，不符合中国文化的民国最初的民主制度转瞬间退化成军阀割据，然后就是党国专政，然后就是枪杆子出政权的中共暴政，这个是宿命，是制度与文化的死循环，要打破这个死循环必须通过外力，比如香港，比如台湾，比如韩国，甚至是日本，都是美国的影响力，都是在冷战时期东西方对抗的国际大环境下逐步民主化的
看完了，很受益。我比较认同周老师最后的观点：目前的政治生态环境确实比较差。缺少耐心说的也很现实，或许是因为太过于追求完美：Perfect is the enemy of done.台湾的转型也经历了很多。
执念太重对现实的判断出现了偏差，所以得出了黑白颠倒的结论，对大陆的政治演化也不甚了解，只能是自娱自乐了
吴国光，周雪光，阎云翔，王柯，黄克武，韩钢等学者将讨论百年中国民族主义，民主与启蒙问题。报告和讨论的视频将陆续上传，请大家订阅channel以便获得视频上传通知。
Sapiens Institute 谢谢你们的分享！
channel
非常感谢您的传播
有韩钢教授单人视频吗
感謝！
奇怪，内容挺好的咋订阅数那么少呢
有什么奇怪，真正有意义的观点，思想没有人愿意了解，他们只喜欢听骂共，说它明天就完。我觉得大家都不认真，也是中国现状如此的一个原因。
@@smithwinston4500 这倒是，深刻的东西费时费力，不如刷抖音快手有意惬意
建议就最近香港局势单独访问吴国光教授做一期视频，还有最近有人喊习近平万岁，我也想听听吴国光教授的意见！
好主意，应该请他谈谈香港局势
请见上面吴老师的回复
共产党也没有谁认为专制好，问题是中、西都在一个问题上达成共识，专制能让中国的官员与西方国家都得到巨大的经济利益，对于自由放任来说，专制政体效率，对于福利国家来说，专制国家有血汗工厂！
民主只有democracy approach这一种可能吗？
吴国光老师说：当一个低的可操作的目标你达不到，就提出一个更高的目标作为前提，这就是激进。 我突然想到了这次香港的事，有点伤感，当诉求越来越接近本质时，是不是就越难成功收场？ 那么从现实中去看，这种激进似乎是不可避免的，它是问题内在的逻辑所决定的，不是吗？ 在现实的操作中真的应该见好就收？
Wendy 感觉吴老师更多说的是方向问题，而非具体策略问题。港人的诉求接近本质，判断可以说是非常准确的。而中国现在的政治环境比起百年前更糟糕，所以hk的抗争本身就是一场更艰难的博弈，或许问题就在于见好就收的“好”，对于港人来说究竟应该是怎样的标准呢？
@@george7150 两位，吴国光老师请我代他给二位回复：看到Wendy和George的留言与交流，很感谢！我想，所谓不可能，也至少应分为两种：一种是本体和物理意义上的不可能，另一种是政治或实行意义上的困难，日常也会用“不可能”来说它。举例来说，要中国人变成人种意义上的白人美国人，这是不可能的；但要变成公民身份意义上的美国人，尽管对很多中国人来说也属于“不可能”的事情，但对另外不少中国人却已经成为现实--这就是两种所谓“不可能”的区别。我在讲五四的时候指的是前一种不可能，那就是说，中国人作为民族整体不可能在文化上完全变成西方人。而现在香港所面对的，只是政治阻力，而不是不可能：撤销送中条例，调查警察执法情况，实行双普选，这都是可行的、可能的，只是由于政治阻力而遭遇困难。香港人的抗争，正是在克服这种困难。因此，我完全不赞成什么“见好就收”的说法，也认为不应该把上述两类“不可能”混为一谈而将坚持抗争看作激进。就是关于五四和中国，我要讲的也正是：根本不需要把中国人在文化上变成西方人，中国也一样可能实现民主。现在香港人不正是在往这个方向努力吗。
吴老师请我代为回复在下面，不知你能否看见，我对youtube还操作不熟练
@@sapiensinstitute4845 还是无视现实，民主先行，香港问题的看法也太幼稚了，只看外延的民主问题，不放到历史中西实力对比的根本上来看。
北京的831决定已经是共产党对香港市民妥协的极限了，就是人必须都是我的人，你们可以在我的人里面选一个。你想选自己的人上台门都没有。但是香港的反对派并不认可，后面只会越来越激进，那么迟早会摊牌。香港现在已经没有机会了，除非全中国都民主化。
国光老师为啥不用华为笔记本哈哈😄
为什么让国光拿本华为呢？
哈哈哈哈哈哈
原来是公知，我还以为是啥？
酸腐文人，夸夸其谈。有提到一个具体问题吗？批评这个批评那个，这就是个愤青水平，跟你的年龄不符。
同意，不考虑现实政治，空谈片面标签化的历史事件，政治概念，毛泽东骂知识分子的缺点，太正确。
这帮人大部分都是丧心病狂的双标党，出去整天枪击排污水都香甜，对国内鸡蛋里挑骨头
吴国光先生，习近平也没有祭天称帝，不要这样对比。
89年出去的，对大陆政治有偏见，不奇怪
@@1viosjlm99人89年初出去的，和后面有啥关系😅
有关香港的问题，吴国光老师回复如下：看到Wendy和George的留言与交流，很感谢！我想，所谓不可能，也至少应分为两种：一种是本体和物理意义上的不可能，另一种是政治或实行意义上的困难，日常也会用“不可能”来说它。举例来说，要中国人变成人种意义上的白人美国人，这是不可能的；但要变成公民身份意义上的美国人，尽管对很多中国人来说也属于“不可能”的事情，但对另外不少中国人却已经成为现实--这就是两种所谓“不可能”的区别。我在讲五四的时候指的是前一种不可能，那就是说，中国人作为民族整体不可能在文化上完全变成西方人。而现在香港所面对的，只是政治阻力，而不是不可能：撤销送中条例，调查警察执法情况，实行双普选，这都是可行的、可能的，只是由于政治阻力而遭遇困难。香港人的抗争，正是在克服这种困难。因此，我完全不赞成什么“见好就收”的说法，也认为不应该把上述两类“不可能”混为一谈而将坚持抗争看作激进。就是关于五四和中国，我要讲的也正是：根本不需要把中国人在文化上变成西方人，中国也一样可能实现民主。现在香港人不正是在往这个方向努力吗。
这事儿不是他们努力就行
这次的内容实在太好了！ 有好几个颠覆我本来想法的观点。 比如过去一直认为，中国人对西方进步原因的认知从技术，到政治，再进一步推进到文化，是个逐步深入，由表象到本质的把握，这绝对是个百分百的好事，但吴国光老师的论述让我认识到，就是因为这种不断的提升和扩大，反而使得实际的变革变得更难，几乎不可能完成。 从这个角度去看这个问题，是我从未想到过的，真是个大收获。 谢谢！
文化决定制度，不符合中国文化的民国最初的民主制度转瞬间退化成军阀割据，然后就是党国专政，然后就是枪杆子出政权的中共暴政，这个是宿命，是制度与文化的死循环，要打破这个死循环必须通过外力，比如香港，比如台湾，比如韩国，甚至是日本，都是美国的影响力，都是在冷战时期东西方对抗的国际大环境下逐步民主化的
看完了，很受益。
我比较认同周老师最后的观点：目前的政治生态环境确实比较差。
缺少耐心说的也很现实，或许是因为太过于追求完美：Perfect is the enemy of done.
台湾的转型也经历了很多。
执念太重对现实的判断出现了偏差，所以得出了黑白颠倒的结论，对大陆的政治演化也不甚了解，只能是自娱自乐了
吴国光，周雪光，阎云翔，王柯，黄克武，韩钢等学者将讨论百年中国民族主义，民主与启蒙问题。报告和讨论的视频将陆续上传，请大家订阅channel以便获得视频上传通知。
Sapiens Institute 谢谢你们的分享！
channel
非常感谢您的传播
有韩钢教授单人视频吗
感謝！
奇怪，内容挺好的咋订阅数那么少呢
有什么奇怪，真正有意义的观点，思想没有人愿意了解，他们只喜欢听骂共，说它明天就完。我觉得大家都不认真，也是中国现状如此的一个原因。
@@smithwinston4500 这倒是，深刻的东西费时费力，不如刷抖音快手有意惬意
建议就最近香港局势单独访问吴国光教授做一期视频，还有最近有人喊习近平万岁，我也想听听吴国光教授的意见！
好主意，应该请他谈谈香港局势
请见上面吴老师的回复
共产党也没有谁认为专制好，问题是中、西都在一个问题上达成共识，专制能让中国的官员与西方国家都得到巨大的经济利益，对于自由放任来说，专制政体效率，对于福利国家来说，专制国家有血汗工厂！
民主只有democracy approach这一种可能吗？
吴国光老师说：当一个低的可操作的目标你达不到，就提出一个更高的目标作为前提，这就是激进。 我突然想到了这次香港的事，有点伤感，当诉求越来越接近本质时，是不是就越难成功收场？ 那么从现实中去看，这种激进似乎是不可避免的，它是问题内在的逻辑所决定的，不是吗？ 在现实的操作中真的应该见好就收？
Wendy 感觉吴老师更多说的是方向问题，而非具体策略问题。港人的诉求接近本质，判断可以说是非常准确的。而中国现在的政治环境比起百年前更糟糕，所以hk的抗争本身就是一场更艰难的博弈，或许问题就在于见好就收的“好”，对于港人来说究竟应该是怎样的标准呢？
@@george7150 两位，吴国光老师请我代他给二位回复：看到Wendy和George的留言与交流，很感谢！我想，所谓不可能，也至少应分为两种：一种是本体和物理意义上的不可能，另一种是政治或实行意义上的困难，日常也会用“不可能”来说它。举例来说，要中国人变成人种意义上的白人美国人，这是不可能的；但要变成公民身份意义上的美国人，尽管对很多中国人来说也属于“不可能”的事情，但对另外不少中国人却已经成为现实--这就是两种所谓“不可能”的区别。我在讲五四的时候指的是前一种不可能，那就是说，中国人作为民族整体不可能在文化上完全变成西方人。而现在香港所面对的，只是政治阻力，而不是不可能：撤销送中条例，调查警察执法情况，实行双普选，这都是可行的、可能的，只是由于政治阻力而遭遇困难。香港人的抗争，正是在克服这种困难。因此，我完全不赞成什么“见好就收”的说法，也认为不应该把上述两类“不可能”混为一谈而将坚持抗争看作激进。就是关于五四和中国，我要讲的也正是：根本不需要把中国人在文化上变成西方人，中国也一样可能实现民主。现在香港人不正是在往这个方向努力吗。
吴老师请我代为回复在下面，不知你能否看见，我对youtube还操作不熟练
@@sapiensinstitute4845 还是无视现实，民主先行，香港问题的看法也太幼稚了，只看外延的民主问题，不放到历史中西实力对比的根本上来看。
北京的831决定已经是共产党对香港市民妥协的极限了，就是人必须都是我的人，你们可以在我的人里面选一个。你想选自己的人上台门都没有。但是香港的反对派并不认可，后面只会越来越激进，那么迟早会摊牌。香港现在已经没有机会了，除非全中国都民主化。
国光老师为啥不用华为笔记本哈哈😄
为什么让国光拿本华为呢？
哈哈哈哈哈哈
原来是公知，我还以为是啥？
酸腐文人，夸夸其谈。有提到一个具体问题吗？批评这个批评那个，这就是个愤青水平，跟你的年龄不符。
同意，不考虑现实政治，空谈片面标签化的历史事件，政治概念，毛泽东骂知识分子的缺点，太正确。
这帮人大部分都是丧心病狂的双标党，出去整天枪击排污水都香甜，对国内鸡蛋里挑骨头
吴国光先生，习近平也没有祭天称帝，不要这样对比。
89年出去的，对大陆政治有偏见，不奇怪
@@1viosjlm99人89年初出去的，和后面有啥关系😅