Теория всего - Анатолий Дымарский
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Хороший рассказ, спасибо. Говорить так легко и просто, это надо сильно потрудиться. А сравнение с конструктором, ну если это автор сам придумал, то это гениально. Из разных конструкторов можно собрать один и тот же механизм. Гениально!
- прослушал с огромным удовольствием.
Спасибо!
Шикарно! Все, как и должно быть в науке: нашел новый выход, открыл дверь, а там - бездна...
Очень интересное видео, спасибо!
Мозг начинает закипать когда начинаешь задумываться насколько сложна наша Вселенная.. и где было начало, и откуда всё появилось.
ты не в курсе что ли? бох все создал за 7 дней! причем сначала свет, а потом источник света (солнце)! развелось неучей!
приходите в наш храм в день зарплаты!
@@C00LM4N все па панятиям раскидал, уважуха.
Это же Мэтт Дэймон! 😃 очень интересный и детальный материал!! Спасибо))
Ничего подобного. Это Дмитрий Анатольевич Медведев!
Хороший докладчик. Я далек от этой темы, но человек рассказал так, что я понял.
Сраз подумал о сериале Теория Большого взрыва!
Говорит он с акцентом или?
Энтропия вселенной сейчас выше чем ранее,в начале бигбана?
Следишь за этим что ли?
Брат Виталия?
Чтобы создать Теорию всего, надо сначала определиться с этим самым "всего". Теория всего не может быть создана без включения в научную картину Мира, во-первых, информации, как самой фундаментальной силы природы, и, во-вторых, бесконечного Бог, как бесконечного Источника информации. Это - самые главные составляющие "всего"
Верующим лишь бы бога своего воткнуть. Какая информация в камне?
О какой теории всего можно говорить, если до сих пор не решена загадка сознания. мозг - продукт эволюции вселенной, если не понятно как это произошло, то и не понимаешь вопрос в целом. а если не понимаешь вопрос в целом, то все последующие идеи и предположения будут подкрашены общим не понимаем, или проще говоря будут далеки от действительности. физики наивно полагают, что вопрос можно решить исключительно с помощью инструментов математики и самой физики. Если теория струн помимо объяснения процессов материального мира не способна объяснить, например какие-то вопросы эволюции, или не имеет каких-то тесных связей с природой сознания, значит она не достаточна и в целом не корректна.
Что за чушь я только что прочитал?
Рекомендую посмотреть Жака Фреско, ВЫХОД ЕСТЬ
Пока что это - гипотеза.
Жаль что на основе гипотезы часто формируется Догма которая становится теорией а потом даже аксиомой , наука сейчас именно в такой ситуации
Так я не понял, гравитон уже обнаружили или нет? Где про это можно почитать?
нет, не обнаружили, это гипотетическая частица. Почитать можно здесь elementy.ru/LHC/LHC_results/exotic_search
не обнаружили. просто расказчик отталкивался от того, что он существует
Гравитон в теории автоматически возникает, если пытаемся гравитацию на квантовом уровне описывать. Всякому взаимодействию нужна частица-переносчик, вот в случае гравитации такой частице уже имя придумано. И в теории струн частица с такими свойствами видна. Чисто на бумаге. Экспериментально же гравитоны пока не обнаружены и никто не ожидает, что будут найдены в обозримом будущем.
по этой теме всем рекомендую мою книгу:" Информационные системы. Единая теория пространства-времени, взаимодействий, частиц и наблюдателя. " Книга продаётся в сети магазинов библиоглобус и в интернет магазине издательства академии им. Жуковского
теория струн
белый воротничок и походил бы на пастора
За таких рациональных пастырей - Аминь
О божечьки, какая теория струн ??? Они давно кричат, что у них есть теория квантовой гравитации !
Моё субъективное мнение в том, что чем больше мы познаём, тем дальше мы от истины. Мы создаём алгоритм (правила) постижения, которые являются описанием прошедших событий, но то ЧТО ЕСТЬ не зависимо от этого. И только вроде бы появляется какое-то объяснение как вдруг происходит какой-то сбой. Система, жизнь, игра - по моему это всё одно, и чем больше я пытаюсь, тем меньше получается, а если что-то получается, то то что получается и разрушает всё. Как-то так... ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!!
Почитайте про диалектический метод Гегеля) Я думаю, Вам понравится)
Kafka Dumb Спасибо
да... мы познаём не истину, а лишь саму нашу способность познавать истину, интерпретируя лишь доступные нам сигналы Вселенной, используя при этом логику, сгенерированную и эффективно работающую лишь в весьма локальных условиях биосферы планеты Земля, формируя таким образом реальность номер один - реальность наших представлений
Физик догматик
медведев замаскировался?
andklv2 Медведев слишком тупой чтобы обсуждать подобные темы. Его интересует коррупция)
суть его слов: теория струн полная фигня, которая ничего не предсказывает и к тому же не фальсифицируема
А разве предсказательная сила теори является главным в науке? Зато она все объясняет, что для науки гораздо существенней, чем предсказание результата экспериментов.
Проблема в проверяемости, если нельзя придумать эксперимент - который бы подтвердил правильность гипотезы (или опроверг) - то нельзя никак проверить имеет ли эта гипотеза отношение к реальности, или это просто красивая выдумка.
@@ЕвгенийГолдырев-е9ъ на непроверяемых объяснениях без всякой возможности экспериментальной проверки базируются ряд наук, таких как теоретическая физика, квантовая механика, космология, и прочие. Как Вы проверите экспериментально существование темной энергии или расширение вселенной? Не говорите глупостей, эксперимент никогда не ограничивал науку.
Идея материального существования давно себя исчерпала.Нелепо рождаться для того чтобы всю жизнь работать за миску баланды.Для цивилизации настало время отказаться от материи - хватит размножаться.
Есть квантовая неопределенность, она и формирует нашу реальность за счет полевых воздействий. Квантовая полевая структура содержит в себе энергоинформационные субъекты, в простонародии называемые богами, которые и управляют нашим мирозданием. Физические субъекты за счет эпифиза, также как и энергоинформационные влияют на формирование реальности. Есть квантовая теория поля, есть хроники акаши, есть физические субъекты, есть энергоинформационные субъекты и все. Теория струн не нужна.
Гравитон - это разность зарядов электрона и протона равная 10 в минус 49 степени Кулон.
Крипке!!!
Предполагается, что естествоиспытатели пред вступлением на своё поприще изучат теорию познания, то бишь гносеологию. Но, увы... Во-вторых, в рамках гармоничного развития не достаточно ли примера блестяшего физика-теоретика Ландау, не способного отличить молоток от паяльника?
Естествоиспыталю изучить гносеологию это как кухарке изучить органическую химию. Интересно, но вряд ли полезно.
Как практическим (опытным) путём доказать/опровергнуть теорию струн? И, при чём, здесь, БАК? Не судите строго, вопрос абсолютного дилетанта, которому хочется хоть что-то понять о природе данной теории.)
Alex McManaman практикой ты такое не докажешь
пока никак. может быть потом лет так через 1000 киборги на основе ии, или био-киборги построят БАК размером хотя бы с галактику. короче большие энергии нужны.
Вот интересно, что он имел в виду пытаясь на фоне теории (супер-)струн рассказывать про квантовую теорию поля, если поддерживать ренормировки, то в ней есть интегрирование специального вида, которое напоминает различные варианты событий в зависимости от наблюдаемого - к примеру, интегрирование даёт разные значения в зависимости от того, на струне появился узелок, две струны скрутились или струна рвётся.
нихуя не понятно, что ты сказал.
КТП излагается и работает безо всяких струн, как отдельная самостоятельная теория. Про нее и говорил.
Теория струн уже потом сформулирована, да так, чтобы с одной стороны получить привычную КТП в пределе, а с другой стороны саму теорию струн можно рассматривать как применение КТП к определенной конфигурации.
Jubraed ну дк это ваши проблемы.
Не надо всем демонстрировать свою необразованность или неосведомлённость в подобной теме
почему не надо? Кто запрещает?
Теория струн напоминает эпициклы Птоломея - искусственная притянутая за уши теория, чтобы попытаться что-то объяснить и более-менее предсказать. Только не механическая, а математическая.
Нужны новые идеи.
Хм, Господин очевидность!))) Ну это естественно, любая m-мерная теория, имеет m непротиворечивых ей самой (линейнонезависимых) проекций, на пространства меньшего числа измерений. Но в то же время, противоречивых между собой, с точки зрения самого пространства наблюдателя...
А теория струн, как минимум 10 мерная.... и сколько же ортогональных проекций имеет 10-мерная гиперструна, на наше 4х мерное пространство-время???... как минимум, 10 вытекающих моделей, которые с точки зрения 4х мерного наблюдателя, окажутся противоречивыми друг другу!
теория струн херня