@@AnastasiiaS-yt5kc Однозначно, ALI все правильно описал, все прошлое, настоящее и будещее существует одновременно. Свобода воли существует. Даже в мировых религиях написано что Бог знает ВСЁ, будущее, настоящее и прошлое. Отсюда вытекают несколько очень интересных выводов...
Приятно осознавать, что научная деятельность, освоившись в материальном мире, постепенно переходит в область абстракции, совмещая все знания, накопленные за сотни тысяч лет
Наконец-то я нашёл то, что искал! Я думал, я один так представляю себе ситуацию со всеми этими квантовыми эффектами. А ещё это большой прогресс для Постнауки: лектор не только говорит, но и показывает что-то руками. Глядишь, когда-нибудь кто-нибудь принесёт в студию листок бумаги и начнёт рисовать!
Вики: Правило Борна - один из ключевых принципов квантовой механики. Было много попыток вывести это правило из её различных интерпретаций, с неубедительным результатом. Так, на данный момент нет общепринятого способа вывода правила Борна из многомировой интерпретации квантовой физики.
Из выслушанного может сложиться мнение, что только многомировая интерпретация квантовой механики содержит в себе классическую физику как частный случай, а копенгагенская интерпретация -- нет. На самом деле это не так. Переход к классической физике осуществляется устремлением постоянной планка к нулю. В примере, приведенном в видео, это будет обозначать, что фотон у нас не один, а их очень-очень много. Грубо говоря, это разделение: у бозонов остаются только волновые свойства, а у фермионов -- только корпускулярные. А в целом видео замечательное. Действительно, больше нигде не было всего этого в одном месте, да еще умещенном в 14 минут. Жду следующие лекции из курса.
+Максим Коробов да все куда проще. на планковской величие существуют две позиции: плюс/минус, о-1, черное-белое - как угодно, которые меняют позиции каждую планковскую секунду.
Мне больше всего интересно что он имел в виду под «копенгагенская интерпретация не соответствует экспериментальным данным». Явную дичь сморозил и не пояснил, что имел в виду.
в школе правило пропорции не могут понять, и не только в школе - до сих пор мои друзья говорят "от коронавируса умерло меньше людей чем от туберкулеза" и мне тяжело им пояснить что коронавирус появился недавно и распространился (вероятность заразиться) на менее единиц процентов населения а туберкулёз с нами давно и соответственно в зоне риска 100% населения
Очень интересное видео. Хотелось бы больше аргументов и более подробно с критикой копенгагенской интерпретации. Но не вижу больше роликов этого А.Львовского на тематику "многомировая vs копенгагенская". Жаль...
Потому что блин многомировая и копенгагенская вполне круто могли бы ДОПОЛНЯТЬ ДРУГ ДРУГА, ЛОЛ. А почему-то спорят. В отличие от многих других интерпретаций, эти две говорят об одних и тех же вещах, просто синонимами.
по-моему интерпретация очень логична, наглядна и прекрасна. просто мир это не протекание во времени каких-то стабильных состояний системы - это совокупность всех вероятностей состояний системы
Моя суперпозиция, когда я только начинаю играть в шахматы с компьютером. Есть два мира, где я выйграла и где проиграла. Но когда я уже начала игру, то каждый мой ход, порождает другие варианты меня. Это как в жизни. Когда человек говорит ,,...если бы я поступил так, то этого бы не случилось...,, Но это уже стало твоей параллельной вселенной, где это не случилось, и твоя версия тебя живёт в ней, но не ты....
Прелестное видео! Нет, серьезно, слушаешь и смотришь как будто в первый раз ;) А между тем "many-worlds interpretation" скоро уже 60 лет стукнет, а воз и ныне там... Т.е. на том же месте.
@@РивияизГеральта я этими делами, мультивселенными, интересуюсь конкретно, не просто информацию собираю, а сопрстовляю факты и они порой возникают в самых неожиданных местах. Хотите знать конкретнее? Есть у меня пару роликов, в которых я высказал свои предположения, обобщил факты и пришёл к выводу, что параллельные вселенные действительно существуюи и мы с ними связанны на волновом уровне. Ссылку я намеренно не даю, многие владельцы своих аккаунтов, это не приветствуют. Заходите, обозначьтесь, получите ссылку на ролик.
@@spiritsoulbody9845 ну уж не паралельные , а они в нашей вселенной находятся , только не в нашем прострастве измерения . Иначе накой хер волны ходят тут как хотят если они не в нашей вселенной?
@@Alr2d2все находится в нашей вселенной, можете называть это мультивселенной, но в другом волновом уровне, да и другой диапазон. Это как бы вы настроенны на одну радиоволну к примеру Маяк, а о чем вещает Голос России не слышите.Настроя нет.
В физике были эксперименты, которые считались невозможными, но потом его придумывали (сначала в виде формулы, а потом воплощали в эксперименте). Так что я верю в физиков
Формально можно считать что запутанные частицы оставляют след в очень разнообразном потустороннем мире, ведущий от места запутывания через который может осуществляться последующее взаимодействие запутанных частиц. Также в двухщелевом эксперименте и подобных все фрагменты вол должны быть скоординированно ликвидированы посредством какого-то процесса в потустороннем мире.
Можем ли мы перемещаться между мирами? Я думаю что мы это и делаем,каждый раз совершая выбор сделать так или этак! Это,на мой взгляд,и есть перемещение между мирами, ВЫБОР фиксирует неопределённость и из множества вариантов остаётся один. Если было бы возможно отмотать назад и сделать другой выбор,то материализация частицы из волны произойдёт по другому сценарию.
Я не физик и даже не технарь,но один вопрос : откуда берется бесконечное количество энергии на создание параллельной целой бесконечной вселенной?Энергия из ничего не образуется,а,значит,эта интерпретация упускает важный момент,ну либо я чего-то не понимаю просто ;)
Частица изначально находится в суперпозиции. Энергии не затрачивается на "создание" нового мира, просто мы, наблюдая результаты изменения, сами запутываемся с этой частицей и теперь сами находимся в суперпозиции. Грубо говоря, как я понимаю, отдельной вселенной не отпочковывается, как частичка была сразу в двух состояниях, так теперь вселенная в них находится. Можно сказать, что это один мир с двумя и более состояниями Это, опять же, как я себе понял
В ходе измерения получается результат. Результат зависит от причин воздействия. Если вы не понимаете причины воздействия на объекте до произведения измерения, это не обозначает что вы произведя измерение определили суперпозицию.
Его приглашали в другие передачи по тематике мироздания, грамотный, это его делопроизводство. Посмотрите чем Вы занимаетесь, и типа разбераетесь?:-) Пропаганда науки, это лучше не придумать! Поддерживаю!
Вот кстати да - порождать не просто бесконечное, а бесконечно -бесконечное количество миров, которые при этом друг с другом ни-ни, то что это как не праздное развлечение для ума? В общем то интерпретировать КМ можно по всякому, но ММИ кажется очень нескладной по причине огромного количества допущений. И потом, если вся Вселенная находится в состоянии суперпозиции (по утверждению лектора) то и надобности в мирах никакой нет, поскольку состояние Вселенной не определено и доныне
@@alexche7762 Ну почему Ни-ни. Между мирами есть пересечения - общие ветки, это и есть по сути обменное взаимодействие. "Поскольку состояние Вселенной не определено" Это оно для наблюдателей конкретных миров не определено, а для самого себя-то как бы есть и как бы простирается в прошлое и будущее и в вариации)
Каренгагенская интерпритация не должна быть логична! Она должна подтверждаться экспереметально, и она подтверждаеться! А эксперемента для проверки многомировой интерпретации пока не придумали...
Они и без многомировой, работают херовасто, сколько там кубит(50 вроде) гугл объявил на днях, но специалисты говорят, что что гугл спекулирует и его нельзя напрямую с айбиэм сравнить, кубиты не все между собой спутаны, а только предыдущий, со следующим. Так что до полноценного квантового компьютера ещё пару веков ;)
Подождите, подождите всю свою сознательную жизнь полагал, что "копенгагенская" и "многомировая" интерпретации это всего навсего две равнозначные, что наказывается, стороны медали, а тут на 12:30 уважаемый лектор сообщает, что "копенгаген" противоречит экспериментальным данным!!! Интересно, каким это экспериментальным данным противоречит копенгагенская интерпретация квантовой механики и считается ли это закрытым вопросом в плане выбора интерпретаций?
Что самое интересное и неприятное: почти все оппоненты в комментариях пишут жутко неграмотно и не владеют русским языком. Докторов наук критиковать любят, а в школе по русскому получили бы 2 балла.
просто такая бредовая теория не выдерживающая даже бритвы Оккама и противоречащая основам здравого смысла а заодно и принципу сохранения энергии - не заслуживает других комментариев потому что не теория это а спекулятивный нелепый бред.
чё то в конце я запутался, если вы говорите что параллельные миры не могут взаимодействовать друг с другом, то как сюда вписывается эксперимент с фотоном который переводить в состояние суперпозиции всю вселенную которая наблюдает за его измерением?
Она имеет социально-психологическое объяснение. В период революции несмышленые профана сбросили с корабля науки эфирную турбулентную среду, которая и является источником всякой стохастики. Она же служит и субстанцией частиц. Поинтересуйтесь моделью электрона - вихревого узла- предложенного Томсоном - Кальвином. Полное соответствие всем параметрам и свойствам электрона вплоть до силы Лоренца и эффектов Холла.
Как же миры не воздействуют друг на друга, если вероятностная часть фотона из одного мира интерферирует с другой вероятностной частью этого же фотона с другого мира?
Интерференция тут ни при чём. Я, конечно, сторонник Копенгагенской интерпретации (в университете так научили), но интерференция влияет на веротяность реализации того или иного события. Если рассматривать каждую вселенную отдельно (красная лампочка и синяя лампочка), влияния одной на другую наблюдаемо не будет. Если вам угодно, интереференция поправит множители в суперпозиции Вселенной, но вам плевать, ибо вы есть лишь одно слагаемое в волновой функции.
Не совсем понял один нюанс. Насколько я помню, если элементарная частица находится в состоянии суперпозиции, то две ее "половинки" можно заставить "провзаимодействовать" и получить интерференцию. Почему утверждается, что получившиеся две вселенные не могут взаимодействовать?
Наверное, потому что интерференция это всего лишь один из вариантов развития суперпозиции,как только фотон стал волной,то он уже перестает взаимодействовать с миром где он перешел в частицу
Скажите пожалуйста на основании чего измеряемому фотону приписывается состояние суперпозиции? Ведь если мы абсолютно уверенно можем заявить, что фотон находится в таком состоянии, то куда более правдоподобно будет представить что экспериментальная установка просто не в состоянии корректно описать процесс, проходящий в ней.
@@olgaustyushenko5082 мы все живём в той вселенной, где панаев1898 понял ролик со второго раза. интересно, а вы в другой вселенной видели этот ролик, оставил ли панаев1898 комментарий "дошло сразу", и прокомментировали ли его вы? ))
К Постнауке. У вас здесь postnauka.ru/video/55069 ( ruclips.net/video/GnOXf4VKwow/видео.html ) приводится прямо противоположное утверждение. Может стоит Львовского и Ахмедова посадить рядом и устроить дискуссию?
НО он теперь частица или волна ???? При его детекции, вот вопрос. А если частица то суперпозиции нет, а если волна то суперпозиция бесконечна, ведь отображение волн на объекте означает что объектов уже много.
12:20 Про запутанное состояние, это либо предопределение.............. а может, всё таки есть какая то связь, посредством какого то взаимодействия, которое ещё не открыто? Казалось бы, кванты, это всё виды энергии с её некоторыми свойствами.............
Идиотский вопрос от не-учёного: состояние супер-позиции распространяются от того же фотона Вселенной мгновенно, или с некоторой скоростью, например, скоростью света, т.е. зависит ли это от течения времени. Или это абстракция не зависящая от времени и пространства?
+Yuriy Pitometsu скорее всего Вселенная изначально и есть суперпозиция, и всё, что происходит внутри - соответственно тоже. Сам коллапс происходит только для наблюдателя в момент регистрации.
+Рустем Шакиров так нет никакого коллапса тогда, каждый клон наблюдателя видит заранее детерминированный уникальный результат, иначе говоря, для каждого наблюдения свой клон-наблюдатель.
Насколько я понимаю, не мгновенно. Оно распространяется по мере взаимодействия. Скорость света - это верхний предел скорости распространения. Если фотон провзаимодействует с датчиками, но нам удастся их абсолютно изолировать, то датчики перейдут в состояние суперпозиции, а весь остальной мир - нет.
он не реален. но мы ничего не сможем сделать, чтобы воспринять его как нереальный. так как в момент восприятия он становится реальным. а когда мы не воспринимаем его, то и его нет, и нас нет, нет того кто бы смог его зафиксировать как несуществующий. поэтому он и реален и нереален одновременно. существует и даже не существует одновременно.
Онтологически мир устроен вероятностно, копенгагенская интерпретация - частный случай от теории Всего, ОТО - частный случай от теории Всего, проблема лишь в отсутствии у нас глобального знания о мире, пространство-время лишь один из вариантов реальности, потому что нелокальность доказывает нахождение пространства в метапространстве, о котором пока ничего неизвестно.
да, и самое интересное то, что в метапространстве нет пространства как такового, нет времени и причинно-следственных связей, и потому появление нашей вселенной ничем не обусловлено. ну прямо как в ведах описывается рождение всего из необусловленного сознания Атман.
Так. Вокруг меня «квантовый суп». То есть ничего материального и плотного. Но так как я имею детекторы(органы чувств, интуицию...) и являюсь наблюдателем, то нахожусь не в суперпозиции, а вижу какой-то вариант своего бытия. Отвернулась, ничего нет. Повернулась , привычный мир. Вопрос, как кванты запоминают свою материальную позицию вокруг меня?
@@ЛюбовьБондаренко-л4к собственно в видео об этом и говорится, как я понял. Очень сложно сделать суперпозицию для больших объектов. Чем меньше объектов, тем проще создать совершенно замкнутую ситуацию для эксперимента. Если проще: вы можете сколько угодно закрывать глаза будучи на концерте, и желать, что вокруг никого нет, но в данной ситуации вокруг вас много кого, и они не исчезнут. Если мы не говорим о субъективном моменте. Субъективный опыт вы можете менять хоть сколько раз, на это внешние моменты влияют лишь при вашем желании/хотении/возможности.
Нельзя рассказать про квантовую механику так, чтобы расставить всё по своим местам раз и навсегда, т.к. есть вещи, которые не возможно установить эксперементально. Автор говорит, что миры не пересекаются и не влияют друг на друга, а это не так, т.к. в момент измерения происходит нечто, что приводит к двум параллельным результатам, т.е. причинно-следствственная связь есть. И самое главное, что не рассматривается широко такая гипотеза как существование этих вариантов на момент измерения, т.е. всё уже есть а в момент наблюдения тот или иной вариант для наблюдателя становиться частью его реальности. Прошлое, настоящее и будущее существуют в моменте и равновозможны, добавьте сюда вариативность которая также равновозможна, и в следствие наблюдения одна из комбинаций становиться реальностью.
Ну наконец то я понял, что такое состояние суперпозиции! Это психиатрический диагноз в отношении экспериментатора, и оно к тому же передается воздушно-капельным путем!
Ага...угу... Я понял параллельные реальности существуют но не взаимодействуют... хм... Не могу определиться хорошо это или плохо, С одной стороны мой злой двойник не прийдёт из параллельной реальности и не украдёт мою жизнь, с другой стороны я не смогу попасть в лучшую версию реальности и исправить или не совершать былых ошибок или вообще попасть в более молодую версию себя..... Печально.. Главное я понял... Злой двойник из параллельной реальности это Я!
Давайте представим себе ситуацию, что некий ученый провел описанный в ролике эксперимент или какой-либо иной, увидел "красную лампочку" и задокументировал результаты своего эксперимента. Некий другой ученый, не будучи знакомым с первым ученым и ничего не зная об его исследованиях, в некое другое время где-то далеко от лаборатории первого ученого провёл в точности такой-же эксперимент, но увидел "синюю лампочку", ведь вариант коллапса суперпозиции результатов эксперимента происходит случайным образом. Т.е. он мог увидеть как "синюю", так и "красную лампочку", но увидел-таки "синюю". Он же не буриданов осёл, и какую-то одну из двух был просто обязан увидеть. (Кстати, по моим ощущениям, кот Шредингера может быть или жив, или мертв, поскольку я не совсем понимаю, как можно быть живым наполовину, как и беременным и всё в таком роде ...) Спустя некоторое время эти двое познакомились на научной конференции и обменялись результатами своих исследований. "Красная" и "синяя" лампочки в данном примере символизируют два диаметрально противоположных вывода по какому-либо важнейшему вопросу науки. Ну вот прям по Шекспиру. Быть или не быть! Например, куда нужно срочно эвакуироваться человечеству перед нависшей над ним угрозой неминуемой гибели? В направлении центра Млечного Пути или к его окраине? И только один из этих вариантов ведёт к спасению. Как квантовая теория может помочь нашим героям в разрешении возникшего казуса?
Сейчас мы экспериментально проверим гипотезу о вероятностных состояниях, ( квантовых шреденгеров, котов, и прочих супер существ ) Пока мы не смотрим на объект, на предмет, на события, не знаем о нём и прочее, он, оно, они, находятся в вероятностных состояниях. ОТЛИЧНО..! Скажите пожалуйста, вы находясь относительно меня можете вспомнить или знать наверняка что этот ролик записывали именно вы, такого то числа, и он есть уже в ютубе.? То-есть, в том что это событие свершилось, надеюсь у вас нет никаких сомнений. ! Стало быть ваши ролики для меня стали некой вероятностью событий, до того как я их увидел, попросту их не было. Относительно ваших роликов есть ещё и мои, они тоже находятся не в вероятностных состояниях а в реальном, просто вы их не искали, и это единственная причина по которой вы о них не знали. Ровно так же как и я о ваших, но они уже были, и были реально. И вообще, в случае с неопределённостью, должно получаться что кто то один из нас либо гонит, либо не реальный персонаж. Когда человек идёт в ванну или в туалет, какова вероятность что в одном случае он попадёт в атлантический океан, в другом открыв дверь, за место унитаза обнаружит эверест? Наверняка даже тарен так не торкает. А получается элементарная вещь, НАШЕ НЕЗНАНИЕ ЧЕГО ТО, не является чудо образом вероятностным состоянием по отношению к реально исполненному миру вещей и событий. Нет - это всего лишь наше незнание о каких то событиях, но не вероятностные состояния. А всё что уже исполнено, имеет причинно следственную связь.Так что хватит морочить людям голову своей чушью. Обратимся к реалям квантовой физики. Исходя из её верного постулата - пока мышь не смотрит на луну, её нет. Ок..! Пока "Иван" не смотрит на падающий кирпич, его тоже нет. Но сотрясение мозга по факту регистрируется. Выходит интересная вещ, кирпич или Иван не квантовались? Вопрос - где ошибка, в кирпиче, в Иване, или в шизоидности квантовиков и их сторонников? Вместе со всеми котами, Шредингерами и прочими чудесами её интерпретаций.? Математика естественно тоже не верна! На это есть ещё один закон квантовой физики, о вероятностях состояниях. Соответственно в одном из случаев 2+2=4, в другом вероятность такого события может измениться, и 2+2 может стать к примеру 3 или 5 или 7 или любое другое число. Она напрямую заявляет о вариантности возможных событий. Не плохо! Посадили горох, выросли бананы. Удивительный мир должен быть исполнен на таких законах! )) А вот эта вся квантовая херь с компьютерами и.тд, Напоминает мне дурдом. Где в одном случае есть два Эйнштейна, к тому же об этом свидетельствует наличие усов у обоих пациентов. Но при проверке документов и других методов идентификации выясняется, что один из них Николай А другой Виталий. И эти ребята с трудом складывают в уме сумму двух чисел, но о мире знают всё. ! Уникальная штука квантовая физика! Особенно уникальны её интерпретации. И технологии впечатляют тоже.
Вопрос интерпретации КМ это вообще философский вопрос, к науке от не относится. Сама по себе КМ отлично работает, даже идеально. А то, что природа так устроена, ну она так устроена надо просто это принять.
любая линейная поляризация это 1/2 от вероятности того, что фотон "находится" в состоянии спина +1/2. что удивительного, что вероятночть пройти поляризатор 1/2?
Смотрю первый раз такое,очень интересно и трудно для понимания( прошу не судить строго ,если что) Вопрос :- а как ученые определили само существование супер позиции до состояния коллапса ?Ведь , если , появляется (любой? ) наблюдатель , то все сводится к классике ? Это все чисто теоритически., по формуле ?
Не всегда)допустим в опыте интерференции ,свет ведет себя как и как частица и как волна,в зависимости от того наблюдаем он или нет.То есть он проявляет и тот и другое состояние,и ученые могут увидеть все варианты перехода из суперпозиции в одну единственную. А для того что бы не наблюдать свет пропускают через множество щелей,она начинает вести себя как волна(то есть она уже проявила одну из своих состояний) Но как только мы начинаем измерять и вычислять она начинает вести себя как частица(то есть реализуеют свое второе состояние)
Я правильно понимаю,что когда мы не наблюдаем, всё находится в неопределённом состоянии. И даже когда мы резким движением поворачиваем голову, чтобы увидеть что у нас за спиной,мы никогда не обнаружим эту неопределённость,так как она существует только до наступления момента наблюдения. Если мы уже наблюдаем,то неопределённости уже нет.
наше наблюдение происходит в ньютоновском мире, а не в квантовом. то наблюдение о котором говорят физики - это измерительные приборы испускающие фотоны. то есть бомбардировка одних частиц другими, и не связано с нашими глазами или сознанием. просто этот физик или шутит или сам не понимает то, что подразумевается под эффектом наблюдателя.
Скорее не неопределенность а неизвестность. Наблюдатель заранее не знает что он измерит, но имеет основания полагать, что есть вероятности получить при измерении (наблюдении) такие-то значения.
+Aleksey Shimko Загораются, но в разных состояниях. Это аналогично с живым и мёртвым шрёдингеровским котом. Лампочки, а потом и наблюдатель запутываются с частицей и тоже переходят в суперпозицию 2 состояний: в одном состоянии наблюдатель видит загоревшейся одну лампочку, а в другом - другую.
Мне не нравится как он объясняет. Допустим, в начале. Он говорит- есть квант с суперпозицией- горизонтальная и вертикальая поляризация. Пропустим через детектор. А откуда мы знаем что у него изначально такая-то поляризация? Поляризацию мы узнаем только когда пропустим через детектор. А здесь ещё до детектора он говорит какой квант. Для этого и существуют детекторы чтобы определить поляризацию света.
Из всего сказанного следуют не совсем очевидные выводы. Если вся Вселенная находится в суперпозиции, то соответственно и нет того внешнего наблюдателя, кто может схлопнуть волновую функцию Вселенной. Тогда спрашивается о каким многих мирах идёт речь, если вся Вселенная от начала до конца находится в неопределенном состоянии? Вот если бы кто-то извне Вселенной наблюдал за ней, то да, имел бы смысл говорить о разных вариантах ее состояния (мирах), но поскольку внешнего наблюдателя нет, то она есть один единственный мир нереализованный ни в одном из своих возможных состояний. Либо в теории ММИ есть большая логическая брешь
Действительно, что подразумевать под словом "измерение" -- неодушевлённый измерительный прибор, или присутствие в измерении сознательного наблюдателя. И что значит "присутствие" -- лаборант пьющий пиво рядом с экспериментом или нетерпеливый взгляд руководителя эксперимента? Короче, какова роль сознания? А если видеокамера будет вести съемку этих лампочек, то что мы получим на записи?
По факту нет, потому что наблюдателем может быть любой пролетающий атом, а не разум, хотя есть и такие интерпретации. Вроде интерпретация Неймара Вигнера, как раз включает сознание в эту схему.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Легче не стало. Но спасибо.
😅😅😅😅😅😅
Легче не будет никогда.
Позитивный коммент))
Спасибо 🙏 рассмешили 🤣🤣
А вы повнимательнее прослушайте, с карандашиком.
Спасибо, Фреди Меркьюри прекрасно все объяснил!
ничего подобного я Фредди видел его в метро скинул лет 30 .. :)
Довольно архетипичные черты лица, если напрячься, то можно еще несколько известных знакомых лиц обнаружить
@@AaaaBbbb-je2ni Дэвид Копперфильд.
Чувствую, не раз я ещё пересмотрю это видео. Очень интересная лекция.
Советую ролик на канале ALI "тень из иных миров", очень увлекательно и на ту же тему
@@AnastasiiaS-yt5kc Однозначно, ALI все правильно описал, все прошлое, настоящее и будещее существует одновременно. Свобода воли существует. Даже в мировых религиях написано что Бог знает ВСЁ, будущее, настоящее и прошлое. Отсюда вытекают несколько очень интересных выводов...
Уже 20 раз пересматриваю. Каждый раз как куриный бульон.
Блистательная лекция, увлекательно, ОСТРОУМНО!..
Особенно физик в состоянии суперпозиции))
Приятно осознавать, что научная деятельность, освоившись в материальном мире, постепенно переходит в область абстракции, совмещая все знания, накопленные за сотни тысяч лет
«Освоившись в материальном мире»? Похоже, вы сами-то пока не освоились…
Спасибо! У меня складывается (невольно) ощущение, что даже когда начинаешь думать о квантовой механике происходит размножение миров )
это тараканы в голове множатся)
хочу вас расстроить - если вы серьезно, то все плохо. А вообще фантази это хорошо.
Наконец-то я нашёл то, что искал! Я думал, я один так представляю себе ситуацию со всеми этими квантовыми эффектами.
А ещё это большой прогресс для Постнауки: лектор не только говорит, но и показывает что-то руками. Глядишь, когда-нибудь кто-нибудь принесёт в студию листок бумаги и начнёт рисовать!
Нарисует тебе квантовую флуктуацию и будешь счастлив.
Единственное нормальное объяснение, которое я нашла. Спасибо!
Спасибо, очень интересное видео!
Это либо чудовищное заблуждение, либо гениальнейшее откровение.
Чёт я вспотел на восьмой минуте!
Глисты у тебя.
Вики: Правило Борна - один из ключевых принципов квантовой механики. Было много попыток вывести это правило из её различных интерпретаций, с неубедительным результатом. Так, на данный момент нет общепринятого способа вывода правила Борна из многомировой интерпретации квантовой физики.
Из выслушанного может сложиться мнение, что только многомировая интерпретация квантовой механики содержит в себе классическую физику как частный случай, а копенгагенская интерпретация -- нет. На самом деле это не так.
Переход к классической физике осуществляется устремлением постоянной планка к нулю. В примере, приведенном в видео, это будет обозначать, что фотон у нас не один, а их очень-очень много. Грубо говоря, это разделение: у бозонов остаются только волновые свойства, а у фермионов -- только корпускулярные.
А в целом видео замечательное. Действительно, больше нигде не было всего этого в одном месте, да еще умещенном в 14 минут. Жду следующие лекции из курса.
+Максим Коробов да все куда проще. на планковской величие существуют две позиции: плюс/минус, о-1, черное-белое - как угодно, которые меняют позиции каждую планковскую секунду.
а это вы интересно сказали, про переход от квантовой механики к классической в копенгагенской интерпретации....
Мне больше всего интересно что он имел в виду под «копенгагенская интерпретация не соответствует экспериментальным данным». Явную дичь сморозил и не пояснил, что имел в виду.
Думаю мужику надо почитать Бора и Вайцзеккера, это успокоит его мозг, воспаленный многомировой интерпретацией
Потрясающе. Спасибо!!
я когда об этом думаю)) , такое ощущение как в детстве : magic in the air
Если бы об этом рассказывали в школе!
будем надеяться что эту бредятину никогда не будут преподносить в школе даже для ознакомления
@@викторвикторов-т2ч ты чертила только водку пить умеешь, лучше на подобные видео не тыкай мышкой
в школе правило пропорции не могут понять, и не только в школе - до сих пор мои друзья говорят "от коронавируса умерло меньше людей чем от туберкулеза" и мне тяжело им пояснить что коронавирус появился недавно и распространился (вероятность заразиться) на менее единиц процентов населения а туберкулёз с нами давно и соответственно в зоне риска 100% населения
Хорошая лекция без логического обоснования и вывода)))
потому что это научпоп
Очень интересное видео. Хотелось бы больше аргументов и более подробно с критикой копенгагенской интерпретации. Но не вижу больше роликов этого А.Львовского на тематику "многомировая vs копенгагенская". Жаль...
Потому что блин многомировая и копенгагенская вполне круто могли бы ДОПОЛНЯТЬ ДРУГ ДРУГА, ЛОЛ. А почему-то спорят. В отличие от многих других интерпретаций, эти две говорят об одних и тех же вещах, просто синонимами.
@@sitraash полностью согласен и поддерживаю
Все сидим дома) в другие миры не едем) Спасибо!!!
по-моему интерпретация очень логична, наглядна и прекрасна. просто мир это не протекание во времени каких-то стабильных состояний системы - это совокупность всех вероятностей состояний системы
чтоб не попасть в состояние суперпозиции, закусывать надо.
Многомировая интерпретация.
Это уловка
Как попасть в мир без масок?
Самое понятное объяснение многомировой интерпретации!
Я от физики очень далёк, но квантовая мне чрезвычайно интересна... сам не понимаю, почему?
потому что квантовая физика - это наука на данный момент, пожалуй, о самых странных странностях природы
@@ilnazmin мне кажется, не так странно, эффект наблюдателя 🤤, говорит сам за себя😎😁
Моя суперпозиция, когда я только начинаю играть в шахматы с компьютером.
Есть два мира, где я выйграла и где проиграла.
Но когда я уже начала игру, то каждый мой ход, порождает другие варианты меня.
Это как в жизни. Когда человек говорит ,,...если бы я поступил так, то этого бы не случилось...,, Но это уже стало твоей параллельной вселенной, где это не случилось, и твоя версия тебя живёт в ней, но не ты....
@@niketoplohoВоу - воу - воу - воу...
Прелестное видео!
Нет, серьезно, слушаешь и смотришь как будто в первый раз ;)
А между тем "many-worlds interpretation" скоро уже 60 лет стукнет, а воз и ныне там...
Т.е. на том же месте.
Ничего не там, существование мультивселенных косвенно доказанно. Семен.
@@spiritsoulbody9845 а конкретнее слабо?
@@РивияизГеральта я этими делами, мультивселенными, интересуюсь конкретно, не просто информацию собираю, а сопрстовляю факты и они порой возникают в самых неожиданных местах. Хотите знать конкретнее? Есть у меня пару роликов, в которых я высказал свои предположения, обобщил факты и пришёл к выводу, что параллельные вселенные действительно существуюи и мы с ними связанны на волновом уровне. Ссылку я намеренно не даю, многие владельцы своих аккаунтов, это не приветствуют. Заходите, обозначьтесь, получите ссылку на ролик.
@@spiritsoulbody9845 ну уж не паралельные , а они в нашей вселенной находятся , только не в нашем прострастве измерения . Иначе накой хер волны ходят тут как хотят если они не в нашей вселенной?
@@Alr2d2все находится в нашей вселенной, можете называть это мультивселенной, но в другом волновом уровне, да и другой диапазон. Это как бы вы настроенны на одну радиоволну к примеру Маяк, а о чем вещает Голос России не слышите.Настроя нет.
Кто после сериала devs?)
В физике были эксперименты, которые считались невозможными, но потом его придумывали (сначала в виде формулы, а потом воплощали в эксперименте). Так что я верю в физиков
Но ещё больше было тех что считались невозможными и их невозможность подтвердилась
кроме шуток! Есть макрообъект, который всегда находится в суперпозиции. Флешка!
Посмотрел видео про туннельный эффект?))
Формально можно считать что запутанные частицы оставляют след в очень разнообразном потустороннем мире, ведущий от места запутывания через который может осуществляться последующее взаимодействие запутанных частиц. Также в двухщелевом эксперименте и подобных все фрагменты вол должны быть скоординированно ликвидированы посредством какого-то процесса в потустороннем мире.
Очень было интересно.
Спасибо за эфир.
Видимо до квантовой физики только 300 человек доползли, да
)).
Можем ли мы перемещаться между мирами?
Я думаю что мы это и делаем,каждый раз совершая выбор сделать так или этак!
Это,на мой взгляд,и есть перемещение между мирами, ВЫБОР фиксирует неопределённость и из множества вариантов остаётся один.
Если было бы возможно отмотать назад и сделать другой выбор,то материализация частицы из волны произойдёт по другому сценарию.
Сознание это то что выбирает из вариантов один. И ещё как бы выходит есть все варианты и видимо свобода воли
А разве на вашем,,моревизоре,, отсутствуют сюжеты такого плана?
Я не физик и даже не технарь,но один вопрос : откуда берется бесконечное количество энергии на создание параллельной целой бесконечной вселенной?Энергия из ничего не образуется,а,значит,эта интерпретация упускает важный момент,ну либо я чего-то не понимаю просто ;)
Частица изначально находится в суперпозиции. Энергии не затрачивается на "создание" нового мира, просто мы, наблюдая результаты изменения, сами запутываемся с этой частицей и теперь сами находимся в суперпозиции. Грубо говоря, как я понимаю, отдельной вселенной не отпочковывается, как частичка была сразу в двух состояниях, так теперь вселенная в них находится. Можно сказать, что это один мир с двумя и более состояниями
Это, опять же, как я себе понял
В ходе измерения получается результат. Результат зависит от причин воздействия. Если вы не понимаете причины воздействия на объекте до произведения измерения, это не обозначает что вы произведя измерение определили суперпозицию.
Его приглашали в другие передачи по тематике мироздания, грамотный, это его делопроизводство. Посмотрите чем Вы занимаетесь, и типа разбераетесь?:-) Пропаганда науки, это лучше не придумать! Поддерживаю!
Позволю себе, возможно, наивный вопрос. Может ли являться неопределенность состояний частицы ее собственным внутренним измерением?
Не умничай
Шон Кэролл объясняет эту теорию интересно
Почему на микроуровне мы можем зафиксировать суперпозициб, а на макроуровне - нет? Из-за длины волны Де Бройля?
Вот сколько слышу про многомировую интерпретацию, столько спрашиваю, за чей счёт банкет. Откуда энергия?
И как быть с горизонтом соытий?
в этом случае рассматриваем не энергию, а мультиэнергию, например.
Вот кстати да - порождать не просто бесконечное, а бесконечно -бесконечное количество миров, которые при этом друг с другом ни-ни, то что это как не праздное развлечение для ума? В общем то интерпретировать КМ можно по всякому, но ММИ кажется очень нескладной по причине огромного количества допущений. И потом, если вся Вселенная находится в состоянии суперпозиции (по утверждению лектора) то и надобности в мирах никакой нет, поскольку состояние Вселенной не определено и доныне
@@alexche7762 Ну почему Ни-ни. Между мирами есть пересечения - общие ветки, это и есть по сути обменное взаимодействие.
"Поскольку состояние Вселенной не определено"
Это оно для наблюдателей конкретных миров не определено, а для самого себя-то как бы есть и как бы простирается в прошлое и будущее и в вариации)
Каренгагенская интерпритация не должна быть логична! Она должна подтверждаться экспереметально, и она подтверждаеться! А эксперемента для проверки многомировой интерпретации пока не придумали...
можете объяснить как работают квантовые компьютеры с точки зрения многомировой интепретации?
Они и без многомировой, работают херовасто, сколько там кубит(50 вроде) гугл объявил на днях, но специалисты говорят, что что гугл спекулирует и его нельзя напрямую с айбиэм сравнить, кубиты не все между собой спутаны, а только предыдущий, со следующим. Так что до полноценного квантового компьютера ещё пару веков ;)
@@SergeyAnatolich мы не доживём что-ли до них?
«Лучшая теория их тех, что я не понял»
Хахах, в точку
Это где это локальность нарушается в копенгагенской интерпретации?
В пользу Многомировой интерпретации говорит , как ни странно Этика . Это великая справедливость , что существуют все варианты!
*_**2:02** есть ещё круговая поляризация*_.
круг-это частный случай эллипса
Спасибо
Благодарю 🙏🏼
Подождите, подождите всю свою сознательную жизнь полагал, что "копенгагенская" и "многомировая" интерпретации это всего навсего две равнозначные, что наказывается, стороны медали, а тут на 12:30 уважаемый лектор сообщает, что "копенгаген" противоречит экспериментальным данным!!! Интересно, каким это экспериментальным данным противоречит копенгагенская интерпретация квантовой механики и считается ли это закрытым вопросом в плане выбора интерпретаций?
курбонали нуралиев короче, квантовые компьютеры, основанные на этой теории, зря придумывают 🤷♀️
Выдает желание за действительность, но проблема коллапса на самом деле не решена
Так как раз эту интерпретацию и выдвинули на основе того, что не нашлось объяснения резултатам эксперментов
Равнозначны. Лектор просто увлекся.
Да, вопрос закрыт.
чувак так счастлив от того что лампочки загорелись 6:15 Я ему завидую по хорошему)
😂 люблю на савватеева смотреть, он цифоркам и бубликам радуется)
А че с нейтрино тогда? Оно во всех мирах одинаковое или почти одинаковое?
А где можно книжку "Отличная квантовая механика" Александра Львовского почитать онлайн
у меня есть книга, напишите почту, скину
Как то не особо хотелось писать свою почту в открытом пространстве интернета ,а ещё как можно с вами связаться
Я конечно все понимаю, но что за суперпозиция у него на губаx?
Что самое интересное и неприятное: почти все оппоненты в комментариях пишут жутко неграмотно и не владеют русским языком. Докторов наук критиковать любят, а в школе по русскому получили бы 2 балла.
Фамилии комментаторов почитай.
Просто никто не напрягается, все пишут очень расслабленно.
Просто здесь все физики а не специалисты по русскому языку.
@@пуля270 физики? - не владеющие качеством ясно изложить свои или воспринять чужие или альтернативные мысли?
просто такая бредовая теория не выдерживающая даже бритвы Оккама и противоречащая основам здравого смысла а заодно и принципу сохранения энергии - не заслуживает других комментариев потому что не теория это а спекулятивный нелепый бред.
Уважуха тем, кто понимает. Увы, для меня никакие эффекты живых и мёртвых котов не кажутся парадоксом.
чё то в конце я запутался, если вы говорите что параллельные миры не могут взаимодействовать друг с другом, то как сюда вписывается эксперимент с фотоном который переводить в состояние суперпозиции всю вселенную которая наблюдает за его измерением?
Я понял только одно - мы ничего не знаем про мир, в котором живем.
У нас есть специалист по речам дебилов)
ну мы неплохо знаем о мире в рамках макро объектов) а вот на квантовом уровне, да, практически ничего, уровень детского сада, где учат писать палочки.
Она имеет социально-психологическое объяснение. В период революции несмышленые профана сбросили с корабля науки эфирную турбулентную среду, которая и является источником всякой стохастики. Она же служит и субстанцией частиц. Поинтересуйтесь моделью электрона - вихревого узла- предложенного Томсоном - Кальвином. Полное соответствие всем параметрам и свойствам электрона вплоть до силы Лоренца и эффектов Холла.
Как же миры не воздействуют друг на друга, если вероятностная часть фотона из одного мира интерферирует с другой вероятностной частью этого же фотона с другого мира?
Интерференция тут ни при чём. Я, конечно, сторонник Копенгагенской интерпретации (в университете так научили), но интерференция влияет на веротяность реализации того или иного события. Если рассматривать каждую вселенную отдельно (красная лампочка и синяя лампочка), влияния одной на другую наблюдаемо не будет. Если вам угодно, интереференция поправит множители в суперпозиции Вселенной, но вам плевать, ибо вы есть лишь одно слагаемое в волновой функции.
Не совсем понял один нюанс. Насколько я помню, если элементарная частица находится в состоянии суперпозиции, то две ее "половинки" можно заставить "провзаимодействовать" и получить интерференцию. Почему утверждается, что получившиеся две вселенные не могут взаимодействовать?
Потому, что интерференция на сегодняшний день не считается взаимодействием.
Наверное, потому что интерференция это всего лишь один из вариантов развития суперпозиции,как только фотон стал волной,то он уже перестает взаимодействовать с миром где он перешел в частицу
Скажите пожалуйста на основании чего измеряемому фотону приписывается состояние суперпозиции? Ведь если мы абсолютно уверенно можем заявить, что фотон находится в таком состоянии, то куда более правдоподобно будет представить что экспериментальная установка просто не в состоянии корректно описать процесс, проходящий в ней.
Экспериментальная установка не описывает процессы. Лишь человек это может сделать.
пришлось два раза посмотреть
+Panaev1898 Ты разделился на 2 супер-позиции. Одна поняла смысл видео, вторая - нет.
@@Rithman одна поняла поняла еще с первого раза, но он выбрал другую
@@olgaustyushenko5082 мы все живём в той вселенной, где панаев1898 понял ролик со второго раза. интересно, а вы в другой вселенной видели этот ролик, оставил ли панаев1898 комментарий "дошло сразу", и прокомментировали ли его вы? ))
Разве работа квантовых компьютеров (процессоров) не является взаимодействия Многовселенности?
нет
К Постнауке. У вас здесь postnauka.ru/video/55069 ( ruclips.net/video/GnOXf4VKwow/видео.html ) приводится прямо противоположное утверждение. Может стоит Львовского и Ахмедова посадить рядом и устроить дискуссию?
Я надеюсь, что такие как Александр, сами понимают о чём говорят, а не просто повторяют друг за другом. ))
к сожалению слушая его, понимаешь, что он не понимает порою простые вещи, либо нарочно шутит.
Класс 🙌
Фотон как был в суперпозиции,так и остался в ней,потому что атомы прибора запутались с квантом света.
НО он теперь частица или волна ???? При его детекции, вот вопрос. А если частица то суперпозиции нет, а если волна то суперпозиция бесконечна, ведь отображение волн на объекте означает что объектов уже много.
12:20 Про запутанное состояние, это либо предопределение.............. а может, всё таки есть какая то связь, посредством какого то взаимодействия, которое ещё не открыто? Казалось бы, кванты, это всё виды энергии с её некоторыми свойствами.............
Продолжайте дробить вселенную квантовыми измерениями 😀😀😀
Dastan P_of_P Может быть, для этого человек и был задуман? Чтобы он с первым квантовым компьютером что-то во Вселенной запустил? ;)
Это можно продолжить следующим образом: в одном из миров квантовая механика универсальна, а в другом - нет. Квантовать - так по полной.
!!!))))
в точку!!)
Идиотский вопрос от не-учёного: состояние супер-позиции распространяются от того же фотона Вселенной мгновенно, или с некоторой скоростью, например, скоростью света, т.е. зависит ли это от течения времени. Или это абстракция не зависящая от времени и пространства?
+Yuriy Pitometsu скорее всего Вселенная изначально и есть суперпозиция, и всё, что происходит внутри - соответственно тоже. Сам коллапс происходит только для наблюдателя в момент регистрации.
+Рустем Шакиров так нет никакого коллапса тогда, каждый клон наблюдателя видит заранее детерминированный уникальный результат, иначе говоря, для каждого наблюдения свой клон-наблюдатель.
а тень быстрее фотона
?
Насколько я понимаю, не мгновенно. Оно распространяется по мере взаимодействия. Скорость света - это верхний предел скорости распространения. Если фотон провзаимодействует с датчиками, но нам удастся их абсолютно изолировать, то датчики перейдут в состояние суперпозиции, а весь остальной мир - нет.
@@ТеньМуун тень это творог...подумай над этим!!!
Тут напрашивается второй вопрос, а вообще наш мир реальный?
нет)если такие же существуют)
Согласно буддизму - все иллюзия
а реален ли некий субъект задающий вопрос?
он не реален. но мы ничего не сможем сделать, чтобы воспринять его как нереальный. так как в момент восприятия он становится реальным. а когда мы не воспринимаем его, то и его нет, и нас нет, нет того кто бы смог его зафиксировать как несуществующий. поэтому он и реален и нереален одновременно. существует и даже не существует одновременно.
Онтологически мир устроен вероятностно, копенгагенская интерпретация - частный случай от теории Всего, ОТО - частный случай от теории Всего, проблема лишь в отсутствии у нас глобального знания о мире, пространство-время лишь один из вариантов реальности, потому что нелокальность доказывает нахождение пространства в метапространстве, о котором пока ничего неизвестно.
да, и самое интересное то, что в метапространстве нет пространства как такового, нет времени и причинно-следственных связей, и потому появление нашей вселенной ничем не обусловлено. ну прямо как в ведах описывается рождение всего из необусловленного сознания Атман.
Звезды тоже пришли в состояние суперпозиции.
Да, лет через 200 любой школьник будет разбираться в этом лучше чем сегодняшние комментаторы
Гость 97 да вы что, ну объясните мне почему небо голубое! Не получается? Вот и через 200 лет не получится.
А ещё попробуй объяснить почему на закате небо розовое
Так. Вокруг меня «квантовый суп».
То есть ничего материального и плотного.
Но так как я имею детекторы(органы чувств, интуицию...)
и являюсь наблюдателем, то нахожусь не в суперпозиции, а вижу какой-то вариант своего бытия.
Отвернулась, ничего нет. Повернулась , привычный мир.
Вопрос, как кванты запоминают свою материальную позицию вокруг меня?
суть в том, что дело не только в тебе. Наблюдатель это практически всё, что угодно.
@@ДжекВоробей-з1й
Все вокруг меня формируют одну картинку? И когда я не наблюдаю сохраняют своим наблюдением?
@@ЛюбовьБондаренко-л4к собственно в видео об этом и говорится, как я понял. Очень сложно сделать суперпозицию для больших объектов. Чем меньше объектов, тем проще создать совершенно замкнутую ситуацию для эксперимента.
Если проще: вы можете сколько угодно закрывать глаза будучи на концерте, и желать, что вокруг никого нет, но в данной ситуации вокруг вас много кого, и они не исчезнут.
Если мы не говорим о субъективном моменте. Субъективный опыт вы можете менять хоть сколько раз, на это внешние моменты влияют лишь при вашем желании/хотении/возможности.
Нельзя рассказать про квантовую механику так, чтобы расставить всё по своим местам раз и навсегда, т.к. есть вещи, которые не возможно установить эксперементально. Автор говорит, что миры не пересекаются и не влияют друг на друга, а это не так, т.к. в момент измерения происходит нечто, что приводит к двум параллельным результатам, т.е. причинно-следствственная связь есть. И самое главное, что не рассматривается широко такая гипотеза как существование этих вариантов на момент измерения, т.е. всё уже есть а в момент наблюдения тот или иной вариант для наблюдателя становиться частью его реальности. Прошлое, настоящее и будущее существуют в моменте и равновозможны, добавьте сюда вариативность которая также равновозможна, и в следствие наблюдения одна из комбинаций становиться реальностью.
Отлично
Ну наконец то я понял, что такое состояние суперпозиции! Это психиатрический диагноз в отношении экспериментатора, и оно к тому же передается воздушно-капельным путем!
Мне гораздо понятней эта лекция ,в отличие от многих других ,прочитанных другими
Чем дальше в лес, тем больше дров. Ну, а если фотон не частица, а сферическая электромагнитная волна?
Ага...угу... Я понял параллельные реальности существуют но не взаимодействуют... хм... Не могу определиться хорошо это или плохо, С одной стороны мой злой двойник не прийдёт из параллельной реальности и не украдёт мою жизнь, с другой стороны я не смогу попасть в лучшую версию реальности и исправить или не совершать былых ошибок или вообще попасть в более молодую версию себя..... Печально.. Главное я понял... Злой двойник из параллельной реальности это Я!
Круто
Давайте представим себе ситуацию, что некий ученый провел описанный в ролике эксперимент или какой-либо иной, увидел "красную лампочку" и задокументировал результаты своего эксперимента. Некий другой ученый, не будучи знакомым с первым ученым и ничего не зная об его исследованиях, в некое другое время где-то далеко от лаборатории первого ученого провёл в точности такой-же эксперимент, но увидел "синюю лампочку", ведь вариант коллапса суперпозиции результатов эксперимента происходит случайным образом. Т.е. он мог увидеть как "синюю", так и "красную лампочку", но увидел-таки "синюю". Он же не буриданов осёл, и какую-то одну из двух был просто обязан увидеть.
(Кстати, по моим ощущениям, кот Шредингера может быть или жив, или мертв, поскольку я не совсем понимаю, как можно быть живым наполовину, как и беременным и всё в таком роде ...)
Спустя некоторое время эти двое познакомились на научной конференции и обменялись результатами своих исследований.
"Красная" и "синяя" лампочки в данном примере символизируют два диаметрально противоположных вывода по какому-либо важнейшему вопросу науки. Ну вот прям по Шекспиру. Быть или не быть! Например, куда нужно срочно эвакуироваться человечеству перед нависшей над ним угрозой неминуемой гибели? В направлении центра Млечного Пути или к его окраине? И только один из этих вариантов ведёт к спасению.
Как квантовая теория может помочь нашим героям в разрешении возникшего казуса?
что мешает третью лампочку и прибором прикрутить?
Есть только два состояния,третью лампочку прикрутить не к чему...
Но можно прикрутить её к самому наблюдателю(шутка..)
Спасибо. Но как человеку, пришедшему изначально к этому видео попасть на плейлист, в котором оно находится, чтобы весь курс посмотреть?
сразу открывайте первоисточник книгу П. Дирака, там подробно всё описано. или лекции МФТИ Герштейна.
Сейчас мы экспериментально проверим гипотезу о вероятностных состояниях, ( квантовых шреденгеров, котов, и прочих супер существ )
Пока мы не смотрим на объект, на предмет, на события, не знаем о нём и прочее, он, оно, они, находятся в вероятностных состояниях. ОТЛИЧНО..!
Скажите пожалуйста, вы находясь относительно меня можете вспомнить или знать наверняка что этот ролик записывали именно вы, такого то числа, и он есть уже в ютубе.?
То-есть, в том что это событие свершилось, надеюсь у вас нет никаких сомнений. !
Стало быть ваши ролики для меня стали некой вероятностью событий, до того как я их увидел, попросту их не было. Относительно ваших роликов есть ещё и мои, они тоже находятся не в вероятностных состояниях а в реальном, просто вы их не искали, и это единственная причина по которой вы о них не знали. Ровно так же как и я о ваших, но они уже были, и были реально.
И вообще, в случае с неопределённостью, должно получаться что кто то один из нас либо гонит, либо не реальный персонаж.
Когда человек идёт в ванну или в туалет, какова вероятность что в одном случае он попадёт в атлантический океан, в другом открыв дверь, за место унитаза обнаружит эверест? Наверняка даже тарен так не торкает.
А получается элементарная вещь, НАШЕ НЕЗНАНИЕ ЧЕГО ТО, не является чудо образом вероятностным состоянием по отношению к реально исполненному миру вещей и событий. Нет - это всего лишь наше незнание о каких то событиях, но не вероятностные состояния. А всё что уже исполнено, имеет причинно следственную связь.Так что хватит морочить людям голову своей чушью.
Обратимся к реалям квантовой физики.
Исходя из её верного постулата - пока мышь не смотрит на луну, её нет. Ок..! Пока "Иван" не смотрит на падающий кирпич, его тоже нет. Но сотрясение мозга по факту регистрируется.
Выходит интересная вещ, кирпич или Иван не квантовались?
Вопрос - где ошибка, в кирпиче, в Иване, или в шизоидности квантовиков и их сторонников? Вместе со всеми котами, Шредингерами и прочими чудесами её интерпретаций.?
Математика естественно тоже не верна! На это есть ещё один закон квантовой физики, о вероятностях состояниях.
Соответственно в одном из случаев 2+2=4, в другом вероятность такого события может измениться, и 2+2 может стать к примеру 3 или 5 или 7 или любое другое число.
Она напрямую заявляет о вариантности возможных событий. Не плохо! Посадили горох, выросли бананы. Удивительный мир должен быть исполнен на таких законах! ))
А вот эта вся квантовая херь с компьютерами и.тд, Напоминает мне дурдом. Где в одном случае есть два Эйнштейна, к тому же об этом свидетельствует наличие усов у обоих пациентов. Но при проверке документов и других методов идентификации выясняется, что один из них Николай А другой Виталий. И эти ребята с трудом складывают в уме сумму двух чисел, но о мире знают всё. ! Уникальная штука квантовая физика! Особенно уникальны её интерпретации. И технологии впечатляют тоже.
многабукф
Вопрос интерпретации КМ это вообще философский вопрос, к науке от не относится. Сама по себе КМ отлично работает, даже идеально. А то, что природа так устроена, ну она так устроена надо просто это принять.
любая линейная поляризация это 1/2 от вероятности того, что фотон "находится" в состоянии спина +1/2. что удивительного, что вероятночть пройти поляризатор 1/2?
У фотона спин равен 0...
Смотрю первый раз такое,очень интересно и трудно для понимания( прошу не судить строго ,если что)
Вопрос :- а как ученые определили само существование супер позиции до состояния коллапса ?Ведь , если , появляется (любой? ) наблюдатель , то все сводится к классике ?
Это все чисто теоритически., по формуле ?
По неклассическим корреляциям. Думаю, что на постнауке есть лекция про теорему Белла
Не всегда)допустим в опыте интерференции ,свет ведет себя как и как частица и как волна,в зависимости от того наблюдаем он или нет.То есть он проявляет и тот и другое состояние,и ученые могут увидеть все варианты перехода из суперпозиции в одну единственную.
А для того что бы не наблюдать свет пропускают через множество щелей,она начинает вести себя как волна(то есть она уже проявила одну из своих состояний)
Но как только мы начинаем измерять и вычислять она начинает вести себя как частица(то есть реализуеют свое второе состояние)
Я правильно понимаю,что когда мы не наблюдаем, всё находится в неопределённом состоянии.
И даже когда мы резким движением поворачиваем голову, чтобы увидеть что у нас за спиной,мы никогда не обнаружим эту неопределённость,так как она существует только до наступления момента наблюдения.
Если мы уже наблюдаем,то неопределённости уже нет.
наше наблюдение происходит в ньютоновском мире, а не в квантовом. то наблюдение о котором говорят физики - это измерительные приборы испускающие фотоны. то есть бомбардировка одних частиц другими, и не связано с нашими глазами или сознанием. просто этот физик или шутит или сам не понимает то, что подразумевается под эффектом наблюдателя.
Скорее не неопределенность а неизвестность. Наблюдатель заранее не знает что он измерит, но имеет основания полагать, что есть вероятности получить при измерении (наблюдении) такие-то значения.
Я пришёл в состояние суперпозиции пока смотрел.
Вышел?
а почему не могут загореться 2 лампочки?
+Aleksey Shimko
Загораются, но в разных состояниях.
Это аналогично с живым и мёртвым шрёдингеровским котом.
Лампочки, а потом и наблюдатель запутываются с частицей и тоже переходят в суперпозицию 2 состояний: в одном состоянии наблюдатель видит загоревшейся одну лампочку, а в другом - другую.
но если фотон разделился на 2 части, одна летит прямо, другая направо - почему на загорятся 2 лампочки одновременно?
+Aleksey Shimko вместе с фотоном также разделился наблюдатель, в одном "мире" загорелась одна лампочка, в другом - другая.
+Aleksey Shimko Тогда бы у нас был был фотонный умножитель, а это попахивает вечным двигателем... ;)
Представляю как студенты сдают экзамен по квантовой физике😅
Очень просто, и сдают и не сдают одновременно)
Очень интересно, но ничего не понял (с)
А что такое "половинки фотона"? Фотон делим на половинки?
Да, делим. Измерение скажет в какой из половинок был один фотон, а в какой не был.
Не надо делить на половинки, эта два возможных состояния одного целого.
Зачем создавать ненужную динамику зацикленной сменой перспективы? Это скорее подкаст, здесь подобное излишнее.
Мне не нравится как он объясняет. Допустим, в начале. Он говорит- есть квант с суперпозицией- горизонтальная и вертикальая поляризация. Пропустим через детектор. А откуда мы знаем что у него изначально такая-то поляризация? Поляризацию мы узнаем только когда пропустим через детектор. А здесь ещё до детектора он говорит какой квант. Для этого и существуют детекторы чтобы определить поляризацию света.
И создал Бог травку и покурил ее, и почувствовал, что это хорошо... А потом он придумал квантовую механику...
Из всего сказанного следуют не совсем очевидные выводы. Если вся Вселенная находится в суперпозиции, то соответственно и нет того внешнего наблюдателя, кто может схлопнуть волновую функцию Вселенной. Тогда спрашивается о каким многих мирах идёт речь, если вся Вселенная от начала до конца находится в неопределенном состоянии? Вот если бы кто-то извне Вселенной наблюдал за ней, то да, имел бы смысл говорить о разных вариантах ее состояния (мирах), но поскольку внешнего наблюдателя нет, то она есть один единственный мир нереализованный ни в одном из своих возможных состояний. Либо в теории ММИ есть большая логическая брешь
Физики боятся говорить о внешнем наблюдателе, т.к не хотят, чтобы их обвинили в изотерике, поэтому молчат, а он вероятно есть!
Действительно, что подразумевать под словом "измерение" -- неодушевлённый измерительный прибор, или присутствие в измерении сознательного наблюдателя. И что значит "присутствие" -- лаборант пьющий пиво рядом с экспериментом или нетерпеливый взгляд руководителя эксперимента? Короче, какова роль сознания?
А если видеокамера будет вести съемку этих лампочек, то что мы получим на записи?
По факту нет, потому что наблюдателем может быть любой пролетающий атом, а не разум, хотя есть и такие интерпретации. Вроде интерпретация Неймара Вигнера, как раз включает сознание в эту схему.