Шон Кэрролл. Многомировая интерпретация

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 8 янв 2025

Комментарии • 226

  • @rayimbekrahimgaliyev4188
    @rayimbekrahimgaliyev4188 6 лет назад +100

    Прекрасная лекция спасибо команде переводчиков и автору каналу побольше бы таких квантово-механических мозгодробилок

  • @rey4eel
    @rey4eel 6 лет назад +53

    Автор ты просто человечище , спасибо за труд ¡

  • @ЕгорКорин-ч2б
    @ЕгорКорин-ч2б 3 года назад +6

    наверное лучшая лекция на эту тему, всё очень доступно

    • @Avaunt_K
      @Avaunt_K 11 месяцев назад +1

      Не знаю, как лекции, но книги Дэвида Дойча лучше. Это человек, который учился у Сиамы, который учился у Дирака, если о чем-нибудь говорит

  • @gorezcaid
    @gorezcaid 6 лет назад +19

    Спасибо за перевод. Очень сложно найти что-то по настоящему интересное,
    а даже если найти - то без перевода - не понять.

  • @AVP_Umka
    @AVP_Umka 6 лет назад +87

    Я квантово запутан

    • @giveld
      @giveld 3 года назад +1

      Я квант

    • @СергейВолодин-ф5р
      @СергейВолодин-ф5р 2 года назад

      Лучше забудь, пока не поздно!

    • @СергейВолодин-ф5р
      @СергейВолодин-ф5р 2 года назад

      @@giveld ну так это же деградация

    • @artelpluisnagornaya
      @artelpluisnagornaya Год назад

      Главное, не запуган

    • @Robert1966y
      @Robert1966y Год назад +1

      Обьясните, милые люди - что каждый из вас имеет в виду, когда произносит "запутанность" - 1) НЕРАЗБЕРИХУ, НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ или 2) СВЯЗЬ, СВЯЗАННОСТЬ, ЗАВИСИМОСТЬ, ПАРА ?????? Или - и то и другое , или в разные моменты , или в одно и то же время ???????

  • @АлександрМедведев-ъ4т

    Во-первых огромная благодарность автору перевода, а во-вторых лектору - одна из самых насыщенных и интересных лекций на эту тему. Многие ещё не понимают, что наше будущее связанно именно с квантовой физикой и её тайнами. Знания приходят на смену мировым религиям.

    • @Avaunt_K
      @Avaunt_K Год назад +1

      Когда Кэррол пересказал Копенгагенскую интерпретацию, которая в сущности гласит "заткнись и вычисляй", первое, что я подумал: "блин, да это религиозный подход". Типа, есть что-то принципиально недоступное нам для понимания и не стоит этим заморачиваться. Но история показывает, что со временем находятся люди, которых не устраивает такое и они или кто-то другой находят ответы на эти сложные вопросы.
      Хочется надеяться, что Кэррол стоит у истоков великих открытий.

  • @Maks_Raskol
    @Maks_Raskol 6 лет назад +63

    Это лучшее видео об интерпретации Эверетта на русском Ютубе

    • @VladimirLototskiy
      @VladimirLototskiy 6 лет назад +2

      Maks Raskol спасибо круто

    • @ubermonkey3481
      @ubermonkey3481 5 лет назад +1

      А что толку то от этого? Физика наука экспериментальная, а экспериментально подтвердить эту теорию никому не удалось... Да и как проверить? И лучше видео на ютубе про эту интерпретацию не здесь а в цикле передач "Ночной Гордон" с Львом Вайдманом "149 (2/4), (3/4), (4,4) - Странности квантового мира" и "159-квантовые игры"

  • @ЮраПес-ь3й
    @ЮраПес-ь3й 5 лет назад +7

    Переводчику, спасибо и ништяков!

  • @LunulaG
    @LunulaG 4 месяца назад

    много раз смотрел эту лекцию, теперь вот в переводе.... всегда оказывался во вселенной где я ничего не понял. хорошо хоть что народу тут всегда много ;))

  • @iuliiavolkova5116
    @iuliiavolkova5116 6 лет назад +12

    спасибо за видео :) прекрасный перевод

  • @dr_Vazelin-u1f
    @dr_Vazelin-u1f 4 года назад +4

    Мне кажется тут надо понять, что новых вселенных нет конкретно для меня. Но если понять хочется все, то получается что у каждого мгновения, если посмотреть на него со стороны, есть бесконечное количество вариаций.

  • @ЭдемАбдурахманов-ю9й

    Да , спасибо большое за столь качественную работу)

  • @андрейбеляков-д6з
    @андрейбеляков-д6з 6 лет назад +29

    Огромное спасибо, дружище!!

  • @Поэт-м5ф
    @Поэт-м5ф 6 лет назад +8

    Классная лекция, печалит то что так мало просмотров под такими видео. а под какими то высерами вирусными миллионы. Надеюсь мир измениться когда нибудь.

    • @gamerkolian
      @gamerkolian 6 лет назад +7

      такой мир есть но вы не в той последовательности

    • @СергейБременев
      @СергейБременев 5 лет назад

      Не скоро, судя по всему.

    • @Pazogrev
      @Pazogrev 3 года назад

      нет не изменится - большенство тупые (это может быть не их вина, а может и быть)

  • @CosmicOrphan
    @CosmicOrphan 3 года назад +3

    В симулируемой реальности это вполне легко представить, параллельно симулируется стремящееся в бесконечность кол-во вселенных.

  • @Vidosiki1982
    @Vidosiki1982 4 года назад +5

    Всё понятно, и очень интересно 👍

  • @jacoblongustier
    @jacoblongustier 6 лет назад +8

    Глубочайший респект

  • @lubama8188
    @lubama8188 2 года назад +1

    Це перша лекція, яка спонукала мене взяти записника і ручку. Дякую, авторе! Також, класно що є оригінал, хоча переклад гарний, оригінал завжди точніший.

  • @Robert1966y
    @Robert1966y Год назад

    САМОЕ ЛУЧШЕЕ И ДОХОДЧИВОЕ обьяснение квантовой теории !!!! Хотелось добавить одно ( Может Шон имел это в виду, может даже выразил четко, а я пропустил) - НЕТ НИКАКОЙ ЗАВИСИМОСТИ РЕАЛЬНОСТИ ОТ САМОГО ФАКТА НАБЛЮДЕНИЯ. СМОТРИ НА АТОМЫ, НЕ СМОТРИ - ОНИ ИДУТ СВОИМ ЧЕРЕДОМ. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ВРЕМЕНИ, В КОТОРОМ ЖИВЕТ ОДИН ИЗ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. РАВНОСИЛЬНО - ОТ ВРЕМЕНИ ( ЧАСОВ, МИНУТ, СЕКУНД, МИЛЛИСЕКУНД) В КОТОРЫЕ ОН ЗАГЛЯНУЛ В МИКРОМИР. АТОМ - И ЖИВ И МЕРТВ И ЧЕРТИ ЗНАЕТ ЕЩЕ В КАКОМ СОСТОЯНИИ - ЗАВИСИТ ОТ МОМЕНТА, КОГДА КТО ТО ЗАГЛЯДЫВАЕТ В НЕГО, ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, В КАКОЙ 4 КООРДИНАТЕ ( ВРЕМЕНИ) НАХОДИТСЯ НАБЛЮДАЮЩИЙ.

  • @МойПрезидент-я5к
    @МойПрезидент-я5к 6 лет назад +3

    Благодарю, за труд. Скоро у Вас будет много подписчиков, сейчас 1198

    • @meqaaman1717
      @meqaaman1717 5 лет назад

      три месяца спустя .....1198

    • @victorrozentsweig2927
      @victorrozentsweig2927 4 года назад

      2960

    • @ilya389tube
      @ilya389tube 2 года назад

      3.21 тыс... янв 2023г. Зато все - умнейшие люди 😉

  • @IngvarLosev
    @IngvarLosev 6 лет назад +10

    Спасибо !!!

  • @MrVladimirDior
    @MrVladimirDior 5 лет назад +2

    From that comes that our universe expands not only in our space and time, but in space of probability. Infinite number of variants.

  • @romantic6653
    @romantic6653 5 лет назад +6

    Есть ли альтернативные вселенные, нет ли альтернативных вселенных - это науке неизвестно. Ясно только одно, что в существовании любой из возможных вселенных абсолютно нет никакого смысла... )

  • @ЮраГра
    @ЮраГра 3 года назад +1

    Потрясающе

  • @СергейПетров-и9е8ы
    @СергейПетров-и9е8ы 2 года назад +4

    Каждое взаимодействие любой частицы с другой по этой интерпретации будет рождать столько новых вселенных сколько вариантов результата взаимодействия могло быть. В итоге мы убрали всю вероятность. Прекрасно. Откуда она тогда берется? В нашем понимании вероятность отражает количество определенных событий среди всех событий. Но во многомировой интерпретации самое вероятное событие равнозначно самому маловероятному - оба родят по _одной_ вселенной. Откуда же тогда в их модели берется вероятность? Отсутствие вероятности начинает приводить что мы-наблюдатель легко попадаем во _все_ в том числе маловероятные миры. Мы такого не наблюдаем. Значит либо в нашем окружении собрались наблюдатели которые исключительно путешествуют по самым вероятным событиям, а какие то антиподы - соответственно по все менее вероятным. И набор наблюдателей не перемешивается. Получаем что от нашего мира в сторону ветвятся менее вероятные его версии, с которыми мы никогда не пересечемся. В итоге что они есть, что их нет - мы можем просто отрезать эти менее вероятные миры и сказать что их просто нет и выкинуть нафиг многомировую интерпретацию. В противном случае покажите наблюдателя, который вчера был в 1870 году - многомировая интерпретация этого не запрещает (ведь самое маловероятное событие в ней эквивалентно самому вероятному).
    PS По крайней мере могу сделать такие выводы на основе всех рассказов. Если что - сами виноваты, пусть лучше рассказывают.

    • @onzo7977
      @onzo7977 2 года назад

      Ответвляющиеся вселенные влияют на нашу: это взаимодействие фиксируется в опыте с 2 щелями, а значит отбросить мировую интерпретацию нельзя. Одно из следствий теории: мультивселенная уже содержит в себе Все вероятные состояния. Времени как мы это понимаем не существует, а время которое люди чувствуют - это "схлопывание" волновой функции в нашем физическом мозге, и движение через одно из состояний "снимков" Вселенной.

    • @СергейПетров-и9е8ы
      @СергейПетров-и9е8ы 2 года назад +1

      @@onzo7977 Вы ответили на какой то свой вопрос. Мой вопрос другой: откуда ВЕРОЯТНОСТЬ в мультивселенной? Ее там не должно быть ВПРИНЦИПЕ - ведь все варианты существуют во Вселенной. Тогда откуда у нас стойкое убеждение, что происходят в основном наиболее вероятные события? Покажите человека, который будет утверждать что всю его жизнь до этого происходили НАИМЕНЕЕ вероятные события! Либо надо утверждать что мы все дружной командой живем только в наиболее вероятных вселенных. А какие то другие команды живут в наименее. И команды не перемешиваются.

    • @Sofiya8
      @Sofiya8 Год назад

      Все представления в мозге: и многовариантные, и маловероятные, какой из вариантов выбирается в моменте, тот и наиболее вероятен.

  • @seitbekir
    @seitbekir 3 года назад +1

    Это все так хорошо, что только прошлогодний эксперимент второй раз подтвердил отсутствие объективной реальности по Эйнштейну, а значит многомироапя интерпретация если не исключается, то требует дополнения.

  • @ИльяКузнецов-т7д
    @ИльяКузнецов-т7д 5 лет назад +5

    Спасибо!
    Все оценили вывод уравнения Энштейна (насчёт того что именно и как именно из энергии сделано, где именно расположено и как именно искривлено) из волной функции?
    Как по-мне, так очень даже логично: две мембраны когда сталкиваются - их функции и определяют функцию третьей, возникающей... а энергия столкновения на обеспечение этой функции и идёт. Симпл)

  • @bogdanmykytyak6890
    @bogdanmykytyak6890 6 лет назад +5

    просто о сложном ) невероятно

  • @РусланИльин-о3я
    @РусланИльин-о3я 2 года назад

    Спасибо за видео огромное 🎉

  • @laralariucci5001
    @laralariucci5001 5 лет назад +4

    Спасибо огромное!!! многие события из жизни стали яснее )))

  • @Robert1966y
    @Robert1966y Год назад

    В науке ( атомарной ?) биологии должно появиться новое направление, новая наука - поиск ( создание) наимельчайших живых организмов , может этим простейшим организмам ( будет) доступно более четкое видение картины микромира, которым они поделятся с человечеством .

  • @sergeprytkin2102
    @sergeprytkin2102 2 года назад +3

    Интересный пассаж с прыжком в сторону. Кэрролл разделил вселенную, а слушатели не просекли., точнее остались в той, где он остался на месте.)

  • @ПолозовАлександр-ц7р

    Это же, просто, праздник какой то!

  • @семенсемены4-т9ц
    @семенсемены4-т9ц 2 года назад +2

    во дает , во заливает...:)))

  • @romanabramov3688
    @romanabramov3688 2 года назад +1

    Зачет!

  • @СергейБременев
    @СергейБременев 5 лет назад

    Классное видео. Есть над чем подумать.

  • @Muirapiranga
    @Muirapiranga 5 лет назад +2

    Спасибо.

  • @tvrlave
    @tvrlave 6 лет назад +4

    Спасибо бро!

  • @dmitriym1153
    @dmitriym1153 5 лет назад +7

    Спасибо за перевод. Но вот я всегда считал, что многомировая интерпретация (красивая гипотеза, конечно), но чисто для создания вау-эффекта у публики.

    • @Justas32
      @Justas32 3 года назад +5

      Это ты так считаешь только в этом мире. А в другом мире ты веришь в эту теорию. А в другом мире ты вобще сам её создал. а в другом мире ты её доказал эксперементально. И так далее))

  • @ОлегШедевр-ь9щ
    @ОлегШедевр-ь9щ 3 года назад +3

    А почему исключают третий вариант открыв коробку а кота там нет !

  • @madeV.P
    @madeV.P 4 года назад +2

    что то я начинаю подозревать что я един ... а все вы находитесь в суперпозиции в моем черном ящике .

    • @igorigor.3929
      @igorigor.3929 3 года назад +1

      Ожерелье Индры..., почти так...

  • @paritet256
    @paritet256 5 лет назад +16

    Я бы посмотрел на лица людей которые любят рептелойдов если бы такой видос по Рен ТВ крутанули

    • @ea5970
      @ea5970 4 года назад +2

      они бы сказали, что шон керол купленый

    • @DzmitryKrakadzeyau
      @DzmitryKrakadzeyau 4 года назад +2

      Сказали бы, что все, мол, ясно теперь. Рептилоиды прибыли из параллельной вселенной и оттуда за нами следят с помощью квантовой запутанности.

    • @CosmicOrphan
      @CosmicOrphan 3 года назад +1

      @@DzmitryKrakadzeyau мы следим за тобой!

    • @DzmitryKrakadzeyau
      @DzmitryKrakadzeyau 3 года назад +1

      @@CosmicOrphan А я за вами.

  • @Alois_Germany
    @Alois_Germany Год назад

    Я придерживаюсь гипотезы, что время, как и пространство, имеет 3+ измерений. Т.е. все: прошлое, настоящее и будущее существует одновременно: от начала Вселенной до ее конца. Сегодня уже доказано, что время в разных условиях течет по-разному. Например, это зависит от гравитации и скорости. Тогда время - это не полоса, а плоскость, пользуясь терминами геометрии пространства. Тогда измерений времени уже 2. Если же существуют параллельные ветви реальности, если можно гипотетически путешествовать в прошлое, то измерений уже 3 и больше. Когда перед нами стоит выбор, например, поехать сейчас в магазин или остаться дома, мы делаем оба выбора. Но создаются две реальности, где одна копия нас поехала в магазин, а другая осталась дома. Физики говорят о "парадоксе дедушки", когда человек из будущего прилетает и убивает своего дедушку, пока у дедушки нет детей и тогда прилетевший из будущего не мог родиться. По-моему, никакого парадокса не существует, так как убив дедушку, в нашем времени ничего не изменится, а в прошлом появится еще одна реальность без дедушки, наших родителей и нас. Это значит, что где-то существуют миры, где Гитлер стал художником, Путин не стал президентом РФ, а в 1960-х годах началась война США и СССР с применением ядерного оружия. С пространством тоже все не так просто может быть. Мы знаем 3 измерения, но мы видим все в двухмерном виде. Мы не можем смотреть сквозь стены или видеть объекты со всех сторон одновременно. А что, если есть не 3, а 4 или 5 измерений пространства? И тогда существа из четвертого измерения могут видеть наш мир в трехмерном виде.

  • @xirrantos
    @xirrantos 4 года назад +2

    А в школах до сих пор шарики вокруг шариков крутятся

  • @ГлобусАмерики
    @ГлобусАмерики 6 лет назад +2

    Могут же) Перевод супер

  • @Orromme
    @Orromme 3 года назад +2

    хоть немного стало понятней

  • @nicemakgaiver5991
    @nicemakgaiver5991 4 года назад +2

    короче говоря ученые столкнулись с таким понятием как рэндом и теперь не знают, что с этим делать

    • @lubama8188
      @lubama8188 2 года назад

      Хочеться почути Ваші думки з цього приводу. Якщо, звісно, Вам є що сказати.

  • @юрійевтушенко
    @юрійевтушенко 2 года назад

    Проблема наблюдателя ето просто свой чужой наблюдатель выдет нашу вселенную

  • @empty128
    @empty128 Год назад

    Все понятно! Мы находимся в матрице которая постоянно бэкапится )))))

  • @ИванГорбунов-с7ю
    @ИванГорбунов-с7ю 3 года назад +1

    когда мы смотрим уже частицы, а не волны, потому что мы видим то, что уже случилось ) а не супер позицию неопределенности ) если бы мы могли такое видеть, смогли бы видеть прошлое ) а не тысяча миров =) не известно, что произойдет, но то что должно произойти случиться ) формулой не могу подтвердить )

  • @ивановиван-ц9з
    @ивановиван-ц9з 3 года назад

    здесь говорится, что существование параллельного мира, в котором я сделал другой выбор нельзя. я могу сказать из личного опыта, что можно перемещаться между этими мирами, изменяя своё сознание, и если ты достаточно наблюдательный, то увидишь чем этот мир отличался от прошлого. это может быть разница в истории, личной истории, законами электротехники и места расположения домов, деревьев и ландшафта, цвета объектов. чем больше изменяешь сознание, тем дальше удаляешься от исходного мира и тем больше различий в сценарии твоей собственной жизни. впервые когда ты видишь то, что ещё вчера было совершенно другим и все говорят, что оно тут всегда тут таким было, поначалу думаешь - нет ну такого не может быть, я с детства помню это совершенно другим... мой мозг просто забыл эти нестыковки где-то через неделю, как сон, потому что они не вписывались в концепцию его строения мира. а потом я видел лекцию Ильи Кнабенгофа, где он рассказывал похожую штуку, когда утром входная дверь стала другого цвета и мама утверждала, что оно так всегда было ( лекция в Перми вроде) то вспомнились все эти случаи, прям как озарение - ДАААААА ТОЧНО, ЭТО БЫЛО!! уже потом нагуглил, что такое многомировая интепретация.

  • @alexgusev9978
    @alexgusev9978 6 лет назад

    Шрёдингер, как и Эйнштэйн были весьма умны и не просто так говорили подобные (13:21, 15:05) высказывания о квантовой механике! И современные веяния это доказывают. Я сам являюсь физиком. И действительно всё более "привычно", хоть и куда более сложно (много сложнее... совмсем), чем квантовая механика и теория относительности вместе взятые!!!

  • @ОлегШедевр-ь9щ
    @ОлегШедевр-ь9щ 3 года назад +1

    Мы когда ожидаем кот спит или нет это уже не супер позиция мы уже заложили ожидание и выбрали уже ожидание и исключаем что кота там нету тем самым програмируя и выбирая варианты

  • @leonidmantsvetov8206
    @leonidmantsvetov8206 5 лет назад

    супер позиция это засыпающий/продирающий глаза кот

  • @АлександрМатюшко-е8м

    Круто!

  • @ilya389tube
    @ilya389tube 2 года назад +1

    Так... ну давайте представим... Сколько там у нас частиц в видимой части Вселенной? Не помню цифру, но много. И каждая из них, каждое мгновение, выбирая одно из возможных, вероятных положений, или каких-то вероятных квантовых состояний, при взаимодейчствии с какими-то другими частицами например... каждая из этого множества частиц разделит Вселенную на две таких же вселенных. И в каждой из них то же огромное количество частиц. И они каждое мгновение будут вновь выбирать вероятности и рождать в 2 раза больше новых вселенных. И таких мгновений уже 13.6 миллиарда лет.... Ну пусть не все частицы каждое мгновение рождают новые вселенные, а часть. Пусть миллиардная их часть, или триллионная часть - ну это все равно дофига будет. И откуда взять столько материи и энергии для рождения такого дофигалиарда новых вселенных... и с каждым мгновением их все больше... Идея хорошая. Но что-то тут не так. Тут Большой взрыв тускнеет, превращаясь в ничто по сравнению с нарождением этих новых вселенных Мультиверса. Идея интерсная, но что-то тут не так. В виртуальные вероятности можно верить. Но в реальное воплощение всего этого...

    • @andreizelchenko934
      @andreizelchenko934 Год назад

      может это как то связано с темной энергией и материей, куда то туда уходят "силы" суперпозиций)

    • @annashahbazyan3516
      @annashahbazyan3516 Год назад

      😮

    • @Avaunt_K
      @Avaunt_K Год назад

      Дядь, так Кэролл рассказал про вселенную Эверетта, которая находится за пределами нашей видимой и обладая бесконечным временем и пространством вмещает все варианты

  • @ИгорьКрутицкий-х8ш
    @ИгорьКрутицкий-х8ш 4 года назад +1

    Бор уже высказался по поводу Эверета в том смысле что "этот молодой человек ничего не понял и несет какую то чушь о квантовой механике".
    Волновая функция не имеет никакого физического смысла и воплощения так же как не бывает 1,5 землекопа, что однако не мешает умножать и делить землекопов и извлекать из них дроби.

    • @sc0or
      @sc0or 3 года назад

      Есть эксперимент (кроме описания не могу найти детальную информацию), в котором следствие появляется (наблюдается) раньше, чем наблюдается причина. Это похоже на прямое доказательство того, что никакого коллапса не существует. Есть 10^10^дохрена одновременно существующих состояний вселенной, которые «просчитываются» в момент появления первых двух частиц во вселенной. Имея в самом начале определенные волновые функции, все возможные состояния можно просчитать сразу, «создав» необходимое количество миров. Тупо - математика. Почитайте Дойча, которого тут упоминали. Неопределенность будущего требует того, чтобы пространство было «в чем-то», относительно которого будут происходить изменения. Природа этого «чего-то» - непознаваема. Многомировая статическая интерпретация говорит о том, что пространство - закончено и не требует для себя «носителя». Т.е. внешней среды, в котором оно изменяется. Примером такой среды можно привести среду графов Вольфрама (который - Альфа).

  • @Иванчес-к8ъ
    @Иванчес-к8ъ 5 лет назад +5

    Я бы очень хотел всё понять и запомнить, но я слишком тупой

  • @ВадимБороздин-ы3х
    @ВадимБороздин-ы3х 2 года назад

    Думается мне, что то, что кот именно умер, а не спит должно быть очень важно. На 29:25 лектор говорит, что кот необратимо квантово сцеплен с окружением, так вот и смерть является необратимым процессом, в отличии от сна, который может быть у кота и от скуки сидения в коробке, а не от снотворного вышедшего из колбы. Поэтому и Шрёдингер выбрал что кот именно умер, окончательно и необратимо или нет, а не что он спит или нет. Вопрос именно в необратимости процесса, красочно характеризующий окончательность полученного результата.

    • @lubovvlasova5077
      @lubovvlasova5077 Год назад

      Вы правильно подметили, лекторы тоже могут ошибаться...

    • @citodenlotaren7165
      @citodenlotaren7165 4 дня назад

      Вы ошибаетесь, ведь воспринимаете Кота Шрëдингера в упрощëнном виде. Грубо говоря - или жив, или мëртв.
      В то время как речь идëт о многомировой интерпретации. То есть, открытие коробки - это лишь триггер, переломный момент, в которой вселенная разветвляется. А внутри кот мог остаться жив, умереть от радиации, умереть от старости, умереть от болезни, лечь спать, мутировать из-за радиации, задохнуться в этой коробке, мог случиться распад ложного вакуума, падение метеорита или атака последнего нац батальона с обратной стороны Луны.
      Я, конечно, утрирую в примерах, но речь не о необратимости процесса. Речь о том, что момент фиксации события создаëтся мириада возможных исходов, в одном из которых оказываемся мы. И такими моментами фиксации являются проверка кота в коробке, поход в магазин за газировкой, решение написать сочинение сразу на чистовике.

  • @Em-fz3zx
    @Em-fz3zx 5 лет назад

    Если все находится в суперпозиции и все варианты событий уже произошли, значит проблема уже решена

  • @crawfordtillinghast3873
    @crawfordtillinghast3873 3 года назад +1

    Вселенная состоит из котов

  • @vadimaiko8387
    @vadimaiko8387 5 лет назад +4

    К этому видео идеально подходит - нихуя не понял, но было интересно!

  • @spappinventor2850
    @spappinventor2850 3 года назад +1

    Человек, освоивший университетсктй курс квантовой механики, удивится как хороший учёный забивает баки студентам. Пусть скажет им каков гамильтониан, собственными состояниями которого являются кот мертвый и кот живой))) Почему никого не удивляет движение классической частицы которая мгновенно общупывает все пространство вокруг и выбирает траекторию где действие функционал действия экстремальный?)))

  • @ruk3d
    @ruk3d 4 года назад

    В одной из вселенных я вел лекцию, в другой я вел лекцию был котом Шрёдингера

  • @АлександрБачериков-х3э

    Или я мертвого кота в ящик положу, он тоже в суперпозиции будет? Ни мертвый ни живо?

    • @АлександрБачериков-х3э
      @АлександрБачериков-х3э 2 года назад

      Открыл ящик и опа! Кот жив!

    • @ilya389tube
      @ilya389tube 2 года назад +1

      Нет... Дохлый кот не подходит. Он уже того... у него волновая функция сколлапсировала уже. И вонять может. Это будет мешать проводить эксперимент.

  • @AlexEist
    @AlexEist Год назад

    Искать логику у Шона - что кота Шредингера, если он черный и в темной коробке, особенно если он там есть "чисто гипотетически".

  • @alexs_ross9697
    @alexs_ross9697 11 месяцев назад

    Бесконечно мерное векторное Гильбертово пространство для Квантовой вселенной как суперпозиция всех возможных состояний независимых от времени это когда Вселенная не наблюдается Наблюдателем, то есть это все возможные классические состояния вселенной одновременно в вечности, если ввести параметров кванта времени, то все возможные изменения волновой функции как бы застыли во всевозможных стоп кадрах классической вселенной. Такое возникает при решении уравнения Уиллера Де Бройля где гамильтониан оператор полной энергии системы Вселенные в целом без внешнего наблюдателя помноженном на волновую функцию равен 0. Такое положения сущих потенций классических всего и вся вне течения времени во всех бесконечно возможных путей изменения волновой функции во времени может существовать только в Уме Бога. А кто сказал что в суперпозиции могут быть только классические вселенные составляющие нашу квантовую Вселенную в нашем бесконечномерном гильбертовом пространстве возможных состояний, а если допустить существование Супергильбертова пространства состояний, где в суперпозиции находятся не классические , а квантовые Вселенные. Если в нашей вселенной действует закон сохранения потока плотности вероятности, то что имеет классическую конкретную эволюцию облака Квантовой вселенной,где каждая точка это возможная классической вселенная, то наше квантовое облако-вселенная как бы превращается к конкретную классическую точку в В Облаке КвантововКвантоый СуперВсеоенной, где в суперпозиции находятся все возможные эволюции волновой функции, тогда для такой суперВселенной вне времени как бы одновременно и вечно существуют все возможные квантовые Вселенные, а внешним наблюдателем выступает Воля Бога. Бог выбирает такую альтернативу актуальной квантовой вселенной, в которой неизбежно согласно закону сохранения потока плотности вероятности возникает классический наблюдатель, сам эволюционный процесс возникновения наблюдателя с точки зрения законы природы выглядит как абсолютное сверхъестественное чудо. От выбора Богом актуализации Квантовой вселенной зависит единичная вероятность всех эволюционных процессов жизни. Бог выбрал такую квантовую вселенную, в которой эволюция волновой функции управляющая потоком вероятностей неминуемо приведет к Наблюдателю. Ум Бога это как минимум Бескоенчномерное векторное пространство, где каждая проекция единичного вектора, это единичный вектор бесконечномерного векторного гильбертова пространства. Бог не определяется этим Суперпространством бесконечно бесконечных пространств классических состояний, только тут определяется творческое пространство Бога в уме Бога как возможность бытия инобытия. Антропоморфизмы тут для понимания, подобно как математика существует в уме математика.

  • @Iosif_Vissarionovych
    @Iosif_Vissarionovych 3 года назад +1

    Ни хрена не понял но очень интересно

  • @ЧеловекНиколай-ж2з
    @ЧеловекНиколай-ж2з 4 года назад

    В данный момент кота может и не быть там ,где вообще сами Вы.Реальность систем ,противоположна любой ситуации.Супер позиция определяется мгновением реальности,которая неизвестна в любой момент и ситуацию.Но миг и есть суперпозиция. Истины и её противоположность есть Многомерность реальности.

  • @ГородНорильскВова
    @ГородНорильскВова 6 лет назад +3

    Лайк

  • @ilya389tube
    @ilya389tube 2 года назад

    Вот мысль возникла. Почему нам нужно плодить этот Мультиверс? Почему суперпозиции не могут возникать внутри одной нашей Вселенной локально? Возникают, существуют какое-то время локально. И потом схлопываются. Зачем для этого каждый раз плодить новые вселенные? Уравнение волновой функции не допускает этого?

  • @VedoonDobradar
    @VedoonDobradar 4 года назад

    Благодарю за эту лекцию,в свою очередь советую обратиться к наследию предков в этом отношении,непосредственно к этимологии слов реальность и действительность.

  • @FDR_alex
    @FDR_alex 6 лет назад +4

    На все бесконечные миры не должно хватить энергии, даже всей нашей вселенной!

    • @vadim8659
      @vadim8659 5 лет назад +1

      А почему у Вселенной должно хватить энергии на наш мир?
      А если хватило, то почему ее не может хватить и на другие?
      Другими словами - если есть "что-то" вместо "ничего", то почему не может быть "всего, что угодно"?

    • @dmitrozak9869
      @dmitrozak9869 5 лет назад

      вселенных ровно столько сколько миров - каждый мир - альтернативная вселенная

  • @psholtbi
    @psholtbi 3 года назад +1

    ММИ является одной из многих многомировых гипотез в физике и философии. Тут можно поставить жирную точку.
    ps а по мне, полная мудистика.
    к стати, в 89м году мне приходила мысль о том что все возможные варианты происходят в иных мирах. Просто, понятия не имея о квантовой физике, мне взяло и пришло это в голову. Но из чего следует что все возможные варианты продолжения событий воплощаются? Из чего? Из головы, т.е. - из потока сознания, не более.

  • @алексейщербаков-п7ю

    *_почему то возникает депрессуха..._*

  • @олеголег-д7ч
    @олеголег-д7ч 5 лет назад +2

    Значит , в одной из вселенной я буду бессмертным , т . к. всегда будут происходить благоприятные для меня события . Или в одной из вселенных я буду постоянно выигрывать в казино ставя на зеро

    • @gregoryhouse4109
      @gregoryhouse4109 5 лет назад

      Бессмертным никак не будешь, просто будет вселенная, в которой продолжительность жизни у тебя будет максимально возможной для тебя.

    • @олеголег-д7ч
      @олеголег-д7ч 5 лет назад +2

      @@gregoryhouse4109 В одной из вселенных я доживу до пенсии! ( слава В. Волшебному).

    • @sc0or
      @sc0or 3 года назад

      Эксперимент с интерференцией частиц на щели говорит о том, что некоторые состояния (решения волновых уравнений) являются запрещенными. Квантование - проявление запрещенных состояний. Иногда и правда случаются крайне маловероятные события. Но если что-то «никогда» не наблюдалось - это может означать, что таких решений волнового уравнения просто не существует.

  • @РоксанаПашас
    @РоксанаПашас 5 лет назад +1

    Wow!!!

  • @ДмитрийЛысов-х1з
    @ДмитрийЛысов-х1з 5 лет назад +2

    Может для физиков это интуитивно понятно, но у меня вопрос, если создается 2 вселенных, то масса вещества удваивается? Энергии становится больше в 2 раза?

    • @АрсенийМаркович-щ4з
      @АрсенийМаркович-щ4з 5 лет назад +2

      Нет, новые вселенные не создаются, просто ты можешь осознавать что видишь вселенную только с одной "стороны". Звучит тупо но точнее не выразишь))) Ну или очень долго выражать.

    • @bnmbnmbnm1636
      @bnmbnmbnm1636 3 года назад

      @@АрсенийМаркович-щ4з я постараюсь выразить, если посмотреть на муравья сверху, то мы можем видеть все его возможные действия на много шагов вперед, но это не значит что создается такое же количество вселенных, просто мы можем предугадать (увидеть) любое его действия, на нашем уровне это может сделать существо с более многомерным зрением (например демон Лапласа), то есть увидеть (предугадать) любое наше действие в любой момент времени
      как? получилось?

    • @АрсенийМаркович-щ4з
      @АрсенийМаркович-щ4з 3 года назад

      @@bnmbnmbnm1636 Можно увидеть или предугадать любое действие, если вселенная детерминирована. У нас скорее детерминирована волновая функция вселенной. Тут скорее увидит множество всех возможных вариантов вселенной для каждого момента времени.

  • @klev1983
    @klev1983 5 лет назад

    Мне кажется, что дискретная теории времени в квантовом поле это и есть ответ. Время - это не пространственное измерение. В определенное время частица находиться в определенном месте. Когда мы смотрим на пространство без переменной время это будет поле. То есть время на квантовом уровне не существует, а когда мы наблюдаем квантовое поле мы приносим время и вес становиться как в макромире, где время есть. Кто знает где почитать про такие штуки, наверняка это уже все обсудили? Просто думать о мульти вселенных всё-таки очень странно лучше поверить, что время можно повернуть назад или остановить. Или оно будет очень быстрым и мы своими приборами не можем его определить. И для нас это мнгновенно происходит. А мы знаем, что на разных скоростях оно разное. Время грубо говоря связано с массой/скоростью/энергией. Кто знает где об этом почитать и посмотреть?

    • @ВасилийКол-щ9б
      @ВасилийКол-щ9б 5 лет назад

      Время, мссса, скорость, энергия, это понятия и представления неразумных, стадных приматов. Ленин, в брошюре "Материализм и эмпириокритицизм" признал, что люди ничего не могут сказать о природе, а всегда будут описывать лишь свои восприятия. Поскольку неизвестно, что значит видеть, слышать, ощущать то невозможно утверждать, что существует Вселенная и мы сами. Физика, работает на образах восприятия, т.е. это математический формализм, а математика естественной наукой не является. У слова "движение" нет определения, это образ. Время и свет, это свойства самого наблюдателя, его явления/глюки.

  • @paritet256
    @paritet256 5 лет назад

    Крутость

  • @Nevihabedvader
    @Nevihabedvader 4 года назад

    Добавьте ссылку на приложение, пожалуйста. Не могу найти.

  • @af4341
    @af4341 5 лет назад +1

    Перевод с ошибками!

  • @Легенда7-7-7
    @Легенда7-7-7 3 года назад

    эх , жаль что в церквях это не рассказывают

  • @tima1982
    @tima1982 Год назад

    Да уж... главное, запомните про кота. Когда коту делать не хер, он яйца лижет. И именно про него, здесь и говорится.

  • @alexeykuryakin8722
    @alexeykuryakin8722 3 года назад +1

    Мне кажется проблема интерпретации КМ содержится в самом понятии вероятности. Вероятность (как частота событий) определена только в случае, когда есть много одинаковых объектов, над которыми проводятся испытания (делаются "статистические выборки"). Как можно придать хоть какой-то смысл "мировой волновой функции" если вселенная одна, для меня загадка. Понятие вероятности теряет свой смысл, т.к. никакой "выборки" нет, а есть единичный экземпляр. В мультивселенной придать вероятности смысл можно. Но какой ценой! Ценой бесконечного умножения сущностей. Бедный философ Оккам вертится в гробу.

    • @xtratub
      @xtratub 3 года назад

      На самом деле сейчас не модно рассматривать вероятность как отношение для множества попыток.
      Вероятность теперь рассматривают как степень достоверности некоего утверждения о возможном событии. Что касается бесконечного умножения сущностей не всё так просто. Иногда умножение сущностей упрощает ситуацию. Почитайте о колмогоровском определении сложности. Алгоритм последовательно перебором рисующий бесконечность возможных рисунков (да будет много мусора) будет короче чем алгоритм рисующий конкретный рисунок. Соответственно проще.

  • @leonidmatv8758
    @leonidmatv8758 2 года назад

    Потрібно узнати розпався атом,чи ні. Візьміть прилад і мучте кота. Чи я неправий?

  • @SatAFK
    @SatAFK 4 года назад +1

    Дайте ссылку на приложение для создания реальностей!

  • @ruslanukolov6750
    @ruslanukolov6750 6 лет назад

    шутам к применению)

  • @SergeiPetrov
    @SergeiPetrov 9 месяцев назад

    Кто нибудь объясните Спольскому с 40й секунды этой лекции )))))))

  • @lubovvlasova5077
    @lubovvlasova5077 Год назад

    Когда Шон прыгнул не туда, считается, что он умер, и после не образуется другой мир, это всё также наша вселенная, в которой Шон распался на кварки, там в другом измерении этой же вселенной его кварки будут будут запутываться с другими кварками и это будет уже другой набор кварков, не копия Шона, так что не обольщайтесь, что лично Вы живете в разных мирах....

  • @leonidmatv8758
    @leonidmatv8758 2 года назад

    Проповедник.

  • @ворона-п3э
    @ворона-п3э 2 месяца назад

    Получается есть где-то мир где сейчас лезут демоны и жрут людей разрывая их на части а он стоит 😮И просто о😮т этого всего😮

  • @anidanid3091
    @anidanid3091 2 года назад

    С юности интересовалась религией, потом метафизикой и вот официальной наукой. И знаете что?))) все приводит лишь к одному. Мое личное наблюдение ☝ у НАБЛЮДАТЕЛЯ есть выбор . Выбрать, из всех многочисленных квантовых запутонностей, ту, в которой КОТ ЖИВ . В метафизике это - закон притяжения. В религии это- по вере вашей дано вам будет. В официальной науке это - квантовая запутанность. Ребята, мы реально в Хогвартсе! 😆😆😆

  • @alganpiligrimz8179
    @alganpiligrimz8179 5 лет назад +1

    Что интересно, на базе этого основался Даосизм за много веков до этого...
    Каждый сделанный выбор изменяет/разветвляет миры и сокращает возможное количество выборов...

    • @gennadiyseverinov7680
      @gennadiyseverinov7680 5 лет назад

      Или, наоборот, увеличивает возможное количество выборов ))

    • @johnrambo3874
      @johnrambo3874 5 лет назад

      @@gennadiyseverinov7680 такой сценарий с "выборами", скорее делает количество миров бесконечным

  • @ilghiz
    @ilghiz Год назад

    09:39, 28:20
    Accurate - точный.
    Аккуратный - neat.
    13:01
    Грубо. "Не спрашивай".
    "Дофига". Тоже грубо.
    Не вяжется с общей стилистикой речи.

  • @92Forsaken
    @92Forsaken 6 лет назад

    Если кто знает, скинь пожалуйста ссылку на приложение, о котором Шон говорит в начале "Разделитель вселенной"

    • @92Forsaken
      @92Forsaken 6 лет назад

      @KsandrSan То, что я запутываюсь с какими то другими системами, находящимися в суперпозиции, и на которые я никак не могу влиять, не так интересно. Интереснее, когда я по собственному желанию разделяю вселенные на две. Приложение уже нашёл.

  • @607i
    @607i 11 месяцев назад

    квантовую запутанность мне в зад, это интересно

  • @helenties7127
    @helenties7127 5 месяцев назад

    Бедный кот

  • @ДмитрийМакухо-ш7я

    Некорректная постановка вопросов про "наблюдения". Я не отрицаю возможность много мировой интерпретации, но вопросы поставлены глупо.

  • @3ve3do4et
    @3ve3do4et 5 лет назад +1

    Ну нахер... пойду картошку в мундире поставлю